xx年兩會(huì)建議取消利息稅的原因分析

1 / 3XX 年兩會(huì)建議取消利息稅的原因分析利息稅，是對(duì)“儲(chǔ)蓄存款利息所得”征收的稅，是個(gè)人所得稅中的“一部分” 。世界上許多國(guó)家對(duì)利息征稅，也有一些國(guó)家不征稅。 我國(guó)的利息稅制度始于 1950 年，但因當(dāng)時(shí)的低工資，一直沒有開征，并于 1956 年停征。1980 年通過的個(gè)人所得稅法和 1993 年修訂的個(gè)人所得稅法 ，再次把利息所得列為征稅項(xiàng)目。因當(dāng)時(shí)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款數(shù)額較小，隨即又作出了免稅規(guī)定。 目前實(shí)施的利息稅制度是從 1999 年 11 月日開始的。自開征始，便引起社會(huì)各界的廣泛議論。XX 年月 29 日，全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院可根據(jù)實(shí)際需要停征或減征利息稅，更引起了強(qiáng)烈關(guān)注。雖然由 20減到了現(xiàn)在的 5，但對(duì)于是存是廢，依舊爭(zhēng)論炙熱。 在筆者想來，稅收的功能無非三個(gè)，一是財(cái)政功能；二是經(jīng)濟(jì)功能；三是分配功能。1999 年 11 月日起征收個(gè)人所得稅的核心目標(biāo)是擴(kuò)大內(nèi)需。但是，事實(shí)證明，利息稅的征收并沒有達(dá)到分流儲(chǔ)蓄、擴(kuò)大消費(fèi)的目的，也沒有實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入差距的目的，反而加劇了社會(huì)分配不公。 因?yàn)橹蝺?chǔ)蓄的主體人群是中低收入者的普通民眾，他們存款主要是基于安全和預(yù)防動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄，既不是投資，也不是習(xí)慣，而是為生存所迫。在社會(huì)保障體系不完善，2 / 3預(yù)期消費(fèi)不確定的現(xiàn)實(shí)中，他們對(duì)失業(yè)、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、購(gòu)房等基本需要心存憂懼。為了應(yīng)對(duì)不時(shí)之需，他們不愿也不敢把“活命錢”用于日常消費(fèi)，更不用說拿積蓄去冒險(xiǎn)投資了，他們是“越窮越不敢花錢” 。有人甚至說，“沒有利息也要存” 。 從投資的角度看，富人投資增值的渠道多，中低收入者投資渠道窄，很難找到比銀行存款更安全的渠道。選擇存入銀行儲(chǔ)蓄是中低收入者的最優(yōu)選擇。即便征收利息稅、利息低，相當(dāng)一部分百姓也只能選擇儲(chǔ)蓄。 從財(cái)政收支角度看，國(guó)家富了，取消利息稅對(duì)財(cái)政影響不大。前些日子，有人還提出了“每人發(fā)放 1000 元”的建議。而且，對(duì)于普通工薪階層來講，存入銀行的錢，是繳納個(gè)人所得稅后、消費(fèi)結(jié)余的部分，已經(jīng)是稅后收入。稅后收入存入銀行再繳納利息稅，顯然是重復(fù)計(jì)稅，加重負(fù)擔(dān)，有違公平。 所得稅的納稅原則，是收入高的多納稅，貧窮的少納稅。而當(dāng)前的利息稅沒有體現(xiàn)這個(gè)原則。當(dāng)然，如果按照累進(jìn)辦法征收，調(diào)節(jié)收入差距的效果可能會(huì)好很多，在存款實(shí)名制下，這個(gè)問題應(yīng)該不難解決。有關(guān)部門在技術(shù)上完全能做到這一點(diǎn)。 再說，近些年來，存款實(shí)際負(fù)利率，存款無法保值。負(fù)利率對(duì)中低收入者是一種剝奪，對(duì)貧富差距是一種逆調(diào)節(jié)。3 / 3按照所得稅的稅收精神，不但不應(yīng)征稅，還應(yīng)該對(duì)虧損進(jìn)行彌補(bǔ)。 對(duì)于取消利息稅，近年來，代表、委員的呼聲一直頗高。所以，從規(guī)范和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)看，應(yīng)該取消單獨(dú)征收利息稅，確立綜合個(gè)人所得稅，中低收入家庭可以從中得到免稅優(yōu)惠，既體現(xiàn)稅收的公平性，又保證稅收收入增加。 如果要在中國(guó)實(shí) 12 下一頁現(xiàn)比較公平的分配的話，集中到一點(diǎn)，應(yīng)是通過實(shí)行法治和政治體制改革，最大限度地調(diào)動(dòng)人們從事創(chuàng)造財(cái)富活動(dòng)