斯德哥爾摩綜合癥——變態(tài)心理學(xué).doc

成 績(jī)?cè)u(píng)卷人姓 名黃俊學(xué) 號(hào)08121019中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院課程論文(設(shè)計(jì))學(xué)院： 公共管理學(xué)院 學(xué)期： 2010 - 2011 學(xué)年第 2 學(xué)期專業(yè)：應(yīng)用心理學(xué) 年級(jí)： 08 級(jí)學(xué)生姓名：黃俊 學(xué)號(hào)：08121019 題目: 斯德哥爾摩綜合征 課程名稱： 青少年心理衛(wèi)生與心理咨詢?nèi)握n教師姓名： 趙冬梅 2011年年 6 月 4 日斯德哥爾摩綜合征的研究綜述摘要 斯德哥爾摩的銀行搶劫案，不僅僅是一起讓犯罪學(xué)家感興趣的案件，也吸引了社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家去解釋這一常人看起來(lái)不可思議的現(xiàn)象。對(duì)于斯德哥爾摩綜合征的解釋，也可以部分?jǐn)U展到受虐癥當(dāng)中。關(guān)鍵詞 斯德哥爾摩綜合征 強(qiáng)化 受虐癥 收益追求1973年，瑞典首都斯德哥爾摩柯瑞迪特銀行發(fā)生了一起搶劫案， 兩名綁匪劫持4名人質(zhì)近6天的時(shí)間。134高明華. 斯德哥爾摩綜合癥:表現(xiàn)、成因和應(yīng)對(duì)J. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) , 2009,(01)1事件發(fā)生后遭受挾持的銀行職員,竟拒絕指控這些綁匪,甚至還為他們籌措法律辯護(hù)的資金，他們都表明并不痛恨歹徒,并表達(dá)他們對(duì)歹徒非但沒(méi)有傷害他們卻對(duì)他們照顧的感激，并對(duì)警察采取敵對(duì)態(tài)度。2李玲. 淺談斯德哥爾摩綜合癥J. 科教文匯(中旬刊) , 2007,(12)其中一位女人質(zhì)和一名綁匪有出于自愿的性接觸。瑞典犯罪學(xué)家尼爾斯貝耶洛特將這種受害者對(duì)壓迫者或施虐者的依戀稱為“斯德哥爾摩綜合癥”。5周嘉南,黃登仕. 損失厭惡能否解釋“好消息提前,壞消息延后” J.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第6期 斯德哥爾摩綜合征產(chǎn)生已久，人們難以理解為什么人質(zhì)對(duì)傷害自己的犯罪分子動(dòng)真情。斯德哥爾摩綜合征的產(chǎn)生不是一般的綁架搶劫虐待就可以形成的，特定的人在特定的情形下，滿足條件才能產(chǎn)生。一、斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的條件一般認(rèn)為有這樣四種因素引發(fā)斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生：1綁匪威脅會(huì)殺死人質(zhì)，并且人質(zhì)也相信他們完全有可能這么做。因?yàn)檫@一因素的存在，受害者明白，在這種極度不平等的權(quán)力關(guān)系中，既然綁匪可以殺死他們，那么對(duì)他們懲罰、虐待并不值得驚異，即便這是一種負(fù)面的身體遭遇和情感體驗(yàn)。相反，那些綁匪對(duì)他們的良善之舉，是人質(zhì)從沒(méi)有奢望過(guò)的，所以，這些善行一旦出現(xiàn)，會(huì)在受害者的內(nèi)心激起較高的情感波瀾。2綁匪會(huì)向人質(zhì)表達(dá)某種程度的善意，經(jīng)常給他們一些小恩小惠最經(jīng)常發(fā)生的是，在人質(zhì)感到絕望的時(shí)候綁匪給他們食物或水，或者允許他們上衛(wèi)生間。事實(shí)證明，這些善舉是斯德哥爾摩綜合癥形成的基石(cornerstone)。人質(zhì)將所有這些都感知為是綁匪賜予他們“生命禮物”。綁匪威脅他們生命這一事實(shí)被忽略了，他們?yōu)楫?dāng)下被給予的生命所感動(dòng)。人質(zhì)從心理上認(rèn)為，他們還活著是因?yàn)榻壏?“沒(méi)有殺死我”，這是一種“被恩賜的存在”(grantingexistence)。從這種視角看，斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生，是因?yàn)槿速|(zhì)對(duì)綁匪施加于他們身上的傷害的否認(rèn)，和對(duì) “生命的禮物”的感恩。這是一種雙重感激，一方面，是因?yàn)榻壏藳](méi)有實(shí)施人質(zhì)所預(yù)想的最壞的行為，或者說(shuō)，人質(zhì)因?yàn)闆](méi)有被殺死而產(chǎn)生的負(fù)向感激；另一方面，是人質(zhì)對(duì)綁匪給予他們的關(guān)心和照顧的正向感激。人質(zhì)認(rèn)為綁匪會(huì)做的事情，或者是他們懼怕綁匪會(huì)做的事情，與綁匪真正對(duì)他們所做事情之間的差距越大，這種感激之情越強(qiáng)烈。 在討論斯德哥爾摩綜合癥時(shí)，人們經(jīng)常用到這樣的比喻：魔鬼來(lái)到人間，將某人抓進(jìn)地獄，讓他受盡苦難。當(dāng)魔鬼允許他重回人間，偶爾體驗(yàn)一下正常人的生活時(shí)，他便會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)，認(rèn)為自己來(lái)到了天堂，而那位將自己帶入地獄的魔鬼此刻被認(rèn)為是解救他的天使。 3人質(zhì)沒(méi)有逃脫的機(jī)會(huì)，那些試圖逃跑的人質(zhì)皆死于綁匪的槍口下。這個(gè)事實(shí)更加強(qiáng)化了人質(zhì)的這種認(rèn)識(shí)：人質(zhì)的生死完全掌控在綁匪手中。怎樣在這種高壓的情況下提高生存機(jī)會(huì)，成為壓倒一切的思想。而且，綁匪經(jīng)常對(duì)人質(zhì)說(shuō)：“不要害怕。如果你們聽(tīng)從我們的命令并且保持沉默，我們不會(huì)傷害你們；但是如果你們有過(guò)激反應(yīng)我們就會(huì)開(kāi)槍。”“不受傷害”的前提是 “聽(tīng)從命令”、“保持沉默”。在這樣的情景下，人質(zhì)很清楚要想活下來(lái)應(yīng)該怎樣做。也許有一種前性情傾向(predisposition)使個(gè)體愿意為了生存做任何事情。人的對(duì)情景主宰者(如綁匪)的認(rèn)同，會(huì)確保個(gè)體的生存和受到保護(hù)，認(rèn)同此時(shí)成了一種自我保護(hù)機(jī)制。受害者體驗(yàn)到的無(wú)助感越強(qiáng)烈，認(rèn)同也就越明顯。4人質(zhì)與外界隔絕，他們所能得到的信息皆來(lái)自于綁匪這一點(diǎn)使綁匪有機(jī)會(huì)在短暫的時(shí)間里對(duì)人質(zhì)進(jìn)行再社會(huì)化，或者說(shuō)對(duì)其進(jìn)行洗腦(brainwash ing)。我們很少對(duì)我們所接受的觀念提出質(zhì)疑，它們看起來(lái)是那么的合理合法，以至于我們一直想當(dāng)然地接受。這些觀念也很少受到別人的挑戰(zhàn)，因?yàn)樵谖覀兊闹車?，大家接受的也都是同樣的價(jià)值觀念。在沒(méi)有疑義的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的人對(duì) “異端”沒(méi)有免疫力，所以在綁匪的高壓面前，人質(zhì)原來(lái)的那套信仰體系不堪一擊，重新占據(jù)人質(zhì)頭腦的是綁匪的那套觀念系統(tǒng)。人質(zhì)開(kāi)始站在綁匪的立場(chǎng)上，透過(guò)綁匪的眼光來(lái)重新看待這個(gè)世界。這種轉(zhuǎn)化(conversion)一旦發(fā)生，斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生就在所難免。二、產(chǎn)生原因分析按引發(fā)斯德哥爾摩綜合癥條件發(fā)生發(fā)展的順序，試作如下分析：1、虐待或威脅人質(zhì)。生活的經(jīng)驗(yàn)會(huì)告訴人質(zhì)，被毒打、虐待是很正常的事情，所以即使沒(méi)有虐待的事實(shí)行為，只要威脅就可以達(dá)到讓人質(zhì)心生畏懼的效果。威脅或虐待可以看做是對(duì)人質(zhì)的懲罰，以減少人質(zhì)“?；印焙偷挚埂⑻幼?、報(bào)警的可能行為。這種最直接最強(qiáng)烈的方式可能會(huì)使人質(zhì)正常的心理崩潰，陷入極度的恐慌之中，接下來(lái)犯罪分子的“小恩小惠”就會(huì)使人質(zhì)在非正常的心理狀態(tài)下產(chǎn)生不可思議的對(duì)犯罪分子正面的情感體驗(yàn)，而這一切在正常狀態(tài)下是絕不可能發(fā)生的。2、讓人質(zhì)認(rèn)為沒(méi)有逃脫的機(jī)會(huì)。在直接“打擊”之后，再以其他試圖逃跑的人質(zhì)的死亡旁敲側(cè)擊，再次強(qiáng)化“不聽(tīng)話就沒(méi)命，聽(tīng)話就有活路”。使人質(zhì)產(chǎn)生“沒(méi)有聽(tīng)話而被殺是自己的錯(cuò)”這樣錯(cuò)誤的認(rèn)知，并延伸到警察的救助是對(duì)平衡關(guān)系的破壞，警察的到來(lái)使犯罪分子恐慌，進(jìn)而人質(zhì)自己的生命就受到更加嚴(yán)重的威脅，而責(zé)任會(huì)被人質(zhì)在非正常的心理狀態(tài)下轉(zhuǎn)嫁到警察身上。 3、“善意”的表達(dá)。在人質(zhì)當(dāng)時(shí)的思維邏輯里，犯罪分子對(duì)自己擁有生殺予奪的全權(quán)，打罵侮辱是家常便飯。當(dāng)犯罪分子僅僅只是讓人質(zhì)上個(gè)廁所，喝口水，對(duì)于人質(zhì)來(lái)說(shuō)就是天大的恩賜了，會(huì)使人質(zhì)對(duì)犯罪分子感激不盡。這種獎(jiǎng)勵(lì)的正強(qiáng)化行為使人質(zhì)更加認(rèn)同目前甚至還有“賞賜”的平衡關(guān)系。另外，人質(zhì)對(duì)于收益的追求可能使其對(duì)犯罪分子的恩惠表現(xiàn)出過(guò)分的積極情感。心理學(xué)研究認(rèn)為正是因?yàn)槿藗兏吖懒伺c損失關(guān)聯(lián)的種種痛苦的程度引致了損失厭惡(Kermer等),在某種環(huán)境下收益追求也有可能發(fā)生,即人們會(huì)高估與收益相聯(lián)系的種種喜悅的程度。已有一些文獻(xiàn)從不同的角度發(fā)現(xiàn)收益追求的存在,例如Harinck等的實(shí)驗(yàn)表明小額的收益帶給個(gè)體的快樂(lè)程度超過(guò)了等額的損失帶給個(gè)體的痛苦程度；而Schmidt和Traub、Brooks和Zank在實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)一些實(shí)驗(yàn)對(duì)象表現(xiàn)出收益追求的特性；在市場(chǎng)學(xué)和營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域中也有一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)相對(duì)損失,個(gè)體對(duì)收益更加敏感,收益的影響超過(guò)了損失的影響,如Greenleaf、Sivakumar和Raj、Hankuk和Aggarwal等。回到本文的研究問(wèn)題,如果個(gè)體真的具有收益追求的特性,那么有風(fēng)險(xiǎn)的信息所蘊(yùn)含的可能的收益將會(huì)顯著增加個(gè)體的期望效用,使個(gè)體在確定性的壞消息和有風(fēng)險(xiǎn)的好消息之間偏好后者,而形成“壞消息延后”的現(xiàn)象。5在當(dāng)時(shí)的情境下，對(duì)于人質(zhì)而言，犯罪分子給與恩惠的收益大于虐待帶來(lái)的痛苦損失?？赡苁沁@種恩惠對(duì)于人質(zhì)而言可以極大地減少他們的恐懼，讓其心理獲得一瞬間的安全感和平衡，而這一安全感對(duì)人質(zhì)幾近崩潰的心理彌足珍貴。這也可以解釋為什么是威脅虐待在前，施以恩惠在后；而不是恩惠在前，威脅在后。4、信息隔絕。信息隔絕貫穿整個(gè)過(guò)程的始終，從落入犯罪分子之手，直到被解救。信息隔絕使得人質(zhì)所接受到的觀念信息皆來(lái)自于犯罪分子單方面，并且只是犯罪分子向人質(zhì)單向灌輸。在沒(méi)有溝通交流的前提下，本來(lái)正常狀態(tài)下不可能發(fā)生的事在人質(zhì)這里發(fā)生的可能性就大大增加了。從上我們可以看到，信息隔絕和強(qiáng)化一直在斯德哥爾摩綜合癥中發(fā)揮著重要的作用。從一開(kāi)始的暴力、威脅、虐待等“重拳”，到旁敲側(cè)擊的“綿掌”，再到小恩小惠的“糖衣炮彈”，不斷給予人質(zhì)單方面的刺激。要么通過(guò)“重拳”懲罰，要么通過(guò)“綿掌”負(fù)強(qiáng)化，再加上“糖衣炮彈”的正強(qiáng)化。在信息隔絕的情況下，單方面的刺激作用被放大了，因?yàn)槿速|(zhì)在心理狀態(tài)非正常的極度脆弱情況下，又缺少信息和情感的交流溝通，很容易接受犯罪分子的行為和觀念。簡(jiǎn)而言之，在犯罪分子強(qiáng)勢(shì)的“組合拳”的“攻擊下”，人質(zhì)正常的思維和情感撐不住了，就出現(xiàn)了斯德哥爾摩綜合癥這樣在一般人看來(lái)不可思議的現(xiàn)象。珠海市著名的魏娟虐待保姆蔡敏敏一案中，魏娟既有虐待的行為，又有如蔡敏敏所說(shuō)的對(duì)她很好的表現(xiàn)。單一的虐待只會(huì)帶來(lái)恐懼、憎惡和反抗，再施以“恩惠”就可能會(huì)產(chǎn)生斯德哥爾摩綜合癥。蔡敏敏甘愿受虐5年，同樣也是魏娟一系列“組合拳”的影響。而信息的隔絕則扮演了“幫兇”的角色，讓人質(zhì)的觀念情感得不到交流和釋放，最后只能自己消化接受。在傳銷中，信息隔絕對(duì)洗腦的作用尤為顯著。通過(guò)切斷其與外界的聯(lián)系，不斷單向灌輸傳銷思想。在缺乏外界信息交流的情況下，受害者很容易缺乏理智，而在短時(shí)間內(nèi)就很容易受到控制，使受害者成為傳銷大軍的一員，并鼓動(dòng)其他人加入。如果能夠及時(shí)與外界的家人或同學(xué)朋友取得聯(lián)系，有了與傳銷者不一樣的觀念的交流，傳銷者的洗腦就很難實(shí)現(xiàn)。這也就是為什么傳銷者都非常注意切斷受害者與外界的聯(lián)系并監(jiān)視他們的原因。虐待（或者說(shuō)懲罰）與“恩惠”（ 或者說(shuō)正強(qiáng)化）的對(duì)比越強(qiáng)烈，差異化越明顯，患斯德哥爾摩綜合癥的可能性越大。假設(shè)懲罰對(duì)人質(zhì)來(lái)說(shuō)為負(fù)值，呈算術(shù)級(jí)變化；“恩惠”是正值，但它的值在信息隔絕的條件和強(qiáng)化的作用下被人質(zhì)極度脆弱的心理放大了，呈倍數(shù)或幾何數(shù)級(jí)的變化：（-n）+2n0 或者（-n）+nn0，故最后人質(zhì)對(duì)犯罪分子的情感是正面的。斯德哥爾摩綜合癥不僅僅表現(xiàn)在劫持人質(zhì)的案件中，在施虐與受虐癥以及家庭暴力中同