廣東質監(jiān)系統(tǒng)行政執(zhí)法證換證培訓講義

1 廣東質監(jiān)系統(tǒng)行政執(zhí)法證換證培訓講義 廣東省質量技術監(jiān)督局法規(guī)處 林璨 (2008 年 6 月 3 日 ) 第一部分 質監(jiān)行政執(zhí)法典型案例分析 案例一：產(chǎn)品質量法與食品衛(wèi)生法關于標準適用的區(qū)別 一、案情 2005 年 8 月 26 日 ,某省甲市質監(jiān)局根據(jù)群眾舉報，對 A 企業(yè)生產(chǎn)的臘腸依法抽樣并送檢，省食品質量檢驗所于 2005 年 9 月 1日出具檢驗報告，確認該產(chǎn)品脫氫乙酸含量為 0.86 g/kg , 判定該產(chǎn)品不符合 GB2760 食品添加劑使用衛(wèi)生標準（包括 1996年標準及其后各年度“增補品種”，下同）的規(guī)定。 2005 年 9 月 2日甲市質監(jiān)局依法履行了檢驗結果告知程序，該企業(yè)對檢驗結果表示認可 ,未提出復檢要求。 2005 年 9 月 5 日，甲市質監(jiān)局再次到該企業(yè)調查取證，該企業(yè)有關人員稱法定代表人出差在外地，需一個月后才回，執(zhí)法人員與法定代表人電話聯(lián)系，要求提供該企業(yè)生產(chǎn)過程的產(chǎn)品質量檢驗記錄、銷售帳目及票據(jù)，該法定代表人稱無該記錄、帳目及票據(jù)，并告知有關情況可向生產(chǎn)工人調查了解。據(jù)生產(chǎn)工人交代，該企業(yè)共生產(chǎn)該批臘腸 800 包 ，成本價 30 元 /包 , 2 銷售價 58 元 /包 ，已銷售 700 包。 甲市質監(jiān)局依據(jù)上述的調查 結果，認定該批產(chǎn)品的貨值為人民幣 46400 元 ,違法所得人民幣 19600 元。經(jīng) 2005 9 月 9 日案審會集體審議，甲市質監(jiān)局認定 A 業(yè)生產(chǎn)、銷售不合格臘腸 ,違反了產(chǎn)品質量法第三十二條、第三十九條的規(guī)定 ,決定依據(jù)第五十條給予下列行政處罰 ： 1、沒收違法所得 19600 元； 2、處生產(chǎn)產(chǎn)品貨值 46400 元兩倍罰款計 92800 元； 3、處以銷售產(chǎn)品貨值 40600元兩倍罰款計 81200 元。罰沒款合計 193600 元。 2005 年 9 月 12日 ,甲市質監(jiān)局依法履行了行政處罰告知程序 ,并告知有聽證的權利。該企業(yè)對告 知的違法事實表示認可 ,對處罰依據(jù)未提出異議 ,同時也不要求聽證。 2005 年 9 月 16 日，甲市質監(jiān)局依法送達行政處罰決定書，決定書告知了申請行政復議和提起行政訴訟的權利 ,但沒有告知申請行政復議和提起行政訴訟的期限。 二、主要問題 質監(jiān)部門能否以涉案臘腸不符合強制性標準 GB2760 為由，適用產(chǎn)品質量法進行處罰？ 三、分析 1、臘腸中檢出食品添加劑脫氫乙酸。 2、 GB2760食品添加劑使用衛(wèi)生標準未規(guī)定生產(chǎn)臘腸可以使用脫氫乙酸。 3、產(chǎn)品質量法第二十六條第二款第（一）項 : 產(chǎn)品質量應當符合下列要求： 3 （一 ）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準； 食品衛(wèi)生法第九條 : 禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品： （十一）含有未經(jīng)國務院衛(wèi)生行政部門批準使用的添加劑的或者農藥殘留超過國家規(guī)定容許量的 ； 食品衛(wèi)生法第十一條 : 生產(chǎn)經(jīng)營和使用食品添加劑，必須符合食品添加劑使用衛(wèi)生標準和衛(wèi)生管理辦法的規(guī)定；不符合衛(wèi)生標準和衛(wèi)生管理辦法的食品添加劑，不得經(jīng)營、使用。 4、產(chǎn)品質量法與食品衛(wèi)生法關于標準適用的區(qū)別： 產(chǎn)品質量法：違反標準規(guī)定的，必 違法；標準未規(guī)定的，不違法 (法無明文禁止不為過 )。 食品衛(wèi)生法：標準規(guī)定范圍內使用的 合法；標準未規(guī)定允許使用的 違法。 適用食品衛(wèi)生法第四十二條 (違反本法規(guī)定 ,生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的 , )符合邏輯，適用產(chǎn)品質量法第四十九條或第五十條則不符合邏輯。 四、結論： 應適用食品衛(wèi)生法，不能適用產(chǎn)品質量法。 案例二 如何確定違法性質與主體 4 一起委托生產(chǎn)假冒花生油案件的分析 一、案情 某縣質監(jiān)局對轄區(qū)內某食用油加工廠（簡稱甲企業(yè)）開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)其正在生產(chǎn)標注另一食用油加 工廠（簡稱乙企業(yè)）標識內容的花生油，產(chǎn)品執(zhí)行標準標注為 GB1534-2003花生油，甲、乙兩企業(yè)均獲得生產(chǎn)許可證。甲企業(yè)成品庫房中存放有該批食用油成品 2000 件，貨值 18 萬元。甲企業(yè)法定代表人提供了乙企業(yè)委托生產(chǎn)的協(xié)議書，該協(xié)議稱：乙企業(yè)委托甲企業(yè)生產(chǎn)標注乙企業(yè)產(chǎn)品標識的花生油 5000 瓶，全部原材料由甲企業(yè)提供，產(chǎn)品交由乙企業(yè)負責對外銷售，乙企業(yè)支付甲企業(yè)委托生產(chǎn)費用每瓶 75 元。 據(jù)查，甲、乙企業(yè)雙方均未將委托生產(chǎn)協(xié)議書報質監(jiān)部門備案，該批食用油未交付乙企業(yè)。執(zhí)法人員依法進行了抽檢，發(fā)現(xiàn)該批食用油實際上 是由花生油、豆油、菜籽油等調配制成的調和油，其中花生油成份僅占 10%。對此，甲企業(yè)稱是受乙企業(yè)口頭委托而為，乙企業(yè)也承認了委托甲企業(yè)造假的事實。 某縣質監(jiān)局案審委員會審理本案時，對如何確定違法性質、違法主體及適用法律產(chǎn)生了分歧。 第一，本案應定性為以假充真、以次充好、還是以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品呢？ 部分案審委員會委員認為，該食用油的花生油成份僅占 10%，不符合產(chǎn)品執(zhí)行標準 GB1534-2003花生油，本案應認定為以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；有的案審委員會委員則認為，本案中的產(chǎn)品， 5 雖不是真正的花生油，但都 是食用油，能滿足烹調需要，而市場上花生油的銷售價格要高于調和油，因此應將本案定性為以次充好。案審委員會采納了第二種意見。 第二，本案造假的違法主體是甲企業(yè)，乙企業(yè)，還是甲、乙兩家企業(yè)？又該如何處罰呢？ 部分案審委員會委員認為，因為乙企業(yè)是委托人，是產(chǎn)品質量的責任人，所以應當認定乙企業(yè)為違法主體，并依照產(chǎn)品質量法第 50 條處罰乙企業(yè)；有的案審委員會委員則認為，本案甲、乙兩家企業(yè)均存在故意造假的行為，應該按照“共犯”來處理，并分別依照產(chǎn)品質量法第 50 條處罰甲、乙兩家企業(yè)。案審委員會采納了第一種意見。 第三 ，本案甲、乙兩家企業(yè)未按規(guī)定將委托生產(chǎn)協(xié)議書報質監(jiān)部門備案的行為，應依照工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施辦法，還是依照食品生產(chǎn)加工企業(yè)質量安全監(jiān)督管理實施細則予以處罰呢？經(jīng)討論，案審委員會認為國家質檢總局上述兩部規(guī)章都明確規(guī)定，委托生產(chǎn)實行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品的協(xié)議書必須到質監(jiān)部門備案，根據(jù)后法優(yōu)先適用原則，應適用工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施辦法。 經(jīng)案審委員會審理，認定乙企業(yè)違反了產(chǎn)品質量法第 32條的規(guī)定，按照第 50 條規(guī)定對其做出如下行政處罰：責令停止生產(chǎn)以次充好食用油，沒收所生產(chǎn)的食 用油 2000 瓶，處罰款 36 萬元。認定甲、乙兩家企業(yè)分別違反工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施 6 辦法第 45 條的規(guī)定，依據(jù)第 117 條規(guī)定對其分別做出如下行政處罰：責令 7 日內到省質監(jiān)部門辦理委托加工協(xié)議備案手續(xù)，處 3萬元罰款。 二、主要問題 1、本案應如何定性？ 以次充好？以假充真？以不合格品冒充合格品？ 2、本案違法主體為誰？ 甲企業(yè)？乙企業(yè)？甲企業(yè)和乙企業(yè)？ 三、分析 1、以調和油冒充花生油屬“以假充真”。 以假充真、以次充好、以不合格品冒充合格品的兩個解釋：最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽 劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋和原國家質量技術監(jiān)督局關于實施中華人民共和國產(chǎn)品質量法若干問題的意見。 “假”與“真” 產(chǎn)品的區(qū)別在于使用性能不同，或者特征、特性不同； “次”與“好”產(chǎn)品的區(qū)別在于檔次、等級不同，或者所謂正品、新產(chǎn)品的零配件是否殘缺、破舊，但產(chǎn)品的使用性能相同，特征、特性相同； “不合格”與“合格”產(chǎn)品的區(qū)別則多種多樣，包括是否存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險；是否不符合強制性標準和明示采用的產(chǎn)品標準或明示的質量狀況（包括明示的檔次、等級）， 7 是否不具備產(chǎn)品應有的使用性 能。 相對于“以不合格品冒充合格品”而言，“以假充真”和“以次充好”是特別規(guī)定。 GB1534-2003花生油規(guī)定的花生油并不含花生油以外的其他油。 調和油和花生油何為檔次高，何為檔次低？ 因產(chǎn)品不同而無從比較 ,價差非檔次之異。 本案應定性為“以假充真”。 2、違法主體為甲企業(yè)和乙企業(yè)。 一在幕前，一在幕后。 主觀有共同違法故意，客觀有共同違法行為。 從甲、乙企業(yè)法律關系的角度和國家質檢總局關于委托加工行為如何確定法律責任主體問題的復函（質檢法函 200712 號）的解釋，確定甲、乙企業(yè)為違法主 體。 關于委托加工行為如何確定法律責任主體問題的復函 （質檢法函 200712 號） 廣東省質量技術監(jiān)督局： 你局關于請求界定委托加工違法產(chǎn)品法律責任的函（粵質監(jiān)法函 2006348 號）收悉。經(jīng)研究，答復如下： 企業(yè)委托其他企業(yè)加工產(chǎn)品并標注委托企業(yè)廠名廠址對外銷售的，委托企業(yè)應當承擔生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的產(chǎn)品質量責任，但不排 8 除受委托企業(yè)的質量違約、無證生產(chǎn)的法律責任以及其他違法生產(chǎn)的責任。 此復 二七年一月十九日 四、結論 應定性為以假充真，對甲、乙企業(yè)同時給予處罰。 對乙企業(yè) (幕后 )的罰款為對甲企業(yè) (幕前 )罰款的 2 至 3 倍，合計罰款不超過最高項，即不超過貨值金額三倍。 案例三：強制性產(chǎn)品認證制度與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的 區(qū)別 從委托生產(chǎn)、銷售列入上述兩項制度目錄產(chǎn)品的案例說起 一、案情 1、 A 電器制造公司（以下簡稱 A 公司）受 B 電器制造公司（以下簡稱 B 公司）委托組裝標稱制造商為 B 公司的某型號漏電保護器及防爆接線箱，漏電保護器上和防爆接線箱上分別標有“ 3C”和“ QS”標志， A 公司有將組裝好的漏電保護器及防爆接線箱交給 B 公司的出廠記錄； 2、該型號漏電保護器及防爆接線箱的主要零部件由 B公司生產(chǎn)； 3、 A、 B 公司分別負責銷售部分漏電保護器，并均有銷售記錄； 4、 A 公司與 B 公司的法定代表人都是張某； 5、 A 公司作為申請人獲得該型號漏電保護器的強制性產(chǎn)品認證證書，證書標明制造商為 A 公司，但生產(chǎn)企業(yè)為 C 公司， A 公司還獲得生產(chǎn)防爆接 9 線箱的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證； 6、 B 公司作為申請人也獲得該型號漏電保護器的強制性產(chǎn)品認證證書，證書上標明的制造商、生產(chǎn)企業(yè)均為 B 公司，未獲得生產(chǎn)防爆接線箱的工業(yè) 產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。 二、主要問題 A、 B 公司的行為是否違法？ 三、分析 1、強制性產(chǎn)品認證制度與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的區(qū)別。 強制性產(chǎn)品認證制度 認證認可條例設立的強制性產(chǎn)品認證制度，是國家為保護國家安全、防止欺詐、保護人體健康或者安全、保護動植物生命或者健康、保護環(huán)境，依照法律法規(guī)實施的一種產(chǎn)品合格評定制度。它通過制定強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品目錄和實施強制性產(chǎn)品認證程序，對列入目錄中的產(chǎn)品實施強制性的檢驗和審核。凡列入強制性產(chǎn)品認證目錄內的產(chǎn)品，沒有獲得法定認證機構的認證證書，沒有按規(guī)定加施認證標志（ 即 3C 標志），一律不得進口、出廠、銷售和在經(jīng)營活動中使用。它是一項以社會中介性質的認證機構對產(chǎn)品進行認證為基礎，由行政部門實施監(jiān)督管理的產(chǎn)品質量安全保障制度。 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例設立的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度，是國家為了保證直接關系公共安全、人體健康、生命財產(chǎn)安全的重要工業(yè)產(chǎn)品的質量安全，貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，促進社會主義 10 市場經(jīng)濟健康、協(xié)調發(fā)展，由工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門通過對列入目錄的重要工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，進行實地核查和產(chǎn)品檢驗，確認其具備持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)合格產(chǎn)品的能力，并 頒發(fā)該產(chǎn)品生產(chǎn)許可證證書，允許其生產(chǎn)的一種行政許可制度。 任何單位和個人未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品，任何單位和個人不得銷售或在經(jīng)營活動中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品。它是一項由行政部門實施監(jiān)督管理的產(chǎn)品質量安全保障制度。 兩項制度的區(qū)別。 從保障產(chǎn)品質量安全、實行市場準入的角度看，上述兩項制度本質上相同，而且都具有四個統(tǒng)一的特點，即統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一審查要求或者統(tǒng)一技術規(guī)范的強制性要求、標準和合格評定程序，統(tǒng)一標志，統(tǒng)一監(jiān)督管理。但存在以下區(qū)別： （ 1）、 實施主體 及 行政機關的監(jiān)督管理模 式不同 ： 前者由中介機構 認證機構頒發(fā)產(chǎn)品認證證書，并由行政機關 認證認可監(jiān)督管理部門對認證機構及產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和在經(jīng)營活動中使用的行為進行監(jiān)督管理；后者由行政機關 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門組織對企業(yè)進行審查，頒發(fā)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證書，并由有關行政部門對產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和在經(jīng)營活動中使用的行為進行監(jiān)督管理。 （ 2）、對 進出口 列入目錄 產(chǎn)品 的 監(jiān)督管理不同： 前者規(guī)定列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認證，不得進口，直接調整了進 11 口產(chǎn)品，但未調整出口產(chǎn)品；后者則 對進出口列入目錄產(chǎn)品均 未調整，規(guī)定“列入目錄產(chǎn)品的進出口管理依照 法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定執(zhí)行”。 （ 3）、對產(chǎn)品 生產(chǎn)及出廠、銷售 列入目錄產(chǎn)品 的規(guī)定不同 ： 前者并不禁止企業(yè)生產(chǎn)，但未經(jīng)認證并標注認證標志不得出廠、銷售；后者規(guī)定未經(jīng)許可不得擅自生產(chǎn)，但在許可受理期間可試產(chǎn)，且經(jīng)有資質的檢驗機構批批檢驗合格并標明為“試制品”后可出廠、銷售（食品除外）。 （ 4）、對企業(yè)產(chǎn)品 生產(chǎn)能力 的 審查方式不同： 前者 可 由企業(yè) 自主將樣 品 送 檢驗機構檢驗，認證機構通過 符合性審查 來評定企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)能力；后者則 必須由 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室或 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證產(chǎn)品審查機構， 通過隨機抽查樣品送檢驗 機構檢驗來評定企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)能力。 （ 5）、在產(chǎn)品 委托生產(chǎn) 方面的 要求不同 ： 強制性產(chǎn)品認證證書上標有三個主體 申請人、制造商、生產(chǎn)企業(yè)，三個主體可以相同，也可以不同，申請人可以是制造商，也可以是生產(chǎn)企業(yè)，還可以是制造商、生產(chǎn)企業(yè)之外的銷售者或者進口商。根據(jù)國家認證認可監(jiān)督管理委員會編的國家強制性產(chǎn)品認證百例問答一書中的解釋：“制造商”也即“生產(chǎn)者”，是指對產(chǎn)品的質量負有最終責任的人或企業(yè)，“生產(chǎn)企業(yè)（廠）”指產(chǎn)品進行最終裝配、檢驗、加貼認證標志的場所。 在產(chǎn)品的“制造商”和“生產(chǎn)企業(yè)”不同，即產(chǎn)品是“制造商” 12 委托“生產(chǎn)企業(yè)”生產(chǎn)的情況下，強制性產(chǎn)品認證制度要求“制造商”與“生產(chǎn)企業(yè)”均需取得該產(chǎn)品的強制性產(chǎn)品認證，也就是說，從事產(chǎn)品最終裝配、檢驗、加貼認證標志的企業(yè)必須是認證證書上標明的“生產(chǎn)企業(yè)”，而產(chǎn)品上標明為“制造商”，對產(chǎn)品的質量負有最終責任的，也必須是認證證書上標明的“制造商”。總之，證書上標明的和產(chǎn)品上標明的“制造商”和“生產(chǎn)企業(yè)”必須一致，此即為強制性產(chǎn)品認證的一致性要求。 工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度則對生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品，無論“制造商”是否獲得 生產(chǎn)許可證，只要“生產(chǎn)企業(yè)”獲得生產(chǎn)許可證即可合法生產(chǎn)。生產(chǎn)許可證上只標明獲證企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱與型號，發(fā)證時審查的并“管住”的是對產(chǎn)品質量起決定作用的“生產(chǎn)企業(yè)”，至于對產(chǎn)品的質量負有最終責任的“制造商”，則通過在產(chǎn)品或其包裝上明示的方式使消費者、經(jīng)銷商及監(jiān)管部門便于追溯。 2、關于強制性產(chǎn)品認證的一致性要求。 認監(jiān)委的幾個解釋： （ 1）、關于對強制性認證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關問題的批復（國認法函 2005 128 號）； （ 2）、關于深圳市瑞凌電器有限公司的行為是否構成冒用強制性產(chǎn)品認證標志的復函 （國認法函 2004 187 號）； （ 3）、關于強制性產(chǎn)品認證有關問題的批復（國認法函 2004 259 號）。 關于強制性產(chǎn)品認證的一致性要求，國家認證認可監(jiān)督管理 13 委員會在關于對強制性認證產(chǎn)品一致性執(zhí)法檢查有關問題的批復（國認法函 2005 128 號）中解釋：“強制性產(chǎn)品認證一致性是指獲得強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品（以下簡稱獲證產(chǎn)品）的名稱、規(guī)格型號以及生產(chǎn)者（制造商）、加工場所等相關內容應當與強制性產(chǎn)品認證證書中描述的內容相一致，”；在關于深圳市瑞凌電器有限公司的行為是否構成冒用強制性產(chǎn)品認證標志 的復函（國認法函 2004 187 號）與關于強制性產(chǎn)品認證有關問題的批復（國認法函 2004 259 號）中明確：“依據(jù)強制性產(chǎn)品認證規(guī)則的要求，一張強制性產(chǎn)品認證證書所覆蓋的產(chǎn)品應當來自同一個加工場 (廠 )，證書中未列明的加工場 (廠 )生產(chǎn)的相同產(chǎn)品，不能用該認證證書證明其已獲得強制性產(chǎn)品認證，按規(guī)定該證書也不能作為其使用認證證書標志的依據(jù)?！?，“生產(chǎn)廠不一致的行為應認定為違法行為，可以依據(jù)認證認可條例第六十七條實施處罰?！薄?可見認證證書上未標明為“生產(chǎn)企業(yè)”的企業(yè)，不具備生產(chǎn)該產(chǎn)品的資格，不能 將其生產(chǎn)的產(chǎn)品出廠、銷售，即使是證書上標明的“制造商”作為申請人獲得某產(chǎn)品的強制性產(chǎn)品認證也不能例外；同理，即使證書上標明的“生產(chǎn)企業(yè)”作為申請人獲得某產(chǎn)品的強制性產(chǎn)品認證，若證書上標明的“制造商”非自身，該“生產(chǎn)企業(yè)”也不能在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標明自己為“制造商”或“生產(chǎn)者”，從而剝奪其承擔所生產(chǎn)的產(chǎn)品質量責任的資質。 3、組裝是否屬于生產(chǎn)行為？ 14 從各零部件生產(chǎn)到組裝完畢并達到技術標準的要求是一個完整的生產(chǎn)過程 組裝屬生產(chǎn)行為。 4、 A公司與 B公司是否因法定代表人相同而可視為同一公司 ? A公司與 B公司的委 托生產(chǎn)的關系與不同法定代表人的兩公司之間的委托生產(chǎn)的關系是否相同 ? 法人的獨立性 不可視為同一公司。 因此， A 公司與 B 公司的委托生產(chǎn)的關系與不同法定代表人的兩公司之間的委托生產(chǎn)的關系相同。 5、 A 公司是否具備生產(chǎn)涉案漏電保護器的資質？ 違反一致性要求 不具備生產(chǎn)涉案漏電保護器的資質。 6、國家認證認可監(jiān)督管理委員對強制性產(chǎn)品認證制度的有關解釋是否有效、應當執(zhí)行？ 對于具體法律適用上因理解問題由上級執(zhí)法部門做出的批復，在不違反立法原意的情況下應是有效的，下級執(zhí)法部門應當執(zhí)行。 認監(jiān)委的法定職責： 依照國務 院授權，作為統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調全國認證認可工作的主管行政機構。 按照認證認可條例及國家質檢總局有關部門規(guī)章的規(guī)定，負責指導各地質檢部門對違反強制性產(chǎn)品認證違法行為的查處工作。 因此，本案中其關于強制性產(chǎn)品認證制度執(zhí)行中理解問題的 15 批復，各地質檢部門應當遵照執(zhí)行，可作為辦理案件適用法律的依據(jù)。 四、結論 1、本案中 A、 B 公司之間委托生產(chǎn)實施工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的防爆接線箱的行為，符合國家工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理制度的規(guī)定，并不構成違法。 2、 A、 B 公司將委托生產(chǎn)的漏電保護器出廠、銷售的行為均不符合強 制性產(chǎn)品認證一致性的要求，應視為擅自出廠、銷售未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品的行為違法。 案例四： 對法人分支機構違反認證認可條例的行為，如何合法合理確定行政相對人？ 一 、案情 1、某公司下屬的甲、乙、丙三個門面店（分別領取了單獨的營業(yè)執(zhí)照），銷售未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證的移動電話機 ，三個門面店銷售的移動電話機貨值金額 5.8 萬元。 2、涉案移動電話機統(tǒng)一由該公司供貨。 二 、問題 行政相對人應為三個門面店？公司？還是三個門面店和公司？ 三 、分析 1、可認定法人分支機構（三個門面店）為行政相對人。 行政處罰法 第三條規(guī)定： “公民、法人或者其他組織違反行 16 政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關依照本法規(guī)定的程序實施。 ” ，最高人民法院關于適用 若干問題的意見第四十條的規(guī)定：“其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構?！?。 2、可認定法人（公司）為行政相對人。 法律上法人分支機構的行為，原則上被視為法人的行為。 最高人民法院關于適用 若干問題的意見第四十一條規(guī)定：“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人。” 3、不得同時認定法人和分支機構為行政相對人，否則有 “一事兩罰 ”之嫌。 4、認證認可條例第六十七條規(guī)定之罰款（ 5 萬 -20 萬）太重，具體案件適用時可能違背過罰相當原則，執(zhí)行難。 5、減輕處罰又往往無法定理由。 6、法人分支機構，財產(chǎn)往往不獨立，以其為行政相對人，對執(zhí)行不利。 四 、結論 本案分支機構違反認證認可條例的行為，以法人為行政相對人處罰可兼顧合法性與合理性，并有利 于執(zhí)行。 17 第二部分 行政執(zhí)法與法律適用應注意的若干問題 一、不需復驗不能申請復檢 1、 瓶裝飲用純凈水國家標準（ GB17323 1998）及飲用天然礦泉水國家標準（ GB8537-1995）規(guī)定：微生物指標不符合要求，即判定該批產(chǎn)品為不合格品，不需復驗。 2、產(chǎn)品質量法第十五條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者對抽查檢驗的結果有異議的，可以自收到檢驗結果之日起 15 日內向實施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質量監(jiān)督部門或者其上級產(chǎn)品質量監(jiān)督部門申請復檢，由受理復檢的產(chǎn)品質量監(jiān)督部門作出復檢結論。 3、“復驗”與“復檢”的區(qū)別： “復驗” 技術層面； “復檢” 法律層面； 4、產(chǎn)品質量法第十五條的規(guī)定 ， 生產(chǎn)者對檢驗結果的異 議權和復檢申請權是法定的，不能隨意剝奪。 如不能申請復檢，則有“一棍子打死”之嫌。 5、申請“復檢”有理、可行 已檢驗的樣品的微生物指標不能復現(xiàn) ,故不需“復驗”。 但是，判定的是批次的產(chǎn)品，非單個樣品。 有留樣，可復檢。 復檢結論與原結論一致，申請者愿承擔費用。 18 6、結論：行政相對人有權申請復檢。 二、責令（限期）改正屬于行政處罰 1、“責令（限期）改正”雖然似乎沒科以 行政相對 人新的義務，但改正“違法行 為”，“恢復原狀”的過程中需要付出一定的代價，如行政機關錯誤“責令”， 行政相對 人損失嚴重。 2、行政處罰法第八條第（七）項關于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”的規(guī)定說明行政處罰種類并不局限于該條前六項。諸多法律、行政法規(guī)罰則中有“責令（限期）改正”內容。 3、行政處罰法向 行政相對 人提供了較為完備的法律保護，所以將“責令（限期）改正”歸屬行政處罰符合立法精神。 4、將“責令（限期）改正”作為行政處罰，使 行政相對 人對行政機關做出的“責令（限期）改正”的行政處罰享有陳述、申辯的權利，更能保護 行政相對 人 的合法權益。 5、法律、法規(guī)、規(guī)章在罰則中有明確規(guī)定的，行政機關直接依據(jù)該法“責令（限期）改正”。 6、法律、法規(guī)、規(guī)章在罰則中無明確規(guī)定的，行政機關應依據(jù)行政處罰法第二十三條規(guī)定，“責令（限期）改正” 。 7、應將“責令（限期）改正”寫入行政處罰告知書及行政處罰決定書中，且“改正”的內容應當依照案情具體化表述。 8、行政機關應當對 行政相對 人改正違法行為的情況進行監(jiān)督，在結案報告中予以說明。 三、不能 僅 憑產(chǎn)品質量監(jiān)督抽查結果實施行政處罰 19 1、執(zhí)法辦案的產(chǎn)品質量抽查是執(zhí)法辦案的一個程序，屬于調查取證的一種手段，目的是對執(zhí)法辦案提供包括違法行為、違法情節(jié)等事實認定的依據(jù)，行政相對人是特定的。 2、產(chǎn)品質量監(jiān)督抽查是為掌握產(chǎn)品質量狀況，督促企業(yè)保證產(chǎn)品質量，提高行業(yè)產(chǎn)品質量，引導消費，為政府質量宏觀決策提供信息，依據(jù)產(chǎn)品質量法第十五條規(guī)定及國家質檢總局產(chǎn)品質量國家監(jiān)督抽查管理辦法而開展的監(jiān)督檢查，行政相對人并非特定的，而是某類產(chǎn)品的生產(chǎn)者。 3、產(chǎn)品質量監(jiān)督抽查結果的處理 重在整改。 責令改正逾期不改的，公告公告后經(jīng)復查仍不合格的，責令停業(yè)，限期整改 整改期滿后經(jīng)復查產(chǎn)品質量仍不合格的， 吊銷營業(yè)執(zhí)照 。（產(chǎn)品質量法第十七條第一款） 4、產(chǎn)品質量法第十七條第一款中規(guī)定的“責令停業(yè)”、“吊銷營業(yè)執(zhí)照”，以及第二款規(guī)定的“處罰”，都屬于行政處罰法第 8 條規(guī)定的行政處罰種類，應依照法定程序進行。 5、 不能僅憑抽查檢驗結果直接實施處罰（可以作為立案依據(jù)或者事實認定的證據(jù) ）。 四、關于法律優(yōu)先適用原則的優(yōu)先適用原則 1、 法律優(yōu)先適用原則： 后法優(yōu)先于前法，特別法優(yōu)先于一般法。 2、后法優(yōu)先于前法的法律適用原則，是適用于對同一法律關系的先后規(guī)定而言的；當存在后法優(yōu)先適用與特別法優(yōu)先適用的 沖 20 突時，除非后法對相關問題有特別規(guī)定，否則應優(yōu)先適用“特別法優(yōu)先于一般法”的原則。 五、質監(jiān)部門行政強制措施的適用 1、目的 預防、制止或者控制危害社會的行為的發(fā)生；確保行政執(zhí)