（漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)論文）《小屯南地甲骨·釋文》校訂.pdf

中文摘要 本文主體部分是對(duì)屯南釋文所作的1 4 4 則校訂，通過(guò)校訂 我們發(fā)現(xiàn)屯南釋文主要有以下幾類錯(cuò)誤：( 1 ) 缺釋，特別是對(duì) 一些可據(jù)同文例釋出的殘辭的缺釋，如屯南2 0 3 5 ；( 2 ) 錯(cuò)讀行款， 如屯南2 6 5 7 ；( 3 ) 不熟悉不同類組p 辭的字體特點(diǎn)而誤，如屯 南1 6 1 ；( 4 ) 采用各家考釋成果不妥而致誤，如屯南8 ；( 5 ) 句 讀錯(cuò)誤，因不理解h 辭而致誤，如屯南1 6 9 ；( 6 ) 摹錄字形不確， 如屯南3 9 5 7 。 文章附錄部分收有附錄一小屯南地甲骨綴合一覽表，表中收 有我們所能找到的各家關(guān)于屯南的綴合成果。附錄二收錄了我們 所試綴的七組歷組卜辭，并作了釋文。 關(guān)鍵詞：屯南甲骨、釋文、校訂、綴合。 a b s t r a c t t h em a i np a r to ft h i st h e s i sa r eo n eh u n d r e do ff l a yf i v er e v i s e s ， t h e s er e v i s e sa r eo nt h ei n t e r p r e t a t i o no ft h eb o o ko fo r a c l eb o n e sf r o mt h e s i t eo fs o u t h l a n da t x i a o t u n t h r o u l g ht h e s er e v i s e s w ef i n dt h a tt h e m i s t a k e st h a tt h ei n t e r p r e t a t i o no f t h eb o o ko f o r a c l eb o n e sf r o mt h es i t eo f s o u t h l a n da tx i a o t u nm a k ea r e ：( 1 ) l a c k i n go fi n t e r p r e t a t i o n ，s p e c i a l l yi f t h ea u t h o rc a l lc o n s i d e rt h es a m ec i l i ，t h el a c k i n go f i n t e r p r e t a t i o nw o u l d a v o i d ，s u c ha st h et u n n a n2 0 3 5 ( 2 ) t h em i s t a k eo fh o wt o i n t e r p r e t a t e t h eo r a c l eb o n e s ，s u c ha st h et t m n a n2 6 5 7 ( 3 ) b e c a u s et h ea u t h o rd o n t o b s e r v ec h a r a c t e r s f e a t u r et od i f f e r e n t c a t e g o r i e s ，c a u s e h i s i n t e r p r e t a t i o nt ow r o n g ，s u c h a st u n n a n1 6 1 ( 4 ) d o n t a d o p tv e r y w e l lt h e a c h i e v e m e n to ft h es t u d i e so fo r a c l eb o n e sc h a r a c t e r s ，s u c ha st u n n a n8 ( 5 ) m i s t a k ef o rm i s u n d e r s t a n d i n g t h eb u c i ，s u c ha st u n n a n1 6 9 ( 6 ) aw o r d w a sw r o n g l ym a d ef o ra n o t h e rw o r d ，s u c ha st u n n a n3 9 5 7 t h ea p p e n d i xo ft h i st h e s i sa r et w oa p p e n d i x s o n ei sat a b l ew h i c h c o l l e c tt h ej o i n to fo r a c l eb o n e sf r o mt h es i t eo fs o u t h l a n da tx i a o t u n ，w e d oo u rb e s tt oc o l l e c tt h i sj o i n t s t h eo t h e ra r es e v e ng r o u p sj o i n t so f o r a c l eb o n e so f l i z u a n dt h ei n t e r p r e t a t i o no f e a c h g r o u p a r e f o l l o w i n g k e y w o r d s ：t u n n a no r a c l eb o n e s 、i n t e r p r e t a t i o n 、a d v i s e 、j o i n t 獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)j ) i j 指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作 及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外， 論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含為獲得東 北師范大學(xué)或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)麗使用過(guò)的材料。與我一同工 作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表 示謝意。 學(xué)位論文作者簽名：i i j 壘蘭日期：! ：! 生 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū) 本學(xué)位論文作者完全了解東北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的 規(guī)定，即：東北師范大學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論 文的復(fù)印件和磁盤(pán)，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學(xué)可 咀將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影 印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。 ( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書(shū)) 學(xué)位論文作者簽名： 閂期： 皇：! 士 學(xué)位論文作者畢業(yè)后去向： 工作單位： 通訊地址： 指導(dǎo)教師簽名：越蘭絲 日 期：! ! ：蘭仝 電話： 郵編： 刖舌 1 9 7 3 年小屯南地出土的這批甲骨刻辭，是建國(guó)以來(lái)出土最多的 一次。小屯南地甲骨( 以下簡(jiǎn)稱屯南) 一書(shū)著錄了屯南出土的 4 5 8 9 號(hào)甲骨。由于這批甲骨內(nèi)容豐富且為科學(xué)發(fā)掘所得，每片甲骨 皆有明確的出土坑位和準(zhǔn)確的地層關(guān)系，所以備受學(xué)者們關(guān)注。學(xué) 者們利用這批新材料進(jìn)行研究，推動(dòng)了甲骨研究向前發(fā)展。一方面 從考古發(fā)掘的地層關(guān)系方面證明了自組、午組b 辭是屬于武丁時(shí)期 ；另一方面引發(fā)了關(guān)于“歷組h 辭”時(shí)代的激烈討論，客觀上促 進(jìn)了甲骨h 辭的分期分類研究。我們選擇屯南釋文校訂作為我 們的碩士學(xué)位論文，主要想認(rèn)真地讀點(diǎn)甲骨拓片。 目前所見(jiàn)屯南一書(shū)的釋文主要有三種：一為屯南下冊(cè) 第一分冊(cè)之釋文：二為姚孝遂、肖丁先生的小屯南甲骨考釋 ( 以下簡(jiǎn)稱考釋) ；三為姚孝遂先生主編的殷墟甲骨刻辭摹釋 總集( 以下簡(jiǎn)稱摹釋) 。這三種釋文可分為兩類：釋文為一 類，考釋為一類。因?yàn)槟♂屌c釋文所作釋文基本一致， 應(yīng)是摹釋采用了釋文所作的釋文，故將之與釋文歸為 一類。而考釋所作釋文與釋文、摹釋差異較大。其中有 不少若據(jù)屯南所附摹本是可避免的錯(cuò)誤，可能是因?yàn)榭?釋作者作釋文時(shí)摹本還未出版。據(jù)考釋序言可知考 釋?xiě)?yīng)在1 9 8 3 年年初可能已完稿，而摹本是1 9 8 3 年1 0 月才出 版的。因?yàn)檫@種原因，考釋所作釋文錯(cuò)誤之處多于釋文及摹 釋。 我們將釋文( 包括釋文及其所作的簡(jiǎn)單的考釋說(shuō)明) 作 。此為屯南整理者整理綴合后的著錄號(hào)實(shí)為5 0 4 1 片甲骨，其中卜甲7 0 片，余皆為骨。 1 9 7 3 年小屯南地發(fā)掘報(bào)告又公布了2 9 4 片甲骨，所以1 9 7 3 年小電南地共出甲骨刻辭5 3 3 5 片。 o 參看小屯南地甲骨前言，中華書(shū)局，1 9 8 0 年。 8 參看肖楠：論武乙、文丁卜辭，古文字研究第3 輯，中華書(shū)局。l g g o 年。 張永山、羅琨論歷組p 辭的年代，古文字研究第3 輯，中畢書(shū)局1 9 8 0 年。 李學(xué)勤：小屯南地甲骨與甲骨分期，文物1 9 8 1 年第5 期。 裘錫圭：論歷組b 辭的時(shí)代，古文字研究第6 輯，中華書(shū)局，1 9 8 1 年。 林淫：小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代，古文字研究第9 輯，中華書(shū)局，1 9 8 4 年， 為我們校訂的對(duì)象。因?yàn)樗莾深愥屛闹邢鄬?duì)質(zhì)量較高的一種，考 釋中由于拓片不清致誤之處在釋文中大都得已糾正。當(dāng)然也 有考釋、摹釋末誤而釋文誤者，所以我們?cè)谧餍Ｓ啎r(shí)也 參考了考釋、摹釋兩種釋文。已有的對(duì)屯南釋文作校訂 的主要有裘錫圭先生的讀( 小屯南地甲骨) 和溫明榮先生的( 小 屯南地甲骨) 釋文訂補(bǔ)。兒是兩位先生已論及的有關(guān)屯南釋 文的錯(cuò)誤，除需作進(jìn)一步闡述說(shuō)明者，我們不再出校。 我們主要從以下幾方面對(duì)釋文中的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正：一方面 注意吸收新的甲骨考釋及研究成果，糾正釋文中的誤釋和誤讀： 另外我們還注意利用學(xué)者們的綴合成果，補(bǔ)足釋文中的殘辭， 以便讀通h 辭；再者我們盡可能地系聯(lián)同文h 辭，依據(jù)同文h 辭我 們對(duì)釋文中缺釋的h 辭進(jìn)行了補(bǔ)釋，且糾正了一些誤摹誤釋； 我們還注意吸收甲骨h 辭分期分類的成果，注意區(qū)分不同類別h 辭 字體的不同，由此我們糾正了釋文在判斷殘字或殘辭上的失誤。 我們共校出1 4 4 則釋文所存在的錯(cuò)誤，翻看我們的文章， 可以發(fā)現(xiàn)我們于屯南1 1 1 5 以上所作的校訂較為集中，每十片左 右就有一則校語(yǔ)。而1 1 1 5 以下所校就顯然很疏松，有時(shí)甚至好幾百 片才出一則校語(yǔ)，這主要是因?yàn)槲覀冞@次論文寫(xiě)作的時(shí)間較為匆忙。 1 1 1 5 以上各片的校訂，是我們據(jù)舊稿( 去年暑假所寫(xiě)) 在近期增訂 改寫(xiě)的，而1 1 1 5 以下我們還未來(lái)得及改訂，只是依仍l e l 稿。所以其 實(shí)這是一篇未寫(xiě)完的論文，還請(qǐng)各位老師見(jiàn)諒。 文章的最后為兩附錄：附錄一為小屯南地甲骨綴合一覽表。， 表中收有我們所能找到的各家關(guān)于屯南的綴合成果。由于我們 所見(jiàn)材料有限，很可能有漏收的，懇請(qǐng)大家指正。附錄二收錄了我 們所試綴的七組歷組h 辭，并作了釋文。 最后感謝我的導(dǎo)師張世超先生三年來(lái)對(duì)我的幫助與悉心指導(dǎo)! 。臺(tái)灣學(xué)者朱歧祥、林宏明先生亦有文對(duì)屯南作校訂，但未能看到其文，故未能參考。 。本表的繪制得益于林宏明先生惠贈(zèng)其所綴的屯南綴合號(hào)，在此向林先生表示感謝。 2 4 5 凡例 本文所校訂的范圍包括小屯南地甲骨釋文( 以下簡(jiǎn)稱“釋 文”) 及其所作的簡(jiǎn)單考釋或說(shuō)明。 釋文一般采用寬式，如借為“貞”的“鼎”直接釋為“貞”，“且” 直接釋為“祖”等。對(duì)未釋字或錄原篆或嚴(yán)格隸定。 本文出校之辭按屯南一書(shū)所著錄號(hào)從小到大排列，不另按 0 0 1 、0 0 2 等排序，先引其所作釋文，再加按語(yǔ)。如9 ( 1 ) 表明 屯南9 第( 1 ) 辭釋文需作校訂。 引用p 辭釋文中用省略號(hào)表示所缺之辭字?jǐn)?shù)不詳；【】號(hào)所括部 分表示原殘而可據(jù)辭例擬補(bǔ)之字；口號(hào)表示缺一字。 采用新的考釋成果訂正其釋文之誤，只在首次校正時(shí)注明出處， 說(shuō)明原因，以后再碰到釋文此字誤釋時(shí)不再出校，而直接 采用新的考釋成果。如釋文將“比”誤為“從”者比比皆 是，我們只在屯南8 對(duì)此字作了校訂。 本文所采用的b 辭分類術(shù)語(yǔ)，主要依據(jù)黃天樹(shù)先生殷墟王b 辭的分類與斷代一書(shū)中所使用的術(shù)語(yǔ)。但略有改動(dòng)，即將其 所稱的“類”改為“組”，如“歷類”改為“歷組”。 小屯南地甲骨釋文校訂 2 其日白卜甲張大示，其 按：“其”前一字殘作“丫”，應(yīng)為“牛”之殘。林宏明先生將此版 與屯南2 2 3 綴合。，綴合后此辭可釋為“庚戌貞：縣昌牛其4 自 上甲開(kāi)大示，其”。 8 ( 2 ) 馬出翌日丁先，戊，王兌從，不雨。 按：其中的“從”拓片作“ ”，應(yīng)釋“比”。從、比之辨可參看林 淫先生文。又“戊王兌比”應(yīng)連讀，此辭是占p 翌日丁馬官先到， 再翌同戊王“兌比”，會(huì)不會(huì)下雨。 9 ( 1 ) 癸卯貞：舟至于 按：此版與屯南6 3 6 為成套l 辭，據(jù)之可知第( 1 ) 辭“貞”字 下還有h 辭，不應(yīng)與“丹”連讀。參照屯南6 3 6 我們將第( 1 ) 辭擬補(bǔ)為“癸卯貞：【射笛目羌其】用，白【上甲】舟至于【父丁， 玄甲辰用】”?！坝谩薄白浴倍衷谕仄线€可見(jiàn)其殘畫(huà)。 1 0 ( 3 ) 壬午貞：中弗其巾。 按：此辭中的“申”、“”二字釋文摹寫(xiě)皆有誤。應(yīng)作“4 ”、“” 形。關(guān)于“審”字，釋文在屯南1 0 0 9 有一段說(shuō)明，其引胡厚 宣先生之說(shuō)認(rèn)為是“戎”字，但又說(shuō)：“h 辭又有寸字從戈從甲， 與說(shuō)文：或，兵也，從戈從甲之說(shuō)正相合，當(dāng)為戎字， 中、* - t 是否一字，難以肯定”。將“”釋為“戎”是正確的，其信 從說(shuō)文認(rèn)為“戎”字從戈從甲則非。“戎”字實(shí)從戈從盾，后 因其所從的盾字由“中”形簡(jiǎn)化成“+ ”形，而“十”與甲字作 “十”形近。故說(shuō)文戎字誤為從“甲”。所以“寸”字似不應(yīng)該 。林宏明：殷墟甲骨文字綴合新例三，第十六屆中國(guó)文字學(xué)全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2 0 0 4 年4 月。 。林淫：甲骨文中的商代方國(guó)聯(lián)盟，林淫學(xué)術(shù)文集，中國(guó)大百科夸書(shū)出版社，1 9 9 8 年 1 2 月。 。小屯南地甲骨釋文頁(yè)9 1 6 ，中華書(shū)局，1 9 8 3 年1 0 月。 。參看林淫：說(shuō)干、盾，古文字研究第2 2 輯，中華書(shū)局，2 0 0 0 年7 月。 4 釋為“戎”字，從辭例亦看不能證明其為“戎”字。審既為“戎”字， 為兩“戎”相向，似為說(shuō)文薦字籀文盛字所從出。 “p ”字舊或釋“捷”，吳振武先生將之改釋為“殺”，陳劍 先生將之讀為“翦”“，可從。 1 7 ! ! i 按：“罘”字前有一殘畫(huà)作“”，應(yīng)為“比”之殘。考釋釋為 “弱”，是錯(cuò)誤的，因無(wú)名組h 辭中的“弱”字作“# ”形，與此殘 畫(huà)迥異。 2 4 弗燃叟。 按：“熊”隸定有誤，應(yīng)作“謦”，釋為“皆”。秦故道殘?jiān)t版“皆” 字作世，中山王壺則省為莒。與此相應(yīng)，甲骨文中正有、警二字， 它們?cè)诩坠莌 辭中用法無(wú)別，如字在h 辭中的用例有“雪槊門(mén)i 形， 又雨”( 英2 3 6 6 ) ；簽字有“豚罘羊鴦?dòng)谩? 合集3 1 1 8 2 ) ，兩 辭中的二字釋為“皆”于義皆通，可知它們乃一字的繁簡(jiǎn)兩種形 式。秦詔版、中山王壺之字正與甲骨文一脈相承，可證、鴦釋“皆” 不誤。 甲骨文中還有l(wèi) 、巷二字，可分別隸定為唐、糟。此二字舊多 隸定為點(diǎn)、燃，此從羅運(yùn)環(huán)先生隸定。它們?cè)诩坠莌 辭中皆用為 地名，也可能為一字的繁簡(jiǎn)二體。 此版中的替字從拓片看從“口”，并非從“山”，且“弗替復(fù)” 讀為“弗皆堡( 獲) ”也文從字順，“皆”與“堡”間可能沒(méi)有缺辭。 2 7( 2 ) 乙醪小乙同 按：此辭“日”字下有“又”之殘畫(huà)，且其可與屯南3 2 1 綴合 9 。綴合后其辭可釋為“乙醪小乙日又哉，夕告于上 甲九?！?，同文例可參看合集3 3 6 9 6 。 3 4 ( 2 ) 【哉】又歲于祖乙，茲用，乙 吳振武：氣字的形音義，王宇信、宋鎮(zhèn)豪主編紀(jì)念殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年國(guó)斷學(xué)術(shù) 研討會(huì)論文集，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2 0 0 3 年3 月。 。陳劍先生的觀點(diǎn)是吳振武先生在戰(zhàn)國(guó)文字課上提到，未見(jiàn)其文 o 朱德熙、裘錫圭平山中山王墓銅器銘文的初步研究，文物1 9 7 9 年第1 期。 。羅運(yùn)環(huán)：甲骨文“山”“火”辨一一兼釋攔博，古文字研究第2 0 輯，2 0 0 0 年3 月。 o 蔡哲茂：甲骨綴含集，樂(lè)學(xué)書(shū)局，1 9 9 9 年9 月。 按：據(jù)同版第( 1 ) 辭“祭哉又歲于祖辛，茲用”，可知此辭 “哉”字前的殘畫(huà)為“祭”字，應(yīng)補(bǔ)釋出。 3 7 ( 1 ) 庚寅b ：剪自后，卡年，王 釋文云：剪，在b 辭中有時(shí)可作人名，如鄴3 3 8 2 ( 按即 合集2 6 8 7 9 ) “戍剪弗雉下眾”之筘；有時(shí)可作祭名，如南 明4 6 7 ( 按即合集3 3 2 3 0 ) “壬子貞：剪米帝秋。”在此 片h 辭中應(yīng)為祭名。 按：筘在此辭中指一種逆祀，參看裘錫圭先生文。又“后”字所 釋亦非，應(yīng)隸定為“毓”，黃天樹(shù)先生認(rèn)為“從b 辭毓與高 有時(shí)對(duì)稱之例推之，毓當(dāng)為單用區(qū)別字( 表示親近義，與 高遠(yuǎn)相對(duì)) 的省稱，是毓祖或毓祖某之省”?！胺睢?字可讀為“禱”。 3 8 丙子貞：令口 i _ 召方幸。 釋文云：幸在h 辭中可作動(dòng)詞，也可作名詞，在此片p 辭中 為名詞，屬俘虜罪隸之類。召方幸即召方之俘虜。 按：“幸”字應(yīng)隸定為“卒”。我們認(rèn)為此辭中的“卒”仍是動(dòng)詞， 應(yīng)釋讀為“執(zhí)”，此辭應(yīng)斷旬為“丙子貞：令【眾】 l 召方，卒”， 意為“命令眾防御召方，有所執(zhí)獲”。對(duì)這條b 辭的正確理解主要 取決于對(duì)“脊”字的釋讀。“ i ”字或釋為“衍( 御) ”，或釋為“衍 ( 率) ”，我們認(rèn)為釋“銜”是正確的。因?yàn)閔 辭中的“午”字 作“”或“i j ，形，兩者只是填實(shí)與虛廓筆法的區(qū)別。此版的刻手 就好用虛廓筆法，故其所刻“午”字兩實(shí)圓點(diǎn)也就變?yōu)樘摾癷 ” 形。同人所刻的b 辭可參看合集3 3 0 2 7 、3 3 0 3 0 、3 3 1 0 0 等，不 難發(fā)現(xiàn)這些b 辭中凡是帶點(diǎn)之字的實(shí)點(diǎn)皆變?yōu)樘摾?，”形。?此我們可知“ i ”字為從行從午之字。b 辭中又有“棒”字，可隸 定為“御”。其辭為“乎戍榔羌方”( 合集2 7 9 7 2 ) 。與此辭 。裝錫圭：甲骨b 辭中所見(jiàn)的逆祀，古文字論集，中華書(shū)局，1 9 9 2 年。 o 黃天樹(shù)：關(guān)于甲骨文商王名號(hào)省稱的考察，載語(yǔ)言第2 卷，首都師范大學(xué)出版= _ ， 2 0 0 1 年1 2 月。 4 冀小軍：說(shuō)甲骨會(huì)文中表祈求義的奉字一一兼談奉字在金文車飾名稱中的用法，湖北大 學(xué)學(xué)報(bào)1 9 9 1 年第1 期。 8 參看于省吾主編甲骨文字詁林貞2 2 8 4 中華書(shū)局，1 9 9 6 年5 月。 6 中“銜f j 方”相比較，我們認(rèn)為“銜御”應(yīng)為同一字的異體， 兩者皆為從“午”得盧的字。“御”字從彳從午| 】，其又為“午u ”的 異構(gòu)( 合集2 7 5 5 9 有“其御妣辛”之辭可證) ，故我們認(rèn)為釋“攤” 為“衍( 御) ”是正確的。 而將“崧”字釋為“衍( 率) ”的學(xué)者的主要證據(jù)即毛公鼎巾 “率懷不庭方”之“率”字作“j 8 c ”形，與此辭中的“釋”形近。 其實(shí)兩者還是有區(qū)別的。首先甲骨文“率”字作“$ ”“督”“! r 等 形，其所從的“ l ”“ ”象絲束交織之形，與“午”字的虛廓寫(xiě) 法的“ ”形是有別的。其主要區(qū)別在于“率”字所從象絲束的“ ” “i i ，兩端皆有豎筆或可有兩處交點(diǎn)，而“午”字的虛廓寫(xiě)法的“i ” 僅是上端有豎筆且絕無(wú)有作兩處交點(diǎn)者，所以“鰹”字所從只能是 “午”字而不可能是“率”字所從的“ ，o 而毛公鼎“率”字所從 的“8 ”，上下皆無(wú)豎筆，與同期的金文的“絲”“率”等字所從的 象絲束的“8 ”形相比，可知其所從的“8 ”亦為絲束之形。林淫 先生認(rèn)為毛公鼎“率”作“j 8 e ”形，“乃；壯、je 兩個(gè)偏旁互相借劃” 。所以據(jù)毛公鼎的“ 畸”字釋甲骨文中的“孵”字為“率”是不 可信的。 既然h 辭中的“舟”為“御”字，若將“卒”解釋為“俘虜”， 那么“防御召方的俘虜”就不知其所云了。所以應(yīng)將“卒”仍視 為動(dòng)詞，解釋為“執(zhí)獲”，這樣就文從字順了。劉釗先生也將“粹” 字釋為“御”，但在同文后面卻將“卒”視為名詞，認(rèn)為是俘虜， 則是不可取的。 3 9 ( 9 1 茲午f i 。 按：所謂銅j 字拓片作“ ”形，字形中小豎畫(huà)位于“p ”形偏上， 與卸字作m 形，其中“午”位于“p ”正前方有區(qū)別。且此版為無(wú) 名組h 辭，無(wú)名組h 辭的“午”字多作“l(fā) ”，與此小豎域亦異。 故將“j ”釋為“午口”是錯(cuò)誤的。裘錫圭先生據(jù)上博簡(jiǎn)緇衣相 當(dāng)于“孚”的宇作“”形，認(rèn)為甲骨文“- 毒”字也有可能讀為“孚” 。林淫：新版( 余文編) 正文部分釋字商榷頁(yè)1 0 ，1 9 9 0 年中國(guó)古文字年會(huì)太倉(cāng)會(huì)議論文。 。劉釗：h 辭所見(jiàn)殷代的軍事活動(dòng)古文字研究第1 6 輯，中華書(shū)局，1 9 8 9 年9 月n 7 ?！版凇庇行帕x，茲孚即茲信之意。 4 4 沈牛 按：此片從拓片看有兩殘文，據(jù)合集3 3 2 8 2 “奈三宰，沈三， 宜牢”，可推知“?！毕轮畾堔o應(yīng)為“宜”字。其殘作“r ”，正為 “宜”字之上部；另一殘辭似為“貞”字。又“沈”與“?！敝g 從拓片看應(yīng)還有一字，可能也是“三”字。 4 9 口口h ：翌日乙王口適于0 ，亡哉。 按：釋文云：“此字從： 止從9 ，或從祉從，。9 ，于省吾釋屯， 故暫隸定作迪。”所謂“迪”字所從為 、i 、氣、等形，與“屯” 字作i 、l 有別。釋文摹寫(xiě)有誤，隸定為迪也是錯(cuò)誤的。此字裘 錫圭先生釋為“遙”，讀為“毖”，表示“對(duì)某一對(duì)象加以敕戒鎮(zhèn) 撫”“。釋文所云此字從“祉”也應(yīng)改為從“是”。0 字，劉桓 先生將之釋為“盟”，認(rèn)為“顯”地即左傳隱公三年“鄭祭 足帥師取溫之麥”之“溫”。地在今河南溫縣，正在殷主要田獵 區(qū)之內(nèi)。 5 0 ( 2 ) 【蘑】【禾】于河。吉。 按：管字隸定有誤，從拓片看其為“i ”之殘，且其在辭中用為地 名，故應(yīng)作窟。摩、髓與宿、謦的區(qū)別詳前2 4 按語(yǔ)。 5 4( 2 ) 觫。 釋文云：“戥與、鈕、媾等當(dāng)為一字。后三者王國(guó)維認(rèn)為即說(shuō) 文的鬻，鬻又作讎?！?按：所謂“觫”字所從“、l i ”諸形與古文字中真正的 “束”字皆不類。古文字中束與東為一字分化，作繭、女諸形，為兩 頭束綁的布袋之象。故“然”等字釋“觫”實(shí)不可信。陳劍先生通 過(guò)對(duì)b 辭中不同組類b 辭用字的分析，認(rèn)為艘( 戥) 與糶( 1 ) 應(yīng) 為一字異體。而從字形加讀音綜合考慮，朱芳圃在殷周文字釋 叢提出的釋“糶”為“苣”之初文的意見(jiàn)，最有可能是正確的。 。裘錫圭：旋公盈銘文考釋，中國(guó)歷史文物2 0 0 2 年第6 期。 。裘錫圭：釋秘，裘錫圭自選集頁(yè)3 9 ，大象出版社，1 9 9 4 年7 月。 。劉桓：殷契新釋釋品頁(yè)1 7 4 1 8 0 ，河北教育出版社，1 9 8 9 年。 8 但泉、曼、麟等字在h 辭中所表示的到底是什么詞仍不易確定“。 5 6 ( 1 ) 庚【午】貞：今夕亡田，在犖。 按： j 字裘錫圭先生認(rèn)為可能也是逐字。又“遙”字下似有一“h ” 字。 ( 4 ) 甲戌貞：今夕亡至褡。( 5 ) 口寅口：令夕口至望。 按：第( 5 ) 辭“夕”字與“至”字間所缺非字。從拓片看似有 一“白”“之殘字。又“自”字下有一“亡”字，故此辭可補(bǔ)釋為 “【戊】寅【貞】：今夕自亡至猩”。據(jù)此辭我們認(rèn)為第( 4 ) 辭“夕” 字與“亡”字間還有字，從拓片看兩字間有一段距離，但拓片此 處不清晰，我們無(wú)法判斷其字形，很可能也是“自”字。合集 3 4 7 1 5 與此版字體一致，其有“甲戍貞：今夕自亡豎”之辭。與此 版第( 4 ) 辭“甲戌貞：今夕【白】亡至疆”很可能是同時(shí)所h ， 這亦可證將第( 4 ) 辭補(bǔ)為“甲戌貞：今夕【自】亡至運(yùn)”是正確 的。 5 9 ( 2 ) 其卡于毫土。 按：所謂“毫”字拓片作“昂”，其所從為“同( 肉) ”，故釋文 釋“毫”非。應(yīng)如考釋所釋作“膏”，溫明榮先生在( 小屯 南地甲骨) 釋文訂補(bǔ)( 按以下引用溫先生觀點(diǎn)皆出此文，并簡(jiǎn)稱 溫文，不再出注) 一文中也指出了這一點(diǎn)。又 辭所謂“毫”字， 其形作“毋”“ ”等，所從“誓”“弋”與乇之作“i ”顯非一字， 故李學(xué)勤先生將之改釋為“蒿”讀為“郊”，“蒿土”與“膏土” 均應(yīng)讀為文獻(xiàn)中常見(jiàn)的“郊社之禮”的“郊社”9 。 6 3 ( 3 ) 壬辰，于大示告方。 按：“壬辰”二字似應(yīng)獨(dú)為一辭。合補(bǔ)1 0 4 8 7 、合補(bǔ)1 0 6 5 4 與 i b 陳劍：殷墟h 辭的分期分類對(duì)甲骨文字考釋的重要性貞5 8 ，北京大學(xué)博上研究生學(xué)位 論文，2 0 0 1 年5 月。 o 裘錫圭：釋梧，裘錫圭自選集頁(yè)4 l ，大象出版社，1 9 9 4 年7 月。 。按此辭中的“自”字我們開(kāi)始以為是“旬”字，因?yàn)閺臍埉?huà)看此字不類“日”字，但h 辭 又習(xí)見(jiàn)“自亡驤”之辭，故蔣玉斌兄在看我們幫j 稿時(shí)指出此殘寧應(yīng)為“呂”之殘。臺(tái)集 3 4 7 1 5 與此辭為同時(shí)所h ，據(jù)之剛知蔣兄所說(shuō)不誤，故我們從其意見(jiàn)將“銣”改為“e ： ”字， 柚：此向蔣兄表示感謝。 o 溫明榮：( 小屯南地甲骨) 釋文訂補(bǔ)，考古學(xué)集刊第1 2 輯科學(xué)1 1 1 版社，1 9 9 9 年。 o 李學(xué)勤：釋郊，綴古集頁(yè)1 8 9 1 9 4 ，上海古籍出版社，1 9 9 8 年1 0 月 此版皆為同文h 辭，在這兩版上“于大示告方”皆獨(dú)為辭，似 亦可證“壬辰”j “于大示告方”應(yīng)分為兩辭。h 辭中有“干支” 獨(dú)為一辭之例，如合集3 2 3 1 9 “己巳”就獨(dú)為一辭，其位于另 一辭“庚辰h ：又于上甲，今日庚辰形”左上角。另屯南8 6 6 將“甲辰”列于另一辭“乙巳貞”正上方，與此版情形更相 似。考釋將“壬辰”獨(dú)列為+ 一辭足正確的。 ( 4 ) 【目】。 按：所謂目，乃寶之殘，可隸定為“唐”。同文h 辭可參看合集 3 2 9 7 9 、合補(bǔ)1 0 4 8 7 等。 6 5 ( 2 ) 戊戌貞：辛亥，令雖 按：“戊戌”之“戊”乃“庚”之誤。拓片此字不甚清晰，但細(xì)細(xì) 辨認(rèn)仍可知是“庚”字。又“辛亥”為“庚戌”第二日，h 辭中 此類h 第二日之辭習(xí)見(jiàn)。而若是“戊戌”，則“辛亥”與之相隔1 2 日，h 辭此類記日一般要在干支前加“來(lái)”字作“來(lái)干支”的形 式，而此只作“辛亥”，這也町證“戊戌”乃“庚戌”之誤，考 釋釋為“庚戌”是也。 8 1( 2 ) 【弱】 按：“弱”應(yīng)釋“比”。其殘劃作“”，應(yīng)為“ ”之殘。同版比 之作“材”可證。又屯南2 5 6 4 與此版為同- - n 手所刻，其“弱” 字作“剪”，可證“”非“弱”之殘。 8 7( 1 ) 甲戌h ：姣雨。 按：所謂“姣”字拓片作“盒”形，為從黃從火之字，應(yīng)隸定為熒， 為“焚巫旭”之“焚”的專用字。 8 8( 2 ) 直柳，王受圣。 按：“受圣”從拓片看作“”形，“受”字下并無(wú)另有“又”字， 而是于“受”字所從的“又”字下加上一重文符號(hào)來(lái)表示，故此 字應(yīng)隸定為“受：”，讀為“受又( 佑) ”。若如釋文所釋，就應(yīng) 讀為“受又( 有) 又( 佑) ”，這是與原h(huán) 辭不合的。這種重文號(hào) 。參看常玉芝：殷商歷法研究頁(yè)2 4 7 - - 2 5 5 有關(guān)論述吉林文史出版社，1 9 9 8 年9 月。 。裘錫圭：i 兌h 辭的焚巫旭與作十龍，古文字論集，中華書(shū)局，1 9 9 2 年。 1 0 是卜分典型的部分重文號(hào)，。占代替跟加上符號(hào)的那個(gè)字的一部分 相同的+ 個(gè)字“。 9 3 ( 1 ) 乙巳貞：其率禾于伊，宜。 按：此版與合集3 3 2 8 2 為同文h 辭，據(jù)3 3 2 8 2 可知( 1 ) 辭中 “宜”應(yīng)屬( 2 ) 辭而作“壬子貞：其奉禾于河，寮三小宰，沈三， 宜”。3 3 2 8 2 與( 2 ) 辭相當(dāng)者作“沈三，宜【牢】”，此蓋省略 “牢”字。 9 5 ( 1 ) 辛( 7 ) 口宰 按：第( 1 ) 辭“辛”下為“未”之殘字，第( 7 ) 辭“宰”前有“小” 之殘畫(huà)。 ( 5 ) 王其又于父甲，公兄壬，玄彘，王受又。 按：此辭斷句有誤，應(yīng)作“王其又于父甲公，兄壬直彘，王受又”， “公”字應(yīng)屬“父甲”。“父某公”叉可作“公父某”，如屯南 1 5 3 有“公父壬”之稱。與此若，屯南7 5 第( 2 ) 辭“其又公 父”，其“父”下似有一“甲”字，若此，可證“父甲公”又可稱 “公父甲”?！肮蹦诵揎棥案讣住钡?，蓋是對(duì)男性先輩的一種尊 稱。此類“公”為修飾語(yǔ)者還可舉合集2 7 3 5 4 “小乙公”、2 1 1 1 4 “河公”為例。 9 3 ( 1 ) 直乙口。 按：所缺之字從拓片看應(yīng)為“ 隹”之殘字，從拓片布局看“直” 與“乙”之間應(yīng)有缺文。b 辭中“直+ 時(shí)間+ 程”之例習(xí)見(jiàn)，如 合集3 2 0 2 0 、3 2 4 3 5 等。故可推知“寅”“乙”之間應(yīng)有一表時(shí) 間的缺辭，蓋若“今日”之類者。又“襤”字詹鄞鑫先生將之釋 為“?！弊?，可備一說(shuō)。 1 0 0 ( 7 ) 于y 炫。 按：釋文云“v 可能是警之異構(gòu)”是正確的。合集3 4 4 8 2 與此 版字體一致，內(nèi)容相關(guān)。其與“r ”對(duì)應(yīng)的字正作“平”，故此字應(yīng) 釋為“兮”，在此用為地名。 。參看裘錫圭：再談甲骨文中重文的省略，古文字論集，中華書(shū)局，1 9 9 2 年。 。詹鄞鑫：釋甲骨文“福”字，中國(guó)文字研究第三輯頁(yè)1 7 6 - - 1 8 3 t 廣西教育出版社，2 0 0 2 年0 月。 1 l 1 0 2 釋文云：京都2 3 6 3 “癸丑貞：王令多尹壘罔于西受禾” 按：所引京都2 3 6 3 即合集3 3 2 0 9 ，其“癸丑”乃“癸亥” 之誤。 1 0 6 ( 1 ) 直口口從，亡哉。 按：“玄”下一字從拓片看殘作“二0 、”，可能是“? f _ _ ，或“ ”字。 此版屬于無(wú)名組晚期的田獵b 辭，與其時(shí)代相近的黃組b 辭在陽(yáng) 獵b 辭中常出現(xiàn)“ ”字，為田獵之地。故可推知此版“二擴(kuò)”應(yīng)為 “ ”之殘，據(jù)同版第( 2 ) 辭作“真1 ；犬比，亡哉”，可將此版補(bǔ) 為“直 犬比，亡蕊”，“犬”在此指“犬官”，為管理田獵事務(wù)的 官員?！?犬”指f 地的犬官。 1 2 8 ( 1 ) 卯五【牢】，亡哉。 按：“戈”字為“蚩”之誤釋。“蚩”字從拓片看殘為“斗”，其 位于骨沿。此版為歷組二類b 辭，其字體特征之一是字體大。若 “斗”是“哉”字所從“戈”字的殘畫(huà)，那么“才( 在) ”字很 難在“千”左側(cè)刻出；若“斗”字是“才( 在) ”字的殘畫(huà)，“才 ( 在) ”字h 辭作“中”，未見(jiàn)將其豎筆刻作“斗”者，所以此殘 字只能是“l(fā) ”之殘。歷組二類“亡宣”一詞習(xí)見(jiàn)，且多出現(xiàn)在祭 祀類b 辭中，如合集3 2 6 2 5 、3 2 6 2 6 等?？蔀槲覀儗ⅰ巴鲈铡?改釋為“亡蚩”提供佐證。又此辭中的“亡蚩”應(yīng)與第( 2 ) 辭 “口卯貞：大庚多”連讀為一辭作“口卯貞：大庚鄉(xiāng)亡宣”。因 h 辭中“亡螢”位于“鄉(xiāng)”之后習(xí)見(jiàn)，如合集3 4 4 1 8 、3 4 4 1 9 等，且3 4 4 1 8 亦有“大庚鄉(xiāng)亡蚩”之辭，可為我們的改釋提供佐 證。 第( 2 ) 辭“卯”字前一字考釋補(bǔ)為“己”字，從拓片 看似可信。合集2 2 7 9 6 為出組一類b 辭，其辭作“己卯b ，鎣 貞：羽( 翌) 庚辰多于大庚，衣( 卒) ，亡蚩”。屯南1 2 8 為歷 組二類h 辭，我們知道出組一類與歷組二類有一段時(shí)間共時(shí)。合 集2 2 7 9 6 與屯南1 2 8 皆為對(duì)“大庚”進(jìn)行“鄉(xiāng)”祭，兩者 蓋為同時(shí)所b ，由此亦可知考釋所補(bǔ)“己”字是正確的。 1 3 4 ( 1 ) 庚子貞： 按：貞下一字有一殘畫(huà)作“l(fā) ”形，此版許進(jìn)雄、蔡哲茂兩位先 生將其與合集3 2 0 9 1 與3 2 7 7 0 綴合，后林宏明先生又加綴合 集3 2 7 7 3 。經(jīng)綴合k r 女l l “f ”為“王”之殘，第( 1 ) 辭可補(bǔ) 釋為“庚子貞：王令自般連予【壹】”。 1 4 5 丁丑口：古雨。 按：所謂“古”字拓片作“山”形，與“古”字作“皂”形迥異， 釋文隸定為“古”非是。此字或釋“甾”，或釋“由”，或釋 “葉”“，但似皆非確釋。故可將其照原形隸定為“出”，字待考。 1 4 7 ( 3 ) 按：從拓片看有殘字作“絲”形，應(yīng)是“田”之殘。合集3 2 8 3 9 字體與此類，其“困”字作“蟄”形，可推知此殘字亦為“圍” 字，應(yīng)補(bǔ)釋。 1 4 9( 1 ) 口子貞：牧告【敷】( 2 ) 派，王蛩眾，受 按：“告”下一字，釋文補(bǔ)作“赦”字。從拓片看，其殘作“卅” 形，我們認(rèn)為這個(gè)字更可能是“橄”字。因?yàn)椤氨帧弊謍 辭作 “螄”( 合集2 8 8 2 8 ) 形，所從“林”字多作“，t ”形，不類 獨(dú)體的“林”字多作“捶”形。兩者的主要區(qū)別在于象枝葉形的 “v ”與象根株的“a ”形是分離還是連在一起。而“什”只 存其上部枝葉形，下部根株之形已殘損，但很顯然其非與枝葉 相連，故若補(bǔ)足應(yīng)作“拄”形，所以說(shuō)此字應(yīng)隸定為“椒”。裘 錫圭先生認(rèn)為h 辭中的“掀”“殿”二字為異體字，“本意應(yīng)該 是芟除草木這些轍字全都出現(xiàn)在卜問(wèn)擒獲的h 辭里， 應(yīng)該都是用其本義的。野獸藏身林莽之中，由于芟殺草木而擒 獲野獸，是很自然的?！?又釋文將此版h 辭分作兩辭亦是不正確的，應(yīng)作一則 。蔡哲茂：甲骨綴合集，樂(lè)學(xué)書(shū)局，1 9 9 9 年9 月。 。林宏明：甲骨文字綴合廿六則商承祚教授百年誕辰紀(jì)念文集，文物出版社，2 0 0 3 年9 舟。 。此字舊多釋為“途”，此從趙平安先生所釋，參看其達(dá)”字兩系說(shuō)一一兼釋甲骨文中所謂 “途”和齊金文中所謂“造”一文。 。參看于省吾主編甲骨文字詁林頁(yè)6 9 9 - 7 0 2 ，中華書(shū)局，1 9 9 6 年5 月a 。裘錫圭：甲骨文中所見(jiàn)的商代農(nóng)業(yè)，古文字論集頁(yè)1 7 2 ， 中畢書(shū)局，1 9 9 2 年。 h 辭讀?！伴稀弊衷赽 辭中的用例有“椒于東”( 合集1 0 9 1 0 正) ；“北橄，擒”( 合集2 9 2 8 9 ) 等。故此版b 辭“椒” 與“南”( 釋文未釋出) 之間可能缺“于”字，當(dāng)然也可 能是一地名。又所謂“派”字，裘錫圭先生將之改釋為“侃”， “侃王”之意為“使土喜樂(lè)”。蛩字用法可能與儉一致，可將 之隸定為鍰。綜l 所述，此版b 辭可重釋如下：“口子貞：牧告 【橄】【于? 】南，侃王，蟹眾，受口?！?1 6 1( 1 ) 祖乙 按：所謂“祖”拓片作“介”形，實(shí)為“六”字。屯南1 1 3 8 “六”字作“介”與此若，可證“祖”乃“六”之誤。因釋 文誤釋“祖”字，所以把本是一辭之“乙六牛”分釋為 ( 1 ) 祖乙與( 2 ) 牛，非是。 1 6 9乙酉b ：其取，庚【 隹】 按：“取”與“庚”之間不應(yīng)有逗號(hào)，應(yīng)連讀為“乙酉b ：其耿 庚【棱】 。b 辭習(xí)見(jiàn)“其取唐【褸】”之語(yǔ)，此辭中的“庚”應(yīng) 讀為“唐”，因“唐”從“庚”得聲。此版為歷組h 辭，歷組b 辭中似存在將形符省略而只保留聲符的刻寫(xiě)習(xí)慣，如“直”可 作“蟲(chóng)”( 見(jiàn)屯南6 4 4 ) ，“形”可作“酉”( 合集3 2 2 4 8 ) 等，故可推知此版中的“庚”應(yīng)讀為“唐”。屯南4 8 6 中的 “庚”也應(yīng)讀為“唐”，可參看。 1 7 1釋文云：木月，殆月名，但不知為何月。 按：“木月”即“生月”，指下月，參看裘錫圭先生釋“木月” “林月”一文。 1 8 2( 1 ) 口亥貞：其又哥伊尹，直今丁卯形三 按：此與屯南1 1 2 2 為同文b 辭，據(jù)之可知此辭“三”下之殘 文為“牛”字之殘，應(yīng)補(bǔ)釋。 1 9 0 ( 1 ) 丙子b ：今日祟召方幸。 按：所謂“祟”字，拓片不甚清晰。據(jù)同人所刻的同文b 辭合 。裘錫圭：釋“衍侃”，載臺(tái)灣師人國(guó)立系中國(guó)文字學(xué)會(huì)主辦魯實(shí)先先生學(xué)術(shù)討論會(huì) 論文集，1 9 9 3 年6 月。 。裘錫圭：釋“木月林月謗，古文字研究第2 0 輯，中華書(shū)局，2 0 0 0 年3 月。 1 4 集3 3 0 2 6 可知其應(yīng)作“；”形。釋文將之釋為“祟”字，蓋 認(rèn)為其作“女”形，但細(xì)審?fù)仄?”上仍隱約可見(jiàn)有一“h ” 形。“女”字舊多釋為“祟”寧，裘錫圭先生將之改釋為“求”，而 “；”字裘先生認(rèn)為是“女”字異體。在此類b 辭中“求”字應(yīng)讀 為“咎”?！啊弊钟挚勺鳌發(fā) ”與甲骨文“艱”字所從的“弈” 既可作“霽”又可作“# ”相類。又“召方”與“卒”之間應(yīng)有 逗號(hào)，卒讀為執(zhí)。 2 2 5 甲申h ：其三朋。 按：所謂“朋”字拓片作“噩”形，與甲骨文中真正的“朋”字 作“n ”形不類，故釋“噩”為“朋”是不正確的。“噩”字或作 “囊”“玨”等形。在1 - 辭中常與“再”字構(gòu)成“再噩”一詞，如 合集3 2 4 2 0 “丁卯貞：王其再噩寮三宰卯牢祖乙”，“噩” 字在此類辭中應(yīng)為用來(lái)祭祀用的禮器。因其與玉字相類，且甲骨 文“曾”字可能是“寶”字異體。故學(xué)者或?qū)⒇尀椤坝瘛弊?。?其與“玉”字無(wú)論字形還是用例上皆有區(qū)別，將之釋為“玉”顯 然不妥。又新出花東甲骨亦習(xí)見(jiàn)此字，其主要用例有“于審再 噩”( 花東2 9 ) ；“見(jiàn)( 獻(xiàn)) 子狂”( 花東1 4 9 ) ；“子雎丁璧罘” ( 花東1 8 0 ) 等?；|釋文將之釋為“玉”，亦是不妥的。 花東1 8 0 此字與“璧”字同出，皆為子獻(xiàn)給丁的玉器?！拌怠?為帶圓孔的圓形玉器專名，“噩”應(yīng)亦是一種具體玉器的專名。殷 墟婦好墓出土的玉器中有一種“兩側(cè)有鋸狀扉棱”的玉器，婦好 墓報(bào)告中稱之為i i 式戚。并將之與玉制戈、矛、鉞、大刀等歸為 “儀仗”類，認(rèn)為它們“一般無(wú)使用痕跡，大多數(shù)琢雕得比較精 致大概都作儀仗之用，而非實(shí)用的武器”。將此類“兩側(cè) 有鋸狀扉棱”的玉器與“壓”字比較，可以看出“噩”字即此類玉 器的象形。夏鼐先生認(rèn)為將此類玉器稱為“戚”，“實(shí)際上這并沒(méi) 。裝錫圭：釋“求”古文寧論集，中華書(shū)局，1 9 9 2 年。 。此“丁一即指“武丁”，參看陳劍：說(shuō)花園莊末地甲骨h 辭的“丁”一一附：釋“速”， 此文為陳先生惠贈(zèng)，在此致謝。 。參看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著殷墟婦好墓頁(yè)1 3 0 、1 4 0 ，文物出版社，1 9 8 0 年。 1 5 有根據(jù)”。林淫先生在說(shuō)戚、我將甲骨文中的“請(qǐng)”( 合集 3 1 0 3 6 ) 、“鼉”( 合集3 4 2 8 7 ) 等字釋為“戚”字?！捌荨弊炙?從與“瑤”字應(yīng)為一字，“玨”字裝上秘即成為“戚”字。所以將 此類玉器定名為玉戚，應(yīng)該說(shuō)是很準(zhǔn)確的。但此類玉器的專名是 否就可以稱為“戚”，如玉擘可稱為“璧”，卻還不太確定?！捌荨?字在b 辭中用例有：( 1 ) “直戚、庸用”( 屯南1 5 0 1 ) ( 2 ) “直 茲戚用”( 屯南2 1 9 4 ) ，與“直茲戈用”對(duì)貞；( 3 ) “于丁亥奏 戚，1 i 雨”( 合集3 1 0 3 6 ) ；( 4 ) “口亥貞：陟大午日于高目戚” ( 合集3 4 2 8 7 ) 等。其中辭( 1 ) 戚與庸“連文，( 3 ) 言奏戚， 林淫先生認(rèn)為此類辭中的戚“可能指一種樂(lè)舞”。而辭( 2 ) ( 4 ) 中用于祭祀b 辭中的戚又象是一種禮器，與“噩”字用為禮器性 質(zhì)相似。與此相類，“戈”字與象不帶秘的戈頭的“盎”字都可在 h 辭中用為禮器?！案辍弊秩缟吓e辭( 2 ) ，“金”字如花東1 9 3 “乙亥子直白盎再用，隹子若”?！柏稹弊衷赽 辭中是否可以分 別釋為“戚戈”字，有待進(jìn)一步研究。 2 3 0 壬寅b ：王步【卯】，易日。 按：b 辭中“王步+ 干支+ 易日”之例習(xí)見(jiàn)，此類b 辭中未見(jiàn)有 只用地支記日的。所以我們認(rèn)為此辭應(yīng)釋作“壬寅步：王步，【癸】 卯易日”，“癸”字適殘，應(yīng)據(jù)辭例補(bǔ)出。 2 3 1( 1 ) 庚戌1 - ：直今夕 按：從拓片看“夕”字后面還有“”“ ”二殘字，應(yīng)為“告” “方”二字之殘。此版為歷組二類b 辭，同為歷組二類的b 辭合 集3 3 0 1 5 有“己酉b ：召方來(lái)，告于父丁”之辭。3 3 0 3 6 有“庚 戌貞：直王自正刀( 召) 方”之辭。3 3 0 1 5 “己酉”為“庚戌” 前一天，3 3 0 3 6 “庚戌”與此同一天，它們很可能為同一事而b 。 故據(jù)3 3 0 1 5 及3 3 0 3 6 可推知2 3 1 中的“方”也有可能指“召方”。 。夏鼐：商代玉器的分類、定名和用途，考古1 9 8 3 年第5 期。 。林淫：說(shuō)戚、我，林淫學(xué)術(shù)文集，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1 9 9 8 年1 2 月。 。庸指一種樂(lè)器，參看裘錫圭：甲骨文中的幾種樂(lè)器名稱一一釋“庸”“璺軺”，古文字 論集，中華書(shū)局，1 9 9 2 年。 。林淫：說(shuō)戚、我，林淫學(xué)術(shù)文集頁(yè)l5 ，中國(guó)大百科爭(zhēng)書(shū)出版社，1 9 9 8 年1 2 月a 1 6 我們可試將此辭補(bǔ)全為“庚戌1 - ：直今夕告方【來(lái)】”。 2 4 2 口卯貞：又敫古昌 按：釋文指出掇2 1 3 2 ( 兵按即合集3 2 9 8 2 ) 篇( 4 ) ( 5 ) 辭與本辭內(nèi)容相近，其第( 4 ) 辭為“戊戌貞：又教于b ， 攸侯由( 兵按釋文釋古，不確) 苗”；第( 5 ) 辭為“中放于 義，攸侯出昌”。但卻將本版此辭補(bǔ)為“口卵貞：又放于攸侯古罱 義”，只要對(duì)比一下3 2 9 8 2 第( 4 ) ( 5 ) 辭我們很容易看出其所補(bǔ) 非是。應(yīng)補(bǔ)為“口卯貞：又敖于【 ：】，【攸侯】山茜”。拓片“敖” 字下有“于”之殘字，“于”下所缺之字應(yīng)為地名，我們據(jù)第( 4 ) 辭補(bǔ)為“b ( 爿) ”，當(dāng)然也可能是別的地名。“攸侯”二字也據(jù)3 2 9 8 2 補(bǔ)出?！白巍弊謶?yīng)為“牧”字異體，“孜”有中右之分，又有“三 教”之稱( 屯南1 0 2 4 ) ，“牧”亦有類似區(qū)分