民主制度論文-論我國民事“自認”制度的缺陷及完善.doc

民主制度論文-論我國民事“自認”制度的缺陷及完善論文關(guān)鍵詞:自認歷史發(fā)展自認效力現(xiàn)實缺陷制度設(shè)計論文摘要：自認在我國是一項古老的規(guī)則。它作為一項有利于提高訴訟效率、增加訴訟效益、實現(xiàn)司法公正的重要制度，受到了世界上大多教國家的普遍關(guān)注。然而，目前這一制度在我國還存在很多不足之處，與當今我國所進行的民事審判方式改革是不相吻合的。因此，剖析“自認”制度在我國現(xiàn)實運行中的缺陷，并對這一古老規(guī)則提出一些修訂建議，將有助于司法的完善與實踐。一、民事“自認”的含義及在我國的歷史發(fā)展“法律概念乃復(fù)雜法律思考過程，以及價值判斷、利益衡量之簡約的稱謂，為法律人的思考工具?！币虼耍瑖栏翊_定民事自認的含義是充分理解和運用這一制度的前提條件在我國，什么是自認，它有哪些屬性，歷來是理論界爭議的焦點。但是，在實踐中，關(guān)于自認的含義，大家還是能初步達成一致意見的。那就是，自認是指在民事訴訟中一方當事人對對方主張的于己不利的事實進行承認的制度。當然，作為民事訴訟中一項重要的制度，世界上大多數(shù)國家都對民事自認有所規(guī)定，而且比我國規(guī)定的更具體和完善；但由于各國法律傳統(tǒng)、訴訟理念等不同，對于自認的具體含義的認識也有很大的差異。自認在我國早已有之，也是一項古老的法則。早在我國奴隸制時期的西周民事訴訟中，就存在著一種稱作“供辭”的證據(jù)方法。根據(jù)當時法律的規(guī)定，當事人在訴訟時必須首先進行宣誓，以保證自己證詞的真實性和嚴肅性，然后才能正式進入審理和判決階段。因為進行了宣誓儀式，“供辭”具備了形式上的法律拘束力，因此不允許當事人任意更改證詞。同時，西周時期進行民事訴訟要原告和被告必須親自到庭，并繳納一定的保證金，才能使訴訟得到受理。如果一方不到庭或拒不繳納保證金，就被認定為主動承認自己無理，要判為敗訴。這就是我國古代最早的自認規(guī)則的雛形。我國進入封建社會后，封建制中的法律刑民不分，諸法合體。“斷須輸服供詞”，將口供作為認定違法犯罪事實的重要證據(jù)。除了法律規(guī)定可以直接定案的外，其他所有案件都必須取得被告人的“款服”，即服輸?shù)墓┰~，才能定案。被告人服輸?shù)墓┰~或者口供也是我國古代自認規(guī)則的重要表現(xiàn)形式之一。民國時期，國民黨政府參照了西方國家的做法，進行法制現(xiàn)代化意義上的改革，實行刑民分離，并在民事訴訟中引進了自認規(guī)則，如規(guī)定民事訴訟當事人在訴訟中自認的事實對法院有拘束力，自認的事實不需再證明，法院應(yīng)當認定為真實。這是我國歷史上第一次以法律條文的形式正式規(guī)定了民事自認制度。新中國成立后，由于受蘇聯(lián)模式的影響，又加之缺乏立法經(jīng)驗，我國的證據(jù)立法出現(xiàn)了很多不足和漏洞，尤其是自認規(guī)則的立法遠遠落后于司法實踐。雖然后來我國的民事訴訟法也有關(guān)于當事人陳述的規(guī)定，但是并沒有專門規(guī)定自認制度，也沒有規(guī)定自認具有免除對方當事人舉證和約束法院的效力，法院僅僅依靠當事人的自認，還無法認定案件事實的真?zhèn)螐亩M行有效的裁判。因為立法的不足，嚴重影響了自認規(guī)則在現(xiàn)實審判實踐中的運用。由此，最高人民法院在關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見第75條規(guī)定，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的，無須舉證。這就明確規(guī)定，當事人的自認能夠直接產(chǎn)生免除對方舉證責(zé)任的效果。在此后的最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革的規(guī)定的司法解釋中也涉及了有關(guān)自認的規(guī)定，共有兩條，其中一條規(guī)定是當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)，除當事人認可外，其主張不予支持；另一條規(guī)定是一方當事人提出的證據(jù)，對方當事人認可和不予反駁的，可以確認其效力。這兩條規(guī)定，前一條可以說是確立了明示自認的效力，后一條實際是對默示自認效力的規(guī)定。2001年，最高人民法院發(fā)布的證據(jù)規(guī)定的司法解釋第一次對自認制度進行了系統(tǒng)的規(guī)定。該司法解釋與以前的法律和司法解釋相比，對自認的規(guī)定更加明確具體，具有更大的操作性，但是此次的立法仍有一些不完善之處，對自認的某些實際問題規(guī)定還是很模糊的。比如，對自認的概念及其構(gòu)成要件、訴訟外的自認、自認對法院的效力、調(diào)解和和解中的讓步能否看做自認等問題，沒有明確規(guī)定。從以上論述可以看出，我國目前的立法和司法解釋對于自認的規(guī)定雖較前有了很大的進步，但仍有不完善的地方。二、我國自認制度存在的缺陷由于歷史和現(xiàn)實的原因，民事自認這一制度在我國的理論以及訴訟實踐中還存在很多的缺陷，嚴重影響了這一制度優(yōu)勢的發(fā)揮，不利于保護當事人的合法權(quán)益和法院的正確判決。筆者認為，目前這一制度的缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個方面；(一)自認屬性的誤解我國民事訴訟法對當事人自認的性質(zhì)定位，是將其作為一種特殊的證據(jù)，即把當事人的陳述作為一種獨立的證據(jù)，而當事人的陳述既包括對自己有利的事實陳述，也包括對自己不利的事實陳述。因此，對自己不利的事實陳述自認，就是當事人陳述的一種特殊形式。那么，當事人自認作為當事人陳述的一種特殊形式，也被看成是一種證據(jù)。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人陳述必須查證屬實后才能作為認定案件的依據(jù)，自認是當事人陳述的一種，因此也要經(jīng)過法院的查證屬實才能作為定案的依據(jù)。這表明當事人的自認對法院而言僅是一種證據(jù)材料，沒有任何法律拘束力，法院可以完全置當事人的自認于不顧，自行調(diào)查取證，并可以以調(diào)查收集的證據(jù)作為認定事實的根據(jù)，繼而對案件作出裁判，這與自認產(chǎn)生的法定效力是背道而馳的。(二)自認對象的混淆盡管我國的民事訴訟法對自認的對象沒有規(guī)定，此后的最高人民法院的司法解釋對于自認的對象也不斷有所涉及，然而，始終沒有真正確立自認對象的范圍，以至造成一些認識上的混淆和審判中的混亂。1992年的有關(guān)司法解釋，將自認的對象定位為案件事實和訴訟請求，這實際上混淆了“自認”和“認諾”的界限。1998年的有關(guān)司法解釋雖然已有體現(xiàn)自認的對象是案件事實的條文，但這種規(guī)定是間接的與其他條文相印證時，給人一種模糊的感覺。2001年頒布的證據(jù)規(guī)定第8條規(guī)定：“在訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無須舉證，但涉及身份關(guān)系的案件除外?！敝链耍刹琶魑囊?guī)定自認的對象是案件的事實。然而，第74條“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，又造成對自認對象的難以把握，因為這一規(guī)定明顯又將證據(jù)也包含在自認對象之中了。(三)自認效力的殘缺通過對自認的法理分析，一方當事人一旦作出自認，就會產(chǎn)生對自認者本人、對方當事人和法院三方的法定拘束力。然而，縱觀我國現(xiàn)行民事訴訟法和最高人民法院頒行的有關(guān)司法解釋，凡關(guān)于自認效力的規(guī)定，總是片面地強調(diào)自認對對方當事人所產(chǎn)生的免除其舉證責(zé)任的法律效力，而這只是自認效力的一個方面，對自認人和法院的約束力則沒有作出明確規(guī)定，即使最近的2001年的證據(jù)規(guī)定司法解釋中的相關(guān)規(guī)定依然如此。這與我國理論界對自認的屬性存在誤解有關(guān)。(四)司法實踐的隨意和混亂基于多種原因，再加上傳統(tǒng)觀念的影響和審判人員整體素質(zhì)不高等因素，導(dǎo)致自認制度在司法實踐中出現(xiàn)隨意和混亂。對于當事人作出的自認，庭審法官可以不受此約束，隨心所欲，自由判斷。法院對當事人的自認也不重視，主要還是以證據(jù)為主，導(dǎo)致實際審判中出現(xiàn)“你認你的，我判我的不正常現(xiàn)象。在訴訟過程中，對于默示自認中自認者的追復(fù)，訴訟代表人的自認等問題，由于沒有明確的法律規(guī)定或規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致了混亂不堪的訴訟現(xiàn)象時常發(fā)生，嚴重侵害了當事人的合法權(quán)利和司法的公正與權(quán)威。三、完善我國自認制度的具體建議如上所述，雖然2001年最高人民法院頒布的證據(jù)規(guī)定司法解釋第一次對我國的自認制度進行了系統(tǒng)性的規(guī)定，但是，此次的立法仍有許多不完善之處，只有不斷健全和完善制度本身，才能使該制度在實踐中操作性更強，更能發(fā)揮制度本身的功能。筆者認為，我國自認制度應(yīng)從以下幾個方面進行完善：(一)建立強制答辯制，完善庭前證據(jù)交換程序我國的民事訴訟程序沒有規(guī)定答辯是當事人的必要義務(wù)，一方當事人起訴后，另一方不進行答辯不影響法院進行裁判，而且我國的審前程序極不完善，庭前的證據(jù)交換程序可有可無，沒有硬性規(guī)定，這樣不利于當事人進行自認、確定爭點，也不利于案件的快速有效審判。如果建立強制答辯和證據(jù)交換制度，當事人在這一程序中進行充分的辯論和自認，通過辯論和自認，可以很快明確哪些事實是有爭執(zhí)的，哪些事實是沒有爭執(zhí)的，從而使當事人只關(guān)注有爭執(zhí)的事實這樣就能極大地提高審判的效率，同時使整個庭審活動圍繞著當事人的爭執(zhí)事實進行，最終也能提高審判的質(zhì)量。由此可見，建立強制答辯和完善證據(jù)交換是很重要的給當事人進行充分的自認提供了一個很好的平臺。因此，有必要將答辯規(guī)定為當事人的法定義務(wù)，并規(guī)定被告不答辯將導(dǎo)致對原告事實主張的承認。(二)明確規(guī)定自認的效力我們知道，自認必須在訴訟程序中作出，既可以是審理前的準備階段，也可以是辯論終結(jié)前的法庭審理階段，自認旦成立就產(chǎn)生法律上的效力。我國法律對于自認的效力及效力的限制沒有進行明確的規(guī)定。筆者認為，自認的強制效力是根本性的問題，如果自認沒有相應(yīng)的強制效力，它將成為一句空話，因此要明確規(guī)定其效力。法律要明確規(guī)定一方當事人在訴訟中對于他方提出的于己不利的事實承認時，將產(chǎn)生以下法律效果：(1)法院必須以此事實作為裁判的依據(jù)，不得另行認定事實；(2)另一方當事人對于該事實無須舉證；(3)自認人不得隨意撤回自認或進行相反的主張。當然，自認的效力不僅對一審有效，對二審、再審也是有效的；同時法律也應(yīng)當明確規(guī)定與司法認知相矛盾的事項不適用自認，訴訟調(diào)解過程中、和解協(xié)議中當事人的承認或讓步不適用自認。(三)完善明示自認的撤回制度明示自認，是指一方當事人對于另一方當事人所主張的于己不利的事實進行書面的或口頭的承認。它表現(xiàn)為一種積極的行為狀態(tài)，當事人將自己的意思直接明確地表達出來。我國證據(jù)規(guī)定司法解釋對于明示自認進行了系統(tǒng)的規(guī)定，對于明示自認的撤回也進行了詳細的規(guī)定，但從整個法律條文來看，關(guān)于自認的撤回的規(guī)定出現(xiàn)了矛盾的一面證據(jù)規(guī)定一方面規(guī)定，在訴訟中當事人一旦進行自認，就產(chǎn)生自認的效力，除非當事人有充分的證據(jù)證明自認事實與客觀事實不符，且是出于自認人的錯誤或誤解，才可撤回；另一方又規(guī)定，在訴訟中，如果一方當事人爭執(zhí)自認的事實與客觀事實不符的話，那么法官在認定案件的時候，對于這一爭執(zhí)的事實可以不予認定。這就出現(xiàn)了對于自認在什么條件下撤回，產(chǎn)生了實質(zhì)上的矛盾，應(yīng)當在立法中進行完善。筆者認為，自認的撤回應(yīng)當明確規(guī)定只限于以下四種情況：第一，對方當事人的同意；第二，自認人證明自認與客觀情況不符且出于錯誤；第三，代理人的自認，當事人本人可以在法庭辯論終結(jié)前撤回；第四，自認作出是因為對方或第三方實施的刑法上可罰的行為。(四)完善默示自認的認定及追復(fù)制度我國對默示自認進行了規(guī)定，但對于默示自認的認定和追復(fù)沒有完整的規(guī)定。筆者認為，就目前來講，還需要對司法解釋中關(guān)于默示自認的規(guī)定進行修訂。司法解釋規(guī)定，在訴訟中對一方當事人的事實陳述，他方當事人在法庭上既不表示肯定也不表示否定的，經(jīng)人民法院充分詢問后仍不表示的，視為當事人的自認。筆者認為，這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于實際操作，應(yīng)當在合適的時候給法官以必要的自由裁量權(quán)，法官視情況裁量是否成立默示自認。我國臺灣地區(qū)就是這種做法。另外，法律應(yīng)當明確規(guī)定默示自認的追復(fù)問題。一審中的默示自認，當事人可以在法庭辯論終結(jié)前予以追復(fù)；二審中的默示自認，當事人可以在二審法庭辯論終結(jié)前迫復(fù)。但是，一審中的默示自認不得在二審中進行追復(fù)，同時也不得在再審程序中進行追復(fù)。(五)對代理人自認詳加規(guī)定我國現(xiàn)行立法對于代理人的自認規(guī)定很不詳細，而且很多規(guī)定都存在一定的不足之處。比如，證據(jù)規(guī)定雖然規(guī)定了代理人可以自認，但是對于代理人自認的撤回卻沒有規(guī)定，等等。當事人委托代理人參加訴訟的，訴訟代理人在代理權(quán)限和代理期間內(nèi)，對他方當事人所作的事實陳述予以承認的，產(chǎn)生當事人自認的效力。當事人本人和代理人都到庭參加訴訟的，對于代理人對他方事實的承認，當事人在法庭辯論終結(jié)之前可以撤回，在辯論終結(jié)前沒有撤回的視為當事人的自認。但是，當事人不在時，代理人的自認的撤回問題，立法卻沒有涉及。筆者認為，如果本人沒有參加訴訟，只有代理人參加訴訟的，代理人進行自認的，當然對當事人產(chǎn)生效力，因為這是代理的應(yīng)有之意，代理人在代理權(quán)限內(nèi)可以為一切行為包括對對方當事人的事實的