農(nóng)村研究論文-半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷.doc

農(nóng)村研究論文-半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷一、引言：“翻番”與問(wèn)題新中國(guó)50年，我國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力大幅度提高的一個(gè)重要標(biāo)志是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品供需基本可以保證總量平衡。大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的人均占有量達(dá)到或超過(guò)世界平均水平。尤其是在人口增長(zhǎng)翻番、人均耕地面積相應(yīng)減少了一半的情況下，仍實(shí)現(xiàn)了糧食產(chǎn)量翻番：分別從1949年的410億斤/4.5億人，增加到近年來(lái)的1萬(wàn)億斤/12.6億人。另一方面，近年來(lái)農(nóng)業(yè)不斷大豐收導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品的銷售困難，種植業(yè)從過(guò)去所說(shuō)的低效益，演變成“負(fù)效益”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)幅度和吸納農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力的能力連年下滑，農(nóng)民收入又出現(xiàn)了連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。不僅造成基層政府稅費(fèi)征收困難，鄉(xiāng)村組織因此大量負(fù)債，而且由于占人口70的低收入農(nóng)民滯留在自給自足的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，使“大中國(guó)、小市場(chǎng)”的矛盾突出，拖住了“擴(kuò)大內(nèi)需”刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿?？疾熘袊?guó)農(nóng)村發(fā)展，我們注意到，這50年也是其出現(xiàn)比較顯著的制度變遷的特殊歷史階段。當(dāng)把50年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的形成與演變，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要作為一個(gè)整體來(lái)看待時(shí)，也許能夠分析其演進(jìn)過(guò)程中某些規(guī)律性的東西。1縱觀建國(guó)50年，我們都會(huì)清晰地看到，以農(nóng)民為主體的、以按社區(qū)人口平均分地為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革已經(jīng)進(jìn)行了三次：第一次是19491952年的土改，第二次是19781982年的“大包干”，第三次是19971999年落實(shí)“30年不變”的延包政策。每次間隔不過(guò)2030年，也就是大約一代人。這就難免使人困惑：假如外部條件難以改變，我們能否走出這樣“二、三十年再來(lái)一次”的惡性循環(huán)？而且，在這50年間，農(nóng)村人口從4億增加到9億，人均耕地面積相應(yīng)減少了一半多。結(jié)果是：人地關(guān)系越緊張，土地承擔(dān)的對(duì)農(nóng)民人口的社會(huì)保障功能就越大于生產(chǎn)功能，也就越得體現(xiàn)公平原則按人均分。中國(guó)農(nóng)地通過(guò)這樣幾次按人均分之后，終于全面“福利化”了。而當(dāng)土地這個(gè)農(nóng)業(yè)第一要素成了9億農(nóng)民的福利基礎(chǔ)、并被各種長(zhǎng)期政策固定下來(lái)之后，人們卻發(fā)現(xiàn)政府與高度分散的、細(xì)碎的、兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間，幾乎無(wú)法進(jìn)行交易，也難以有效管理。而且暴露出下個(gè)世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的無(wú)奈我國(guó)戶均只有0.41公頃的規(guī)模細(xì)小的家庭農(nóng)場(chǎng)，沒(méi)有可能在WTO原則約束下與國(guó)際上平均數(shù)百公頃的大農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)1，更遑論農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化了！難道我們真要把在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)4個(gè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)減1個(gè)嗎？2近年來(lái)人們還看到：一方面，過(guò)去毀譽(yù)參半、但仍然被政策文件肯定為“異軍突起”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，近年來(lái)正在金融、稅收和政治環(huán)境不斷惡化、大面積推行“股份制”改革之中，逐漸脫離過(guò)去替政府承擔(dān)的“以工補(bǔ)農(nóng)”和解決農(nóng)村就業(yè)的職能。農(nóng)民的非農(nóng)收入在宏觀緊縮和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“離土離鄉(xiāng)”，追求資本增密、排斥勞動(dòng)的改革中不斷下降，大量過(guò)剩勞動(dòng)力在全國(guó)范圍內(nèi)涌流以尋找養(yǎng)家糊口機(jī)會(huì)；城市驚呼出現(xiàn)了以流動(dòng)人口犯罪為主的“第5次刑事犯罪高峰”。另一方面，農(nóng)村小城鎮(zhèn)本來(lái)已經(jīng)靜悄悄地搞了十多年，當(dāng)它現(xiàn)在才終于被當(dāng)作“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”而予以肯定的時(shí)候，卻已經(jīng)很難再像開(kāi)始不引人注目時(shí)那樣，起到集中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和吸納農(nóng)村人口的戰(zhàn)略作用了。最近下鄉(xiāng)調(diào)查的人常常聽(tīng)到：農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的種植業(yè)已經(jīng)是負(fù)收入了；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后也不能補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)了；農(nóng)民外出打工越來(lái)越困難了；高利貸死灰復(fù)燃了；農(nóng)民承擔(dān)的稅費(fèi)征收越來(lái)越沉重了；農(nóng)村的社會(huì)矛盾越來(lái)越尖銳了這些情況應(yīng)該不是危言聳聽(tīng)。3百年近代史上，無(wú)論是通過(guò)革命，例如解放前的“三次土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)”；還是通過(guò)改良，例如“大包干”或者“股份合作制”；總之最終形成的基本制度，必然要取決于我們這個(gè)人多地少、農(nóng)民人口占多數(shù)的國(guó)家的某種“內(nèi)生性變量”。換言之：中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)和基本模式，既不可能是外生變量決定的，也不可能移植外國(guó)的，因此，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的認(rèn)識(shí)就不能照搬外來(lái)的理論去解釋。此外，出于現(xiàn)實(shí)意義，農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的研究不僅應(yīng)該針對(duì)關(guān)系農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問(wèn)題，而且應(yīng)該有助于人們對(duì)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義初級(jí)階段理論”的理解；尤其是應(yīng)該對(duì)大包干以來(lái)兼顧了各種不同意見(jiàn)的四句政策語(yǔ)言2和現(xiàn)在已經(jīng)重新修改過(guò)的文件提法奠定科學(xué)的理論解釋。我們也看到，在農(nóng)村發(fā)展決策領(lǐng)域的研究上，這種通過(guò)文件語(yǔ)言表述的農(nóng)業(yè)基本政策，從來(lái)就因其與國(guó)家法律和外部制度環(huán)境的差別而不斷引起爭(zhēng)論。農(nóng)村改革20多年了，爭(zhēng)論不僅沒(méi)有結(jié)束，而且由于資源稟賦這種宏觀環(huán)境對(duì)制度變遷的制約日益嚴(yán)峻而不斷深入著。其實(shí)，早在80年代中期大包干得到中央認(rèn)可全面推開(kāi)之后，當(dāng)時(shí)中央農(nóng)村政策的主管部門就討論過(guò)這個(gè)重大問(wèn)題：認(rèn)為有必要適時(shí)提出與農(nóng)村分戶經(jīng)營(yíng)相應(yīng)的能夠保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基本經(jīng)營(yíng)制度和基層經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)”，作為第二步深化農(nóng)村改革的主要政策內(nèi)容。那時(shí)討論這個(gè)問(wèn)題的背景有兩個(gè)3：其一是由于1984年糧食大豐收形成“賣糧難”壓力下為財(cái)政甩包袱而進(jìn)行的農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，又在1985年接踵而至的糧食產(chǎn)量下降560億斤的壓力下進(jìn)退兩難。由此導(dǎo)致有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)干部不僅對(duì)“第二步”農(nóng)村改革內(nèi)容產(chǎn)生分歧，而且對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)能否繼續(xù)堅(jiān)持下去，也重新提出不同意見(jiàn)。其二，中央農(nóng)村政策部門自身并不以大包干所創(chuàng)造的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長(zhǎng)自詡，并且認(rèn)為：“包產(chǎn)到戶所解決的問(wèn)題，遠(yuǎn)不如它引發(fā)出來(lái)的問(wèn)題更多”，因此才有必要進(jìn)一步深化改革；隨之在1986年開(kāi)展了在“國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)新階段”的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)如何進(jìn)行組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的討論，亦即“后包（后包產(chǎn)到戶的簡(jiǎn)稱）”問(wèn)題的討論。在這兩個(gè)方面的背景影響下，曾經(jīng)在我國(guó)農(nóng)村改革中起重大推動(dòng)作用的、老百姓年年盼的“中共中央1號(hào)文件”，從19821986年共發(fā)布了5個(gè)，此后則由于上述爭(zhēng)論而不宜再發(fā)布。1987年發(fā)布的經(jīng)過(guò)政治局討論通過(guò)的中央5號(hào)文件系統(tǒng)闡述了今后農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體思路，并且強(qiáng)調(diào)了在全國(guó)有選擇地建立涵蓋農(nóng)村發(fā)展主要內(nèi)容的“改革試驗(yàn)區(qū)”，有目的地進(jìn)行分類指導(dǎo)、分區(qū)突破、弱化改革風(fēng)險(xiǎn)的政策性試驗(yàn)。4近年來(lái)我們逐漸認(rèn)識(shí)到：農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部隨人口增加不得不平均分地、使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日益分割細(xì)碎，與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)構(gòu)成根本矛盾。但是，這是農(nóng)民現(xiàn)實(shí)利益決定的，在長(zhǎng)期政策上中央對(duì)農(nóng)民所做的承諾是不能退回去的。因此，我們對(duì)中和農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題的基本脈絡(luò)所作的描述，與一般理論界的規(guī)范研究有所不同。我們認(rèn)為，在國(guó)家追求工業(yè)化和現(xiàn)代化的不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在二元結(jié)構(gòu)制約下追求發(fā)展所面臨的問(wèn)題，既有如何完成工業(yè)化必須的資本原始積累的“前現(xiàn)代”問(wèn)題，又有如何保護(hù)資源、環(huán)境，以維持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“后現(xiàn)代”問(wèn)題?，F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)理論中，無(wú)法找到解決這種交織復(fù)合在一起的歷史性矛盾的現(xiàn)成答案。有鑒于此，本文把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的微觀研究置于宏觀制度和資源環(huán)境的前提之下。從宏觀上看中國(guó)的問(wèn)題，基本上是“一個(gè)資源秉賦較差的發(fā)展中的農(nóng)民國(guó)家通過(guò)內(nèi)向型自我積累追求工業(yè)化的發(fā)展問(wèn)題”4。根據(jù)這個(gè)前提，新提出的思路構(gòu)成了一個(gè)因果相關(guān)的發(fā)展過(guò)程：中國(guó)這個(gè)人均資源有限的農(nóng)業(yè)人口大國(guó)，在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和沒(méi)有外部市場(chǎng)的壓力下，不得不追求重工業(yè)優(yōu)先的國(guó)家工業(yè)化工業(yè)要求從農(nóng)業(yè)提取資本的原始積累與土改形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相矛盾，于是國(guó)家發(fā)動(dòng)集體化重結(jié)構(gòu)的工業(yè)必然產(chǎn)生“資本增密、排斥勞動(dòng)”城市工業(yè)不能充分吸納就業(yè)、形成了包括“工農(nóng)差別”的城鄉(xiāng)對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)農(nóng)業(yè)人口滯留農(nóng)村、資本流入城市工業(yè)集體化內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)剩余減少到難以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)以社區(qū)人口的生存保障為先決條件的體現(xiàn)成員權(quán)的分配原則形成，勞動(dòng)投入的積極性下降，集體化難以為繼大包干再次按照社區(qū)人口均分土地、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模細(xì)碎化加快城市化改變外部條件與加強(qiáng)小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化制度建設(shè)并重，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的可持續(xù)發(fā)展。在這個(gè)歷史性的工業(yè)化變遷中我們看到，我國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)村社條件下不規(guī)模的農(nóng)業(yè)在土地產(chǎn)出率和商品率不斷提高的同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率卻不能同步提高，由此造成農(nóng)業(yè)的相對(duì)低效益和農(nóng)產(chǎn)品供給的較大波動(dòng)，并總會(huì)反作用于國(guó)家的工業(yè)化。實(shí)際上，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)我國(guó)農(nóng)村的變革，一直試圖對(duì)傳統(tǒng)組織制度資源進(jìn)行改造和利用，盡可能相對(duì)低成本地改變農(nóng)業(yè)外部條件，擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模，為農(nóng)業(yè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展奠定必要的制度基礎(chǔ)。綜上所述，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略研究所面對(duì)的首要任務(wù)恰恰是個(gè)典型的微觀問(wèn)題，就是要盡可能提高農(nóng)戶所從事的家庭農(nóng)業(yè)的內(nèi)部規(guī)模和外部規(guī)模。相對(duì)緩解這個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本矛盾的辦法，只能是不斷改革，努力進(jìn)行制度和組織創(chuàng)新。二、背景：國(guó)情矛盾與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1無(wú)論社會(huì)性質(zhì)如何變化，“人地關(guān)系高度緊張”都是對(duì)農(nóng)村基本制度變遷發(fā)生長(zhǎng)期影響的內(nèi)生性制約。解放前我國(guó)農(nóng)村盡管土地占有絕對(duì)不平等，但地權(quán)呈分散趨向；土地制度的主要形式演變?yōu)椋旱刂髡加袡?quán)與農(nóng)民租佃使用權(quán)的“兩權(quán)分離”，以及村社公田與農(nóng)民私田“兩田制”。因此，不論今天人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)，“兩權(quán)分離”和“兩田制”其實(shí)古已有之，而且是內(nèi)生的長(zhǎng)期性制度。解放前主要社會(huì)矛盾從現(xiàn)象上看是地主與農(nóng)民，實(shí)質(zhì)是工業(yè)化發(fā)展提高了農(nóng)業(yè)商品率，使剝削率大大高于地租率的“剪刀差”和高利貸有了破壞穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史機(jī)會(huì)。解放后，50年代的土改、80年代的大包干和當(dāng)前推行的“30年不變”，事實(shí)上每次都只能以村社為單位實(shí)行內(nèi)部均分制，于是形成了我國(guó)特有的“小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)”，而不是與其他東亞國(guó)家類似的以土地私有制為基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)的土地制度，在形式上與解放前是相似的，即：村社所有與農(nóng)民承包使用“兩權(quán)分離”、責(zé)任田與口糧田“兩田制”。隨人口增長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)村土地制度變遷起主要制約作用的基本國(guó)情矛盾越來(lái)越突出。而且從中長(zhǎng)期看不可能根本改變，只可能有所緩解。是否真正能夠緩解，則要取決于對(duì)基本體制矛盾的改革。2基本國(guó)情矛盾壓力下，土地分割細(xì)碎的分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)造成：農(nóng)業(yè)剩余量少且過(guò)度分散，客觀上與國(guó)家工業(yè)化、城市化從農(nóng)業(yè)提取原始積累的必然要求相沖突。政府與分散的農(nóng)民之間的交易費(fèi)用過(guò)高，5080年代通過(guò)建立與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配合的高度集體化制度作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的組織載體，才得以完成工農(nóng)兩大部類交換。這個(gè)問(wèn)題至今亦然，而且由于農(nóng)戶成倍增加而使制度成本更大。由于在小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的需要，而派生了“城鄉(xiāng)分割對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)”這個(gè)基本體制矛盾。由此加劇了城鄉(xiāng)差別，直到改革開(kāi)放以來(lái)逐步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，城鄉(xiāng)差別才有所調(diào)整。上述分析表明，在兩個(gè)基本矛盾的制約下，中國(guó)應(yīng)加快城市化以緩解土地超載的人口壓力，否則微觀農(nóng)業(yè)政策研究難以在宏觀矛盾制約下有所突破。應(yīng)該予以強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度研究所面臨的主要是小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民問(wèn)題。3我國(guó)城鄉(xiāng)之間和東西部的收入差別，只是表面現(xiàn)象。資本量及其資本收益之差，應(yīng)是實(shí)質(zhì)性差別。因此現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策即使合理，也只能有利于治標(biāo)。農(nóng)民收入增長(zhǎng)