農(nóng)村研究論文-村莊邊界的多元化.doc

農(nóng)村研究論文-村莊邊界的多元化一、研究的問題和村莊談到中國村莊的功能和農(nóng)民生活的基本范圍，有三位學(xué)者的研究是不能不提及的，這就是費孝通先生和黃宗智先生對“村莊共同體”的研究，以及施堅雅先生（Skinner，G.William，19641965）關(guān)于“基層市場共同體”的研究。費和黃視村莊為中國社會最基本的功能單位、在經(jīng)濟和社會生活層面都屬功能完整的單位（費孝通，1939；黃宗智，1986）；施堅雅則斷定，中國農(nóng)民生活最基本的功能單位不是村莊而是包括數(shù)個村莊在內(nèi)的市場共同體。兩種研究的共同之處是都涉及了中國農(nóng)民經(jīng)濟生活和社會生活的基本范圍和組織，施氏的研究走出了村莊，關(guān)注到基層市場對農(nóng)民生活的重要性，涉及了村莊經(jīng)濟和社會生活開放的一面，令人耳目一新，但其否定村莊對中國農(nóng)民生活的基本意義卻有待商榷。費和黃的研究則重視外來力量與村莊內(nèi)在的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的相互作用，強調(diào)傳統(tǒng)力量與新的動力具有同等重要性，為我們提供了一些研究中國村莊的基本的出發(fā)點。但是，以上兩種研究各自概括的都只是中國農(nóng)民在不同時期和不同地區(qū)生活的一部分事實，而目前在鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中涌現(xiàn)出的相當(dāng)數(shù)量的超級村莊，則為我們提出了新的研究課題。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，采用“村莊邊界”的概念和村莊邊界多元化的分析框架，對超級村莊中出現(xiàn)的經(jīng)濟邊界開放與社會邊界封閉同時存在，二者既相互沖突、又共生共榮的現(xiàn)象進行討論，進而探討中國基層社會經(jīng)濟發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)變遷之間的內(nèi)在關(guān)系。本文是從如下兩個意義上使用“村莊邊界”這個概念的：一是村莊與外界之間的疆域性界線，如以親緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的地域共同體的范圍，以土地所屬為依據(jù)的村界，以及行政關(guān)系制約下的村組織行政的界限等；二是村莊主要事物和活動的非疆域性邊緣，如村莊的經(jīng)濟組織、市場經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會生活圈子所涉及的范圍等。邊界的多元化，則指村莊是由多種獨立的、不完全互相依存的邊界構(gòu)成，它們反映出村莊經(jīng)濟和社會生活的基本范圍分化的程度。采取這種分析方法，可以使我們更清楚地看到，在不同定義的邊界內(nèi)，“村莊”代表著不同的事物（Feuchtwang，Stephan，1995），根據(jù)不同的目的執(zhí)行著不同的任務(wù)，并且受到不同社會規(guī)范的制約。在進行分析時，本文將說明市場環(huán)境、村社區(qū)文化和社會關(guān)系的重要性并提供事實的例子。本文研究的是那些在鄉(xiāng)村工業(yè)化過程中率先發(fā)展的“超級村莊”，它們大都是近十余年在原來貧困的、傳統(tǒng)的、甚至閉塞的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，已經(jīng)具有與傳統(tǒng)村莊完全不同的特征1。根據(jù)一項關(guān)于“中國億元村”的研究（高俊良等，1994），這類村莊主要集中在長江三角洲和珠江三角洲，本文涉及的8個村莊2也主要分布在這兩個地區(qū)。選擇這兩個地區(qū)，除去“超級村莊”多集中于此而外，還考慮到它們恰恰代表著中國農(nóng)村發(fā)展的兩種不同模式東部長江三角洲的村莊始終“堅持集體經(jīng)濟”，保留著集體組織的完整性；而南部珠江三角洲的村莊，則大都經(jīng)歷了集體經(jīng)濟徹底分散化、村組織解體，而后又重新組織起來的過程。并且，這些村莊的自然結(jié)構(gòu)也大致代表了東部村莊多以雜姓聚居，而南部村莊則多以單姓為主聚居的社會狀況。此外，中國目前的村莊一般具有雙層結(jié)構(gòu)，即由數(shù)個較小的自然村或單個的大自然村組成行政村，本文涉及的“超級村莊”發(fā)生在行政村這個層級上。這些村莊的資料是筆者在1993年和1995年經(jīng)過實地調(diào)查取得的。調(diào)查主要采取個案研究的方法，通過收集檔案資料（村史、經(jīng)濟統(tǒng)計報表、工作總結(jié)、成文的和不成文的村規(guī)民約、制度章程等）、實地觀察和訪問完成。訪談的對象有村組織和村企業(yè)負責(zé)人、會計、文秘、村民和外來人等。作為觀察者深入其中的個案研究，本文所提供的資料對定性的理論研究是必要的，但是并不能夠成為推論超級村莊總體的依據(jù)。在言及超級村莊總體時，還應(yīng)注意到中國區(qū)域和發(fā)展模式之間的巨大差異，特別是注意到中部和西部，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不發(fā)達，但是也造就了數(shù)量不多卻實力強大的超級村莊的事實；注意到一些經(jīng)濟發(fā)達地方的村莊，雖然企業(yè)私營化和分散經(jīng)營的程度很高，但是村莊作為整體仍然有可能聚集“村財”，發(fā)展村政事業(yè)，成為超級村莊的事實。二、村社會的再組織與村莊邊界的分化農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，分散化的農(nóng)民開始直接進入村域外的市場環(huán)境。隨之，在大多數(shù)的中國村莊里，村社會的組織也發(fā)生了重大變化。家庭作為生產(chǎn)單位的功能被強化，村集體經(jīng)濟組織則趨于解體。此外，由于政策上放開，一些村莊還因大量村民外出謀職而成為“空殼村”。這樣的村莊已是一個自然的地域空間和松散的社會空間，在改革初期的珠江三角洲到處可見。長江三角洲的情形與此有所不同。許多村莊在公社時期就開始辦社隊企業(yè)，到實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時，村莊已有相當(dāng)?shù)募w積累，村組織也實力在握，因此只將土地分田到戶，農(nóng)業(yè)實行分散經(jīng)營，集體積累仍然聚而不散，從而成為以后發(fā)展村辦工業(yè)的基礎(chǔ)。但此時“集體”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化。雖然地方行政對村莊事務(wù)的干預(yù)仍然存在，但從總體上來說，集體已經(jīng)由公社時期主要對上級行政負責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獙Υ迕褙撠?zé)；集體所有權(quán)歸于村民所有，上級行政組織并不能決定村內(nèi)事務(wù)，也不能在村莊之間實行平調(diào)。此外，由于村辦工業(yè)的需要，村民也在工業(yè)化的方式下重新組織起來。農(nóng)業(yè)經(jīng)營也由大戶承包，或以集體辦“農(nóng)業(yè)車間”的方式再集中起來，實現(xiàn)了新的規(guī)模經(jīng)營。80年代初期和中期以后，在鄉(xiāng)村工業(yè)化的推動下，珠江三角洲的村莊也發(fā)生了令人驚異的變化。農(nóng)民經(jīng)過數(shù)年的分散經(jīng)營之后，又重新在村域內(nèi)組織起來，以股份合作制的方式舉辦工業(yè)，發(fā)展協(xié)作和合作組織，形成新的聯(lián)合趨勢。與之相伴隨的是，村社會特別是以后發(fā)展成為超級村莊的村社會也發(fā)生了再組織的過程。首先，參與市場經(jīng)濟活動的主體已經(jīng)不再是單個的小農(nóng)。而是以“村集體”為內(nèi)核和主導(dǎo)的股份合作組織。其次，村莊經(jīng)濟開放的范圍（與施氏所研究的時代即本世紀40年代末相比，村莊經(jīng)濟的開放程度要大得多）并不囿于基層市場，而是擴展到區(qū)域的、全國的乃至國際的市場。而另一方面，農(nóng)民的實際生活仍然在村莊的小范圍內(nèi)，工業(yè)化和大市場并沒有促使那里的農(nóng)民“離村”。其三，村莊經(jīng)濟上的開放性不但沒有摧毀村莊，反而突出了村莊的整體利益，強化了村莊的內(nèi)聚力，而這種內(nèi)向的聚合與外向的擴張又促使了村莊邊界的分化。村莊的邊界原本就是多元的，只不過各種邊界原來重合的程度很高，并不具有分化的意義。比如公社時期實行“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的行政管理模式，這使村莊的村界（土地）、行政邊界（村組織）、人口邊界（戶籍）和經(jīng)濟邊界（集體）具有高度的重合性。而一當(dāng)村社會再組織之后，這種高度重合的格局便被打破了。由于在超級村莊和其周邊相對落后的村莊之間發(fā)生了土地兼并和租賃，土地開始向超級村莊集中。雖然土地所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓，但使用周期較長，原來的村界實際上變成了一個模糊的邊界，超出了原來土地和行政規(guī)劃的范圍。而在村莊內(nèi)部，則由于辦工業(yè)的需要，土地越來越向行政村集中，自然村界的作用也在逐漸喪失。另一方面，村莊行政的范圍隨著外來人口的劇增、村政建設(shè)任務(wù)的繁重和村政職能的豐富，也大大地擴張了，涉及到聚居在村內(nèi)的全部人口和單位。如果說以上兩種邊界還須以地域為基礎(chǔ)，那幺，村莊經(jīng)濟實體的成員活動的邊界就遠遠超出了村莊，范圍擴大到地區(qū)、全國乃至國際市場。與村莊原來的邊界保持一致的，只有在分化中頑強存在的、由“村籍”制度加強的人口控制的范圍，即村民身分的邊界。如果我們用土地、村政組織、公司和村籍人口幾個實體概念來分別表示村界、行政邊界、經(jīng)濟邊界和社會邊界，那幺，以公司成員身分劃分的經(jīng)濟邊界的范圍是最大的，其次是以土地關(guān)系（包括租賃和兼并的土地）劃分的村界和以人口（包括外來打工者）及村政管理權(quán)限劃分的行政邊界，最小最核心的則是以村籍劃分的社會邊界，它只覆蓋具有村民身分的人，但卻是其它邊界擴展的基礎(chǔ)。村莊的多元邊界代表著村莊的經(jīng)濟和社會生活的不同組織和范圍，它們相互重迭的程度有限，其間必定存在整合上的真空區(qū)。不過，中國村莊在工業(yè)化的過程中，傳統(tǒng)組織與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織卻有很高的整合性，村莊中出現(xiàn)的新的社會分類角色“黨委或支部書記董事長”、“村長總經(jīng)理”（在單一家族的村莊中他們還可能是族家長），便成了聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的平衡點。他們是村莊里的精英人物，既是村莊“黨政企”權(quán)力的執(zhí)掌者，也是協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的中間人。在村莊中可以看到，村政組織者的角色使他們在領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)時，不致于使企業(yè)的經(jīng)濟行為只遵循經(jīng)濟的原則而偏離社區(qū)利益太遠；而企業(yè)家的角色又使他們不致于完全為了政治的或社區(qū)的利益，而使企業(yè)在經(jīng)濟上損失太大。同時，因為他們既是黨政組織在村莊的代表，掌握著村莊與外界的各種關(guān)系，又是村民降任于斯的村莊帶頭人，這種雙重的角色還使他們實際地維系著村莊各類組織之間，以及村莊與村民、村民與外來人、村莊與外部市場體系和地方行政體系之間的關(guān)系（參黃樹民，1994）。三、市場原則與經(jīng)濟邊界的開放性作為一個經(jīng)濟共同體，超級村莊的經(jīng)濟活動不再受行政邊界的制約，而是以獨立的商品生產(chǎn)者的身分，遵循市場的原則，通過契約來建立新的經(jīng)濟關(guān)系。這種經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)構(gòu)像一個網(wǎng)絡(luò)，以村辦公司（在長江三角洲多冠以“集團總公司”，在珠江三角洲則多稱作“股份總公司”）為中心，與其它各類有關(guān)的市場主體建立平等競爭和合作的關(guān)系，就像蜘蛛結(jié)網(wǎng)一樣一圈圈地擴展開去，被圈子交織住的就發(fā)生聯(lián)系。這種圈子能伸縮自如，在不同的問題和不同的利益上，所涉及的關(guān)系不一定是相同的。雖然現(xiàn)階段的超級村莊在某些經(jīng)濟行為上，如投資和就業(yè)，仍帶有發(fā)展初期那種“孤立封閉的社區(qū)發(fā)展模式”（何道峰，1988）的某些特征，但是，超級村莊的村辦公司已經(jīng)不是一個以本社區(qū)為邊界的封閉型的經(jīng)濟組織，而往往包括了村域外的經(jīng)濟合作伙伴或投資入股者，同時，它自己也往往是其它公司的合作者或投資者，它的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的邊界已經(jīng)是開放的。具體來說，其開放性表現(xiàn)在如下幾個方面：資本和所有權(quán)的擴展經(jīng)過再組的村莊，成為一個吸納和接受外來資金和工業(yè)的開放地區(qū)。在調(diào)查所及的村莊，都發(fā)生了“請”工業(yè)和資本進村的情況。在南部的珠江三角洲，村莊主要引進從香港轉(zhuǎn)往內(nèi)地的勞動密集型企業(yè)，由港商投入資本和技術(shù)，村莊投入人力和基礎(chǔ)設(shè)施，產(chǎn)品直接進入國際市場。長江三角洲的村莊面臨的是另外一種機遇。他們利用靠近大城市（上海）的地理優(yōu)勢，“請”工業(yè)下鄉(xiāng)，由此與城市工業(yè)發(fā)生著多種形式的聯(lián)系。請工業(yè)和資金入村，打破了村莊以往自給經(jīng)濟和公社體制下“計劃經(jīng)濟”的封閉性，村莊經(jīng)濟開始按照市場的原則運行。當(dāng)村莊的經(jīng)濟實力足以使自有資本向外輸出時，村辦公司便大跨步地走出村域，向一切可以進入的經(jīng)濟領(lǐng)域擴展。這時，它作為一個投資者的欲望已不再局限于本社區(qū)內(nèi)，如實行股份合作制的萬豐村在資產(chǎn)超過數(shù)億元后，便開始向村外發(fā)展。該村在村域外辦有多個公司和企業(yè)，其中3家為合資企業(yè)，對象是在深圳的效益不佳的國有企業(yè)，萬豐村成為它們的控股公司。另外，在廣東省的惠州市、東莞市、中山市和海南省的?？谑羞€設(shè)有房地產(chǎn)公司和科技園區(qū)，在北京市和深圳市各設(shè)有一個聯(lián)絡(luò)辦事處，負責(zé)收集經(jīng)濟信息和公共關(guān)系事務(wù)。這種經(jīng)濟上的擴展不僅是跨地域的，而且是跨行政邊界、城鄉(xiāng)邊界和所有制邊界的。目前在北京和其它大城市都可以看到各種外地的常駐公司和機構(gòu)，其中有相當(dāng)數(shù)量是超級村莊所辦，我們不但難以從名稱上、而且也難以從實力上將它們與其它類型的公司區(qū)別開來。不僅如此，這種經(jīng)濟上的擴展也促使村莊股份公司的產(chǎn)權(quán)開始向多元化的結(jié)構(gòu)變革，具有了更大的包容性和開放性。在萬豐村這類實行股份合作制的村莊，公司內(nèi)部即有多種產(chǎn)權(quán)主體存在。除去占主導(dǎo)地位的村集體股權(quán)外，還包括村民及社會個人股權(quán)，村內(nèi)外鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股權(quán)，外資股權(quán)甚至國營企業(yè)股權(quán)。這種多元化的混合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無疑使村莊經(jīng)濟具有了包容不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制的資金、技術(shù)和資源的能力，有利于促進產(chǎn)權(quán)的合理流動和組合，實現(xiàn)資源配置的社會化。在沒有普遍實行股份合作制的長江三角洲，村莊的向外擴展則主要采取了以超級村莊為中心，向周邊村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴展的方式。這種擴展與地方市場和社區(qū)有著更密切的聯(lián)系，一般由超級村莊出資金、設(shè)備和技術(shù)，周邊的村莊出土地和人力，或者以聯(lián)合的方式，或者由超級村莊一次性將土地租定，建立與超級村莊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的配套企業(yè)，形成有市場競爭力的地域經(jīng)濟共同體。比如，香塘村的支柱產(chǎn)業(yè)是制鞋業(yè)，這種勞動密集型的、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)較快的產(chǎn)業(yè)，需要就近尋找加工點和廉價勞動力，于是，村總公司憑借自己比鄰近村莊和所屬鎮(zhèn)強大的經(jīng)濟實力，開始向周邊的村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展制鞋分廠和加工點。先后買下兩家瀕臨倒閉的鎮(zhèn)辦企業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)改制鞋類輔件，成為總公司的分廠。另有8家鞋類配套廠，分別辦在周圍的村莊和鄰近的其它鎮(zhèn)上。同時村總公司還在上海設(shè)有一家辦事處，它既為總公司辦理業(yè)務(wù)，又是一個相對獨立的經(jīng)營公司。這樣，香塘村以自己為中心，在周邊地區(qū)形成了初級的生產(chǎn)加工網(wǎng)絡(luò)和勞動力市場，這不僅使本村的產(chǎn)業(yè)有了長足的發(fā)展，而且?guī)恿酥苓叺貐^(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)類型有著直接的關(guān)系。例如同處一個地區(qū)的永聯(lián)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是冶金，它的觸角則直接伸向了國內(nèi)市場和國際市場。目前，它在香港設(shè)有兩家冶金產(chǎn)品貿(mào)易公司，在荷蘭設(shè)有一家合資貿(mào)易公司。此外，長江三角洲的村莊興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已有十余年的歷史，目前已進入企業(yè)技術(shù)改造和擴大高科技產(chǎn)品的階段。調(diào)查所及的一些超級村莊正在考慮將勞動密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地或經(jīng)濟落后地區(qū)的農(nóng)村。轉(zhuǎn)移的方式恰如當(dāng)年大城市將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊的鄉(xiāng)村一樣，一方面扶助落后地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，另一方面利用那里勞動力廉價的優(yōu)勢，發(fā)展這些仍然有利可圖的產(chǎn)業(yè)。目前，農(nóng)業(yè)部正在推行的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)西進計劃”鼓勵東南部實力強大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與中西部落后的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟合作關(guān)系，已經(jīng)引起這些超級村莊的關(guān)注