銀行管理論文-銀行監(jiān)管與央行維護(hù)金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào).doc

銀行管理論文-銀行監(jiān)管與央行維護(hù)金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)包括審慎銀行監(jiān)管在內(nèi)的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定目標(biāo)舉足輕重不管是新興市場(chǎng)還是成熟市場(chǎng)，在其向金融穩(wěn)定目標(biāo)邁進(jìn)的過程中，金融體系的固有缺陷都將使其本身包含許多不穩(wěn)定因素。比如說，如果金融機(jī)構(gòu)所運(yùn)行的市場(chǎng)或溝通金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全，金融機(jī)構(gòu)就不可能真正穩(wěn)健，所以，制度設(shè)計(jì)者需要處理金融基礎(chǔ)設(shè)施、信息不對(duì)稱等一系列深刻的市場(chǎng)失靈問題。這些金融基礎(chǔ)設(shè)施除包括審慎的銀行監(jiān)管、運(yùn)行良好的支付清算系統(tǒng)外，還包括司法制度、會(huì)計(jì)與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度以及“公事公辦”的信貸文化等等。并且，這些因素間相互聯(lián)系，共同發(fā)揮著作用。例如，如果評(píng)估銀行資產(chǎn)價(jià)值的會(huì)計(jì)制度存在缺陷，那么對(duì)銀行規(guī)定的最低資本要求就形同虛設(shè)，若債權(quán)回收存在法律上的不確定性，那么銀行賬面上的資產(chǎn)價(jià)值就不可靠.因此，金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的目標(biāo)意義重大。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的盡職工作是央行履行金融穩(wěn)定職責(zé)的一個(gè)基礎(chǔ)毫無疑問，央行履行職責(zé)需倚重銀行監(jiān)管。央行通過實(shí)行可靠的貨幣政策，增強(qiáng)公眾對(duì)貨幣的信心，實(shí)現(xiàn)貨幣與價(jià)格穩(wěn)定的宏觀目標(biāo)，但不管央行怎樣專注于貨幣與物價(jià)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)必須基于微觀層次的金融穩(wěn)定，需要銀行體系以及其他金融部門的順利運(yùn)行。在金融體系中，資產(chǎn)比重最大的銀行體系既是重要的金融中介又是支付工具的提供者，單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)很容易傳播而引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。即使是小銀行的倒閉，也可能會(huì)由于同業(yè)往來、支付系統(tǒng)的直接聯(lián)系以及對(duì)市場(chǎng)信心的間接影響而損害大型銀行。大型銀行出問題反過來又將導(dǎo)致銀行體系的信用遭受更大損害，對(duì)廣大存款人造成更大的損失。因此，獨(dú)立于央行的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的盡職工作，無疑也是央行賴以履行金融穩(wěn)定職責(zé)的個(gè)重要基礎(chǔ)。銀行監(jiān)管需要注重央行的宏觀政策分析提到銀行監(jiān)管，我們一般會(huì)將監(jiān)管者與審慎監(jiān)管的微觀層面相聯(lián)系。審慎監(jiān)管的微觀層面是為了減少單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的倒閉，目標(biāo)在于控制銀行機(jī)構(gòu)的具體風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存款人提供保護(hù)。但是，審慎銀行監(jiān)管不可避免地也會(huì)涉及宏觀層面。審慎監(jiān)管宏觀層面的目標(biāo)是控制系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即避免銀行體系崩潰以及由此帶來的相應(yīng)成本，為降低金融動(dòng)蕩給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來的成本，也包括減低政府決策形成的道德風(fēng)險(xiǎn)成本，近年來各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管理念中已經(jīng)融入了更多的宏觀因素。從宏觀層面來看，金融不穩(wěn)定與個(gè)別銀行機(jī)構(gòu)偶爾倒閉的現(xiàn)象可能是致的，因?yàn)閭€(gè)別銀行機(jī)構(gòu)的倒閉在妨礙金融體系的基本中介功能時(shí)就影響了金融穩(wěn)定。所以，從審慎監(jiān)管的宏觀層面考慮，對(duì)單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)倒閉風(fēng)險(xiǎn)的判斷將視該機(jī)構(gòu)的倒閉對(duì)整個(gè)體系的意義而定。如果一個(gè)機(jī)構(gòu)規(guī)模不大，其倒閉不會(huì)導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的連鎖反應(yīng)，即該機(jī)構(gòu)的倒閉并不會(huì)影響系統(tǒng)穩(wěn)定，監(jiān)管者將任由該機(jī)構(gòu)自生自滅。但是，審慎監(jiān)管的宏觀層面強(qiáng)調(diào)，從單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)角度來看似為合理的行為，可能會(huì)對(duì)整個(gè)銀行體系造成負(fù)面影響。例如，單個(gè)銀行在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期緊縮信貸是理性的選擇，但如果所有銀行都這樣做，那么將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的信貸數(shù)量進(jìn)一步下降，從而惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，所有銀行均放松信貸政策，很可能產(chǎn)生非持續(xù)性的信貸繁榮局面，甚至積累泡沫，而留下金融動(dòng)蕩的隱患。不管是在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，過去銀行監(jiān)管者往往傾向子更多地從微觀層面考慮銀行監(jiān)管問題，在具體設(shè)計(jì)和運(yùn)用監(jiān)管制度方面的宏觀考慮不夠。例如，就一定類型的風(fēng)險(xiǎn)來說，監(jiān)管者并沒有根據(jù)各銀行在經(jīng)濟(jì)中的重要性而區(qū)別確定最低資本標(biāo)準(zhǔn)，也很少有監(jiān)管者建議一家銀行不要緊縮信貸以避免整個(gè)銀行體系的信貸質(zhì)量進(jìn)一步惡化。從宏觀層面來看，片面注重微觀層面的監(jiān)管既可能導(dǎo)致對(duì)單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的過度保護(hù)，削弱市場(chǎng)自律和市場(chǎng)資源配置機(jī)制，也可能導(dǎo)致忽視集體行為對(duì)整個(gè)銀行體系的影響，無法準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)救濟(jì)措施。一旦發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)最終也很難幸免。所以，銀行監(jiān)管的微觀層面和宏觀層面其實(shí)是無法分割的，在審慎監(jiān)管的微觀層面負(fù)有主要責(zé)任的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注重負(fù)責(zé)控制系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的央行的宏觀分析，將宏觀預(yù)期因素融入日常監(jiān)管之中。銀行監(jiān)管與央行如何獲職履行金融穩(wěn)定職責(zé)所必需的信息對(duì)于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行之間建立信息交流機(jī)制的必要性，幾乎不存在疑議。在世界各國(guó)央行與銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)分設(shè)的體制中，都對(duì)信息共享機(jī)制作出了妥善安排。一般認(rèn)為，分設(shè)體制下央行履行維護(hù)金融體系穩(wěn)定的職責(zé)，擔(dān)當(dāng)最后貸款人，不必再直接介入各銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。但問題在于，央行將因此不再能通過監(jiān)管主動(dòng)獲得關(guān)于各銀行穩(wěn)健狀況以及整個(gè)銀行體系狀況的一手信息，卻還必須決定是否提供必要的救助。這樣，在緊急情況下，央行為維護(hù)金融體系穩(wěn)定如何能作出正確決定?對(duì)此問題的直接回答是，監(jiān)管者必須與央行進(jìn)行直接而全面的信息交流，接下來的問題是央行是否仍有必要直接介入監(jiān)管?對(duì)此問題可以用兩個(gè)實(shí)例來回答。在德國(guó)，央行雖沒有明確的監(jiān)管權(quán)，但往往深入地參與制定監(jiān)管政策，所有監(jiān)管信息在到達(dá)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之前要先通過央行過濾。在日本，央行可根據(jù)約定對(duì)與其進(jìn)行交易的銀行的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，且央行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常聯(lián)合進(jìn)行銀行檢查，實(shí)際上成了第二監(jiān)管者。兩國(guó)央行都不同程度地成為了銀行監(jiān)管者的“影子”，享有與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相似的權(quán)力。從本質(zhì)上說，央行需要的不是監(jiān)管權(quán)本身，而是行使監(jiān)管權(quán)能獲得的信息。既然如此，為何合適的信息共享機(jī)制不夠呢?首先，行政權(quán)分享與協(xié)調(diào)過程中的摩擦可能會(huì)成為信息充分交流的障礙。其次，問題可能不在于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否愿意向央行充分提供信息，而是獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的重要法定職責(zé)客戶保護(hù)以及其側(cè)重于執(zhí)法的專業(yè)特征，決定了其需要獲取的信息偏重于銀行是否合規(guī)方面。而央行關(guān)注的重點(diǎn)是金融體系的穩(wěn)定，需要側(cè)重于宏觀問題的信息，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取的信息可能無法真正滿足央行的需要。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行應(yīng)致力于建立合理有效的協(xié)調(diào)機(jī)制銀行監(jiān)管不可能像非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管那樣真正獨(dú)立于央行。因?yàn)檠胄惺腔A(chǔ)貨幣和最后貸款的惟一提供者，必須對(duì)支付清算系統(tǒng)、貨幣市場(chǎng)和貨幣總量給予直接的控制和監(jiān)督，而銀行體系發(fā)生任何重大問題都不可避免地會(huì)對(duì)這些方面產(chǎn)生影響，所以銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和央行的工作必然會(huì)密切相關(guān)。不同的是，機(jī)構(gòu)分設(shè)后，銀行監(jiān)管職能和央行職能之間的協(xié)調(diào)合作更加公開化，以前央行內(nèi)部的利益沖突轉(zhuǎn)化為公共層面的政策沖突。因此，不管央行是否負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管，都需要協(xié)調(diào)兩種職能之間的沖突，關(guān)鍵問題是要使在兩個(gè)不同機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)這種沖突的成本小于在央行內(nèi)部解決沖突的成本。在負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的央行中，監(jiān)管部門與貨幣政策部門往往是隔離的，部門之間的協(xié)調(diào)由央行的最高層負(fù)責(zé)，高層官員之間的不同意見在央行內(nèi)部能悄然得到解決。機(jī)構(gòu)分設(shè)后，協(xié)調(diào)兩種職能之間沖突的普遍做法是在央行和銀行監(jiān)管者之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制。在此情況下，協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行成本和效率就決定著分設(shè)體制能否有效地協(xié)調(diào)央行職能和銀行監(jiān)管職能之間的沖突，也決定著分設(shè)體制是否能優(yōu)于集中體制。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和央行應(yīng)進(jìn)行深度合作并密切關(guān)注金融體系的穩(wěn)定維護(hù)金融穩(wěn)定的需要使央行職能與銀行監(jiān)管職能不可分割。相比之下，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否與央行分設(shè)的問題僅是次要的問題。機(jī)構(gòu)設(shè)立方面依各國(guó)國(guó)情以及對(duì)權(quán)力與責(zé)任的不同理解而不同，沒有統(tǒng)一的模式。而不管采取何種組織結(jié)構(gòu)形式，負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管者和負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定者都必須進(jìn)行深度合作。我國(guó)目前仍存在防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的艱巨任務(wù)，銀監(jiān)會(huì)設(shè)立后，盡快落實(shí)人民銀行和三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正式協(xié)調(diào)與合作機(jī)制