證券其它相關(guān)論文-證券市場誠信原則的法律框架 .doc

證券其它相關(guān)論文-證券市場誠信原則的法律框架一、誠信原則的法律起源及歷史發(fā)展誠實(shí)信用（簡稱誠信）原則作為民商法的一項(xiàng)基本原則，是指民商事主體進(jìn)行民商事活動(dòng)、行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)都應(yīng)本著誠實(shí)、善意的態(tài)度，即講究信譽(yù)，恪守信用，意思表示真實(shí)，行為合法等。誠實(shí)信用原則反映了市場經(jīng)濟(jì)秩序的要求，是保障市場有規(guī)則有秩序運(yùn)行的重要法則，同時(shí)也是社會(huì)主義道德規(guī)范在民商法上的表現(xiàn)。因此，這項(xiàng)原則被一些學(xué)者稱為民商法中的“帝王條款”。在我國古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠信”一詞。據(jù)新唐書刑法志記載，唐太宗于貞觀六年，“親錄囚徒，閔死者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即極。及期，囚皆諧朝堂，無后者。太宗嘉其誠信，悉原之?！边@里所稱“誠信”，是指人際關(guān)系中的誠實(shí)不欺。誠實(shí)信用，作為一個(gè)法律術(shù)語，則是個(gè)帕來品。各國對(duì)誠實(shí)信用的表達(dá)各不相同，在拉丁文中為BonaFide，在法文中為Bonnefoi，在德文中為TreuundGlauben，在英文中為GoodFaith，在日文中為信義誠實(shí)。漢語中的誠實(shí)信用這一法律原則，主要是受德國的影響而來的。中國繼受大陸法系后，立法和法學(xué)理論受日本、德國的影響很大，因此中文中表述誠信原則的詞語是德文表述的直譯?，F(xiàn)代意義上的誠信原則，既是當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，又是法官享有衡權(quán)的依據(jù)，在誠信原則的以下三個(gè)歷史發(fā)展階段中，誠信要求與衡平包含著法律發(fā)展的一定規(guī)律。（一）羅馬法階段誠信原則起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。在羅馬法里，誠信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱，在嚴(yán)正契約中，債務(wù)人只須嚴(yán)格依照契約的規(guī)定履行義務(wù)，凡契約未規(guī)定的事項(xiàng)，債務(wù)人需要履行，對(duì)契約的解釋，只能以契約所載文字含義為準(zhǔn)。與此相反，在誠信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。如契約所未規(guī)定的事項(xiàng)，照通常人看法應(yīng)由債務(wù)人履行時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行。對(duì)于嚴(yán)正契約發(fā)生的糾紛，按嚴(yán)正訴訟的程序處理。在嚴(yán)正訴訟中，承審員（法官）無自由裁量權(quán)，只能嚴(yán)格依照契約條款對(duì)案件進(jìn)行裁判。就誠信契約發(fā)生糾紛，按誠信訴訟程序處理。由此可見，誠信契約不僅要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)，而且承審員（法官）還可根據(jù)正義衡平原則對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)。現(xiàn)代民法中誠信原則的兩個(gè)方面-誠信要求和衡平權(quán)，都已萌芽于羅馬法、誠信契約和誠信訴訟之中。（二）近代民法階段從歐洲近代史上法典編纂運(yùn)動(dòng)到德國民法典制定，為誠信原則發(fā)展的近代民法階段。這一時(shí)期的典型法是法國民法典和德國民法典。誠信原則進(jìn)入到近代民法階段被分裂了，對(duì)當(dāng)事人的誠信要求保留下來，但法官衡平權(quán)卻剝奪殆盡。法官無論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中象查字典一樣找到現(xiàn)成的解決方案，因此，法官活動(dòng)是機(jī)械的。盡管如此，羅馬式誠信要求仍繼承下來，但只有指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動(dòng)的意義，并且被限制在債法的范圍內(nèi)適用。法國民法典第1134條、1135條規(guī)定了誠信條款，“契約應(yīng)以善意履行之”，“契約不僅其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則，習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)?！钡聡穹ǖ涞?42條也是誠信條款：“債務(wù)人須依誠實(shí)信用，并照顧交易慣例，履行其給付”。這些規(guī)定，由于對(duì)司法活動(dòng)能動(dòng)性的限制，并不是現(xiàn)代意義上的誠信原則。（三）現(xiàn)代民法階段從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時(shí)期是誠信原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時(shí)期。在這一時(shí)期，誠信原則恢復(fù)為誠信要求和衡平法的統(tǒng)一。瑞士民法典與法國民法典、德國民法典相比，有很大特色，它承認(rèn)了立法不可能涵蓋一切社會(huì)關(guān)系，承認(rèn)了法官對(duì)發(fā)展法律所必不可少的作用。1907年制定的瑞士民法典第2條規(guī)定：“（1）任何人都必須誠實(shí)、信用地行使其權(quán)利，履行其義務(wù)。（2）明顯地濫用權(quán)利，不受法律保護(hù)?！边@是第一次把誠信原則作為基本原則加以規(guī)定，此舉標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠信原則的確立，它不再是僅約束債務(wù)人的原則，而成為債務(wù)人和債權(quán)人必須共同遵守的原則；這不僅是適用于債法一項(xiàng)原則，而被擴(kuò)大適用于包括證券在內(nèi)的一切法律關(guān)系，成為民商法的一項(xiàng)基本原則。瑞士民法典中誠信原則被大陸法系各國效仿。日本于1947年在其民法典中又追加了誠實(shí)信用作為民法的基本原則之一，體現(xiàn)在該法典第1條第2款中：“行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)恪守信義，誠實(shí)實(shí)行”。在法國和德國，通過法官的司法活動(dòng)，使原有的誠信條款上升到基本原則的地位。社會(huì)主義法系的東歐多數(shù)國家在民法中將誠信原則具體化。與大陸法不同，英美法“誠實(shí)信用”的概念則內(nèi)涵豐富，外延狹窄。在英美法上與“誠實(shí)信用”相對(duì)稱的語詞是GoodFaith，最常見的用法是誠信義務(wù)（dutyofgoodfaithorobligationofgoodfaith）、誠信和公平交易義務(wù)（obligationofgoodfaithandfairdealing）。英國合同法將誠信分為誠信義務(wù)（agoodfaithrequirement）、誠信制度（agoodfaithregime）和實(shí)質(zhì)正義的誠信（goodfaithasvisceraljustice）。誠實(shí)信用在英美普通法和制定法上有不同的涵義和要求。根據(jù)美國統(tǒng)一商法典的定義，對(duì)于普通人（ordinaryperson）而言，誠信是指在相關(guān)行為或交易中事實(shí)上的誠實(shí)、善意；對(duì)商人（merchant）而言，誠信不僅指主觀上的誠實(shí)、善意，還要求其遵守公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從這條規(guī)定可以看出，英美法上誠信的定義包括主觀狀態(tài)和客觀要求（thesubjectiveconceptandtheobjectiverequirement）兩個(gè)方面。美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定是“誠實(shí)信用”在英美制定法上的主要表現(xiàn)形式。我國民法通則、合同法和證券法等也都規(guī)定了誠實(shí)信用的基本原則：民法通則第四條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實(shí)信用的原則”；合同法第六條明確規(guī)定，“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”；證券法第四條規(guī)定，“證券發(fā)行、交易活動(dòng)的當(dāng)事人具有平等的法律地位，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、有償、誠實(shí)信用的原則”。一般說來，證券市場應(yīng)是一個(gè)最講求誠實(shí)信用的市場，“公開、公平、公正”原則則是維系證券市場秩序的基石。雖然我們生活在一個(gè)充滿不確定性與風(fēng)險(xiǎn)的世界，但證券市場所蘊(yùn)涵的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)卻較一般產(chǎn)品勞務(wù)市場大得多。從質(zhì)的方面看，在證券市場和產(chǎn)品勞務(wù)市場上交換的對(duì)象是不同的。從純交換理論和一般均衡理論的視角可知，商品的不同使用者對(duì)商品的邊際效用的評(píng)價(jià)決定著商品的交換比例或商品價(jià)格，而證券市場上各種金融資產(chǎn)買賣的本質(zhì)則是用現(xiàn)在的貨幣同未來的貨幣進(jìn)行交換，而未來是不確定的，不同時(shí)點(diǎn)的貨幣交換比率（收益串）并不是決定交易能否發(fā)生的唯一因素。產(chǎn)品勞務(wù)市場的交易是“錢物交易”，交易雙方一般沒有后續(xù)的權(quán)利和義務(wù)，而證券市場的交易則是“錢諾交易”，投資者的全部期盼在于未來某個(gè)時(shí)點(diǎn)籌資人能夠支付的報(bào)酬或者其他投資者愿意支付的價(jià)格，從量的方面看，普通商品的品質(zhì)、外觀、包裝等因素及其與商品價(jià)格的聯(lián)系易于觀察、評(píng)判和界定，而證券市場投資者所要買賣的是特殊的金融商品，是體現(xiàn)為收益索取權(quán)的處于不斷變化中的活生生的上市公司本身。決定證券價(jià)格的因素十分錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅在于發(fā)行公司的營業(yè)收益，還受公司合并、買人、獨(dú)占、經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移、新資源及新產(chǎn)品開發(fā)等有關(guān)該公司企業(yè)內(nèi)容的影響，而且還要受制于宏觀經(jīng)濟(jì)景氣程度、政府政策變動(dòng)等外部因素，甚至取決于其他投資者的判斷、信心與行動(dòng)。投資者的決策要面臨如此紛繁復(fù)雜而又難以確定的因素。這些因素，無論是證券產(chǎn)品的價(jià)格信息還是品質(zhì)信息又都時(shí)時(shí)刻刻處于變化運(yùn)動(dòng)之中，更加劇了證券市場的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)。因此，倡導(dǎo)誠信，防止舞弊，保證上市公司之真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的信息能為公眾所利用，改善信息分布的不對(duì)稱狀態(tài)，減少證券投資中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，保障投資人利益，并促進(jìn)大眾投資及證券交易中的公平競爭，即成為管理證券市場、維持交易秩序的主要目的，對(duì)投資者的保護(hù)成為證券法最具體、最直接的目的。由上可見，誠實(shí)信用原則應(yīng)成應(yīng)為證券市場的首要基本原則。若上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資者在證券市場上能秉持誠實(shí)信用原則之精神，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在證券市場管理中能夠徹底貫徹誠實(shí)信用原則，就一定能促進(jìn)證券市場的“公開、公平、公正”與安全，實(shí)現(xiàn)國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）提出的保護(hù)投資者、確保市場的公平、高效和透明、降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之三大目標(biāo)。二、各國對(duì)證券市場中違反誠信原則行為的法律規(guī)制為了更有效地對(duì)證券市場加以監(jiān)管，確保證券市場公平、有序、規(guī)范地運(yùn)行，維護(hù)廣大投資者和社會(huì)公眾的利益。世界各國和地區(qū)紛紛以立法的形式對(duì)嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則“公開、公正、公平”原則的證券欺詐行為（非誠信行為）進(jìn)行法律規(guī)則。（一）各國反證券欺詐立法概要世界各國和地區(qū)關(guān)于規(guī)制證券欺詐行為（非誠信行為）的立法形式各不相同。一種是以美國為代表的國家立法和證券交易委員會(huì)規(guī)則；另一種是以德國、日本為代表的國家立法與自律規(guī)范相結(jié)合。即使同為國家立法，有的在證券法中規(guī)定，有的則在公司法相應(yīng)條款中規(guī)定。但隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國反證券欺詐立法日漸走上了趨同的道路。美國反證券欺詐立法被各國公認(rèn)為最嚴(yán)格和最全面。1929年證券大恐慌之后制定的1933年證券法（又稱誠實(shí)證券法案）拉開了美國反證券欺詐的帷幕。后來，美國國會(huì)又相繼制定了大量的法律、法規(guī)和條款來規(guī)制證券欺詐行為。這些法律、法規(guī)和條款包括：（1）有關(guān)普通法上的董事、大股東等公司內(nèi)部人購買本公司股票的規(guī)定。（2）1934年證券交易法第9條禁止市場操縱行為、第18條禁止虛假陳述行為的規(guī)定和第10條6項(xiàng)及美國證管會(huì)（SEC）Rule10b-5等欺詐禁止規(guī)定。（3）1934年證券交易法第16條關(guān)于持股變動(dòng)報(bào)告與內(nèi)部人短線交易利益歸于公司的規(guī)定。（4）1956年的聯(lián)邦電訊詐騙法和1970年的聯(lián)邦郵件詐騙法有關(guān)證券欺詐行為應(yīng)負(fù)的民事、刑事責(zé)任的規(guī)定。（5）1984年的內(nèi)幕交易制裁法、1990年的證券執(zhí)行和蚊型股票改革法。（6）2002年7月30日通過的2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案（即薩班斯奧克斯勒法案）。英國的1939年防止欺詐（投資）法于1958年1983年兩次修改，目的在于有效控制證券市場上的欺詐行為。此處，1963年的保護(hù)儲(chǔ)戶法、1985年的公司法、2000年的金融服務(wù)法都專列了有關(guān)證券欺詐的禁止性規(guī)定。日本反證券欺詐的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在以美國證券法為藍(lán)本的證券交易法中，后經(jīng)1953年、1971年、1988年三次修訂，對(duì)證券欺詐行為適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，責(zé)任形式得以強(qiáng)化。德國的股份有限公司法、在證券交易所上市或公募中股票之內(nèi)部人交易基準(zhǔn)和澳大利亞的統(tǒng)一公司法、統(tǒng)一證券行業(yè)法以及加拿大的聯(lián)邦公司法、安大略省證券法中均有詳明的反證券欺詐條款。在歐共體內(nèi)部，則以國際條約的形式來規(guī)制證券欺詐行為。1977年，歐共體理事會(huì)提出規(guī)則內(nèi)幕交易的理事會(huì)指令案。1989年6月，歐共體理事會(huì)成員國財(cái)政部長會(huì)議同意歐共體對(duì)內(nèi)幕交易實(shí)行統(tǒng)一規(guī)則。1989年11月，歐共體委員會(huì)采納歐共體理事會(huì)在1988年10月提出的歐共體內(nèi)幕交易指令第二草案。1989年4月20日的關(guān)于內(nèi)幕交易的第一國際公約、1989年9月11日的追加議定書。此外，2003年1月28日，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)又發(fā)布了內(nèi)幕交易和市場操縱指令（DIRECTIVE2003/6/ECOFTHEEUROPEANPARLIAMENTANDOFTHECOUNCILoninsiderdealingandmarketmanipulation）。上述有關(guān)文件均規(guī)定各成員國要加強(qiáng)反證券欺詐的國際合作在發(fā)展中國家和地區(qū)中，巴西1976年頒布的6404號(hào)法令、新加坡的公司法和1986年修訂的證券業(yè)法、韓國1987年證券交易法、香港的證券條例、臺(tái)灣的證券交易法等對(duì)證券欺詐行為均作了嚴(yán)格的法律規(guī)制。我國有關(guān)反證券欺詐的法律規(guī)定主要見于1999年證券法、1993年股票發(fā)行與交易管理暫行條例、禁止證券欺詐行為暫行辦法以及1997年證券市場禁止入暫行規(guī)定等法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章中。此外，我國1997年3月14日新修訂的刑法第180條、181條、182條對(duì)證券欺詐的刑事責(zé)任做了具體規(guī)定。（二）證券欺詐行為的種類與表現(xiàn)形式嚴(yán)重違背誠信原則的證券欺詐行為因其巨大的危害性為各國立法所共同規(guī)制。但就具體表現(xiàn)形式的規(guī)定方面比較而言，英美普通法系比大陸更為詳盡，時(shí)間也略早，且發(fā)達(dá)國家普遍優(yōu)于發(fā)展國家。此外，由于歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制環(huán)境的差異，各國和地區(qū)在規(guī)定證券欺詐行為的具體表現(xiàn)形式上，雖然逐漸朝著統(tǒng)一化和趨同方向發(fā)展，但也還有一些各自的特點(diǎn)。美國1933年證券法規(guī)定：使用任何裝置、設(shè)置或人為方法進(jìn)行欺騙；或通過對(duì)重大事實(shí)的不真實(shí)報(bào)告或漏報(bào)在制作報(bào)告時(shí)使報(bào)告不致被誤解所必要的重大事實(shí)，以獲得金錢或財(cái)產(chǎn)；參與那些從事或?qū)韽氖聦?duì)購買人進(jìn)行欺詐或欺騙的交易、活動(dòng)或業(yè)務(wù)程序的屬證券欺詐行為。英國1958年防止欺詐（投資法）規(guī)定：凡是明知是錯(cuò)誤的、虛偽的、欺詐的，或是粗心大意制作，或不誠實(shí)地隱瞞了重大事實(shí)際的各種陳述、許諾或預(yù)測，引誘他人同意收購或處置其證券的；未經(jīng)允許的任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人，散發(fā)邀請(qǐng)他人收購或處置股票通告，或在通告內(nèi)載有可能導(dǎo)致這種股票交易的信息的，都是一種欺詐行為。新加坡1986年證券業(yè)法第99條、102條、103條列舉了證券欺詐行為的表現(xiàn)形式：（1）為引誘他人買賣證券，或?yàn)樘Ц?、降低、平抑證券市場價(jià)格之目的，而陳述或散布在實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)上虛假的或引人致錯(cuò)的信息行為；通過編造