政治哲學(xué)論文-自由與權(quán)利——論康德的政治哲學(xué) .doc

政治哲學(xué)論文-自由與權(quán)利論康德的政治哲學(xué)實(shí)際上，自由問題是康德哲學(xué)最核心的問題。人的自由-自在的存在既是使現(xiàn)象界成為一個(gè)完整而可靠的法則世界的前提，更是一切道德法則的根據(jù)，而最后則是每個(gè)個(gè)人之絕對(duì)尊嚴(yán)與不可讓渡的絕對(duì)權(quán)利的基礎(chǔ)。人因是自由的，因而每個(gè)人自己就是他的存在的目的本身，而作為目的本身存在，這是人的全部尊嚴(yán)的源泉；同時(shí)，因人是自由的，因此，他賦有這樣一個(gè)不可侵犯、不可讓渡的權(quán)利屬性，即：每個(gè)人都必須被允許按自己的意志行動(dòng)。這一權(quán)利屬性是每個(gè)人的一切其他權(quán)利的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)康德在為自由辯護(hù)的時(shí)候，他也就在為每個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利與絕對(duì)尊嚴(yán)奠定基礎(chǔ)。這是康德哲學(xué)之所以在推動(dòng)歐洲乃至全世界的人權(quán)觀念與人權(quán)實(shí)踐的深化具有持久力量的原因所在，當(dāng)然也是它對(duì)近現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)具有持久影響的原因所在。政治學(xué)說(shuō)要解決的一個(gè)基本問題就是國(guó)家的制度安排，而這個(gè)問題又取決于立國(guó)的基本原則，即根據(jù)什么最高原則來(lái)進(jìn)行制度安排，以便建立一個(gè)正當(dāng)?shù)膰?guó)家。就近代以來(lái)的政治學(xué)說(shuō)而言，國(guó)家的制度安排問題涉及兩個(gè)基本方面：即國(guó)家權(quán)力（Staatsgewalt）與公民權(quán)利（Brgerrecht）。對(duì)于近代政治學(xué)理論來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的正當(dāng)性不僅與國(guó)家權(quán)力的來(lái)源問題相關(guān)，而且更與國(guó)家權(quán)力同公民權(quán)利的關(guān)系相關(guān)：一個(gè)正當(dāng)?shù)膰?guó)家即便它不能夠是最好的，至少也能夠是最不壞的不僅它的一切權(quán)力都必須是來(lái)自于組成這個(gè)共同體的全體公民讓渡和委托出去的權(quán)利，即“強(qiáng)制權(quán)力”（Befugniszuzwingen），而且這個(gè)來(lái)自于公民委托的權(quán)力除了必須擔(dān)當(dāng)起維護(hù)與保障每個(gè)公民沒有讓渡出去的權(quán)利外，還不能反過(guò)來(lái)?yè)p害乃至剝奪每個(gè)公民不可讓渡的權(quán)利。近代政治學(xué)有關(guān)國(guó)家權(quán)力的分權(quán)理論，其根本目的就在于探討如何防止來(lái)自公民委托的國(guó)家權(quán)力反過(guò)來(lái)?yè)p害公民的權(quán)利。在這個(gè)意義上，對(duì)于近代政治學(xué)來(lái)說(shuō)，國(guó)家的制度安排問題在根本上就是如何保障與維護(hù)屬于每個(gè)公民個(gè)人的普遍權(quán)利。因此，我們也可以說(shuō)，個(gè)人的權(quán)利法則，即個(gè)人不可讓渡的權(quán)利神圣不可侵犯，實(shí)際上構(gòu)成了近代主流政治學(xué)的一條立國(guó)原則。不管是主張民主政體還是共和政體，個(gè)人的權(quán)利法則都是人們所主張的政體的唯一合法性源泉。但是，個(gè)人的這種權(quán)利來(lái)自什么地方？為什么每個(gè)人作為公民個(gè)體都擁有同樣不可侵犯、同樣必須得到尊重與維護(hù)的絕對(duì)權(quán)利呢？這種公民個(gè)體在權(quán)利上的平等的根據(jù)是什么？政治學(xué)可以把個(gè)人具有平等的、不可讓渡的絕對(duì)權(quán)利這個(gè)觀念預(yù)設(shè)為前提而不加追問。但是，這樣一來(lái)，政治學(xué)以這個(gè)觀念為前提作出的有關(guān)制度安排的理論就無(wú)法說(shuō)明自己最后的合理性根據(jù)，因此它也就沒理由要求獲得普適性。換言之，人們有理由只把這種政治學(xué)的制度安排當(dāng)作一種可能的權(quán)宜之計(jì)而拒絕它。但是，政治學(xué)的目的就在于提供出具有普適性的制度安排理論。在這個(gè)意義上，政治學(xué)無(wú)法離開對(duì)自己的前提的追問。而對(duì)政治學(xué)前提的追問首先就是所謂政治哲學(xué)。實(shí)際上，在康德這里，并沒有政治學(xué)與政治哲學(xué)的區(qū)分。那些由今天所謂的政治哲學(xué)與政治學(xué)分別加以討論的主要內(nèi)容，在康德那里，被統(tǒng)一在“權(quán)利學(xué)說(shuō)”（dieRechtsrehre）之下進(jìn)行討論。2而權(quán)利學(xué)說(shuō)又分為“公共權(quán)利”和“私人權(quán)利”，前者大致相當(dāng)于今天狹義的“政治學(xué)”。但是不管是前者還是后者，它們都以普遍的權(quán)利原則為基礎(chǔ)。而普遍的權(quán)利原則又以自由為基礎(chǔ)。因此，這里我們首先要從權(quán)利學(xué)說(shuō)的角度闡釋康德的自由概念，進(jìn)而闡釋普遍的權(quán)利原則。在此基礎(chǔ)上，我們將完成闡釋康德政治哲學(xué)的一個(gè)基本思想，即為什么一切正當(dāng)?shù)恼螌W(xué)說(shuō)都必須建立在自由概念基礎(chǔ)之上，因而也就是說(shuō)，必須建立在普遍的權(quán)利原則之上。通過(guò)“實(shí)踐理性批判”，自由被確證為包括道德法則在內(nèi)的一切法則的前提。所以，在“道德形而上學(xué)”里，自由概念是被作為“權(quán)利學(xué)說(shuō)”和“德行學(xué)說(shuō)”的預(yù)備概念（Vorbegriffe）放在總導(dǎo)論里進(jìn)行討論。在這里，康德說(shuō)：“自由概念是一個(gè)純粹的理性概念。因此，對(duì)于理論哲學(xué)來(lái)說(shuō)，它是超越的（transzendent），也就是說(shuō)，它是這樣一種概念：在任何可能的經(jīng)驗(yàn)里都不可能給出與它相應(yīng)的事例。所以，自由不可能構(gòu)成我們的任何一種可能的理論知識(shí)的對(duì)象，而且對(duì)于思辯理性來(lái)說(shuō)，它無(wú)論如何都不是一種構(gòu)造的原則，而只是一種范導(dǎo)的、純是消積的原則。但是，在理性的實(shí)踐運(yùn)用中，自由（概念）卻可以通過(guò)實(shí)踐原則來(lái)證明自己的實(shí)在性（Realitt）。作為純粹理性的一種因果性法則，這些實(shí)踐原則在決定意志行為（Willkr）時(shí)完全獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)性條件（即一般的感性事物），并因而證明了我們身上的純粹意志，而道德（倫理）概念和道德（倫理）法則就來(lái)源于我們身上的這種純粹意志?！?一切經(jīng)驗(yàn)概念，比如“杯子”、“光”、“電波”等等，都可以在時(shí)空中找到相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象或者事例來(lái)說(shuō)明；至于諸如量、質(zhì)、關(guān)系等超驗(yàn)概念，由于它們是使一切現(xiàn)象事物成為可規(guī)定、把握的概念事物的前提，所以，它們通過(guò)圖式也可以在感性時(shí)空中找到相應(yīng)的對(duì)象來(lái)說(shuō)明?；蛘咭部梢哉f(shuō)，超驗(yàn)概念可以通過(guò)構(gòu)造出可認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象來(lái)顯明自己對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物的客觀有效性。但是，我們?cè)谌魏慰赡艿慕?jīng)驗(yàn)中都給不出一個(gè)與自由這個(gè)概念相一致的對(duì)象或事例來(lái)說(shuō)明自由。因?yàn)槿魏谓?jīng)驗(yàn)中的事物都是在感性時(shí)空中給出來(lái)的，而在感性時(shí)空中，能給出的的任何事物都不是自由的，或者說(shuō)，都可以且只能從非自由的因果關(guān)系去理解、認(rèn)識(shí)一切經(jīng)驗(yàn)事物。在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，不可能在任何經(jīng)驗(yàn)中給出與自由概念相一致的事例。因此，自由沒有經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它當(dāng)然也就不能成為任何知識(shí)的對(duì)象。這意味著，對(duì)于理性的思辯運(yùn)用（也即通過(guò)使用概念來(lái)獲取知識(shí)的運(yùn)用）來(lái)說(shuō)，自由概念不具有量、質(zhì)、關(guān)系這類超驗(yàn)概念那樣的功能，能在感性時(shí)空領(lǐng)域構(gòu)造出對(duì)象，所以，對(duì)于理性的這種運(yùn)用來(lái)說(shuō)，自由概念不是一種構(gòu)造的原則。在這個(gè)意義上，自由概念不象超驗(yàn)概念那樣對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物具有客觀有效性。但是，作為理性存在者，我們的理性不僅僅具有運(yùn)用概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)的功能，它還有通過(guò)決定意志而給出行動(dòng)的功能（這甚至是一種更重要的功能），這也就是康德所說(shuō)的理性的實(shí)踐運(yùn)用。作為理性存在者，我們知道，在我們的生活、行動(dòng)中，有一系列要求我們必須遵守的道德法則。我們的生活與整個(gè)社會(huì)文明都建立在這些法則基礎(chǔ)之上。如果沒有這些法則，我們的生活共同體就會(huì)立即瓦解，我們的生活將不再是人的生活。而這些法則的存在及其在感性時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)生活里的實(shí)際效應(yīng)表明，給出這些法則的理性是自由的，因而作為理性存在者的我們是自由的。因?yàn)槿绻硇圆皇亲杂傻模蚨瞬皇亲杂傻?，那么，那些?gòu)成我們生活之基礎(chǔ)的一系列法則就是不可能的，也是毫無(wú)意義的。因?yàn)?，如果理性不是自由的，那么，也就意味著，那些?gòu)成人類生活之基礎(chǔ)的基本法則不可能由理性從自身中給出來(lái)，而只能從理性之外的地方給出來(lái)。但是，這是不可能的。因?yàn)槔硇詮淖陨硪酝獾娜魏蔚胤蕉疾豢赡芤瞿切┓▌t。退一步說(shuō)，即便理性能從自身之外引出那些法則，但是，由于理性不是自由的，因而人的生活與行動(dòng)也不是自由的，所以，那些法則對(duì)于人來(lái)說(shuō)也是毫無(wú)意義的。一切法則都來(lái)自于自由，也只有對(duì)于自由存在者才是有效的。實(shí)際上，理性在自己的實(shí)踐運(yùn)用中，就是通過(guò)從自身給出的這些法則來(lái)規(guī)定、決斷我們的意志，從而規(guī)定我們的行動(dòng)。這些實(shí)踐法則也可以被看作是一種特殊的因果性法則：它們從理性出發(fā)直接決定了行為的發(fā)生，但是理性本身不再有原因。在這個(gè)意義上，我們可以把理性的實(shí)踐法則看作是一種自由因法則。也就是說(shuō)，這些法則在決定意志行動(dòng)時(shí)，完全獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)性條件或感性事物，不受任何經(jīng)驗(yàn)事物的影響。因此，一方面，實(shí)踐法則的存在證明了我們身上的自由理性也即能只從自己決定行動(dòng)的自由意志的絕對(duì)性，而這些法則具有使人類生活成為可能的那種客觀效應(yīng)則證明了自由概念的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性。在這個(gè)意義上，我們是從實(shí)踐法則那里認(rèn)識(shí)到我們的自由。但是，另一方面，一切實(shí)踐法則都是建立在我們的自由基礎(chǔ)之上，以我們的自由為前提。所以，康德接著說(shuō)：“從實(shí)踐的角度看，被稱為道德法則的那些無(wú)條件的實(shí)踐法則都是建立在積極的自由概念上。由于我們的行動(dòng)意志（Willkr）受到感性刺激，因而與純粹意志（derreineWille）本身不一致，甚至經(jīng)常與之沖突，因此，那些無(wú)條件的實(shí)踐法則對(duì)于我們來(lái)說(shuō)就是命令（誡律或禁令），而且是絕對(duì)的無(wú)條件命令。它們由此也與技術(shù)性命令（工藝規(guī)程）區(qū)別開來(lái)?！?所謂“積極的自由概念”，也就是指能直接從自身作出決斷而給出行動(dòng)的意志自由或理性自由，它與消極自由概念的區(qū)別在于，后者作為現(xiàn)象界的最后原因的自由因，是自由理性為了確?，F(xiàn)象界的整個(gè)因果關(guān)系的可靠性而給出來(lái)的一個(gè)理念，它只是現(xiàn)象世界的整體可靠性的擔(dān)保，并不能給出對(duì)象或行動(dòng)?；蛘咭部梢哉f(shuō)，消極的自由概念是從理性的思辯運(yùn)用角度理解理性自由的概念，而積極的自由概念則是從理性的實(shí)踐運(yùn)用角度理解理性自由的概念?？档逻@里是要說(shuō)，作為道德法則，一切無(wú)條件的實(shí)踐法則都是建立在這樣一種積極的自由之上，即能直接從自身給出行動(dòng)的理性自由之上；但是，由于人并不僅僅是理性存在者，他同時(shí)還是感性存在者，他的各種行動(dòng)意志往往受到感性事物的刺激和誘惑，因此，并不與自由理性（自由意志）相一致，甚至經(jīng)常沖突。因此，對(duì)于擁有與自由意志不一致的各種意愿的我們來(lái)說(shuō)，那些無(wú)條件的實(shí)踐法則就是一種命令，而且是一種絕對(duì)命令，即沒有任何余地可以靈活的命令。不管我們身處何地，也不管我們受制于什么樣的感性條件或受什么樣的感性事物的誘惑，自由理性都會(huì)置之不理而只從自身法則出發(fā)規(guī)定我們的意志和行動(dòng)。這并非說(shuō)，人會(huì)完全按理性依其法則所規(guī)定的意志去行動(dòng)，相反，人也可能拒絕聽從理性所規(guī)定的意志去行動(dòng)，而聽從由感性事物激起而與理性法則相違背的欲望去行動(dòng)。正因?yàn)槿艘部赡苈爮氖芡庠谑挛镏涞母行杂バ袆?dòng)，那些理性法則對(duì)人才是一種“命令”：應(yīng)當(dāng)這樣（符合理性法則）行動(dòng)，而不應(yīng)當(dāng)那樣（違背理性法則）行動(dòng)。如果人像神那樣是純粹的理性存在者，他的一切行動(dòng)都自動(dòng)符合理性法則，那么，這些法則對(duì)他來(lái)說(shuō)也就失去了命令的意義。這也就是說(shuō)，道德法則對(duì)于我們來(lái)說(shuō)之所以是一種命令，是因?yàn)槲覀冇锌赡懿⒉蝗缋硇运蟮哪菢有袆?dòng)，而是聽從感性事物的支配或誘惑；而這種命令之所以是絕對(duì)的命令，則是因?yàn)樗鼈兪抢硇元?dú)立于一切感性條件而給出的實(shí)踐法則，換句話說(shuō)，是理性無(wú)視一切感性條件而頒布的法則。因此，不管人們處身于什么樣的感性條件，理性都要求遵循那些法則；或者說(shuō)，人們從感性世界找不到任何理由來(lái)為自己不遵循那些理性法則辯護(hù)。這就是道德法則的絕對(duì)性與堅(jiān)定性所在。作為絕對(duì)命令，一切道德法則既是勸令，也是戒令：一方面勸告應(yīng)當(dāng)怎樣行動(dòng)，另一方面禁止違背勸令的行動(dòng)。因此，根據(jù)這類命令，一些行為被規(guī)定為允許的或不允許的，而其中有些行為甚至是道德上是必須的，也就是說(shuō)是強(qiáng)制性的（verbindlich），是一種約束。道德命令所規(guī)定的這類使人人受其約束的“必須的行動(dòng)”也就是本源意義上的義務(wù)（diePflicht）。5而接受這種強(qiáng)制或約束就成了源初性責(zé)任（Verbindlichkeit）。所以，我們也可以說(shuō)，作為絕對(duì)命令，道德法則直接就是一種義務(wù)指令或義務(wù)法則。這也是為什么道德學(xué)說(shuō)通常也被稱為關(guān)于義務(wù)的學(xué)說(shuō)的原因。不過(guò)，道德法則并不僅僅是一種義務(wù)法則，它們同時(shí)也是一種權(quán)利法則。這意味著可以從最高的道德法則那里來(lái)追問人們擁有什么樣最普遍的權(quán)利。為此，首先要問的是，自由理性給出了什么樣的最高法則？我們的一切道德法則都來(lái)自我們的自由，以我們的自由為前提。但是，我們的自由是一種自由理性的自由。這種自由理性在行使自己的自由時(shí)，也能把他人當(dāng)作自己的同類而意識(shí)到他人的自由。在這個(gè)意義上，人的自由是一種包含著承認(rèn)他人自由的自由，而不是可以旁若無(wú)人地為所欲為的自由。也就是說(shuō)，每個(gè)人的自由理性在獨(dú)立地規(guī)定他的行動(dòng)意志時(shí)，它也能明確地知道，任何他人也有同樣的理性能力能夠獨(dú)立地規(guī)定這個(gè)人的行動(dòng)意志，從而給出同樣的行動(dòng)。這意味道著，每個(gè)人所能具有的自由是一種不能與他人的自由相矛盾的自由。所以，從人的自由給出的必定首先是這樣一條法則：必須這樣行動(dòng)，當(dāng)你的行動(dòng)普遍化時(shí)不會(huì)自相矛盾。用康德自己的話說(shuō)就是：“絕對(duì)命令（它只是一般地表達(dá)什么是責(zé)任）可以表述為：要依照一條能夠同時(shí)被當(dāng)作普遍法則的準(zhǔn)則行動(dòng)。”6也就是說(shuō)，最高命令就是要人這樣行動(dòng)：規(guī)定你行動(dòng)的準(zhǔn)則必須能夠成為普遍法則，即能夠成為所有人據(jù)以規(guī)定自己行動(dòng)的準(zhǔn)則。而這要以所有人依此準(zhǔn)則行動(dòng)時(shí)并不陷于相互反對(duì)為前提；如果所有人依此準(zhǔn)則行動(dòng)而陷于相互反對(duì)，那么表明此準(zhǔn)則不能成為普遍法則，因此，不是出于人的理性自由，因而不可能是道德法則，甚至是違背道德法則。所以，康德接著說(shuō)：“因此，道德學(xué)說(shuō)（dieSittenlehre）的最高原則是：要按同時(shí)能夠成為普遍法則的準(zhǔn)則去行動(dòng)。凡是不符合這一條件的準(zhǔn)則都是違背道德的?！?我們可以從勸令形式和禁令形式來(lái)進(jìn)一步分析和表述這條最高道德原則。以勸令形式來(lái)表達(dá)，這條最高原則是說(shuō)：應(yīng)當(dāng)按能普遍化為法則的準(zhǔn)則行動(dòng)；或者說(shuō)，你應(yīng)當(dāng)這樣行動(dòng)，即你的一切行動(dòng)準(zhǔn)則都必須能成為普遍法則。這在圣經(jīng)里被表述為這樣一條勸令：你要?jiǎng)e人怎樣待你，你就要怎樣待人。從禁令形式來(lái)理解，那么，最高的道德原則說(shuō)的是：不能自相矛盾地行動(dòng)；也就是說(shuō)，你不能這樣行動(dòng)，即當(dāng)你的行動(dòng)普遍化為所有人的行動(dòng)時(shí)陷入了相互反對(duì)。簡(jiǎn)單說(shuō)，你不能做你自己所不愿意的事情。這在論語(yǔ)里被表述為這樣一條禁令：己所不欲勿施于人。顯而易見，不管是從勸令的角度看，還是從禁令的角度理解，最高道德原則即最高的絕對(duì)命令都內(nèi)在地包含著對(duì)他人的自由的確認(rèn)與維護(hù)。因?yàn)榫退鳛閯窳疃裕?dāng)它要求你按能普遍化為法則的準(zhǔn)則行動(dòng)時(shí)，也就意味著它要求允許所有他人也可以如你那樣行動(dòng)。而就作為禁令來(lái)說(shuō)，當(dāng)它要求你不能自相矛盾地行動(dòng)，因而也就是說(shuō)你不能做你不愿意別人對(duì)你做的事情時(shí)，實(shí)際上也就意味著它不允許把