新聞傳播學(xué)論文-網(wǎng)絡(luò)空間的民主與自由.doc

新聞傳播學(xué)論文-網(wǎng)絡(luò)空間的民主與自由內(nèi)容摘要網(wǎng)絡(luò)傳播在信息交流上空前的開放性、互動(dòng)性所帶來的自由與平等感，使其與人類的民主化理想產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。但是，科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對等。但是，科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對等，技術(shù)也不可能自行解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題。網(wǎng)絡(luò)空間信息流通的全面開進(jìn)，使民主社會(huì)需要具備的多個(gè)、獨(dú)立的信息來源有可能得以實(shí)現(xiàn)，但信息差距和兩極分化，使網(wǎng)絡(luò)民主變成少數(shù)人的特權(quán)；虛擬空間實(shí)質(zhì)上是對現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)和顛覆；網(wǎng)絡(luò)在實(shí)施直接民主的同時(shí)，也可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴力”和政客對選民的操縱；在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一種由技術(shù)專家產(chǎn)生的更為隱蔽的權(quán)力集中現(xiàn)象已悄然降臨，以至于可能在未來造成技術(shù)專家在政治上的專權(quán)。關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)空間；民主；危機(jī)；信息自由；虛擬空間；網(wǎng)絡(luò)政治；技術(shù)控制每一個(gè)新媒介的誕生，“總是伴隨著夸張的宣傳，伴隨著對其即將展現(xiàn)的烏托邦未來的猜測登上世界舞臺(tái)的”(1)，網(wǎng)絡(luò)空間（Cyberspace，也譯為賽伯空間）也不例外。網(wǎng)絡(luò)傳播在信息交流上空前的開放性、互動(dòng)性所帶來的自由與平等感，使其與人類的民主化理想產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。因此不少人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為全球范圍內(nèi)的民主復(fù)興帶來了曙光。技術(shù)是一個(gè)極為復(fù)雜的因素。西方現(xiàn)代哲學(xué)在對科技與文明之關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，歷來存在著人本主義和科學(xué)主義的兩大分野。也許我們還很難對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能產(chǎn)生的社會(huì)功能做出一個(gè)斷論，但是可以肯定的是：科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對等，技術(shù)也不可能自行解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題，那種“只有技術(shù)才可以解決由技術(shù)帶來的問題”的觀點(diǎn)，有時(shí)過于天真，因?yàn)檎缥磥韺W(xué)家托夫勒所言：技術(shù)和科學(xué)不是獨(dú)立的可變因素，它們是某個(gè)社會(huì)體系和某個(gè)文化體系的組成部分(2)。一、信息（話語）的自由與壟斷網(wǎng)絡(luò)空間信息流通的全面開進(jìn)，使民主社會(huì)需要具備的多個(gè)、獨(dú)立的信息來源有可能得以實(shí)現(xiàn)。這似乎是一個(gè)不爭的事實(shí)：在網(wǎng)絡(luò)空間這一沒有疆界的巨大的信息海洋，任何壟斷和封鎖信息的企圖幾乎都不可能。即便對部分境外網(wǎng)址實(shí)行封殺，而四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間還是可以通過其它代理服務(wù)器登陸，信息封鎖效果相對微弱。信息傳播的個(gè)人化，是另一個(gè)讓人津津樂道的網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)最令人激動(dòng)的地方，莫過于個(gè)體獲取、發(fā)出信息的自由性和交流的互動(dòng)性，世界似乎盡在你點(diǎn)擊鼠標(biāo)和敲打鍵盤的手中。因此，少數(shù)人壟斷信息、控制信息的局面被打破，信息共享成為可能。由此帶來的網(wǎng)上言論自由似乎也就不言而喻。在網(wǎng)上，BBS、新聞組、聊天室等言論場所人人都可以登堂入室，BBS更像張貼大字報(bào)的公共場所。在BBS上，人人參與加上由匿名性帶來的無拘無束感，“使個(gè)人表達(dá)自由和言論自由第一次真正地實(shí)現(xiàn)了。每個(gè)人都可以成為自己的出版商，不受任何政治、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)、文字和邏輯能力的審查，經(jīng)濟(jì)能力的限制與以往相比可以說是微不足道”(3)。一些學(xué)者已經(jīng)把BBS與傳統(tǒng)的自由主義傳播理論和哈貝瑪斯的“公共領(lǐng)域”思想掛上了鉤，認(rèn)為“意見的自由市場”在傳統(tǒng)媒介僅僅是一種理想，而BBS使理想成為了現(xiàn)實(shí)；借助于BBS，重建“公共領(lǐng)域”的曙光已經(jīng)出現(xiàn)(4)。網(wǎng)絡(luò)傳播上述三大特點(diǎn)使“人們在這里不必閱讀來自一個(gè)信息源的信息，不必說一個(gè)話題，不必受編輯、新聞出版機(jī)構(gòu)的控制，不必?fù)?dān)心自己的言論是否離經(jīng)叛道。一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時(shí)代宣告結(jié)束了”(5)。信息的共享和言論的自由必然帶來社會(huì)權(quán)力的分散和公眾參與社會(huì)能力的提升。因此無論是托夫勒，還是數(shù)字化專家尼葛洛.龐蒂，都曾把“分權(quán)”視為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一大特質(zhì)，認(rèn)為傳統(tǒng)的中央集權(quán)的觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成為昨日黃花。但是，由技術(shù)所作出的推導(dǎo)，在很大程度上僅僅只是一種可能。麥克盧漢的名言“媒介是人的延伸”是一個(gè)形象的比喻，但技術(shù)的延伸并不一定意味著人的權(quán)力的延伸，尤其對每一個(gè)公民來說，權(quán)力能否得以延伸首先取決于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和文化能力能否為他提供享受新技術(shù)的可能。技術(shù)上或理論上的平等，決不意味著參與者事實(shí)上的平等。那種“不管你是學(xué)富五車的才俊，還是引車賣漿者流，Internet都向你開放，BBS都向你放”的歡呼，難免有點(diǎn)天真。即使在計(jì)算機(jī)技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國，也存在著嚴(yán)重的新技術(shù)使用上的差距：“在為數(shù)四分之一的最富有家庭中，62的人家擁有電腦。但在四分之一最貧困的家庭里，僅6.8的人家擁有電腦”，美國不同種族群體之間在擁有家用電腦上的差異也十分突出(6)。美國學(xué)者已經(jīng)清醒地看到，計(jì)算機(jī)“創(chuàng)造了一個(gè)新的、僵硬的階級(jí)壁壘，使受到良好教育者和未受良好教育者陣線分明，素以人人平等著稱的美國，在經(jīng)濟(jì)上的不公正已經(jīng)超過了階級(jí)界限較分明的歐洲社會(huì)”(7)。電腦網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展把人群迅速分化為信息富有者和信息窮困者，兩種人在獲取和支配信息方面的能力完全不相等，其結(jié)果是為數(shù)不多的前者將會(huì)與后者迅速拉開距離。在信息決定一切的后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)分層將完全取決于個(gè)人處理信息的能力和熟練程度，信息差距和兩極分化，使網(wǎng)絡(luò)民主事實(shí)上變成了少數(shù)人的特權(quán)；而且信息差距所造成的個(gè)體知識(shí)溝的擴(kuò)大，將導(dǎo)致社會(huì)緊張因素的增加。(8)放眼互聯(lián)網(wǎng)這一“全球化神經(jīng)系統(tǒng)”，國與國之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異所造成的信息差距同樣十分驚人。互聯(lián)網(wǎng)上40的網(wǎng)民在美國，87的信息是英語，美國人在網(wǎng)上的聲音比其他所有國家加起來的總和還要大得多(9)，于是網(wǎng)絡(luò)的民主更像是美國人的民主。盡管在開放的互聯(lián)網(wǎng)上，有可能實(shí)現(xiàn)多種文化的相互滲透和全面繁榮，但事實(shí)上，目前業(yè)已形成的嚴(yán)重信息落差，也容易在全球范圍內(nèi)形成文化殖民現(xiàn)象，使網(wǎng)絡(luò)最終淪為美國意識(shí)形態(tài)施展霸權(quán)的領(lǐng)地，“一個(gè)世界，多種聲音”仍然只是一個(gè)理想。也許傳統(tǒng)媒介在網(wǎng)絡(luò)新紀(jì)元的角色轉(zhuǎn)型，是我們在思考未來網(wǎng)絡(luò)民主時(shí)最需關(guān)注的問題。那種認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)體可以平等地參與傳播，于是大眾傳媒技術(shù)特權(quán)崩潰、權(quán)威淪喪的觀點(diǎn)，近乎癡人說夢。近幾年美國幾大傳統(tǒng)媒介的動(dòng)態(tài)舉措就很能說明問題。憑借資金、技術(shù)、專業(yè)人員、信息內(nèi)容等方面的實(shí)力，傳統(tǒng)媒介以絕對的優(yōu)勢搶灘觸“網(wǎng)”；1996年美國“電訊法”的出臺(tái)引發(fā)了新舊媒介與電信業(yè)之間連橫合并熱潮，使得以寬帶技術(shù)為基礎(chǔ)“三網(wǎng)合并”（有線電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)）的“大匯流”預(yù)言將成定勢。西方學(xué)者理查.莫爾在民主與網(wǎng)絡(luò)空間一文中提醒人們：未來寬帶、綜合、全球化的信息基礎(chǔ)設(shè)施將成為所有大眾媒介產(chǎn)品的主要發(fā)布、銷售渠道，因此目前美國四大廣播電視公司時(shí)代華納、迪斯科、通用電器、西屋電器業(yè)已形成的全球性信息壟斷體系將在未來的網(wǎng)絡(luò)空間得以延伸(10)。如此一來，傳統(tǒng)媒介在網(wǎng)絡(luò)這片全新的、更為肥沃的土壤里，其特權(quán)和權(quán)威非單沒有崩潰、淪喪，而且依仗其全球化、商業(yè)化操作，“世界財(cái)富組織”嚴(yán)厲的版權(quán)保護(hù)之下，完全可能成為未來網(wǎng)絡(luò)空間這一“全球化神經(jīng)系統(tǒng)”的中樞神經(jīng)。在這種情形之下，正如有學(xué)者所指出的，一般個(gè)體用戶作為信息源的力量與上網(wǎng)媒介作為信息源的力量根本不可同日而語，網(wǎng)絡(luò)用戶之間的平等只是邏輯推理上的平等，上網(wǎng)媒介在內(nèi)容、服務(wù)上的絕對優(yōu)勢，加上個(gè)體用戶選擇權(quán)威媒介信息的心理，使得個(gè)人的選擇權(quán)實(shí)際上只成了操作權(quán)，“就像孫悟空跳不出如來佛手心一樣”。表面上看，從傳統(tǒng)媒介向受眾“推”信息到用戶從網(wǎng)上“拉”信息，確實(shí)提高了個(gè)體的自由度，“但問題的本質(zhì)并沒有發(fā)生變化。重要的是你選擇的信息來自他那里，不論根據(jù)需要或興趣選擇哪條作為你的個(gè)人頭條，都滲透著上網(wǎng)媒介的意識(shí)形態(tài)?！?11)因此，自由市場理論和全球化民主的神話可能又成泡影。二、虛擬空間與現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)20世紀(jì)初面對工業(yè)社會(huì)和大眾媒介的弊端，美國思想家李普曼產(chǎn)生了對公民民主的憂慮。其主要思想有兩點(diǎn)：一是對“媒介環(huán)境”這一“間接現(xiàn)實(shí)”真實(shí)性的質(zhì)疑；二是對媒介環(huán)境下大眾理性的質(zhì)疑，于此提出了他對公眾民主的不信任感。李普曼對媒介環(huán)境及公眾民主的思考是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。工業(yè)社會(huì)下的大眾被認(rèn)為是非理性的，甚至是產(chǎn)生集權(quán)主義的溫床(12)。那么在后工業(yè)時(shí)代，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”又將呈現(xiàn)出什么樣的現(xiàn)實(shí)圖景？與李普曼眼中大眾媒介的“環(huán)境”不同，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)復(fù)雜的、大兼容的體系，它既保存著建立在專業(yè)理念基礎(chǔ)之上的新聞傳播模式，也包容了絕大部分完全由個(gè)體參與、互動(dòng)的“虛擬空間”，后者無疑是網(wǎng)絡(luò)最富特征之所在，在很大程度上，這種虛擬的交流正是網(wǎng)絡(luò)空間平等與自由的基礎(chǔ)所在，網(wǎng)上言論自由和多元文化并存所呈現(xiàn)的一派百花齊放，百家爭鳴的景象，大都得益于此。但恰恰在這個(gè)純粹的“虛擬環(huán)境”中，現(xiàn)實(shí)有時(shí)不僅是一個(gè)值得懷疑的東西，而且是一個(gè)可以被徹底解構(gòu)的東西。由于一切與現(xiàn)實(shí)社會(huì)身份、地位有關(guān)的個(gè)體表征都可以被掩蓋起來（這也是電子空間最刺激的一點(diǎn)），于是自我和他人、男人和女人、事實(shí)和虛構(gòu)、真相與謊言的界限被消彌殆盡。美國學(xué)者馬克斯勞卡曾尖銳地指出，在網(wǎng)絡(luò)空間“從來就沒有什么核心的自我，在每個(gè)人的頭腦之外，也從不存在什么客觀的現(xiàn)實(shí)”(13)。更重要的是，當(dāng)信源不明時(shí)，信息的真實(shí)性也被消解?！笆聦?shí)上，發(fā)送者是什么人，這本身就是任何信息的一個(gè)至關(guān)重要的組成部分。它的作用之一就是幫助我們確定對該信息相信到什么程度”(14)。因此網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境實(shí)質(zhì)上是對現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)和顛覆?！跋嘈潘腥硕加袡C(jī)會(huì)接觸到可靠的信息，也即接觸到真理的表現(xiàn)形式信息”。這一信念是支撐民主的“大梁”(15)。即使在高度信息化的后工業(yè)社會(huì)，“可擴(kuò)的信息”仍應(yīng)源于對真實(shí)的忠實(shí)和對現(xiàn)實(shí)的肯定。但是在虛擬空間，當(dāng)事實(shí)與虛幻的界限被徹底消彌之后，最終遭懷疑和貶值的不僅是真實(shí)本身，而是公眾對真實(shí)的信任，這種信仰危機(jī)無疑會(huì)極大地動(dòng)搖民主的“大梁”。其實(shí)，在高科技時(shí)代，數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)在一定程度上顛覆了人們對視覺化信息的信任。當(dāng)瑪麗蓮夢露與林肯總統(tǒng)擁抱在一起，當(dāng)阿甘的手與肯尼迪總統(tǒng)相握時(shí)，人們在驚嘆數(shù)字化技術(shù)的鬼斧神工之余，也不僅對真實(shí)性本身產(chǎn)生了疑慮。在四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)過處理的數(shù)字化圖像有可能進(jìn)一步瓦解真實(shí)。1998年5月，印尼發(fā)生嚴(yán)重排華暴行后，當(dāng)?shù)匾恍┤A人向有關(guān)機(jī)構(gòu)和人士的電郵地址反復(fù)發(fā)送了身著印尼軍服的暴徒蹂躪華人婦女的照片，并號(hào)召所有收件人接力傳送。這些照片對世界范圍內(nèi)千百萬網(wǎng)上讀者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震撼，并引起了新聞媒體的關(guān)注。但后來有印尼讀者指出這些照片實(shí)際上反映的是印尼軍人在東帝汶的暴行。由于在印尼也確實(shí)出現(xiàn)了類似事件，所以這一“張冠李戴”雖然有悖真實(shí)，但沒有造成嚴(yán)重的后果。不過這一時(shí)間已足以提醒我們：對于虛擬的視覺信息，人們是否應(yīng)該徹底打破現(xiàn)實(shí)生活中“眼見為實(shí)”的基本慣例。不難設(shè)想，在未來的網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)過數(shù)字化技術(shù)處理的音頻、視頻信息定會(huì)大型起到，幻影將成為網(wǎng)上一族棲息的家園。到那時(shí)，我們面對的將不僅僅是所有視覺表象的貶值，而且是它們所反映的現(xiàn)實(shí)的貶值，如果任其發(fā)展，這種危機(jī)“將會(huì)對西方民主文明產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。(16)李普曼對民主的危機(jī)感，還源于工業(yè)社會(huì)下大眾的非理性及由此帶來的傳播的可操縱性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾會(huì)不會(huì)比工業(yè)時(shí)代的大眾更富有理性，這是一個(gè)懸而未知的問題。但有一點(diǎn)是肯定的，在“你需要一杯水，可你面對的是海洋”的網(wǎng)絡(luò)空間，在你的目光會(huì)因?yàn)樘嗟男畔⒍兊妹噪x，你的思想會(huì)因?yàn)樘嗟穆曇舳兊美Щ??？纯囱巯?，因特網(wǎng)上已經(jīng)存在著420多萬個(gè)可進(jìn)入的站點(diǎn)，僅與美國網(wǎng)絡(luò)公司Yahoo的鏈接站點(diǎn)就有75萬個(gè)(17)。未來站點(diǎn)數(shù)量的多少其實(shí)并不重要，因?yàn)樾畔⑼粞蟠蠛５木置娌粫?huì)改變。在這種情形之下，事實(shí)、真相和真實(shí)的呼聲都可能被淹沒，而且一切又都顯得真假難辨。有西方學(xué)者已經(jīng)斷言：網(wǎng)絡(luò)空間不足以形成理性的交流(18)。是“表面上擁有無數(shù)信息卻失去了理想，把分析和判斷信息的能力拱手讓給技術(shù)專家甚至電腦本身”(19)，思想操縱也就順理成章。在大眾傳播時(shí)代，媒介有著重要的“雷達(dá)”功能和“協(xié)調(diào)”作用，社會(huì)準(zhǔn)則和有關(guān)事物如何運(yùn)作的事實(shí)也由此而來；而網(wǎng)絡(luò)空間的“航標(biāo)”究竟在哪里，是一個(gè)值得深思的問題。此外，虛無主義的網(wǎng)絡(luò)文化也可能給民主理念帶來威脅。虛擬空間對現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)，其實(shí)也就抹殺了真實(shí)世界對倫理、道德等一切社會(huì)文化價(jià)值規(guī)范的界定。事實(shí)上，目前的網(wǎng)絡(luò)空間不僅成了人們娛樂、消遣、發(fā)泄、尋求精神慰籍等逃避現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的家園，而且“當(dāng)真實(shí)世界用各種檢查制度和權(quán)衡措施把住邪惡之門時(shí)，人性中的所有惡魔，卻在極短時(shí)間內(nèi)跳到賽伯空間里重新開張營業(yè)”(20)。美國學(xué)者馬克斯勞卡在探討”賽伯空間和高科技對現(xiàn)實(shí)的威脅”一書中，生動(dòng)地描述了他個(gè)人在BBS的漫游經(jīng)歷。在他的筆下，美國的網(wǎng)絡(luò)言論空間一片烏煙瘴氣，污穢不堪，充斥著赤裸裸的色情、令人毛骨悚然的暴力以及極端的無聊和荒誕布景。由此，這位西方學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生了極大的憂慮：“賽伯空間的創(chuàng)建者的初衷是建立一個(gè)精神理想國，或者說建立一個(gè)人們以誠相待的試驗(yàn)性世界?？墒撬麄儼l(fā)現(xiàn)，自己眼前呈現(xiàn)的反而是一個(gè)無法無天的抽象空間?！?21)這種道德虛無主義的網(wǎng)絡(luò)文化崇尚的是絕對的自由，是對社會(huì)責(zé)任的逃避和否定，這種文化的滋長無疑會(huì)對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的價(jià)值觀造成極大的沖擊。美國政治學(xué)家本.瓦頓伯格認(rèn)為，民主的垮臺(tái)“首先是價(jià)值問題上的垮臺(tái)”(22)，如果網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間是一個(gè)沒有善惡之辨的人類精神的沉淪之地，因?yàn)椤叭绻癫荒軇?chuàng)造、維持一種有利的空話，因?yàn)椤叭绻癫荒軇?chuàng)造、維持一種有利的政治文化，更準(zhǔn)確地說，創(chuàng)造一種普遍支持這些理想和實(shí)踐的文化，民主就不可能維持”(23)。三、網(wǎng)上政治與直接民主網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、改善了民主參與的技術(shù)手段。當(dāng)電腦被廣泛應(yīng)用于聯(lián)線政治后，它必然為公民參與政治提供更為方便快捷的手段，增進(jìn)公民與政府官員的直接對話，提高民意在政府運(yùn)作中的分量，并在很大程度上改變未來政治參與的結(jié)構(gòu)與