政治其它相關(guān)論文-彌羅斯對(duì)話中的現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之爭(zhēng).doc

政治其它相關(guān)論文-彌羅斯對(duì)話中的現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之爭(zhēng)摘要本文以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史中記載的雅典與彌羅斯人的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義政治理論與現(xiàn)實(shí)主義理論進(jìn)行比較，分析其兩者各有的缺陷，從而揭示出國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，應(yīng)該以適度的道德原則和正義感為前提，考慮當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件和自身實(shí)力來獲得對(duì)利益的追求關(guān)鍵詞現(xiàn)實(shí)主義理想主義彌羅斯雅典現(xiàn)實(shí)主義政治理論常常被拿來與理想主義相比較，理想主義理論認(rèn)為人性可以改造，戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免，利益可以調(diào)和，倡導(dǎo)建立國(guó)際機(jī)制和國(guó)際法來保衛(wèi)世界和平；現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為人性本惡，國(guó)家是國(guó)際體系主要的行為體，國(guó)家利益在國(guó)際政治中是分析國(guó)家行為的路標(biāo)，道德和有關(guān)的價(jià)值觀念是相對(duì)的，維持國(guó)際和平最好的辦法就是依靠均勢(shì)。彌羅斯對(duì)話是修昔底德的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史中最常被討論的部分之一，它將理想主義與現(xiàn)實(shí)主義思想之間的一個(gè)困境通過一場(chǎng)辯論清晰地呈現(xiàn)了出來：國(guó)際政治能不能以建立在以和平和正義為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則上，或者說它只不過是國(guó)家間權(quán)力和利益的角逐場(chǎng)。對(duì)于持理想主義觀點(diǎn)的彌羅斯人來說，雅典人給他們的選擇是戰(zhàn)爭(zhēng)或者屈服。他們不愿意失去自由，盡管事實(shí)上他們?cè)谲娛聦?shí)力上弱與雅典，但他們?nèi)匀粶?zhǔn)備為保衛(wèi)自己而戰(zhàn)。他們將自己的辯論建立在訴諸于正義的基礎(chǔ)上，并且拒絕承認(rèn)正義僅僅是一個(gè)利益的問題，而是將其理解為一個(gè)普遍的道德原則。他們將正義與公平聯(lián)系在一起，并且認(rèn)為雅典人是非正義的。同時(shí)，他們相信盟國(guó)斯巴達(dá)將為其提供軍事援助。他們崇敬眾神，重視榮譽(yù)，并且說他們的弱勢(shì)會(huì)由于眾神支持他們的正義事業(yè)以及他們認(rèn)為光榮的斯巴達(dá)人的援助而得到彌補(bǔ)。因此，從彌羅斯人的言語中我們能看到這樣一些理想主義的世界觀：如相信國(guó)家有政治獨(dú)立的權(quán)利，國(guó)家之間會(huì)履行他們之間的共同義務(wù)，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的。雅典人的回答是建立在一些重要的現(xiàn)實(shí)主義概念上的，如安全和權(quán)力，并且他們所知道的不是這個(gè)世界應(yīng)該怎樣，而是世界現(xiàn)在是怎樣的。雅典人要求彌羅斯人認(rèn)清事實(shí)，想想他們的選擇的可能造成的后果，并且考慮自己的生存。他們?cè)谟懻撝芯芙^考慮正義，而是訴諸于利益。盡管雅典人進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)論，但彌羅斯人仍然拒絕投降并且決定為自己的自由和獨(dú)立而戰(zhàn)。在接下來的戰(zhàn)斗中盡管彌羅斯人在開始取得了一些勝利，但最終雅典人還是成功的攻下了彌羅斯。彌羅斯人為他們的選擇付出了高昂的代價(jià)，所有了彌羅斯成年男子都被處死了，婦女和兒童被變賣為奴隸。彌羅斯人在他們的城邦建立七百年以后失去了自己的家園。這個(gè)悲劇故事的結(jié)局展示了在國(guó)際政治的舞臺(tái)上，國(guó)家卷入了生存或滅亡的境地時(shí)，生存理論是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的理論。在第一次有記錄的理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)論中，現(xiàn)實(shí)主義獲得了勝利，如果說不是通過強(qiáng)有力的辯論，那很明顯是通過雅典軍隊(duì)的力量。然而，我們有理由相信修昔底德并不贊同雅典人在彌羅斯所提出的這種激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義。雅典的行為并不是他的代言。同樣，他也不把自己的立場(chǎng)等同于彌羅斯人所代表的那種烏托邦式的理想主義。這兩種立場(chǎng)在理論在都顯露出了嚴(yán)重的缺陷。彌羅斯人很重視勇氣，榮譽(yù)以及對(duì)祖國(guó)的愛。他們有的價(jià)值觀念與早期雅典的一些價(jià)值觀念相似。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)早期不幸喪生于瘟疫的雅典領(lǐng)袖伯利克利在一次演講中說過：如果還有其他選擇的話，選擇戰(zhàn)爭(zhēng)始終是愚蠢的，但如果是在向鄰人屈服和保護(hù)自己的獨(dú)立之間做選擇的話，那最好還是戰(zhàn)斗。他聲稱不抵抗征服將是懦弱和可恥的，彌羅斯人做出了與雅典在面對(duì)波斯人的壓倒性的武力時(shí)同樣的選擇。然而他們?nèi)鄙倌欠N能夠獲得勝利的基礎(chǔ)：建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的能夠擔(dān)負(fù)起可預(yù)見結(jié)果的謀劃。盡管他們是勇敢的，但缺乏資源和遠(yuǎn)見。彌羅斯人是依據(jù)自己的愿望行事，而不是近在眼前的現(xiàn)實(shí)和謹(jǐn)慎的謀劃。他們?cè)V諸于沒有被雅典人放在心上的正義，并且尋求那種不能得到的外部的援助。他們?cè)谡紊咸煺媪?。由于缺乏一個(gè)良好的判斷和遠(yuǎn)見以及英明的謀劃，他們所表現(xiàn)出來的那種烏托邦似的理想主義將他們引向了災(zāi)難：士兵的死亡，平民遭受苦難，國(guó)家滅亡。這種不能生存的現(xiàn)實(shí)主義在修昔底德看來是沒有意義的，并且他將之呈現(xiàn)出來作為對(duì)后世的警告。彌羅斯人的一切的高尚愿望都破滅了，因?yàn)樗麄儧]有考慮自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，并且沒有為國(guó)家的安全做準(zhǔn)備。彌羅斯對(duì)話中的雅典人將自己展示為一個(gè)理性的利己主義代言人的典范。他們用可行的手段來實(shí)行他們所設(shè)立的目標(biāo)。在雅典人辯論的背后我們看到一個(gè)強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)主義邏輯。他們的立場(chǎng)是建立在對(duì)安全和利益的基礎(chǔ)上的，并且具備理智，智慧和遠(yuǎn)見。但仔細(xì)考慮，他們的這種邏輯包含著嚴(yán)重的缺陷。彌羅斯并沒有給他們?cè)斐扇魏螌?shí)際的威脅，彌羅斯的毀滅并沒有改變伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，雅典在若干年以后遭受了失敗。雅典人認(rèn)為這個(gè)不完美的國(guó)際世界，是受“弱者屈服與強(qiáng)者統(tǒng)治”這一規(guī)則所支配的，因而，道德原則對(duì)此是不適用的。他們不僅宣稱國(guó)家間的關(guān)系缺乏正義，并且試圖使之合理化。因此，他們不僅描述了國(guó)家間的關(guān)系，并且也為國(guó)家指出了實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的手段。他們這種激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義不僅是防御性更是侵略性的。在國(guó)際政治缺少普遍道德準(zhǔn)則和國(guó)家自私自利的基礎(chǔ)上，雅典人使戰(zhàn)爭(zhēng)和征服光榮化，并且以此而行事。他們用權(quán)力和國(guó)家利益代替道德準(zhǔn)則作為最高標(biāo)準(zhǔn)。然而，他們沒有認(rèn)識(shí)到僅僅是利己主義和權(quán)利法則并不能為國(guó)際政治提供一個(gè)可行的理論。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史中，修昔底德展現(xiàn)出如果不能受到適度原則和正義感的遏制的話，權(quán)利只能帶來對(duì)更大的權(quán)利的無節(jié)制的渴望。帝國(guó)的大小也沒有一個(gè)邏輯上的限制，沉醉在光榮和利益的美好前景中，在征服了彌羅斯以后，雅典人又陷入了對(duì)西西里的戰(zhàn)爭(zhēng)。他們沒有注意到在彌羅斯辯論中所提到的：對(duì)所有人來說，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，顧及正義將是有益的。隨著他們過高地估計(jì)自己的實(shí)力并且最終輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)，他們這種利己主義的邏輯確實(shí)是非常短淺的。修昔底德既不支持烏托邦似的理想主義，也不提倡權(quán)力政治。他的現(xiàn)實(shí)主義既不是那種否認(rèn)國(guó)際道德的權(quán)力政治，也不是道德問題大都被忽視了的新現(xiàn)實(shí)主義。他的現(xiàn)實(shí)主義既不是非道德的也不是超道德的。在他的現(xiàn)實(shí)主義中，利己主義是被認(rèn)可的，但只是作為一種觀點(diǎn)被提了出來。適度的原則和正義感應(yīng)該使國(guó)家在確定和追求自己利益的時(shí)候不至于變得過于投機(jī)取巧。修昔底德的現(xiàn)實(shí)主義可與雷蒙阿隆，漢斯摩根索這些20世紀(jì)的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者進(jìn)行比較，他們同樣非