政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)代國(guó)家的理想型.doc

政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)代國(guó)家的理想型摘要：本文嘗試以權(quán)力運(yùn)作為分析視角對(duì)現(xiàn)代國(guó)家一般特性進(jìn)行抽象，即嘗試發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的理想類型。本文提出，理想型的現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力形態(tài)為科層制組織形態(tài)；現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作類型呈現(xiàn)為權(quán)力的集中化與局部化-擴(kuò)散化，其權(quán)力運(yùn)作具有以下特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控?，F(xiàn)代國(guó)家的理想型旨在為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國(guó)政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國(guó)家；理想型；權(quán)力運(yùn)作從世界歷史范圍來(lái)看，民族國(guó)家和各種國(guó)家體系的建構(gòu)是近代社會(huì)的主導(dǎo)過(guò)程之一，它對(duì)很多社會(huì)過(guò)程發(fā)生了前所未有的影響。許多海外及國(guó)內(nèi)研究者以現(xiàn)代國(guó)家為參照，進(jìn)而研究中國(guó)的政治和社會(huì)變遷，但需要質(zhì)疑的是，我們的研究工作是在什么意義、什么標(biāo)準(zhǔn)上使用這個(gè)觀念的？所謂現(xiàn)代國(guó)家是指什么？有哪些規(guī)范性內(nèi)涵？在經(jīng)驗(yàn)分析的層面上國(guó)家理論是指什么？已有的對(duì)西歐現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)之過(guò)程考察已經(jīng)表明，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)可以概括為，對(duì)外通過(guò)領(lǐng)土與主權(quán)的宣示而促成了“國(guó)家體系”的出現(xiàn)，對(duì)內(nèi)則表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化與合理化、權(quán)力集中化、為軍事與民政擴(kuò)大財(cái)源而對(duì)地方財(cái)稅資源的汲取以及國(guó)家中樞與社會(huì)精英的聯(lián)盟與競(jìng)爭(zhēng)等等。1國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)國(guó)家建構(gòu)的理論也進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并取得了相當(dāng)?shù)睦碚摮晒?，有的學(xué)者細(xì)膩地概括了現(xiàn)代國(guó)家的制度特征，有的學(xué)者詳實(shí)地梳理了西歐民族國(guó)家形成的歷史過(guò)程，也有學(xué)者對(duì)中國(guó)晚清以來(lái)國(guó)家建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行了考察與反思，更有學(xué)者從國(guó)家建構(gòu)視角對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治改革面臨問(wèn)題的透視和和國(guó)家建構(gòu)的可能路徑進(jìn)行探索。2已有的這些研究，突出了現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的核心屬性，清晰地凸顯出現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家相異的特質(zhì)，但從這一面相出發(fā)在某種程度上無(wú)法有效地彌合政治分析中制度政治與實(shí)踐政治的距離、文本政治與行動(dòng)政治的疏離，對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型中動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的、適合的權(quán)力關(guān)系難以有效地把握。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程也是權(quán)力集中、滲透與重新分配的過(guò)程。因此本文從權(quán)力運(yùn)作的動(dòng)態(tài)視角，將發(fā)端于15世紀(jì)而逐步形成的西方民族國(guó)家稱為“現(xiàn)代國(guó)家”，嘗試解析理想型現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作模式，探討其內(nèi)部權(quán)力形態(tài)與權(quán)力運(yùn)作的特征，為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國(guó)政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。一、現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作形態(tài)：科層制組織形態(tài)馬克斯韋伯最早注意到現(xiàn)代性的一個(gè)重要維度現(xiàn)代國(guó)家的生長(zhǎng)，他關(guān)于“國(guó)家”的界定頗具權(quán)威性。目前學(xué)界主要聚焦于他對(duì)國(guó)家特征所作的界定：“合法暴力的壟斷”與“領(lǐng)土的控制”，然而，在有關(guān)國(guó)家的另外一些討論上，權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)與性質(zhì)或許才是韋伯著作中最為核心的議題。3其中有關(guān)“科層制”與“行政科層化”的發(fā)展，尤其與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)密切相關(guān)官員制度的科層化（或官僚化）是國(guó)家現(xiàn)代化“明確無(wú)誤的尺度”4。韋伯進(jìn)一步陳述：“近代初期歐陸諸國(guó)的國(guó)家權(quán)力，通常都集中在那最大膽邁向行政官僚化之途的君主的手中，顯而易見(jiàn)的，大規(guī)模的近代國(guó)家在技術(shù)上是極端依賴官僚制之基礎(chǔ)。國(guó)家愈大，愈是個(gè)強(qiáng)權(quán)，對(duì)官僚制的依存就愈絕對(duì)。”5那么，什么是科層制的“技術(shù)”要件？對(duì)此，韋伯提出了如今業(yè)已耳熟能詳?shù)睦硇钥茖又频囊恍┗咎卣鳎旱谝?，各部門(mén)有依據(jù)規(guī)則法律或行政章程而來(lái)的、明確的權(quán)限。第二，官職層級(jí)制與審級(jí)制。有一套明確制定的、官府間上下關(guān)系的制度，其間下級(jí)官府是在上級(jí)的監(jiān)督之下。第三，近代的職務(wù)運(yùn)作乃是以原本草案形式保留下來(lái)的文書(shū)檔案，以及由幕僚與各種書(shū)記所組成的部門(mén)為基礎(chǔ)的。第四，職務(wù)活動(dòng)，至少是所有專業(yè)化的職務(wù)活動(dòng)（這是近代特有的），通常都以徹底的專業(yè)訓(xùn)練為前提。第五，職務(wù)發(fā)展完全成熟之際，職務(wù)活動(dòng)即會(huì)要求官吏的全力投入，盡管官吏的辦公時(shí)間是有明確規(guī)定的。第六，公務(wù)的執(zhí)行須遵照一般規(guī)則，這些規(guī)則必須是：多少是明確的、多少是全面包羅的以及可以學(xué)習(xí)的。6綜上所述，理性官僚制的特征可以概括為：層級(jí)制、連續(xù)性、非人格性、專業(yè)化。7科層制的擴(kuò)張不僅表現(xiàn)為科層制向不同組織領(lǐng)域的擴(kuò)張，而且更內(nèi)在地表現(xiàn)為科層制諸多理性特征的增長(zhǎng)?？茖又浦渥鳛榉ɡ硇椭涞淖罴兇庑问?，必須遵循法律秩序這種一般化原則及由其設(shè)置的行政程序和規(guī)則，這體現(xiàn)了科層制支配的合法性，同時(shí)也使得支配具有嚴(yán)格的可操作性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性，即具有“理性”特征。韋伯總結(jié)道，理性科層制的精神就是形式主義，即使官員傾向于從實(shí)質(zhì)的功利主義觀，即從被支配者的利益出發(fā)來(lái)履行其功能的地方，也由于規(guī)范、措施的形式特征而具有形式主義精神。8同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了科層制的理性化趨向的前提和基礎(chǔ)，此即科層組織內(nèi)含的“技術(shù)性知識(shí)”，以及其它奠基于社會(huì)領(lǐng)域的“技術(shù)”要件。首先，科層化的行政系統(tǒng)意味著基本上是透過(guò)知識(shí)來(lái)支配，它之所以那么理性化，乃來(lái)自這項(xiàng)特征，“精確、迅速、明確、熟悉檔案、持續(xù)、謹(jǐn)慎、統(tǒng)一、嚴(yán)格服從、防止摩擦以及物資與人員費(fèi)用的節(jié)省，所有這些在嚴(yán)格的官僚制行政里達(dá)到最理想狀態(tài)”9；而利用科層組織的支配者則強(qiáng)化這一特征，以增強(qiáng)其權(quán)力。再者，除了行政組織中高度發(fā)展的操作知識(shí)，科層體系的理性化發(fā)展還受到若干技術(shù)條件的約束，這包括理性化的財(cái)政運(yùn)作(主要是與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān))，以及社會(huì)領(lǐng)域中的通訊技術(shù)及運(yùn)輸?shù)鹊葪l件。10韋伯的觀點(diǎn)打開(kāi)了一個(gè)極具啟發(fā)性的視野，特別是關(guān)于權(quán)力運(yùn)作的“知識(shí)”與“技術(shù)”基礎(chǔ)，確實(shí)足以彰顯出現(xiàn)代國(guó)家有別于過(guò)去的特殊條件與權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)。二、現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作類型：權(quán)力的集中化與局部化擴(kuò)散化許多研究政治現(xiàn)代化及西歐國(guó)家形成的學(xué)者都注意到，在西歐各國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有一個(gè)國(guó)家權(quán)威中心的建構(gòu)過(guò)程或者說(shuō)是權(quán)威整合的過(guò)程，這一過(guò)程從權(quán)力運(yùn)作的角度可以表述為權(quán)力的集中化過(guò)程，這一權(quán)力的集中通過(guò)科層制組織的完善與建構(gòu)而得到有力的支撐。然而，伴隨著權(quán)力的集中，國(guó)家權(quán)力的滲透性同時(shí)生長(zhǎng)。權(quán)力的局部化擴(kuò)散化在某種程度上更能彰顯現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作與傳統(tǒng)國(guó)家相異的特質(zhì)11。揆諸歷史，只有在現(xiàn)代國(guó)家之中，國(guó)家權(quán)力的有效運(yùn)作才真正透過(guò)龐大的組織網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)與技術(shù)條件而得以完善地建立。從這樣的思考脈絡(luò)出發(fā)，美國(guó)學(xué)者邁克爾曼強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力型態(tài)的首要特征在于“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”的建立。曼區(qū)分了兩種形態(tài)的國(guó)家權(quán)力，第一個(gè)層面的權(quán)力為“專制權(quán)力”，基本上是集中性的權(quán)力，即國(guó)家精英凌駕于市民社會(huì)，得以專斷行事的權(quán)力。因此，這一權(quán)力與運(yùn)作，往往直接聯(lián)系于合法壟斷的暴力與鎮(zhèn)壓的手段，即國(guó)家精英可以在不必與市民社會(huì)各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動(dòng)的范圍。第二個(gè)層面的權(quán)力為“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”?；A(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力涉及對(duì)社會(huì)的實(shí)際滲透和執(zhí)行政治決定的能力，是國(guó)家得以透過(guò)社會(huì)基層組織建設(shè)以及后勤學(xué)技術(shù)與知識(shí)的發(fā)展，滲透其疆域或市民社會(huì)并且型塑制度化的運(yùn)作，廣泛調(diào)節(jié)社會(huì)生活，或掌握個(gè)人活動(dòng)的權(quán)力，它具有某種“擴(kuò)散”的性質(zhì)。12換句話說(shuō)，正是基于龐大的組織網(wǎng)絡(luò)以及知識(shí)、技術(shù)條件使國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的滲透性得到空前強(qiáng)化，而這一權(quán)力的滲透過(guò)程也是國(guó)家的一體化、同質(zhì)化過(guò)程，以民族國(guó)家為邊界的社會(huì)從機(jī)械的共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)的社會(huì)。13福柯也注意到現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化現(xiàn)象，敏銳地觀察到社會(huì)領(lǐng)域之中權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的全面擴(kuò)散、連結(jié)與滲透，以及國(guó)家組織在這一過(guò)程中扮演的關(guān)鍵角色。正是基于此，?？聶?quán)力理論的研究對(duì)象不是國(guó)家、法律這些中心化的存在，而是社會(huì)邊緣、底層中的權(quán)力關(guān)系，將權(quán)力視為非中心化的、多元的、分散的關(guān)系存在。作為關(guān)系性的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，它是在無(wú)數(shù)點(diǎn)上被運(yùn)用，在無(wú)數(shù)點(diǎn)上展開(kāi)出來(lái)的。所以?？轮鲝垼骸安灰谒鼈冎行模诳赡苁撬鼈兊钠胀C(jī)制或整體效力的地方，分析權(quán)力的規(guī)則和合法形式。相反，重要的是在權(quán)力的極限，在它的最后一條線上抓住權(quán)力，那里它變成毛細(xì)血管的狀態(tài)；也就是說(shuō)，在權(quán)力最地區(qū)性的、最局部的形式和制度中，抓住它并對(duì)它進(jìn)行研究”14福柯突出了社會(huì)底層權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之運(yùn)作，以及國(guó)家集中權(quán)力的策略運(yùn)作：國(guó)家的權(quán)力集中不能簡(jiǎn)單地看作是國(guó)家對(duì)于市民社會(huì)的“侵吞”或鎮(zhèn)壓，而是國(guó)家在自身“權(quán)力機(jī)制”的邊緣，權(quán)力自身的運(yùn)作不斷進(jìn)行著吸納、挪用、轉(zhuǎn)化乃至于再生產(chǎn)社會(huì)權(quán)力組織的過(guò)程?？偠灾浴皣?guó)家”為名的“權(quán)力”運(yùn)作，構(gòu)成“權(quán)力”或“權(quán)力運(yùn)作”在特定機(jī)制中同時(shí)形成“集中化”與“局部化-擴(kuò)散化”的發(fā)展，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的實(shí)踐形態(tài)及運(yùn)作類型。三、現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化伴隨著一種新型權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的出現(xiàn)并以之為依托。福柯首次敏銳地發(fā)現(xiàn)了這種新型的權(quán)力機(jī)制。他對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)力的系譜學(xué)考察表明，與傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的大而無(wú)當(dāng)，把酷刑作為展示君主權(quán)力的儀式，作為一種專制權(quán)力的凱旋象征相比，規(guī)訓(xùn)權(quán)力是進(jìn)入近代社會(huì)以來(lái)的新型權(quán)力。他敏銳地看到“紀(jì)律”或“規(guī)訓(xùn)”成為現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的主要特征。15在?？驴磥?lái)，所謂規(guī)訓(xùn)權(quán)力是對(duì)人的肉體、姿勢(shì)和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過(guò)諸如層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來(lái)訓(xùn)練個(gè)人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動(dòng)的馴服的肉體。作為權(quán)力運(yùn)作的技術(shù)，“規(guī)訓(xùn)”的構(gòu)成要件大致可以歸納為行動(dòng)程序的計(jì)算與簡(jiǎn)約、空間上的集中、區(qū)劃與隔離，以及至關(guān)重要的“時(shí)間表”的運(yùn)作。這種新型的支配和控制不是借助暴力、酷刑使人服從，而是通過(guò)日常的規(guī)范化的紀(jì)律、檢查、訓(xùn)練來(lái)達(dá)到支配、控制的目的，把人變成為權(quán)力操縱的對(duì)象和工具?！耙?guī)訓(xùn)造就個(gè)人。這是一種把人既視為操練對(duì)象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)。這種權(quán)力不是那種因自己的淫威而自認(rèn)為無(wú)所不能的得意洋洋的權(quán)力。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制。與君權(quán)的威嚴(yán)儀式或國(guó)家的重大機(jī)構(gòu)相比，它的模式、程序都微不足道。然而，它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的機(jī)制，實(shí)施自己的程序?！?6相對(duì)于以往的懲罰權(quán)力，它的運(yùn)作方式更加隱秘、有效，就像細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)滲入到社會(huì)的各個(gè)角落。學(xué)校、軍隊(duì)、醫(yī)院、工廠、監(jiān)獄都可視為一種全景暢視機(jī)制，體現(xiàn)出規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作的空間藝術(shù)，在這種特定的空間中，“注視的目光”代替了殘酷的邢罰和暴力，使權(quán)力運(yùn)作更有效，成本更小，對(duì)人的控制也更嚴(yán)密。17其實(shí)在韋伯對(duì)現(xiàn)代科層制的分析和?？聦?duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的討論中，兩者都強(qiáng)調(diào)一種新型管理權(quán)力的出現(xiàn)，只不過(guò)韋伯關(guān)注科層制的“核心地帶”國(guó)家及其管理機(jī)構(gòu)，而?？聞t是通過(guò)分析位居邊緣的組織形式來(lái)考察國(guó)家?！爸猿霈F(xiàn)這種管理權(quán)力，是想通過(guò)精確的規(guī)定和協(xié)調(diào)，對(duì)人們的活動(dòng)進(jìn)行集中的組織控制?！?8而吉登斯雖然贊同?？聦⑷俺ㄒ暀C(jī)制當(dāng)作是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的縮影，不過(guò)他也批評(píng)“?？洛e(cuò)誤地認(rèn)為，訓(xùn)誡權(quán)力的最大化表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家行政力量一般性質(zhì)”。19在吉登斯看來(lái)，西方民族國(guó)家的原型應(yīng)該是“工作場(chǎng)所”，或者更一般地說(shuō)，是行政力量得以集中起來(lái)的專門(mén)化場(chǎng)所而非把個(gè)人與外界完全隔離開(kāi)來(lái)的監(jiān)獄、精神病院和其它場(chǎng)所。20吉登斯強(qiáng)調(diào)，“觀察”或“監(jiān)控”乃是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)。所謂監(jiān)控有兩層含意，一層是對(duì)信息進(jìn)行的核對(duì)和整理，另一層則是在信息編整基礎(chǔ)上對(duì)人類活動(dòng)的直接督管。在現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作中，“反思性監(jiān)控”的型構(gòu)是其又一特征?，F(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生的標(biāo)志就是系統(tǒng)收集“官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”的出現(xiàn)，它們覆蓋了社會(huì)生活的諸多方面，第一次做到了詳細(xì)、系統(tǒng)并幾近完備，并成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)社會(huì)研究的濫觴。而經(jīng)驗(yàn)社會(huì)研究本身就構(gòu)成了社會(huì)再生產(chǎn)的反思性監(jiān)管的一個(gè)方面，這種反思性監(jiān)管迅速擴(kuò)展已經(jīng)成為國(guó)家的一個(gè)內(nèi)在特征，也是權(quán)力機(jī)制自我完善的關(guān)鍵。21吉登斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)：凡是國(guó)家都會(huì)牽涉到對(duì)歸其統(tǒng)轄的社會(huì)體系再生產(chǎn)的各方面實(shí)施反思性的監(jiān)控。以現(xiàn)代國(guó)家對(duì)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障為例，如果沒(méi)有對(duì)他們生活的諸多方面密切而細(xì)微的監(jiān)管，福利根本無(wú)法有效組織，財(cái)政拔款也難以到位。每個(gè)人的出生、婚姻、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、疾病包括道德表現(xiàn)都有詳細(xì)的記錄，行政權(quán)威通過(guò)掌握個(gè)人的生活史記錄而實(shí)施監(jiān)控。再者，所謂反思性的“監(jiān)控”，在實(shí)際的操作效能上具有的另外一層含意，此即“居于權(quán)威位置的個(gè)人對(duì)另一些個(gè)人的活動(dòng)實(shí)施直接的督管。在具有明確邊界的情境中展開(kāi)的活動(dòng)集中過(guò)程，很大程度上強(qiáng)化了支配者對(duì)這些活動(dòng)所進(jìn)行的監(jiān)視乃至控制?！?2商業(yè)公司、工廠、學(xué)校、醫(yī)院等場(chǎng)所的建立是反思性監(jiān)控得以實(shí)現(xiàn)并不斷擴(kuò)張的前提。在這些場(chǎng)所中，為了控制的目的，對(duì)活動(dòng)的調(diào)控性觀察得以持續(xù)而周密地進(jìn)行。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，監(jiān)控在現(xiàn)代政治秩序中的擴(kuò)張以及對(duì)越軌的警察管制，迅速改變了國(guó)家權(quán)威與所轄人口的關(guān)系。行政力量如今日益進(jìn)入日常生活的細(xì)枝末節(jié)，日益滲入最為私密的個(gè)人行動(dòng)和人際關(guān)系。信息儲(chǔ)存、核計(jì)和傳播的電子方式，已越來(lái)越侵入這個(gè)時(shí)代，積累與政治活動(dòng)有關(guān)的信息的前景似乎沒(méi)有盡頭。在現(xiàn)代的、和平的國(guó)家里，信息控制連同極其迅捷的通訊、交通體系以及復(fù)雜的隔離技術(shù)，能夠直接用于監(jiān)視人的一舉一動(dòng)，因而生產(chǎn)出高度集中的國(guó)家權(quán)力。23與以往任何的社會(huì)秩序類型相比，監(jiān)控的強(qiáng)度達(dá)到了前所未有的程度。不過(guò)，從國(guó)家權(quán)力的基本性質(zhì)來(lái)分析，規(guī)訓(xùn)權(quán)力之運(yùn)作有一個(gè)前提條件，即有賴于國(guó)家內(nèi)部綏靖的基本建立與完備：只有在國(guó)家內(nèi)部的軍事武力已經(jīng)完成“軍事國(guó)家化”的過(guò)程，也就是說(shuō)，滿足了韋伯“合法壟斷暴力工具”的命題后24，這種細(xì)致而“微觀”的權(quán)力運(yùn)作才具備深入追究的前提?！皟?nèi)部綏靖包含了幾種互為關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，它們都與民族-國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)中的暴力遞減不無(wú)關(guān)聯(lián)”25。國(guó)家為了維持統(tǒng)治，將其制裁能力從公開(kāi)使用暴力轉(zhuǎn)變?yōu)闈B透性地使用行政力量。福柯也強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代權(quán)力由懲罰到規(guī)訓(xùn)，與法制相聯(lián)系的懲罰性暴力形式的消失，將信息方面的監(jiān)控以及督管方面的監(jiān)控結(jié)合起來(lái)的現(xiàn)代治安，成為現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部秩序控制的一個(gè)特征。根據(jù)?？碌目捶?，在國(guó)家社會(huì)領(lǐng)域的交界處所進(jìn)行的權(quán)力建構(gòu)，主要是通過(guò)警察機(jī)關(guān)的建立：“十八世紀(jì)的警察給自己的角色追捕罪犯的司法助手，對(duì)陰謀、反抗運(yùn)動(dòng)或造反進(jìn)行政治監(jiān)視的工具增添了一種規(guī)訓(xùn)功能。這是一種復(fù)雜的功能，因?yàn)樗鼘⒕鞯慕^對(duì)權(quán)力與散布在社會(huì)里最下層權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)樵谶@些各不相同的、封閉的規(guī)訓(xùn)體制(工廠、軍隊(duì)、學(xué)校)之間，它擴(kuò)展出一個(gè)中間網(wǎng)絡(luò)，在它們不能干預(yù)的地方他進(jìn)行干預(yù)，對(duì)無(wú)紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”26?！皩?duì)無(wú)紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”這意味著國(guó)家在領(lǐng)土疆界之內(nèi)實(shí)行全面監(jiān)控。警察制度的建立以及與之相聯(lián)系的現(xiàn)代治安中的“越軌”觀念，擴(kuò)張滲透進(jìn)個(gè)體的日?；顒?dòng)，而在傳統(tǒng)國(guó)家所謂越軌，只限于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部這一極小的圈子，國(guó)家的行政范圍沒(méi)有延伸到地方社區(qū)的實(shí)踐中來(lái)，甚至也沒(méi)有延伸到在空間上遠(yuǎn)離國(guó)家權(quán)力中心的某些城市；政治中心對(duì)暴力手段相對(duì)不穩(wěn)固的掌控，意味著幾乎沒(méi)有可能實(shí)行現(xiàn)代意義上的“警察制度”，意味著老是潛含著針對(duì)中心的武力挑戰(zhàn)，意味著強(qiáng)盜、劫匪、海盜等各種幫派的廣泛存在。內(nèi)部綏靖的另一個(gè)側(cè)面，“就是從勞動(dòng)契約這個(gè)階級(jí)體系的軸心消除暴力并獲致使用暴力手段的能力?！?