政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容.doc_第1頁(yè)
政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容.doc_第2頁(yè)
政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容.doc_第3頁(yè)
政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容.doc_第4頁(yè)
政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容.doc_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩4頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

政治其它相關(guān)論文-作為政治倫理的寬容摘要現(xiàn)代社會(huì)的寬容不僅是個(gè)人美德,同時(shí)也是一種處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范。從個(gè)人、社會(huì)和規(guī)則的維度來(lái)看,作為政治倫理的寬容是包容他者的個(gè)人心態(tài),是多元共存的社會(huì)狀態(tài),是法治下的自由秩序。關(guān)鍵詞寬容;自由;多元;法治在人類的政治生活中,寬容經(jīng)歷了一個(gè)原始寬容到現(xiàn)代寬容的演進(jìn)過(guò)程。吉蘭瓦特洛認(rèn)為,“原始寬容,是指由容忍或不制止那些按照法律不該發(fā)生的事所構(gòu)成的態(tài)度。它是由謹(jǐn)慎或遷就人類的缺點(diǎn)所促成的。這是一種無(wú)奈之舉。無(wú)論如何,這既不是一種許可,也不是一種授權(quán):這是一種縱容,可以廢除?!艾F(xiàn)代寬容”是指在現(xiàn)代發(fā)展起來(lái)并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克,尤其是皮埃爾培爾詳細(xì)闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點(diǎn):在自由的名義和大家所承認(rèn)的原則下,別人按照我們所沒(méi)有的或我們并不同意的原則思考和行動(dòng)。換言之,寬容是自由的必然結(jié)果。從歷史的角度看,現(xiàn)代寬容萌生于歐洲16世紀(jì)盼宗教改革運(yùn)動(dòng),這個(gè)時(shí)期的宗教教派紛爭(zhēng)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng),使得宗教寬容成為政治生活的重大問(wèn)題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護(hù),使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。按照羅爾斯的說(shuō)法:“政治自由主義的歷史起源,是宗教改革及其后果,期間伴隨著16、17世紀(jì)圍繞宗教寬容所展開(kāi)的漫長(zhǎng)爭(zhēng)論。類似良心自由和思想自由的現(xiàn)代理解正始于那個(gè)時(shí)期?!彪S著宗教寬容和表達(dá)自由的法制化和制度化,寬容的政治倫理融入了現(xiàn)代民主制度,成為保障個(gè)人權(quán)利的法律原則,協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系的制度規(guī)范。作為建構(gòu)社會(huì)秩序的政治倫理,現(xiàn)代寬容是包容他者的個(gè)人心態(tài);是多元利益和文化共生共存的社會(huì)狀態(tài);是法治下的自由秩序。一、包容他者的個(gè)人心態(tài)布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)對(duì)寬容的定義是:“寬容是指一個(gè)人雖然具有必要的權(quán)力和知識(shí),但是對(duì)自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇?!睂捜菔菍?duì)他者的包容,這里“他者”的他,是指寬容對(duì)象與寬容主體的差異性。在現(xiàn)代社會(huì),這個(gè)差異性非常廣泛,它涵蓋了以下方面:“(1)對(duì)別人和或他(她)的生活方式的寬容;(2)對(duì)人們和群體的行為和活動(dòng)的寬容;(3)對(duì)各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容;(4)對(duì)特殊的觀點(diǎn)和信仰的寬容(在嚴(yán)格意義上);(5)對(duì)態(tài)度和總體傾向的寬容;(6)對(duì)文化和價(jià)值體系主要是宗教體系等的寬容?!卑菟呔鸵馕吨@些差異即便引起了寬容主體的反感或者反對(duì),主體也不采取強(qiáng)制手段去干涉或制止。由此可見(jiàn),作為包容他者的態(tài)度和行為,寬容包括以下三個(gè)要素:(一)寬容者對(duì)被寬容者的評(píng)價(jià)是否定性的寬容主體對(duì)寬容客體的評(píng)價(jià)是否定的,也就是說(shuō),寬容的對(duì)象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個(gè)要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開(kāi)來(lái)。寬容和冷漠都是一種不干涉的態(tài)度,但是基于寬容的不干涉不是為了逃避,而是認(rèn)可他人的選擇可能具有合理的價(jià)值。冷漠奉行的是“事不關(guān)己,高高掛起”的邏輯,表達(dá)著與世界的隔膜,不判斷,不介入,它建立在道德相對(duì)論之上。寬容是與道德相對(duì)論背道而馳的,它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開(kāi)言路,包容他者、容忍多元,通過(guò)平等的對(duì)話和協(xié)商,求得對(duì)真理性認(rèn)識(shí)的視野融合?!盁o(wú)原則的多元會(huì)削弱人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)切和道德判斷?!比绻鐣?huì)的大多數(shù)成員喪失了對(duì)周遭事物的關(guān)心和道德判斷,這個(gè)社會(huì)就無(wú)可避免地會(huì)變成一盤(pán)散沙。在這樣的生活空間里,人人自掃門(mén)前雪,民眾對(duì)公共問(wèn)題很難保持共同的關(guān)切,個(gè)人行為完全不受健康的社會(huì)輿論的引導(dǎo)和規(guī)約。因此,健康的公共生活是培育現(xiàn)代寬容觀念重要的社會(huì)條件。(二)寬容是對(duì)權(quán)力運(yùn)用的審慎和自制主體不采取強(qiáng)制手段干預(yù)引起他反對(duì)和反感的他者,完全出于運(yùn)用權(quán)力的審慎和克制,而不是缺乏采取干涉行動(dòng)的權(quán)力和能力。寬容不是怯弱,不是順從(acquiescence),不是逆來(lái)順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼,是無(wú)能為力時(shí)的消極,是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強(qiáng)權(quán)的擴(kuò)張,還可能留下被強(qiáng)權(quán)恥笑的話柄。對(duì)權(quán)力運(yùn)用的審慎既可以是一種價(jià)值理性,也可以是工具理性。這里價(jià)值理性是道德上的權(quán)衡,即主體對(duì)兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)進(jìn)行價(jià)值排序,以確定道德和情感上的否定性評(píng)價(jià),能否成為采取干預(yù)行動(dòng)的充分理由。例如,我們所熟悉的伏爾泰的名言:我不贊成你的觀點(diǎn),但我誓死捍衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利,就堪稱審慎地運(yùn)用權(quán)力的經(jīng)典?!拔摇辈毁澇赡愕挠^點(diǎn),這個(gè)態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時(shí),“我”也反對(duì)采取強(qiáng)制手段來(lái)阻止表達(dá)自由。在“我”的價(jià)值序列中,后者優(yōu)先于前者。因此,“我”不僅不阻止你的自由表達(dá),而且也反對(duì)他人限制你的表達(dá)自由,甚至不惜為此付出生命的代價(jià)。工具理性是判斷干預(yù)能否達(dá)到預(yù)期的目的,這是手段與目的的權(quán)衡。不使用權(quán)力,也可以是因?yàn)闄?quán)力無(wú)助于達(dá)到目的。洛克在為宗教寬容辯護(hù)時(shí),使用的就是這個(gè)理由。他認(rèn)為“真正的宗教的全部生命和動(dòng)力,只在于內(nèi)在的心靈里的確信,沒(méi)有這種確信,信仰就不成其為信仰”。“掌管靈魂的事不可能屬于民事長(zhǎng)官,因?yàn)樗臋?quán)力僅限于外部力量,而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰。”個(gè)人靈魂得救,完全依憑個(gè)人的正確信念。暴力和強(qiáng)制,即便能使人口頭上屈服,也根本無(wú)助于改變?nèi)说男拍?。所以,世俗的?quán)力不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務(wù)。這個(gè)觀念后來(lái)從宗教事務(wù)擴(kuò)展世俗事務(wù),從良心自由引申出思想、言論表達(dá)的自由。(三)包容他者不是無(wú)限度的縱容。而是有底線的容忍寬容不是無(wú)限度的縱容,寬容主體有清楚的底線,只有在不觸及底線時(shí),他才不輕易去譴責(zé)或壓制與他不同的偏好。寬容關(guān)鍵的界限,是被寬容的行為不對(duì)他人或社會(huì)利益造成實(shí)質(zhì)性的損害,也就是說(shuō)寬容以個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益為界限,損害個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益的行為,不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開(kāi)來(lái),縱容是沒(méi)有原則的,縱容者或許有自己的立場(chǎng),但底線低得可以忽略不計(jì);或許陷入了道德相對(duì)主義的泥沼,完全沒(méi)有清楚的底線?!皩捜莸睦碛桑瑫r(shí)也是對(duì)寬容的限制,寬容不能惠及那些拒絕尊重他人的人?!痹诂F(xiàn)代政治生活中,個(gè)人行為的寬容是民主政治的心理?xiàng)l件。科恩把社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的思想習(xí)慣和行為特點(diǎn)稱為民主的心理?xiàng)l件?!懊裰鞯乃袟l件中,心理?xiàng)l件是最重要的,心理?xiàng)l件是社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣。”經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明,現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定,不僅依賴于基本制度的正義,而且依賴于公民的態(tài)度和行為,如他們對(duì)異己人群的寬容能力、與他人溝通合作的能力等。民主的心理?xiàng)l件之所以重要,原因在于其他條件往往通過(guò)公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過(guò)程,以利益和價(jià)值分歧為前提,以平等對(duì)話、和平競(jìng)爭(zhēng)、理性審議為主要活動(dòng)方式,這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍,懂得讓步和妥協(xié)。否則,民主決策程序?qū)⒆兂蔁o(wú)節(jié)制的沖突和無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng),偏離民主的理想,降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會(huì)狀態(tài)寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度,也是一種社會(huì)狀態(tài),“它允許持有不同觀點(diǎn)和生活方式的人在同一個(gè)社會(huì)里和平共處”。作為一種社會(huì)狀態(tài),寬容是社會(huì)多元利益和文化的共生共存,公平競(jìng)爭(zhēng)、互動(dòng)共贏。(一)多元是現(xiàn)代社會(huì)的本來(lái)面目多元化和多樣性是現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征,是現(xiàn)代社會(huì)的本來(lái)面目。建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì),是結(jié)構(gòu)單一和文化同質(zhì)的社會(huì)。工業(yè)化和市場(chǎng)化導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能分化、社會(huì)分層、交往擴(kuò)大、復(fù)雜多元?,F(xiàn)代社會(huì)多元化的主要表現(xiàn)為:第一,意見(jiàn)的多元性。多元根源于個(gè)體的差異性,由于每個(gè)個(gè)體在先天稟賦、家庭出身、成長(zhǎng)環(huán)境、教育程度、興趣愛(ài)好、職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別,使得人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和文化認(rèn)同也千差萬(wàn)別,其中有傳統(tǒng)的,有現(xiàn)代的;有激進(jìn)的,有保守的;有特殊的,有普遍的。第二,利益的多元性?,F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展,專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴(kuò)大,使得社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,利益不斷分化,由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門(mén)內(nèi)基于共同的利益和興趣,形成了各種各樣的社會(huì)團(tuán)體和組織,以便更好地維護(hù)共同利益,追求共同的目標(biāo)。第三,沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強(qiáng)或兩極分化的社會(huì)以外,在絕大多數(shù)社會(huì)里,沖突是普遍存在而且是紛繁交錯(cuò)的。社會(huì)沖突可以沿著民族、種族、語(yǔ)言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開(kāi),也可以因?yàn)槁殬I(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成。(二)多元共存有利于社會(huì)的和平與進(jìn)步在自由主義的兩張面孔中,格雷認(rèn)為的寬容思想包含著價(jià)值一元論和多元論兩種哲學(xué)形態(tài),“從一個(gè)方面看,自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共識(shí)的理想。從另一個(gè)方面看,它是一種信念,即人類可以以多種生活方式繁衍生息”。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來(lái),政治理性主義者,為了實(shí)現(xiàn)某種至善的生活方式,根據(jù)理想藍(lán)圖對(duì)社會(huì)進(jìn)行的全盤(pán)改造和徹底重組,是一種“烏托邦社會(huì)工程”。它不能帶來(lái)社會(huì)的總體進(jìn)步,甚至使社會(huì)陷入暴力和不寬容的災(zāi)難境地。價(jià)值多元論者認(rèn)為,文明的進(jìn)步不能靠對(duì)傳統(tǒng)的徹底否定和全盤(pán)改造,而要靠漸進(jìn)的改革和改良,靠自發(fā)演進(jìn)秩序和“零碎社會(huì)工程”。人類的善表現(xiàn)在彼此競(jìng)爭(zhēng)的生活方式之中,人類以各種相互沖突的方式成長(zhǎng),這不再只是道德哲學(xué)的一種斷言,而是共同的生活經(jīng)驗(yàn)。人類對(duì)于美好生活的理解千差萬(wàn)別,追求美好生活的方式也千奇百態(tài),由此,形成了多樣的文化和文明形態(tài)。有容才有異,有異才有比較,有比較才有選擇,有選擇才有進(jìn)步,這是人類社會(huì)政治進(jìn)步的奧秘所在。(三)多元共存是多元利益和文化的互競(jìng)共贏、互融共生多元利益和文化的共生共存,不是簡(jiǎn)單的雜多和混合,而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互沖突、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互比較、相互融合。不同文化和價(jià)值觀念的共生共存呈現(xiàn)出以下幾種狀態(tài):一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比較和競(jìng)爭(zhēng);有比較和競(jìng)爭(zhēng),才有選擇和發(fā)展。二是不同文化之間的融合。文化的進(jìn)步,不是現(xiàn)代拋棄傳統(tǒng),強(qiáng)勢(shì)消滅弱勢(shì),而是相互學(xué)習(xí)、借鑒和融合,是現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的吸納,是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。三是主流文化占主導(dǎo)地位,非主流文化合法存在。一個(gè)國(guó)家一定有一個(gè)占主導(dǎo)地位的政治文化,它是國(guó)家的靈魂,沒(méi)有這個(gè)靈魂就不成其為一個(gè)國(guó)家。既然有主流政治文化,相對(duì)應(yīng)的就一定有非主流的政治文化存在。對(duì)于非主流的政治文化,一是允許其合法存在,二是引導(dǎo)它健康發(fā)展。三、法治下的自由秩序多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。沒(méi)有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)是弱肉強(qiáng)食、贏者通吃,不會(huì)是多元共存。多元共存的規(guī)則,是一種自由秩序,它不是外力壓迫形成的,而是社會(huì)內(nèi)部形成的均衡狀態(tài),“在此狀態(tài)中,一些人對(duì)另一些人所施加的強(qiáng)制,在社會(huì)中被減至最小的可能”。(一)自由是衡量社會(huì)寬容程度的標(biāo)志每個(gè)個(gè)體的存在與活動(dòng),若要獲得一個(gè)安全和自由的領(lǐng)域,必須確立一定的社會(huì)規(guī)則,這個(gè)規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個(gè)人自由,標(biāo)志著社會(huì)規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著歷史和邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史上看,現(xiàn)代早期為宗教寬容所作的辯護(hù),是宗教信仰上的良心自由,它逐步擴(kuò)展為世俗社會(huì)的思想和言論自由,并通過(guò)立法的形式成為公民權(quán)利。從邏輯上看,其一,寬容的社會(huì)秩序?yàn)樽杂商峁┈F(xiàn)實(shí)的空間,是個(gè)人自由得以生成、展開(kāi)與發(fā)展的基本前提。其二,個(gè)人自由的保障與實(shí)現(xiàn)程度也是衡量社會(huì)寬容程度的一個(gè)重要尺度。一個(gè)社會(huì),如果個(gè)人的自由權(quán)利得不到起碼的保證,必然導(dǎo)致個(gè)人關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、民眾與權(quán)力集團(tuán)關(guān)系的緊張與失衡,寬容就將成為奢侈的空談。(二)自由秩序的自生自發(fā)性按照哈耶克的分類,人類群體生活的秩序有兩種基本形式,一種是通過(guò)長(zhǎng)期積淀形成的自生自發(fā)秩序,一種是人為設(shè)計(jì)的組織。這兩種社會(huì)規(guī)則建立在不同的知識(shí)論之上,前者被稱為進(jìn)化論理性主義,自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會(huì)的范圍和程度,決定了一個(gè)社會(huì)的自由度。后者被稱為建構(gòu)論理性主義,人類在20世紀(jì)的政治實(shí)踐表明,按照建構(gòu)論者的理想圖景改造社會(huì),往往產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。兩種社會(huì)建構(gòu)原則的主要差別在于:第一,兩者社會(huì)秩序產(chǎn)生的方式不同。自生自發(fā)秩序是在那些追求自己目的的個(gè)人之間自發(fā)產(chǎn)生的,而這意味著任何個(gè)人都不知道他的行為與其他人相結(jié)合會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果,也就是說(shuō)它們是人們行動(dòng)的非意圖后果,而非人之設(shè)計(jì)結(jié)果。而組織中的有序性卻是一致行動(dòng)的結(jié)果,一致行動(dòng)所產(chǎn)生的合作與和諧受著某種集中的指導(dǎo)和操控。第二,兩種類型的社會(huì)秩序所依賴的協(xié)調(diào)手段不同。協(xié)調(diào)自生自發(fā)秩序的是某種行動(dòng)者共同遵守的一般性規(guī)則。如市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制,就是這樣一個(gè)規(guī)則,它能夠協(xié)調(diào)追求各自目的的無(wú)數(shù)市場(chǎng)主體,實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。組織中勞動(dòng)分工的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種命令與服從的等級(jí)關(guān)系,命令規(guī)定了每個(gè)人的具體任務(wù)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的組織形式,具有這樣的特征,它限制了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的自由,也造成資源配置的低效率。第三,自生自發(fā)秩序?yàn)椴煌膫€(gè)人實(shí)現(xiàn)各自的目的創(chuàng)造了條件,而組織則是一種實(shí)施某個(gè)先行確定的具體目的集體工具。(三)法治是自由秩序的保障法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下,公民服從的法律,是一種普遍的、抽象的規(guī)律。遵守普遍性規(guī)則,不但不會(huì)違犯自由原則,而且是維護(hù)自由之所系。法治對(duì)自由的保障主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面:在政府與公民之間,法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論