企業(yè)研究論文-關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究現(xiàn)狀述評(píng).doc

企業(yè)研究論文-關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究現(xiàn)狀述評(píng)論文關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu)績(jī)效述評(píng)論文摘要：中外學(xué)者對(duì)并購(gòu)進(jìn)行了廣泛深入的研究，已取得豐富的成果，但并購(gòu)是否創(chuàng)造了價(jià)值仍然沒(méi)有得出一致的結(jié)論，本文對(duì)中外并購(gòu)的研究方法及其成果進(jìn)行簡(jiǎn)要的回顧與評(píng)價(jià)。并購(gòu)是企業(yè)獲得外部成長(zhǎng)的重要方式之一，西方國(guó)家的企業(yè)發(fā)展史實(shí)際上也是一部企業(yè)并購(gòu)的歷史。我國(guó)并購(gòu)起步較晚，但發(fā)展迅速，企業(yè)并購(gòu)的數(shù)量、交易量和規(guī)模都快速增長(zhǎng)。并購(gòu)的績(jī)效如何?并購(gòu)是否創(chuàng)造了價(jià)值?國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量探索。1國(guó)外研究現(xiàn)狀綜述11研究方法述評(píng)國(guó)外并購(gòu)績(jī)研究的主流研究方法是事件研究法與會(huì)計(jì)研究法。事件研究法首先計(jì)算每家企業(yè)在事件期內(nèi)每一天的預(yù)期沒(méi)有發(fā)生特定事件的正常收益。第二步：計(jì)算每一企業(yè)每天的實(shí)際收益與預(yù)期正常收益之差，即每天的超過(guò)常收益。第三步：計(jì)算事件期內(nèi)各企業(yè)每一天平均超常收益。最后是計(jì)算累積平均超常收益。會(huì)計(jì)研究法的基本思路是利用財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料，以營(yíng)業(yè)凈收入、流動(dòng)比率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效等指標(biāo)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比考察并購(gòu)前后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化來(lái)衡量公司并購(gòu)績(jī)效。事件研究法主要缺陷在于：不同的研究者選擇分析累計(jì)超常收益率的公告期長(zhǎng)短不同，而研究結(jié)果對(duì)此的選擇又非常敏感；股票價(jià)格的變動(dòng)反映了公司并購(gòu)雙方股東對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期，該預(yù)期易受股票市場(chǎng)本身的影響，從而影響公司并購(gòu)績(jī)效的準(zhǔn)確性。會(huì)計(jì)研究法的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單易行，但忽略了公司并購(gòu)前后的風(fēng)險(xiǎn)變化，選取哪些經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)沒(méi)有客觀基準(zhǔn)，且難以剔除其它因素對(duì)績(jī)效的影響。12研究結(jié)論述評(píng)121并購(gòu)方公司獲益Mandelker(t974)發(fā)現(xiàn)，相同風(fēng)險(xiǎn)水平下，并購(gòu)公司可以像其他投資活動(dòng)一樣從并購(gòu)中獲得正常的收益。Jensen、Ruback(1983)梳理了13篇關(guān)于并購(gòu)績(jī)效的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)收購(gòu)公司獲得的超額收益率為4。Cosh、Hughes和Singh(1980)調(diào)查19671970年的225樁并購(gòu)案例后發(fā)現(xiàn)，兼并公司的盈利能力在兼并事件發(fā)生后有顯著提高122并購(gòu)方公司受到損失Firth(1980)19691975年英國(guó)發(fā)生的486起收購(gòu)案例為研究樣本，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)公司的超額收益率一6396。Limmack(1991)對(duì)19771986年發(fā)生在英國(guó)的462例并購(gòu)事件進(jìn)行了研究，表明并購(gòu)公司的超額收益率為一02。Meeks(1977)以19641971年發(fā)生的164例兼并事件為研究樣本，以公司利潤(rùn)為核心指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)在兼并事件發(fā)生后，兼并公司的盈利能力顯著下降。Kumar(1985)對(duì)19671970年的241例兼并事件進(jìn)行研究，結(jié)果與Meeks相同。Healy、Palepu和Ruback(1992)采用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量報(bào)酬的概念，對(duì)1979年1月至1984年6月之間發(fā)生在美國(guó)的金額最大的50件并購(gòu)事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后，并購(gòu)公司現(xiàn)金流量報(bào)酬率呈遞減趨勢(shì)。123目標(biāo)公司獲益Jensen、Ruback(1983)對(duì)13篇關(guān)于并購(gòu)績(jī)效的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，成功的兼并給目標(biāo)公司帶來(lái)約20的超額收益，成功的要約收購(gòu)給目標(biāo)公司股東帶來(lái)30的收益。Franks、Harris(1989)以19551985年發(fā)生在英國(guó)的1145例收購(gòu)事件為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司的超額收益率為22。Limmack(1991)對(duì)19771986年發(fā)生在英國(guó)的462例并購(gòu)事件進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司的超額收益率為31。Schwert(1996)對(duì)19751991年間的1814個(gè)并購(gòu)事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司股東的累積平均超常收益達(dá)35。JFredWeston(2000)對(duì)1968年至1984年兼并企業(yè)進(jìn)行研究，研究表明：目標(biāo)企業(yè)累積超常收益達(dá)35。Bruner(2002)對(duì)19712001年間130篇經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)成熟市場(chǎng)上并購(gòu)過(guò)程中，目標(biāo)企業(yè)股東收益要遠(yuǎn)高于收購(gòu)企業(yè)股東收益。124并購(gòu)行業(yè)的相關(guān)程度與并購(gòu)績(jī)效關(guān)系的研究Maquieire、Megginson和Nail(1998)對(duì)19631996年發(fā)生的260件并購(gòu)事件進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)生橫向或縱向并購(gòu)的企業(yè)，取得了一定的財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，而混合并購(gòu)企業(yè)使股東財(cái)富減少。Nail等(1998)對(duì)兼并的行業(yè)相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)相關(guān)性兼并比混合兼并更能獲得協(xié)同效應(yīng)。Megginson、Moregan(2000)對(duì)t9771996年間發(fā)生的204起戰(zhàn)略并購(gòu)樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)前后企業(yè)集中度變化的大小與長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)。在國(guó)外研究中，目標(biāo)公司在并購(gòu)中獲得正的收益，相關(guān)性并購(gòu)績(jī)效好于非相關(guān)性并購(gòu)，而收購(gòu)公司是否獲益，尚未得出一致性研究結(jié)論。2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀綜述與國(guó)外研究一樣，我國(guó)主要采用事件研究法與會(huì)計(jì)研究工作法研究并購(gòu)績(jī)效，本文將分別按這兩種方法進(jìn)行綜述。21采用事件研究法研究結(jié)論綜述陳信元和張?zhí)镉?1999)對(duì)1997年上市公司并購(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在窗口期內(nèi)，并購(gòu)公司的累積超額收益有所上升，但不顯著。檀向球(1998)對(duì)1997年滬市進(jìn)行的198宗資產(chǎn)重組案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離以及資產(chǎn)置換顯著改善了上市公司經(jīng)營(yíng)狀況，而對(duì)外并購(gòu)擴(kuò)張則相反。余光、楊榮(2000)研究深、滬兩市19931995年的一些并購(gòu)事件后發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司股東可以在并購(gòu)事件中獲得正的累積超額收益，并購(gòu)公司股東難以獲益。干春暉(2002)對(duì)19992000年的59起上市企業(yè)并購(gòu)事件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)縱向并購(gòu)的CAR均值最高，與橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)的CAR值相比，有顯著差異，但是橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)的并無(wú)顯著差異，較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，各并購(gòu)績(jī)效間無(wú)顯著差異。陳玉罡(2002)以19992000年深滬兩市349起并購(gòu)事件為研究樣本，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)使收購(gòu)公司的股東財(cái)富顯著增加，對(duì)目標(biāo)公司股東財(cái)富影響不顯著。梁嵐雨(2002)的研究表明：中國(guó)公司并購(gòu)沒(méi)有帶來(lái)效率的提高。張新(2003)以19932002年中國(guó)A股上市企業(yè)的并購(gòu)重組事件為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)重組為目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了巨大價(jià)值，收購(gòu)企業(yè)股東的財(cái)富有所下降。李善民、孫錚和李增泉(2003)對(duì)19971999年間的133起上市公司大股東變更事件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)期間，上市公司的股東平均獲得了1889的超常收益。22采用會(huì)計(jì)研究法研究結(jié)論綜述朱寶憲、王怡凱等(2002)以凈資產(chǎn)收益率與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率為核心指標(biāo)，以1998年發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的67家上市公司為研究樣本，并對(duì)其分組研究，發(fā)現(xiàn)各組間并購(gòu)績(jī)效差異較大。王躍堂(1999)從關(guān)聯(lián)方關(guān)系出發(fā)，以1998年5月以前發(fā)生資產(chǎn)重組的公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)重組績(jī)效并不好于非關(guān)聯(lián)方。馮根福、吳林江(2001)以1995年至1998年發(fā)生并購(gòu)事件的201家上市公司為研究樣本，以總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利率、每股收益和凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)上市公司并購(gòu)績(jī)效整體上先升后降，混合并購(gòu)在短期內(nèi)績(jī)效上升，長(zhǎng)期內(nèi)，并購(gòu)績(jī)效不顯著，而橫向并購(gòu)則相反。李善民、周小春(2007)以20012004年發(fā)生并購(gòu)事件為樣本，發(fā)現(xiàn)相關(guān)并購(gòu)的公司與無(wú)關(guān)多元化并購(gòu)的公司并購(gòu)前在公司績(jī)效、公司規(guī)模、國(guó)有股比例以及多元化狀況方面存在顯著差異。朱滔(2007)以20002004年發(fā)生并購(gòu)事件的225家民營(yíng)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在并購(gòu)后13年內(nèi)公司財(cái)務(wù)績(jī)效得到提升。3我國(guó)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究評(píng)價(jià)目前，我國(guó)在企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究方面，已取得了一定的成果，但是還存在著一些不足之處。選取的樣本差異較大，樣本集中在19982004年之間，其間我國(guó)經(jīng)歷了幾個(gè)并購(gòu)階段，每個(gè)階段呈現(xiàn)出不同的并購(gòu)特征，因此每個(gè)階段的并購(gòu)樣本之間有較大的差異，使得研究研究結(jié)論不一致。對(duì)并購(gòu)的定義不一致，樣本剔除標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的研究樣本范圍寬，有的并購(gòu)樣本范圍窄，也導(dǎo)致結(jié)論之間沒(méi)有可比性。用事件研究法對(duì)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行研究時(shí)，時(shí)間窗口的長(zhǎng)短不一致，而并購(gòu)績(jī)效對(duì)時(shí)間非常敏感，使得各研究結(jié)論相左。用會(huì)計(jì)研究法研究并購(gòu)績(jī)效時(shí)，選取的時(shí)間跨度不一致，衡量績(jī)效的指標(biāo)體系也不一致，未對(duì)報(bào)表中的利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)相應(yīng)調(diào)整，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間缺乏可比性，使得研究結(jié)