社會(huì)其它相關(guān)論文-論國(guó)有企業(yè)的權(quán)威問(wèn)題——兼對(duì)安基·Ｇ·沃達(dá)的討論.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-論國(guó)有企業(yè)的權(quán)威問(wèn)題兼對(duì)安基沃達(dá)的討論資源、合法性、產(chǎn)權(quán)是企業(yè)權(quán)威形成的三個(gè)主要方面。文章從國(guó)有企業(yè)中資源分配的身份化,合法性認(rèn)同的非科層職位化,產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不清以及所有者和勞動(dòng)者角色的混同,宏觀社會(huì)的政治原則和微觀組織的管理原則的混同諸方面,分析了國(guó)有企業(yè)權(quán)威不足的原因,并對(duì)安基沃達(dá)的觀點(diǎn)進(jìn)行了討論。國(guó)有企業(yè)中管理者權(quán)威的不足,權(quán)力運(yùn)作的低效,甚至無(wú)效是困擾國(guó)有企業(yè)的主要問(wèn)題之一。有令不行、有禁不止,這在國(guó)有企業(yè)中,尤其是改革開(kāi)放以前的國(guó)有企業(yè)中絕不是個(gè)別現(xiàn)象。筆者在企業(yè)進(jìn)行調(diào)查時(shí),一位國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)曾告知,他的一位同事調(diào)到非國(guó)有企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)后,其最深的感受是“我現(xiàn)在說(shuō)話(huà)有人聽(tīng)了,說(shuō)一句是一句,工作好做多了”。這話(huà)反映出來(lái)的國(guó)有企業(yè)中的權(quán)威問(wèn)題是很明顯的。一、從交換觀點(diǎn)看權(quán)威在研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)國(guó)有企業(yè)權(quán)威問(wèn)題的學(xué)者中,安基沃達(dá)(.)是一位極具影響的美國(guó)社會(huì)學(xué)家。1981年,他以工作與權(quán)威:國(guó)家社會(huì)主義和制度性依賴(lài)文化(,1981)為題完成的博士論文為他在這一領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。1986年,他以博士論文為基礎(chǔ),正式出版了共產(chǎn)主義的新傳統(tǒng)主義:中國(guó)企業(yè)中的工作與權(quán)威一書(shū)。沃達(dá)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)中工作與權(quán)威關(guān)系研究的核心觀點(diǎn)可以歸納為以下幾個(gè)方面:在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)里,企業(yè)滿(mǎn)足了職工從商品、服務(wù)到報(bào)酬、福利等廣泛的需要,這是其它企業(yè)不能比擬的。因此,國(guó)有企業(yè)的職工高度地依賴(lài)于企業(yè)組織。國(guó)有企業(yè)職工沒(méi)有其它在滿(mǎn)足需要的功能上與國(guó)有企業(yè)相當(dāng)?shù)慕M織選擇,加上勞動(dòng)力市場(chǎng)的組織形式,因此,職工的流動(dòng)率是極低的,終生的發(fā)展機(jī)會(huì)系于一個(gè)企業(yè),這更加強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)組織的依賴(lài)。在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)中,報(bào)酬的獲得不僅與客觀的工作表現(xiàn)(如生產(chǎn)定額等)相聯(lián)系,更與領(lǐng)導(dǎo)的主觀評(píng)價(jià)(如政治思想、工作作風(fēng)、團(tuán)結(jié)互助等)相聯(lián)系,這使得領(lǐng)導(dǎo)能夠操縱報(bào)酬,增強(qiáng)個(gè)人的權(quán)威,導(dǎo)致職工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有極強(qiáng)的依附,甚至尋求發(fā)展私人關(guān)系。很明顯,沃達(dá)是從一種交換理論的觀點(diǎn)來(lái)看待權(quán)威問(wèn)題的。按照交換理論的觀點(diǎn),權(quán)力產(chǎn)生于資源依賴(lài)。彼德布勞(.)將權(quán)力依賴(lài)形成的條件歸結(jié)為以下四點(diǎn):對(duì)方擁有滿(mǎn)足自己需要的資源,而自己不擁有對(duì)方必需的資源。自己無(wú)法從其它地方獲取這些資源,而對(duì)方可以從多個(gè)地方獲取所需資源。自己無(wú)法放棄這些需要。自己無(wú)法用強(qiáng)力迫使對(duì)方提供這些資源。當(dāng)交換的一方滿(mǎn)足這四個(gè)條件時(shí),就不得不依附對(duì)方,而對(duì)方由此獲得了權(quán)力。布勞歸納的這四點(diǎn)與沃達(dá)觀點(diǎn)的聯(lián)系是不難看出的。當(dāng)然,在社會(huì)學(xué)的概念中,權(quán)力與權(quán)威是有區(qū)別的?！按蠖鄶?shù)關(guān)于權(quán)力的定義都包含有這樣的意思,即權(quán)力是一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)期望目的時(shí)克服抵抗的能力”；而權(quán)威指被下屬視為具有“合法性”的權(quán)力。也就是說(shuō),權(quán)力是比權(quán)威外延更廣泛的概念,但權(quán)威一定是一種權(quán)力。如果這種理解可以接受,那么將沃達(dá)關(guān)于權(quán)威依賴(lài)關(guān)系的論述與交換理論中權(quán)力依賴(lài)關(guān)系的論述聯(lián)系起來(lái),對(duì)此處的分析并無(wú)什么特別的不當(dāng)之處。中國(guó)國(guó)有企業(yè)職工對(duì)企業(yè)在資源上的高度依賴(lài)是十分明顯的,國(guó)內(nèi)學(xué)者已有研究。問(wèn)題在于,這種對(duì)企業(yè)組織的高度依賴(lài)是否必定導(dǎo)致一種沃達(dá)稱(chēng)之為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人普遍的高度依賴(lài)。如果回答是肯定的,那么在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)里面,領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威應(yīng)該是極高的,權(quán)力的運(yùn)用應(yīng)該是高度有效的。然而,事實(shí)并非如此。從交換理論的觀點(diǎn)來(lái)講,權(quán)力來(lái)自于對(duì)資源的控制和支配,形式上看,國(guó)有企業(yè)與職工之間存在著這種關(guān)系。但是,如果深入到企業(yè)與國(guó)家關(guān)系,就會(huì)發(fā)現(xiàn),企業(yè)對(duì)作為報(bào)酬提供給職工的資源,有相當(dāng)一部分自己并不擁有真正的控制和支配權(quán)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃的制定、固定資產(chǎn)的投資、原材料的購(gòu)買(mǎi)、產(chǎn)品的定價(jià)、勞動(dòng)力的聘用規(guī)模,均是由國(guó)家來(lái)負(fù)責(zé)。企業(yè)盈利不能自由支配,企業(yè)虧損也不會(huì)減少職工作為國(guó)有企業(yè)一員應(yīng)得的那份利益。在這種體制下,國(guó)家是一個(gè)大企業(yè),企業(yè)不過(guò)是一個(gè)生產(chǎn)加工的車(chē)間,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講,企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。正因?yàn)槿绱?企業(yè)對(duì)相當(dāng)一部分作為報(bào)酬給與職工的資源沒(méi)有真正的占有、支配、處置的權(quán)力。比如,職工的工資標(biāo)準(zhǔn)、晉升工資的時(shí)間和條件、職工的主要福利項(xiàng)目和水平等,都是由國(guó)家的各種行政部門(mén)制定的。一個(gè)人只要被招進(jìn)工廠(chǎng)成為固定工,它就有了幾乎不能剝奪的享受一系列資源的權(quán)力。這些資源的獲取與職工在企業(yè)中的表現(xiàn)沒(méi)有明顯的聯(lián)系,甚至沒(méi)有聯(lián)系。比如,每一個(gè)正式職工都可享受公費(fèi)醫(yī)療、退休金、分配住房、家屬的醫(yī)療福利,以及沃達(dá)觀察到的,節(jié)假日的食品分配、懷孕和哺乳女工的特殊供應(yīng)、職工的喪葬費(fèi)。也就是說(shuō),職工作為報(bào)酬從企業(yè)獲得的這些資源,實(shí)際上不是嚴(yán)格地遵守交換原則報(bào)酬的給與應(yīng)是以職工對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)大小來(lái)差量分配進(jìn)行的,而是以是不是企業(yè)的固定工這一身份來(lái)決定的。這是一種“身份報(bào)酬性資源”。一個(gè)職工只要不被開(kāi)除,哪怕受到一些行政處分,除了有可能影響到工資晉升外,這種“身份報(bào)酬性資源”的獲取一般是不會(huì)受到影響的。正因?yàn)槿绱?職工對(duì)企業(yè)的這種資源依賴(lài)并不導(dǎo)致沃德所描述的那種對(duì)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的“依附”,這種資源依賴(lài)無(wú)助于領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人權(quán)威的形成,或者無(wú)助于權(quán)力運(yùn)作的有效性,甚至可以說(shuō),這是一種無(wú)權(quán)威的依賴(lài)。這種無(wú)權(quán)威依賴(lài)可以從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以前,國(guó)有企業(yè)中存在的固定工“貴族化”現(xiàn)象中看到,即在一些較艱苦的工作領(lǐng)域里,固定工只扮演“工頭”、“監(jiān)工”的角色,真正工作的是一批臨時(shí)工。單位的領(lǐng)導(dǎo)寧愿固定工閑著,也愿花錢(qián)請(qǐng)臨時(shí)工,因?yàn)橹挥羞@樣他才指揮得動(dòng)。道理很簡(jiǎn)單,臨時(shí)工的所有報(bào)酬都是由行為表現(xiàn)決定的,他沒(méi)有任何“身份報(bào)酬”。當(dāng)然,如果“身份報(bào)酬”是指一個(gè)人根據(jù)在組織中的正式資格,而不是以行為表現(xiàn)而獲取的資源,那么在所有組織中它都不同程度地存在。但在多數(shù)組織中,這種身份是可以剝奪的,一個(gè)人必須以它在組織中的行為表現(xiàn)來(lái)維護(hù)這個(gè)身份。從這個(gè)意義上講,它也變成了一種行為性報(bào)酬。但在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)里面,“鐵飯碗”制度決定了這種身份幾乎是終生不變的。這種沒(méi)有流動(dòng)的終身制確實(shí)產(chǎn)生了沃達(dá)所指出的職工對(duì)企業(yè)的高度依賴(lài),但依賴(lài)一旦變得不可剝奪,實(shí)際上就轉(zhuǎn)化為一種權(quán)力,即職工向企業(yè)索取資源的權(quán)力。用一個(gè)可能不太恰當(dāng)?shù)睦觼?lái)比喻:在一個(gè)父母無(wú)條件滿(mǎn)足子女需要越多的家庭中,父母對(duì)子女的權(quán)威可能越弱。從交換理論的觀點(diǎn)來(lái)看,在企業(yè)中,真正有助于領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威或權(quán)力形成的資源是那些由領(lǐng)導(dǎo)者控制的,并依據(jù)職工行為表現(xiàn)來(lái)差量分配的資源,我們把它叫做“行為報(bào)酬性資源”。諸如獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品、榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的授予、入黨、提干,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,還有沃達(dá)提到的“緊俏商品的購(gòu)買(mǎi)券”(如自行車(chē)票、手表票、縫紉機(jī)票)。沃達(dá)認(rèn)為,中國(guó)國(guó)有企業(yè)這種行為報(bào)酬分配的特點(diǎn)是:報(bào)