社會其它相關論文-參照群體下流動兒童的身份意識及成因.doc

社會其它相關論文-參照群體下流動兒童的身份意識及成因摘要：在回顧身份意識相關理論的基礎上，利用南京某民工學校的實地調查資料，力圖勾勒在不同參照群體下流動兒童身份意識的可能架構，并進一步探討其影響因素。分析發(fā)現，流動兒童的身份意識是在內外部因素交互作用下建構而成的，外部因素包括制度衍生的群體差別、外群體的態(tài)度與行為，內部因素包括刻板印象的內化與強化以及提高自尊的動機驅使。關鍵詞：流動兒童；參照群體；身份意識；影響因素Abstract：Basedonareviewofidentityconsciousnesstheories，thispaperattemptstogiveanaccountofthefloatingchildrensidentityconsciousnessindifferentreferencegroupsbyinvestigatingaNanjingschoolforfloatinglaborschildren.Theanalysisshowsthattheidentityconsciousnessoffloatingchildrenisconstructedontheinteractionofinternalandexternalfactors.Theexternalfactorsincludegroupdifferencesderivedfromthesystem，theattitudesandbehaviorsoftheoutgroup；theinternalfactorsincludeinternalizationandstrengtheningofthestereotypeandmotive-driveforincreasingself-esteem.Keywords：floatingchildren；referencegroup；identityconsciousness；influencingfactors一、引言20世紀90年代以來，越來越多的流動農民不再以“單槍匹馬”而是以“拖家?guī)Э凇钡姆绞竭M入城市務工或經商，家庭化、移民定居趨勢逐步擴大，而該群體中兒童所占比例也在逐年增加。“五普”數據顯示，占流動人口總數13.78%的流動兒童已達1410萬，其中農業(yè)戶口占到70.9%。同時，對于居住時間的分析發(fā)現，流動兒童在流入地城市的居住屬于“長期居住”而非“短暫停留”1，流動兒童已逐漸成為新生的流動大軍。對新生流動大軍的關注主要集中于教育權的平等獲得、民工子弟學校的合法性等。筆者認為，這些問題可以通過諸如政策、資金等人為方式逐步予以解決，目前更需我們深入思考的問題是，流動兒童今后將在哪里生活?如果說年長的流動農民出于“生活預期”、“生命周期”等制度性或客觀性因素而將返回農村2，那么，對于既沒有鄉(xiāng)土社會生活記憶，又沒有農業(yè)生產經驗的流動兒童來說，會像父輩一樣“葉落歸根”嗎?若返回故土，等待他們的將是什么?若定居城市，他們又將如何看待自己在城市中所扮演的角色?能夠順利地融入城市社會嗎?若不能，會不會產生類似第一代中較為年輕的新生代的“問題民工”呢?基于上述疑問，需對流動兒童的身份意識予以高度關注，因為不同的身份意識可能形成與城市社會不同性質的互動。若流動兒童認定自己同城市兒童具有較高的同質性，其可能會更傾向于積極主動地融入城市社會；而認為自己仍是鄉(xiāng)土社會成員時，可能只將城市社會作為“寄居地”，甚至會排斥這種融入。此外，如果流動兒童感知到城市居民的否定性評價，可能會對其心理造成巨大傷害，進而影響其與城市社會關系的思考及行為取向。二、身份意識的研究所謂身份意識，也可稱為社會認同，是個體對自身在社會結構中位置的一種感知。社會認同論者認為，對社會行為的解釋不能單從個體心理中尋求答案，還需研究人們是如何構建自己和他人的身份3。最經典的定義來自1978年泰弗爾的觀點：社會認同是一個人自我概念的一部分，它來自于對他在一個社會群體(或許多群體)中成員身份的知識，連同與那種成員身份有關的價值和情感方面的意義4。身份意識產生的一個必要前提是“我群體”與“他群體”的存在，沒有“他群”意識也就沒有“我群”意識的產生。只有當兩群體間發(fā)生直接或間接的互動并感覺到彼此間存在一定差異時，身份意識才會凸現。換句話說，身份意識是處于群際交往的場景中的個體如何給予自己定位5。默頓認為，相同的客觀社會經濟地位并不必然形成共同的身份意識并采取一致行為，是否能產生共同意識和行動還取決于各自所選擇的參照群體是否一致6385-444。這樣，通過內、外群體特征的比較，個人能夠獲得有關自己群體地位與價值的理解。按照皮亞杰所劃分的形式運算階段，處于青春期早期的流動兒童，已經能夠脫離具體的物或情境用符號進行抽象思維，同時主觀世界開始逐步建構，形成自我意識的第二次飛躍7。因此，對于生活在城市空間的流動兒童來說，他們能夠接觸到不同的社會環(huán)境與社會群體，并借助更多的參照系來審視自己的身份意識。在此，我們將試圖勾勒出流動兒童在不同群際比較中身份意識的可能框架，并進一步分析其影響因素。三、不同參照群體下的身份意識本文所用資料來源于第二作者在南京市H民工學校初二學生所進行的為期13周的義教活動。在此過程中，作者以“我的”半命題作文形式收集相關信息，根據作文內容和平日觀察，選擇較為典型的學生進行深入觀察與訪談，并與學校老師進行多次交流，在義教結束時進行問卷調查。問卷中選擇民工學校的流動兒童、公立學校的流動兒童、城市兒童作為調查對象可能的參照群體，詢問他們感覺與這三個群體“一樣”還是“不一樣”及原因。由于問卷是課堂講解作答，當場收回，因此所獲得的69份問卷全部有效，分析結果見表1，其中筆者根據實際填寫內容對“原因”部分進行了整理分類。總體來看，當依次與其他民工學校流動兒童、公立學校流動兒童、城市兒童相比時，選擇“一樣”的比例分別為48.5%、20.3%、16.7%，呈遞減趨勢；選擇“不一樣”的比例分別為19.9%、36.2%、45.5%，呈遞增趨勢。可見，調查對象更多的將民工學校的流動兒童作為內群體，而視城市兒童為差別最大的外群體。另外，值得注意的是，三種比較中回答“不知道”較為穩(wěn)定且比例較高，各為32.4%、43.5%、37.9%，可見占到三分之一的調查對象對其隸屬群體或理想中的群體認知處于模糊狀態(tài)。1.與民工學校的流動兒童比較與民工學校其他流動兒童比較時，更多地表現為社會性特征，即他們中有36.4%認為都是外地人，27.3%認為都是農民工子女。前者更多體現的是地域趨同，后者則凸顯制度身份，二者所依據的都是其家庭或父母所具有的特征。然而，分析“不一樣”的原因時，則很難找出共同點，筆者將其較牽強地分為性格、學習、語言、家庭，可見顯現更多的是調查對象自身的個體特征?？梢?，城鄉(xiāng)二元體制下所形成的社會特征成為流動兒童與其他本群體成員(其他民工學校的流動兒童)進行比較的依據，這在深度訪談中也有所表現：問：你感覺和他們(民工學校的流動兒童)是一樣的嗎?答：是的，有的時候就是因為感覺是一樣的，所以感覺和他們吵架很害怕。問：是不是感覺連他們都處不來，覺得很孤單?答：是的。(情緒很低落)當流動兒童與其認為的本群體成員，發(fā)生摩擦時，會有孤立無緣的感覺。訪談還發(fā)現，很多流動兒童雖沒有與城市居民有實質性的接觸，但卻形成較為一致的刻板印象，認為他們必定會歧視自己，這也是由于將自己視為外來人群體的組成部分，從而內化了其他群體成員的感受。2.與公辦學校的流動兒童比較以公辦學校的流動兒童為參照群體時，則發(fā)現其描述共性的標準有所變化，雖然仍有57.1的流動兒童是在制度派生出的社會特征中找尋共性標準，但另有35.7%將相對包容性更強的社會性特征即“都是學生”作為共性標準。另一方面，在“