社會(huì)其它相關(guān)論文-整合與細(xì)化：現(xiàn)代化進(jìn)程中的華北鄉(xiāng)村社會(huì)研究.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-整合與細(xì)化：現(xiàn)代化進(jìn)程中的華北鄉(xiāng)村社會(huì)研究摘要：本文分析了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究發(fā)展的過(guò)程及其特征與趨勢(shì)。最初社會(huì)調(diào)查的觀點(diǎn)集中于鄉(xiāng)村社會(huì)的自我封閉和與國(guó)家對(duì)抗上；而20世紀(jì)引進(jìn)宗族與士紳研究后，則傾向于鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家的共存合作，強(qiáng)調(diào)士紳的中介作用；在新世紀(jì)初的整合研究中，則出現(xiàn)了“第三領(lǐng)域”、“文化網(wǎng)絡(luò)”等多元理論?？鐚W(xué)科綜合與研究對(duì)象細(xì)化必將成為今后鄉(xiāng)村社會(huì)研究的主要方向。關(guān)鍵詞：近代華北鄉(xiāng)村研究；國(guó)家與鄉(xiāng)村；回顧瞻望；理論在建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展面臨的新問(wèn)題，關(guān)于鄉(xiāng)村基層社會(huì)的現(xiàn)實(shí)思考與歷史探討將越來(lái)越引起人們的重視。歷史上的中國(guó)鄉(xiāng)村基層社會(huì)究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)由傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程，西方盛行的“國(guó)家與社會(huì)”框架是否適合于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究，一些中國(guó)學(xué)者所推崇的“士紳社會(huì)”是否真正在中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)體系中發(fā)揮效用，這些問(wèn)題的回答不僅是了解傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理及社會(huì)性質(zhì)的關(guān)鍵，也是探索現(xiàn)代化對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)影響的關(guān)鍵，對(duì)于今天中國(guó)鄉(xiāng)村體制改革和進(jìn)行社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有重要的理論意義和借鑒價(jià)值。一、論斷與調(diào)查：研究的發(fā)軔關(guān)于近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的問(wèn)題，歷來(lái)多有論述，在早期具有代表性的論斷莫過(guò)于馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言中提到的“亞細(xì)亞社會(huì)論”，即亞洲在歷史進(jìn)程中發(fā)展起來(lái)的村落共同體結(jié)構(gòu)，通過(guò)村落手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的高度整合，成為一種自給自足的封閉體系，它排斥外來(lái)影響，能夠處理自身事務(wù)，是獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)的“共同體”。馬克斯韋伯也在其著作儒教與道教中專(zhuān)門(mén)對(duì)此做了進(jìn)一步論述，認(rèn)為鄉(xiāng)村氏族與村落貧民組織“此種侵越政權(quán)而又被政府許可的自治團(tuán)體很大程度上與家長(zhǎng)制的官僚政體相對(duì)抗”，“這一傳統(tǒng)主義的勢(shì)力，無(wú)論就其整體來(lái)說(shuō)，還是就其持續(xù)的時(shí)間而言，均勝過(guò)官僚體制”，在這種認(rèn)識(shí)下，他得出了中國(guó)存在一種高度自治的村社與世襲君主制國(guó)家之間的緊張對(duì)抗的結(jié)論。由此，一些后繼的研究者以此為基調(diào)，提出中國(guó)的國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)分離的理論，即國(guó)家影響未施加到個(gè)人，基層為自治社會(huì)，村民只屬于村落不屬于國(guó)家，把國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)看作兩個(gè)相對(duì)抗的單位。由于時(shí)代和資料的局限，馬克思和韋伯對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)僅僅局限于通過(guò)西方人所寫(xiě)的游記與回憶文章及翻譯的中文經(jīng)典，未能對(duì)中國(guó)有具體的調(diào)查研究。而在20世紀(jì)三四十年代，出現(xiàn)了一批深入中國(guó)鄉(xiāng)村，以社區(qū)為單位進(jìn)行調(diào)查實(shí)踐活動(dòng)的中國(guó)人類(lèi)學(xué)者。這些學(xué)者接受了西方社會(huì)人類(lèi)學(xué)觀點(diǎn)，主要是英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)者如馬林諾夫斯基等人的理論和方法，用來(lái)考察中國(guó)農(nóng)村的情況，涌現(xiàn)出一批反映近代中國(guó)農(nóng)村人文、政治、經(jīng)濟(jì)等方面情況的社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)著作，其中影響較大的有費(fèi)孝通的江村經(jīng)濟(jì)、楊懋春的中國(guó)的一個(gè)村莊山東臺(tái)頭、林耀華的金翼以及李景漢的定縣社會(huì)調(diào)查等著作。雖然就像后來(lái)有的學(xué)者指出的那樣，“對(duì)多數(shù)漢學(xué)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)人類(lèi)學(xué)的社區(qū)無(wú)法提供分析鄉(xiāng)村社會(huì)的有力工具。他們的理由是，中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家政權(quán)只滲透到縣一級(jí)的行政地理單位，縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村主要由民間社團(tuán)和社會(huì)組織控制，是一種自治性的社區(qū)。”但這些人類(lèi)學(xué)家的研究為我們提供了另外一種視角來(lái)理解基層社會(huì)，他們所得出的地方社會(huì)有一定的自治權(quán)和自主性的論斷也值得我們借鑒。二、宗族與士紳：研究的深入20世紀(jì)中葉的英國(guó)學(xué)者費(fèi)里德曼則為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究領(lǐng)域帶來(lái)了一種新鮮的空氣。他較早地指出了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的人類(lèi)學(xué)研究，應(yīng)注重探討歷史與現(xiàn)代以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。在這種思想指導(dǎo)下，他關(guān)于中國(guó)宗族的兩本著作中國(guó)東南的宗族組織和中國(guó)宗族與社會(huì)：福建與廣東中所表述的“中國(guó)宗族范式”影響了當(dāng)時(shí)中外大批學(xué)者。他把宗族看成是地方社會(huì)自主的主體，而宗族中的精英分子是國(guó)家與宗族并存的內(nèi)在機(jī)制，“處于社會(huì)分化狀態(tài)中的宗族，其領(lǐng)袖具有有效性，他們既不被官府所任命，又不聽(tīng)命于衙門(mén)的命令。由于他們本身是士人，他們與衙門(mén)的地位實(shí)際上是同一的因?yàn)槭考澾@種緩沖器的存在，所以宗族可以一方面與國(guó)家形成對(duì)立，另一方面使自己的立場(chǎng)富有官方色彩?！彪m然費(fèi)里德曼的理論是建立在把漢人宗族置于“邊陲狀態(tài)”的“理想情況”下，有以偏概全、忽略宗族的多樣性和復(fù)雜性的弊端，但他的方法論和理論框架卻使中國(guó)學(xué)者受益匪淺。在其引領(lǐng)下，一批中國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)中國(guó)的宗族社會(huì)展開(kāi)研究和探討。而在稍后的20世紀(jì)五六十年代，施堅(jiān)雅運(yùn)用地理學(xué)的理論所構(gòu)架的“市場(chǎng)區(qū)域系統(tǒng)”論又引起理論界的轟動(dòng)，其“中心領(lǐng)域”的學(xué)說(shuō)不僅對(duì)研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)研究中國(guó)政治社會(huì)有莫大的啟迪。就像施堅(jiān)雅自己所說(shuō)的那樣：“中國(guó)的市場(chǎng)體系不僅具有重要的經(jīng)濟(jì)范圍，而且有重要的社會(huì)范圍，特別是基層市場(chǎng)體系，它的社會(huì)范圍對(duì)于研究農(nóng)民階層和農(nóng)民與其他階層間的關(guān)系都值得給予較大的關(guān)注我要論證的是，農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹窄的范圍決定，而是由他的基層市場(chǎng)區(qū)域的邊界決定的?！庇纱?，施堅(jiān)雅把這種基層市場(chǎng)區(qū)域作為中國(guó)社會(huì)的最基本單位。在他的影響下，美國(guó)史學(xué)者的目光都從村莊上移到這個(gè)“最基本的單位”，另一位在美國(guó)學(xué)術(shù)界影響頗大的美國(guó)學(xué)者西達(dá)斯科波爾也說(shuō)：“我們必須留心，傳統(tǒng)中國(guó)共同體的基本單位并非個(gè)體村落?！迸c其相呼應(yīng)的是美國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家政權(quán)與士紳階層的研究，即鄉(xiāng)紳社會(huì)論，他們“主要是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角，考察代表國(guó)家的基層政府官僚與代表社會(huì)的鄉(xiāng)村精英之間的互動(dòng)關(guān)系，側(cè)重探討現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威模式的變遷規(guī)律”。他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的直接影響是極其有限的，真正與官府打交道的是地方上的士紳，而庶民小農(nóng)則完全處于受?chē)?guó)家間接統(tǒng)治和士紳直接領(lǐng)導(dǎo)的狀況，士紳是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的中介，地方上的政治結(jié)構(gòu)是純粹的國(guó)家一士紳二元結(jié)構(gòu)。在這方面，有代表f生的著作是蕭公權(quán)的中國(guó)農(nóng)村：十九世紀(jì)帝國(guó)政權(quán)對(duì)人民的控制，他擴(kuò)大了地方士紳的范圍，并強(qiáng)調(diào)士紳的領(lǐng)導(dǎo)作用，他認(rèn)為：“說(shuō)士紳是鄉(xiāng)村組織的基石，其實(shí)并不夸張。村莊可以，也確曾在沒(méi)有士紳的狀態(tài)下存在；但沒(méi)有士紳的村莊，很難有任何高度組織性的活動(dòng)?！倍鶎由鐣?huì)的結(jié)構(gòu)變遷主要出自國(guó)家和士紳之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。同時(shí)期的張仲禮和瞿同祖也指出，國(guó)家權(quán)力的延伸是通過(guò)將鄉(xiāng)紳官僚化來(lái)進(jìn)行的，強(qiáng)調(diào)士紳在地方社會(huì)中的非公職性的領(lǐng)導(dǎo)作用。在此基礎(chǔ)上，孔飛力的研究則從縱向發(fā)展的角度跨時(shí)段地闡釋了地方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在國(guó)家與士紳之間的轉(zhuǎn)移。這一時(shí)期的研究在某些方面繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克斯韋伯的一些觀點(diǎn)，如士紳的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、宗族對(duì)族員的控制權(quán)，但顯著不同的是對(duì)鄉(xiāng)村自主自治的否定。這些學(xué)者傾向于用近代西方的地方自治理論，去衡量和檢驗(yàn)中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，依此得出中國(guó)鄉(xiāng)村無(wú)自治的結(jié)論。他們的研究在一定程度上彌補(bǔ)了人類(lèi)學(xué)者研究中注重個(gè)體忽略群體，強(qiáng)調(diào)社區(qū)個(gè)案而缺乏總體聯(lián)系的研究缺陷。但由于過(guò)分突出區(qū)域性，突出基層社會(huì)的統(tǒng)合性，完全無(wú)視自然村在地方社會(huì)中作為一個(gè)實(shí)體單位所應(yīng)有的地位和作用，無(wú)視地方社會(huì)組織相對(duì)于國(guó)家政權(quán)的獨(dú)立性以及對(duì)國(guó)家政權(quán)的回應(yīng)，更無(wú)視村民的個(gè)人意識(shí)與行為，這無(wú)疑又走向了另一個(gè)極端。在海外研究的群體中，日本學(xué)者的研究獨(dú)具一格。他們?cè)?0世紀(jì)三四十年代提出了實(shí)體主義的村莊“共同體理論”。平野義太郎是較早提出這個(gè)論斷的日本學(xué)者，他認(rèn)為中國(guó)的村莊，是一個(gè)具有內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)、宗族組織和信仰合一的共同體。平野的某些觀點(diǎn)受到了當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的批評(píng)，而且其提出也有一定的政治目的，但“共同體理論”仍在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響，在后來(lái)的滿鐵資料基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的學(xué)者大都把村莊共同體問(wèn)題放在討論和研究的首要位置。造成眾多學(xué)者關(guān)于中國(guó)村莊不同的看法的原因很多，其中由于所依賴(lài)的史料根據(jù)不同及所注重的地域有別是一個(gè)較明顯的原因。就如同黃宗智說(shuō)的那樣：“西方學(xué)者多著重研究中國(guó)較先進(jìn)的地區(qū)