社會(huì)其它相關(guān)論文-“新中間階級(jí)”理論及其意義.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-“新中間階級(jí)”理論及其意義摘要馬克思是研究“中間階級(jí)”的先驅(qū)，他的理論應(yīng)當(dāng)是一切關(guān)于“中間階級(jí)”理論研究的一個(gè)源頭?？梢哉f，自20世紀(jì)以來，所有關(guān)于研究資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)演化和“中間階級(jí)”的著作，幾乎都是在與馬克思的“中間階級(jí)”理論進(jìn)行對(duì)話，并在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。在這些新中間階級(jí)理論中影響較大的有波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論、馬勒的“新工人階級(jí)”論和卡切蒂的新中間階級(jí)論。關(guān)鍵詞波朗查斯；馬勒；卡切蒂；新中間階級(jí)理論當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)結(jié)梅隨著資本主義社會(huì)的演進(jìn)發(fā)生了改變，其顯著特征就是中間階級(jí)、等級(jí)的出現(xiàn)，正如密利本德所說，在所有資本主義社會(huì)，人們都可以看出一個(gè)很大的并且正在增大的職業(yè)人群律師、會(huì)計(jì)、中等董事、建筑師、技術(shù)人員、科學(xué)家、行政官員、醫(yī)生、教師等他們構(gòu)成了“中等階級(jí)”。由于中等階級(jí)在當(dāng)代資本主義社會(huì)生活中的重要地位，所以如何指認(rèn)這一階級(jí)(階層)在階級(jí)結(jié)構(gòu)中的地位是當(dāng)代各種階級(jí)理論都無法回避的問題。在這些形形色色的階級(jí)理論中，有兩種最重要的理論趨向值得認(rèn)真對(duì)待：一是堅(jiān)持傳統(tǒng)馬克思主義的兩極分化趨勢(shì)的看法，認(rèn)為當(dāng)今的中間階級(jí)仍有無產(chǎn)階級(jí)化的趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)雖然揭示當(dāng)代資本主義社會(huì)中間階級(jí)內(nèi)部的復(fù)雜陸，但沒有解釋當(dāng)代資本主義社會(huì)中間階級(jí)存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而影響力有限。二是對(duì)原有的兩極階級(jí)結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行修正，把中間階級(jí)納入階級(jí)分類框架。由于這些中間階級(jí)理論與馬克思的中間階級(jí)理論有明顯的區(qū)別，因此，把后來的中間階級(jí)理論通稱為“新中間階級(jí)形態(tài)理論”。各種新中間階級(jí)形態(tài)理論，大體可分為三種類型：一是保持原有的資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的圖象不變，把新生的中間階級(jí)看作某種其他階級(jí)的一個(gè)部分，如“新工人階級(jí)論”和“新小資產(chǎn)階級(jí)論”。二是把中間階級(jí)就其自身的性質(zhì)看作是一個(gè)完全區(qū)別于其他階級(jí)的新階級(jí)形態(tài)，或稱為“專業(yè)一管理階級(jí)”，或稱“新階級(jí)”、“新中間階級(jí)”。由此使原先的資本主義階級(jí)圖象產(chǎn)生重大的變動(dòng)，三是不把“中間階級(jí)”看作一種實(shí)在的階級(jí)，而是看作“階級(jí)關(guān)系中的矛盾地位”的諸群體，在這些新中間階級(jí)理論中影響較大的有波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論、馬勒的“新工人階級(jí)”論、卡切蒂的新中間階級(jí)論。一、波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”論波朗查斯認(rèn)為階級(jí)的確定，經(jīng)濟(jì)起著決定性的作用，但政治和意識(shí)形態(tài)(上層建筑)也起著很重要的作用。波朗查斯在當(dāng)代資本主義中的階級(jí)一書中系統(tǒng)闡述了他階級(jí)劃分的觀點(diǎn)。在波朗查斯看來，階級(jí)是根據(jù)生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定的，工人雇傭勞動(dòng)者，但是，雇傭勞動(dòng)者工人，生產(chǎn)勞動(dòng)者雇傭勞動(dòng)者，但是雇傭勞動(dòng)者生產(chǎn)勞動(dòng)者，這樣，由于工人和生產(chǎn)勞動(dòng)者都等于雇傭勞功者，所以，工人生產(chǎn)勞動(dòng)者。波朗查斯認(rèn)為，生產(chǎn)勞動(dòng)是直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。沒有直接生產(chǎn)剩余價(jià)值和沒有物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)。從而，波朗查斯給工人階級(jí)劃出了基本界限。被排除于工人階級(jí)之外的“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”加上根據(jù)政治和意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)看不屬于工人階級(jí)的工程師和技術(shù)員構(gòu)成了波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)”。它的成員主要有：(1)工程師和技術(shù)員。(2)商業(yè)、廣告、市場(chǎng)活動(dòng)、財(cái)會(huì)、銀行以及保險(xiǎn)事業(yè)等領(lǐng)域的雇傭勞動(dòng)者。由于這些人是在資本的流通領(lǐng)域，或者是在有助于剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域完成的勞動(dòng)，都是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，他們都不生產(chǎn)剩余價(jià)值，因此都不能構(gòu)成工人階級(jí)(生產(chǎn)勞動(dòng)者)的一部分。(3)從理發(fā)師到律師、醫(yī)生、教師、國(guó)家機(jī)關(guān)的文職人員。這些人以勞務(wù)形式表現(xiàn)出來的勞動(dòng)，都應(yīng)該作為非生產(chǎn)勞動(dòng)來考慮，因?yàn)檫@些勞動(dòng)的產(chǎn)品和活動(dòng)是作為使用價(jià)值直接被消費(fèi)的，它們不是與資本，而是與稅收或收入相交換的。因此。由這些勞務(wù)提供者組成的集團(tuán)，甚至包括這些部門的雇傭勞動(dòng)者在內(nèi)，都不屬于工人階級(jí)。(4)科學(xué)研究人員。在波朗查斯看來，科學(xué)研究工作和情報(bào)生產(chǎn)是某種脫離直接物質(zhì)生產(chǎn)者的活功，不生產(chǎn)剩余價(jià)值，可以十分清楚地排除于生產(chǎn)勞動(dòng)之外。馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)概念基本上是經(jīng)濟(jì)理論，它在說明資本主義制度下的剝削、資本的積累和合理安排社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面具有一定的意義?？梢?，波朗查斯關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分是與馬克思的觀點(diǎn)有較大出入的。在馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的全部論述中，并沒有任何地方說過可以用生產(chǎn)勞動(dòng)來確定階級(jí)的定義。馬克思從來沒有把物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)者同工人階級(jí)完全等同。波朗查斯根據(jù)馬克思的某些論斷，用形式邏輯推導(dǎo)出工人：生產(chǎn)勞動(dòng)者，這是不符合馬克思論著的本意的。波朗查斯認(rèn)為，剩余價(jià)值僅僅是在生產(chǎn)實(shí)際商品的過程中產(chǎn)生的，剩余價(jià)值和物質(zhì)商品是密不可分的。這種假設(shè)未免有些武斷。誠(chéng)然，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和物質(zhì)商品生產(chǎn)大都是結(jié)合在一起的，但是也存在分離的情況。如果某些勞務(wù)的生產(chǎn)是為市場(chǎng)所需要，那就有可能在非物質(zhì)生產(chǎn)中創(chuàng)造出剩余價(jià)值，使資本增殖。馬克思關(guān)于教育工廠和香腸工廠的著名對(duì)比就把這一點(diǎn)講得非常確切：一個(gè)教員只有當(dāng)他不僅訓(xùn)練孩子的頭腦，而且還為校董的發(fā)財(cái)致富勞碌時(shí)，他才是生產(chǎn)工人。校董不把他的資本投入香腸工廠，而投入教育工廠，這并不使事情有任何改變。馬克思還舉例說過，演員、作家、妓女的活動(dòng)只要能為老板賺錢，那也就是生產(chǎn)勞動(dòng)?？梢?，馬克思的生產(chǎn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)概念是不局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的。波朗查斯嚴(yán)格地將剩余價(jià)值的生產(chǎn)限制在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，進(jìn)而得出非物質(zhì)生產(chǎn)部門的雇傭勞動(dòng)者不屬于工人階級(jí)的結(jié)論，這是同馬克思的觀點(diǎn)相違背的。按照波朗查斯的生產(chǎn)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)者才是工人。這個(gè)觀點(diǎn)與馬克思對(duì)商業(yè)工人是工人階級(jí)的分析相矛盾。波朗查斯既然把生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，可是，在資本主義社會(huì)，有不少勞動(dòng)既有生產(chǎn)性一面又有非生產(chǎn)性一面。可見，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別是勞動(dòng)活動(dòng)的兩個(gè)方面的反映，而不是兩種階級(jí)的反映。波朗查斯把政治、意識(shí)形態(tài)因素包括到劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)中去時(shí)，其階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)引起了廣泛的批評(píng)和抨擊。美國(guó)學(xué)者賴特批評(píng)波朗查斯在意識(shí)形態(tài)的和政治的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上把集團(tuán)指定為階級(jí)是任意武斷的和矛盾的，因?yàn)椴⒉皇巧鐣?huì)勞動(dòng)分工中的一切立場(chǎng)都可以毫不含糊地指派給一個(gè)或另一個(gè)階級(jí)的，在實(shí)際生活中，往往存在著矛盾的階級(jí)地位。法蘭克派宗認(rèn)為，波朗查斯在劃分階級(jí)的定義中引入政治和意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有收到使他以前的分析豐滿起來的效果，而只有完全取代這些分析的效果?？帜峥滤拐J(rèn)為，波朗查斯把意識(shí)形態(tài)的和政治的規(guī)定包括到階級(jí)的定義中去，只有使馬克思主義的階級(jí)理論失卻在生產(chǎn)關(guān)系中的任何寄托并從而抹煞馬克思主義同韋伯社會(huì)學(xué)之間的任何原則界限，把意識(shí)形態(tài)的和政治的因素包括到階級(jí)定義中去，卻使波朗查斯在論述小資產(chǎn)階級(jí)時(shí)得出了任意的和主觀主義的結(jié)論。波朗查斯用生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分工人階級(jí)和新小資產(chǎn)階級(jí)的提法，在西方雖然得到了一些人的附和，但卻引起了更多人的批評(píng)和非議。主要的反駁意見有：認(rèn)為波朗查斯把生產(chǎn)勞動(dòng)、非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的區(qū)別和階級(jí)區(qū)別等量齊觀的看法是錯(cuò)誤的，馬克思從未明確表示過生產(chǎn)勞動(dòng)可以被用來作為確定階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，馬克思區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的目的，也并不是要為自己提供一個(gè)用來進(jìn)行階級(jí)分析的分類圖式；認(rèn)為資本主義制度的結(jié)構(gòu)取決于資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，而生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的概念并沒有提供一種對(duì)剝削的恰當(dāng)分析。因此，馬克思主義的階級(jí)分析理論應(yīng)當(dāng)超過這個(gè)概念，具體分析資本主義剝削的復(fù)雜過程，把重點(diǎn)放在作為階級(jí)形成的基礎(chǔ)的剝削性社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的實(shí)際對(duì)抗上面。二、馬勒的“新工人階級(jí)”論馬勒認(rèn)為，資本主義社會(huì)的全面結(jié)構(gòu)已經(jīng)從根本上發(fā)生了變化，這也改變了工人階級(jí)的本質(zhì)。他認(rèn)為，“新的工人階級(jí)”是卷入到最發(fā)達(dá)的技術(shù)文明過程中的積極的人民階層，他們表述它的異化并想象更高的發(fā)展形式。這些在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中受高度訓(xùn)練的工人，不僅是工人階級(jí)的組成部分，而且是它的先鋒隊(duì)，除此之外，新工人階級(jí)還包括那些“生產(chǎn)生產(chǎn)條件”的工程師、研究單位的組織者。馬勒指出，20世紀(jì)60年代初期發(fā)生在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的一系列罷工，揭示了“新工人階級(jí)”具有的特征：一是它由每一企業(yè)中的人組織起來，沒有行業(yè)上的區(qū)別