社會(huì)其它相關(guān)論文-居委會(huì)自治性質(zhì)的重新探討.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-居委會(huì)自治性質(zhì)的重新探討摘要伴隨物業(yè)管理?xiàng)l例的出臺(tái)，居民委員會(huì)是否“群眾性自治組織”的探討擺在了人們的面前。解讀居委會(huì)組織法和物業(yè)管理?xiàng)l例，比較居委會(huì)和業(yè)委會(huì)在組織產(chǎn)生、委員代表性、工作內(nèi)容以及社會(huì)進(jìn)程中的差異，可以發(fā)現(xiàn)居委會(huì)本質(zhì)上是基層政府派出的具有自治性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，而非實(shí)然意義上的群眾自治組織，為此重新審視居民委員會(huì)組織法，重新審視居委會(huì)性質(zhì)，成為推進(jìn)社區(qū)建設(shè)和居委會(huì)建構(gòu)之必要。關(guān)鍵詞居民委員會(huì)；業(yè)主委員會(huì)；群眾自治組織居民委員會(huì)（居委會(huì)）自中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法（居委會(huì)法）定為“基層群眾性自治組織”以來，其性質(zhì)一直倍受爭(zhēng)議。伴隨物業(yè)管理?xiàng)l例（條例）的出臺(tái)，居委會(huì)的法律地位進(jìn)一步受到質(zhì)疑。作為物業(yè)管理的行政法規(guī)條例其層級(jí)低于法律，并且未就業(yè)主委員會(huì)（業(yè)委會(huì)）法律地位明確定性，然而透過內(nèi)容卻展示了業(yè)委會(huì)作為一個(gè)居民自治組織的內(nèi)涵與外延。作為“居民自治組織”不僅應(yīng)有“一定地域范圍內(nèi)人們集聚為生活共同體”的社區(qū)特征，而且需要具備自主成立、民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等自治特征，并且這些特征應(yīng)在其產(chǎn)生、委員代表性以及工作內(nèi)容與制約機(jī)制等方面得到真實(shí)體現(xiàn)。那么居委會(huì)究竟是何性質(zhì)的自治組織，試從居委會(huì)和業(yè)委會(huì)法律法規(guī)比較中尋求答案。一、組織產(chǎn)生的比較居委會(huì)是否居民自治組織，首先應(yīng)對(duì)其設(shè)立范圍、選舉主體構(gòu)成以及與居民會(huì)議之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)行觀察和比較。對(duì)此，居委會(huì)法對(duì)居委會(huì)設(shè)立的規(guī)定是“一般在100戶至700戶的范圍內(nèi)”，居委會(huì)委員的產(chǎn)生由其中享有選舉權(quán)的居民或每戶派代表或每個(gè)居民小組選舉的代表組成權(quán)力機(jī)構(gòu)居民會(huì)議，然后通過召集居民會(huì)議選舉產(chǎn)生。居委會(huì)與居民會(huì)議的關(guān)系是，居委會(huì)向居民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，居民會(huì)議有權(quán)撤換和補(bǔ)選居委會(huì)成員。條例對(duì)業(yè)委會(huì)設(shè)立的規(guī)定是，業(yè)委會(huì)成員由“房屋的所有權(quán)人”即業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生，業(yè)主大會(huì)的設(shè)立在“考慮共用設(shè)施設(shè)備、建筑物規(guī)模、社區(qū)建設(shè)等因素”基礎(chǔ)上以劃分為物業(yè)管理區(qū)域?yàn)槠漭爡^(qū)范圍。業(yè)委會(huì)與業(yè)主大會(huì)的關(guān)系是，業(yè)委會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，業(yè)委會(huì)的決定必須由業(yè)主大會(huì)授權(quán)；業(yè)主大會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)擁有選舉、更換和監(jiān)督其工作的職責(zé)。表一：組織產(chǎn)生的比較比較居委會(huì)業(yè)委會(huì)設(shè)立范圍居民100戶-700戶之間一定物業(yè)管理區(qū)域并兼顧社區(qū)建設(shè)等因素權(quán)力機(jī)構(gòu)組成100-700戶中符合條件的居民或每戶代表或居民小組代表組成區(qū)域內(nèi)全體擁有房屋所有權(quán)的居民組成委員的產(chǎn)生由100-700戶中有選舉權(quán)的居民或戶代表或居民小組選舉的代表選舉產(chǎn)生一定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)有“房屋的所有權(quán)人”組成的業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生委員會(huì)與權(quán)力機(jī)構(gòu)關(guān)系居委會(huì)向居民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，居民會(huì)議有權(quán)撤換和補(bǔ)選居委會(huì)成員業(yè)委會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，業(yè)主大會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)擁有選舉、更換和監(jiān)督其工作的職責(zé)比較可見，居委會(huì)和業(yè)委會(huì)設(shè)立范圍不同，一個(gè)以居民戶數(shù)為其設(shè)立范圍，另一個(gè)則以一定管理區(qū)域?yàn)槠湓O(shè)立范圍。然而現(xiàn)實(shí)生活中社區(qū)規(guī)模不同，少則幾百戶、多則幾千戶甚至上萬戶，單一以戶數(shù)為設(shè)立指標(biāo)必然遭遇一個(gè)地域內(nèi)存在幾個(gè)居委會(huì)或者無法成立居委會(huì)的情況，并且居委會(huì)之間的邊界也難以確定。而以地域?yàn)橹?、兼顧社區(qū)建設(shè)和共用設(shè)施等多項(xiàng)要素設(shè)立，可以根據(jù)區(qū)域大小、人數(shù)或增或減，確保每一個(gè)區(qū)域內(nèi)有一個(gè)組織。在權(quán)力機(jī)構(gòu)組成上，居委會(huì)法規(guī)定居民會(huì)議的人員組成有居民、居民戶代表或居民小組代表三類。其中“居民”是指100-700戶中有選舉權(quán)的人；“居民戶代表”是指由每戶中多個(gè)有選舉權(quán)的人推派一名代表參加；“居民小組代表”是指若干居民戶組成居民小組，然后由居民小組選出2-3人為該小組代表，通常情況是一個(gè)居民樓為一個(gè)居民小組。故此，居民會(huì)議的主體呈現(xiàn)出居民、戶代表和小組代表的多樣性和非確定性。而業(yè)主大會(huì)主體是單一和確定的“全體房屋所有權(quán)人”，同時(shí)為確保業(yè)主權(quán)利的公平公正，選舉大會(huì)上首次投票權(quán)還充分考慮房產(chǎn)建筑面積和住宅套數(shù)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利?？梢哉f業(yè)主大會(huì)的主體具有質(zhì)和量的雙重規(guī)定性。在委員產(chǎn)生上，雖然居委會(huì)委員和業(yè)委會(huì)委員都由大會(huì)選舉產(chǎn)生，但是由于各自權(quán)力機(jī)構(gòu)的主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)和量的差異，委員的產(chǎn)生必然受其影響：居民會(huì)議主體的多樣性和非確定性使委員產(chǎn)生帶有一定隨意性，而這種隨意性容易引發(fā)指定居民小組代表和指派當(dāng)選委員的弊端。業(yè)委會(huì)成員的產(chǎn)生由于出席業(yè)主大會(huì)的是房屋所有權(quán)人，除了物業(yè)管理企業(yè)可能串通個(gè)別業(yè)主指選作弊外，政府難以進(jìn)行干預(yù)或干涉。同樣，在委員會(huì)與權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，居委會(huì)法參照黨章有關(guān)黨的委員會(huì)與黨員代表大會(huì)關(guān)系，將居委會(huì)與居民會(huì)議的關(guān)系確定為“居民委員會(huì)向居民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”。然而這一規(guī)定未能確立居委會(huì)是“居民會(huì)議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)”的法律地位，相反卻成了黨的上下級(jí)組織關(guān)系的復(fù)制，丟失了“群眾自治”特征。相形之下，條例對(duì)業(yè)委會(huì)的角色定位十分明確是“業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，直接受業(yè)主大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，體現(xiàn)了自治組織的本質(zhì)。因此，從居委會(huì)產(chǎn)生可以發(fā)現(xiàn)其缺乏“群眾自治”的可操作性和可行性。二、委員代表性比較居民自治組織的另一個(gè)重要特點(diǎn)是“自我管理”，而實(shí)現(xiàn)自我管理的首要條件是居委會(huì)委員來自本轄區(qū)或已在轄區(qū)內(nèi)居住一定時(shí)間的居民，這是考察組織是否代表全體居民訴求與利益、是否居民自治的另一個(gè)重要方面。居委會(huì)法雖然規(guī)定了居委會(huì)成員應(yīng)當(dāng)選舉產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律和政策、辦事公道并熱心為居民服務(wù)，但是沒有規(guī)定居委會(huì)委員必須來自本居住地。換言之，法律回避了居委會(huì)成員的代表性問題，而回避的原因是現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)多居委會(huì)委員非本轄區(qū)居民。大量非轄區(qū)居民當(dāng)選居委會(huì)委員的事實(shí)，一方面反映居委會(huì)產(chǎn)生存在的問題，另一方面表明其缺乏代表轄區(qū)居民的代表性。當(dāng)一個(gè)自治組織其成員不是來自于自治區(qū)域內(nèi)部，如何實(shí)現(xiàn)居民自治，又如何代表居民、代表居民的訴求和自治利益？顯然是難以做到的。相比之下，業(yè)委會(huì)成員較好地體現(xiàn)了居民代表性。首先，業(yè)委會(huì)成員來自轄區(qū)內(nèi)具有房屋所有權(quán)的業(yè)主，這就保證當(dāng)選成員來自共同體內(nèi)部；其次，條例規(guī)定業(yè)委會(huì)成員必須代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)交涉，與政府有關(guān)部門溝通，監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)，并為業(yè)主保管涉及重大利益的資料等；而做好這一切，業(yè)委會(huì)委員必須具有熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)和一定的組織能力，然而，這些正是其代表性的充分體現(xiàn)。表二：委員代表性比較比較居委會(huì)委員業(yè)委會(huì)委員委員來源無所謂是否本轄區(qū)居民必須是轄區(qū)內(nèi)具有房屋所有權(quán)的業(yè)主代表性體現(xiàn)法律沒有規(guī)定代表性需要，實(shí)踐中也缺乏代表性體現(xiàn)代表業(yè)主與物管企業(yè)交涉、與政府有關(guān)部門溝通、監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)、為業(yè)主保管涉及重大利益的資料等對(duì)委員要求遵守法律和政策、辦事公道、熱心為居民服務(wù)熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)、有一定的組織能力因此，從委員會(huì)成員的代表性考察，居委會(huì)委員缺乏與社區(qū)與居民的直接權(quán)利義務(wù)的關(guān)聯(lián)和代表性；而業(yè)委會(huì)成員無論對(duì)內(nèi)與對(duì)外都具有來自業(yè)主、服務(wù)業(yè)主、代表業(yè)主的代表性，其行為與業(yè)主之間形成緊密的利益與利害關(guān)系，體現(xiàn)并表達(dá)著他們的訴求和愿望。三、工作職責(zé)的比較判別居民自治組織的第三個(gè)方面是考察其工作職責(zé)。一個(gè)民間自治組織的工作職責(zé)應(yīng)是自治事項(xiàng)而非包羅萬象，工作優(yōu)劣應(yīng)