社會(huì)其它相關(guān)論文-反貧困的社會(huì)團(tuán)結(jié)和組織能力建設(shè).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-反貧困的社會(huì)團(tuán)結(jié)和組織能力建設(shè)內(nèi)容摘要：現(xiàn)代法治社會(huì)，權(quán)利邊界在很大程度影響著資源和機(jī)會(huì)的可獲得性，并進(jìn)而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟(jì)福利的提高和改善。本文對(duì)投資于窮人的社會(huì)團(tuán)結(jié)和組織能力建設(shè)進(jìn)行了論述，指出應(yīng)努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關(guān)系，使窮人擁有權(quán)力和權(quán)利，提高他們的政治談判能力和市場(chǎng)進(jìn)入能力，從根本上切實(shí)改善他們的處境。關(guān)鍵詞：貧困社會(huì)團(tuán)結(jié)權(quán)利貧困的內(nèi)容不僅包括較差的經(jīng)濟(jì)福利，還包括自身脆弱的可行能力、缺乏權(quán)利和被社會(huì)遺棄的感覺。在現(xiàn)代法治社會(huì)，權(quán)利邊界在很大程度影響著資源和機(jī)會(huì)的可獲得性，進(jìn)而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟(jì)福利的提高和改善。而主體的權(quán)利邊界受制于主體權(quán)力的大小，窮人們的生活經(jīng)歷反映出不同社會(huì)集團(tuán)之間存在著根本性的權(quán)力不平等，同時(shí)，窮人因血緣、地緣形成的非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及組織僅僅發(fā)揮著生存資源的功能，而不是成為爭(zhēng)取和維護(hù)權(quán)利的政治力量，從而使得不利的社會(huì)規(guī)范和制度成為他們擺脫不幸生活、提高自身地位的最大障礙。大量事實(shí)證明，組織程度越高的社會(huì)團(tuán)體，政治談判能力越強(qiáng)，因而在制度選擇和利益分配中占有優(yōu)勢(shì)。窮人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)具有分散性特點(diǎn)，組織化程度低下，而社會(huì)團(tuán)結(jié)又是組織形成的基礎(chǔ)和必要條件，在很大程度上決定著社會(huì)排斥的強(qiáng)度。因此，投資于窮人的社會(huì)團(tuán)結(jié)能力，努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關(guān)系，使窮人擁有權(quán)力和權(quán)利，提高他們的談判能力和市場(chǎng)進(jìn)入能力，并能夠參與和影響地方以及國家的決策制定，從根本上降低窮人與市場(chǎng)、政府對(duì)話的成本，以切實(shí)改善他們的處境。同非政府機(jī)構(gòu)合作以提高窮人的社會(huì)團(tuán)結(jié)能力帕金（Parkin）1974年在階級(jí)形成中的社會(huì)封閉策略一文中明確提出社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)排斥是資源和機(jī)會(huì)獲取的兩種基本策略。而社會(huì)團(tuán)結(jié)是被排斥群體的一種集體性反應(yīng)，通過向上施加壓力，對(duì)現(xiàn)行的分配系統(tǒng)和社會(huì)秩序構(gòu)成一種潛在的挑戰(zhàn)，以政治動(dòng)員獲取各階層的支持，提高該群體與市場(chǎng)、政府討價(jià)還價(jià)的能力，打破社會(huì)封閉，從而使資源和機(jī)會(huì)能夠流向該群體，以改善現(xiàn)有的社會(huì)分層秩序和分配格局。也就是說，社會(huì)團(tuán)結(jié)同制度一樣，也可以看作是資源和機(jī)會(huì)的一種再分配機(jī)制，只不過制度是“自上而下”的一種機(jī)制，社會(huì)團(tuán)結(jié)則是“自下而上”的分配機(jī)制。資源和機(jī)會(huì)的“滲入量”取決于社會(huì)共同體內(nèi)部社會(huì)團(tuán)結(jié)的強(qiáng)度和效果，它不僅依賴于被排斥群體內(nèi)部的社會(huì)組織能力，還依賴于被排斥群體與其他社會(huì)階層的聯(lián)系程度。但不管是內(nèi)部的組織，還是外部的聯(lián)系，社會(huì)團(tuán)結(jié)都不是自然而然的，它需要社會(huì)成員具備一定的品質(zhì)，如相互信任、相互依賴、彼此認(rèn)同、積極參與、改善自我意識(shí)、集體觀念等等，也唯有此，社會(huì)團(tuán)結(jié)的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于我國大多數(shù)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)來說，革命運(yùn)動(dòng)的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，導(dǎo)致農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力很低，農(nóng)民原子化則是大勢(shì)所趨。提高農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力，不僅僅是一個(gè)制度問題，而且涉及到諸多更為根本的方面，如觀念、行為、知識(shí)等方面的改變，即如何使農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變，因此培育農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力是一件艱難而需要時(shí)間的事情。不過，越來越多的實(shí)踐表明，非政府組織和社會(huì)團(tuán)體在提高窮人的社會(huì)團(tuán)結(jié)能力方面起著重要的作用。例如，非政府組織在巴基斯坦的“康米拉試驗(yàn)”就為農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)成功的實(shí)踐范例。所謂“康米拉”試驗(yàn)是AkhterHameedKhan為解決鄉(xiāng)村落后問題而在孟加拉國康米拉地區(qū)實(shí)施的一種專門為農(nóng)民設(shè)計(jì)的綜合性計(jì)劃。通過巴基斯坦鄉(xiāng)村發(fā)展學(xué)院這一計(jì)劃改變了當(dāng)?shù)鼐用竦木硾r，使以前孤立的農(nóng)民因?yàn)楣餐男枰锌赡軈⒓拥胶献魃鐖F(tuán)，并提供多種多樣的機(jī)會(huì)讓人們參與地方事務(wù)，此外，還盡可能將他們聯(lián)系到一個(gè)更為龐大的有效的組織網(wǎng)絡(luò)中，最終使人們獲得新的知識(shí)和觀念，激發(fā)了人們彼此之間相互依賴、相互信任，培養(yǎng)了他們的參與和團(tuán)結(jié)意識(shí)，并能夠從組織中獲取各種資源。美國阿列克斯英克爾斯（AlexInkeles）和戴維H史密斯（DavidHSmith）在考察了該試驗(yàn)所有的證據(jù)之后，得出如下結(jié)論：即使在最為人所忽略的落后鄉(xiāng)村之中，通過引入正確的社會(huì)組織，也可以刺激成年農(nóng)民們?cè)谄鋺B(tài)度、價(jià)值知識(shí)和行為方面有基本的改變，而且這種改變是很迅速的，說明在社會(huì)試驗(yàn)與改革計(jì)劃之中產(chǎn)生創(chuàng)造性和人道的社會(huì)變遷是可能的。我國“十一五”規(guī)劃開局之初，中央政府提出并實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略，這對(duì)中國農(nóng)民和農(nóng)村來說無疑是件好事。但必須注意的是，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)能否真正取得成功，并不僅僅取決于國家的發(fā)展戰(zhàn)略、政府的長期支持、政策的正確實(shí)施，還取決于民眾對(duì)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的認(rèn)同。畢竟，我國國情有了很大變化，尤其是在城鄉(xiāng)差異方面，況且，在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)主義膨脹的時(shí)代，農(nóng)民的日常生活是否仍舊還能夠保持“消遣經(jīng)濟(jì)”，而非“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”？如果農(nóng)民的日常生活屬于“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”型，那么，提高農(nóng)民收入才是問題的關(guān)鍵，就此而言，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的核心應(yīng)該是促使農(nóng)民由傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的地域和職業(yè)轉(zhuǎn)移，以達(dá)到減少農(nóng)民、富裕農(nóng)民的最終目標(biāo)。在社區(qū)發(fā)展中培養(yǎng)窮人的社會(huì)組織能力在扶貧過程中，我們應(yīng)該把關(guān)心的問題轉(zhuǎn)向貧困人口的真正需要上來。很長時(shí)間以來，我國主要采取現(xiàn)代西方干預(yù)主義發(fā)展模式來緩解或消除貧困，即先通過經(jīng)濟(jì)增長再由政府干預(yù)收入再分配來實(shí)現(xiàn)國民福利的均等化。進(jìn)入90年代以后，參與式社區(qū)管理的實(shí)踐在直接支持貧困農(nóng)戶和有效利用扶貧資源方面，顯示出了極強(qiáng)的生命力。例如，云南劍川縣象圖鄉(xiāng)3000米高山的白族大滿山紅山寨，在樂施會(huì)發(fā)展基金的支持下，社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和寨民生活都得到了較大改善。而在樂施會(huì)社區(qū)發(fā)展基金之前，當(dāng)?shù)卣哺氵^小額信貸的扶貧項(xiàng)目，但效果并不理想。社區(qū)發(fā)展基金效果之所以好于政府小額信貸，原因在于：村里有一個(gè)村民選舉產(chǎn)生的社區(qū)發(fā)展委員會(huì)，社區(qū)發(fā)展基金由村民們自主管理，村民在決策上具有發(fā)言權(quán)，何時(shí)貸款、如何使用、何時(shí)還貸、到期不還款如何處理、利息標(biāo)準(zhǔn)如何定等問題都是由村民們自行商議決定。結(jié)果社區(qū)發(fā)展基金的利息比政府小額貸款的利息低好幾倍，貸款還款不需要托關(guān)系，既方便又透明，利息收入由社區(qū)發(fā)展委員會(huì)組織村民討論其用途，如公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)。另外，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)國際農(nóng)村發(fā)展中心（CLAD）與延慶縣政府共同實(shí)施的社區(qū)參與式扶貧也成功地提供了農(nóng)民參與決策與實(shí)施的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。很多國家的研究也都發(fā)現(xiàn)，人們普遍相信只有他們自己的組織才是最能反映他們的需要、最能代表他們的利益的。而且窮人經(jīng)常感到他們被迫參加政府的項(xiàng)目，但在實(shí)施項(xiàng)目的時(shí)候，卻被排除在外，所有援助活動(dòng)的實(shí)施都缺乏透明度。世界銀行1999年對(duì)世界23個(gè)國家的窮人關(guān)于公共機(jī)構(gòu)重要性、有效性和無效性綜合評(píng)分進(jìn)行系統(tǒng)定量分析的調(diào)查結(jié)果顯示：“總體上來說，盡管一系列的國家、民間團(tuán)體及私人部門在窮人生活中非常重要，但民間團(tuán)體機(jī)構(gòu)，尤其是窮人自己的正規(guī)和非正規(guī)的以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織以及各類非政府組織、宗教慈善機(jī)構(gòu)、地方領(lǐng)導(dǎo)人、親戚與家庭比政府公共機(jī)構(gòu)更有效”。國內(nèi)和國外的實(shí)踐充分證明貧困社區(qū)的參與將會(huì)對(duì)“扶貧到戶”的最終實(shí)現(xiàn)起著重要作用。實(shí)施社區(qū)推動(dòng)，通過貧困社區(qū)的發(fā)展來提高窮人的社會(huì)團(tuán)結(jié)能力，必須要向社區(qū)和農(nóng)民“還”權(quán)，而不是“賦”權(quán)，從而建立自下而上的決策機(jī)制和扶貧模式。這就需要地方政府、國家發(fā)展機(jī)構(gòu)、非政府組織和私人部門給予大力支持，弱化科層制權(quán)力，降低管理層次，使窮人直接參與管理，建立真正的社區(qū)組織，實(shí)現(xiàn)民主化管理。包括讓社區(qū)組織自主掌握資金、分配資源、制定決策等。通過制度或者法律的形式將涉農(nóng)資源的使用權(quán)和公共事務(wù)的管理權(quán)交給社區(qū)，以推動(dòng)其成為農(nóng)技、市場(chǎng)等服務(wù)的真正主人，通過這種形式協(xié)助農(nóng)民成為市場(chǎng)的主體。讓貧困