《教師教育懲戒權(quán)正當(dāng)性的國際比較探究綜述》5800字

教師教育懲戒權(quán)正當(dāng)性的國際比較研究綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15670教師教育懲戒權(quán)正當(dāng)性的國際比較研究綜述 12701一、美國教育懲戒權(quán)分析 124815(一)美國教育懲戒權(quán)歷史沿革 127719(二)美國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析 2441二、英國教育懲戒權(quán)分析 312831(一)英國教育懲戒權(quán)歷史沿革 318729(二)英國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析 423558三、德國教育懲戒權(quán)分析 526991(一)德國教育懲戒權(quán)歷史沿革 517765(二)德國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析 525184四、國際教育懲戒對我國的啟示 6教育懲戒權(quán)的正當(dāng)使用，對青少年的身心健康發(fā)展具有重要意義。本文通過探究具有不同淵源的英、美法系和德國的大陸法系，對其歷史沿革和法理學(xué)兩方面進(jìn)行比較分析，旨在提高人們對教育懲戒的認(rèn)識，闡明了教育懲戒權(quán)的性質(zhì)和肯定其法律地位，為教育懲戒權(quán)的正當(dāng)使用提供有價(jià)值的參考。一、美國教育懲戒權(quán)分析(一)美國教育懲戒權(quán)歷史沿革美國是適用普通法系的典型國家，法院判例是主要的立法形式。由于學(xué)生的體罰所引起的訴訟層出不窮，而各州的規(guī)定也有所不同。雖然體罰被法律認(rèn)可；但是法院不贊同，法院的判定會將學(xué)生年齡、受損害得到程度、體罰動機(jī)及工具來等作為考慮因素。美國從17世紀(jì)殖民期間，就開啟了教育懲戒歷史。教育懲戒第一次進(jìn)入關(guān)注視野是從上世紀(jì)70年代的Ingrahamv.Wright案開始的。案中，聯(lián)邦最高法院首次頒布了一項(xiàng)規(guī)定，各行政州有權(quán)自行決定是否支持懲戒，及懲戒前是否告知、聽證會是否舉辦、是否需要得到學(xué)生父母的許可[49]。也就是說各州允許依據(jù)具體情決定實(shí)施體罰的合理合法性。通常，黑人集中地地區(qū)，人們普遍接受體罰；然而白人聚集的地區(qū)，會依據(jù)實(shí)際情況而進(jìn)行相應(yīng)的判定[50]。美國各州及其議會允許的體罰主要是允許父母對孩子進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w罰[51]。即體罰是父母的特別權(quán)利。但同時(shí)父母對孩子的體罰也要受到懲罰意圖、方式、輕重等諸多因素的影響。直到今天，對于懲戒的看法各州仍然各執(zhí)己見。在美國50個(gè)州當(dāng)中，支持懲戒的有23個(gè)，反對的也有23個(gè)，無明確規(guī)定的有4個(gè)。聯(lián)邦教育部曾表明，2006-2007學(xué)年在整個(gè)美國有總計(jì)多于22.3萬學(xué)生受到過不同形式的體罰，受到體罰的學(xué)生比例分別為(%)：密西西比7.5；阿肯色4.7；阿拉巴馬4.5；俄克拉何馬2.3；衣阿華1.7；田納西1.5。[52]。差不多所有普通法系的國家都相對看重國家法制的整體性，在程序法上表現(xiàn)的尤為明顯。美國對學(xué)校的侵權(quán)事件美國持樂觀態(tài)度，這在包括美國教育懲戒等學(xué)校的大多行為都有嚴(yán)格的法律程序上得以體現(xiàn)。(二)美國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析美國采取的是教育懲戒多主體的形式。有規(guī)定表明，在學(xué)校具有合法實(shí)施懲戒權(quán)的主體有：學(xué)生父母、輔導(dǎo)教師（包括考勤教師、教育主任、輔導(dǎo)員、任課教師、社工人員、心理專家、校長）等[52]。懲戒對象的健康情況、年齡、違紀(jì)的性質(zhì)、是否情節(jié)嚴(yán)重、是否存在有意違紀(jì)、是否存在損害、是否首次違紀(jì)等是重點(diǎn)考量要素。在《紀(jì)律準(zhǔn)則》的中提到：“在考慮違紀(jì)學(xué)生的年齡、身心完善與否、是否有過懲戒歷史等因素之后再進(jìn)行恰當(dāng)?shù)母深A(yù)措施；違紀(jì)事情產(chǎn)生的原因；和學(xué)生的個(gè)別教育計(jì)劃（IEP）、行為介入計(jì)劃（BIP）及504條款特別照顧計(jì)劃（若適用）?！薄懊糠N不同輕重的違紀(jì)形式，校長、教師及相關(guān)監(jiān)督人都可以依據(jù)由低至高的規(guī)定內(nèi)實(shí)施合適的懲戒措施。從違反紀(jì)律的行為到嚴(yán)重危害或具有暴力傾向等將違紀(jì)分為五種，同時(shí)明確了可實(shí)施相應(yīng)紀(jì)律措施的邊界。懲戒措施要盡量從最輕等級的措施進(jìn)行實(shí)施。小學(xué)1-5年級及初中6-12年級的的學(xué)生表現(xiàn)天壤之別，通過這種方式將學(xué)生年齡大小及心智完善性作為考量因素，對多次勸說無果的學(xué)生則將采用較重的懲罰方式。在任何可能和適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，學(xué)校行政管理人員應(yīng)該在用盡那些程度較輕的紀(jì)律處罰措施之后再考慮較重的懲罰。”美國教育懲戒權(quán)的主要包括事實(shí)行為和法律行為兩種懲戒形式[53]。事實(shí)行為懲戒權(quán)包括口頭訓(xùn)斥、隔離措施等；法律行為的懲戒主要包括留校察看、加入社區(qū)活動、勒令退學(xué)、移交給特殊教育學(xué)校等方式[54]。二、英國教育懲戒權(quán)分析(一)英國教育懲戒權(quán)歷史沿革英國也同樣是典型的普通法系國家。盡管英國之前明令禁止體罰，然而關(guān)于能否實(shí)施教育懲戒沒有明確規(guī)定?；境尸F(xiàn)支持—半否定—否定—重新肯定的循環(huán)上升形式，再到《1996教育法》給予教育者采取“合理武力（reasonableforce）”阻止學(xué)生違紀(jì)表現(xiàn)，限制損害、破壞或干預(yù)的權(quán)力?！秱惗貢r(shí)報(bào)》之前發(fā)表了關(guān)于知名的埃頓學(xué)院院長切尼德克斯·倫奇在學(xué)校肆意體罰學(xué)生的報(bào)道?！皟H一個(gè)下午，他就揍了同一個(gè)班級的21名學(xué)生?！逼毓庠擉w罰事情后，立即引發(fā)了人們對于有關(guān)兒童在校該不該受教師體罰的話題的關(guān)注和反思[55]。1986年到1999年期間間，英國眾議院分別通過公立學(xué)校和私立學(xué)校禁止體罰的提議。最終，議員們僅僅以一票的優(yōu)勢使得提案通過[56]。因?yàn)橛鴮逃龖徒涞牡种疲沟们嗌倌赀`紀(jì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。英國官方發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，因不支持體罰，逃課的學(xué)生明顯增多，大約6萬人/天，這成了英國教育歷史上的黑色歷史。地方教育當(dāng)局絞盡腦汁地想辦法來減少此類事件的產(chǎn)生。如：對違紀(jì)學(xué)生采取批評、抄寫作業(yè)、留校察看、打掃教室等方式，對違紀(jì)學(xué)生家長收￡5000以下罰款[57]，然而效果并沒有得到明顯的改善。英國在2002年出臺了相應(yīng)的處罰措施。因而出現(xiàn)了首位家長由于孩子違紀(jì)而進(jìn)監(jiān)獄的事件。對于此事，學(xué)生和父母的觀點(diǎn)完全不同。只有極少數(shù)孩子不想由于自己違紀(jì)而“牽連”父母；但絕多數(shù)孩子的觀點(diǎn)是，坐牢是只是說說的，即使坐牢時(shí)間也沒多久，沒關(guān)系的。出乎意料的是，這項(xiàng)法規(guī)發(fā)布的最初目的是想管束違紀(jì)學(xué)生，沒想到這卻使得違紀(jì)學(xué)生更加放肆（因?yàn)槿鄙倭吮O(jiān)護(hù)人）。有些地方為了制止學(xué)生逃課還成立了“曠課巡警”。即便如此，英國學(xué)生的曠課率上升了三分之一[58]。英國最富名望的公學(xué)是始建于1440年的伊頓公學(xué)，曾經(jīng)培養(yǎng)過20多位英國首相和一大批文學(xué)家和科學(xué)家。對于教育懲戒，伊頓公學(xué)一直都保有自己的管理原則。直到今天伊頓博物館還保存著懲戒違紀(jì)學(xué)生使用的教鞭[59]。英國教育當(dāng)局2005年公布數(shù)據(jù)表明：10%的教師經(jīng)歷過學(xué)生肢體沖突，60%的老師經(jīng)歷過過惡意語言攻擊。英國教育者在2005年4月允許在職教師行使懲戒。在英國教育者被批準(zhǔn)允許行使懲戒權(quán)后，英國還恢復(fù)了許多教師教育懲戒的方式，如教育大臣本人公布指導(dǎo)大綱、NASUWT發(fā)表講話，希望英國社會能夠重現(xiàn)尊敬師長與校園秩序和諧[60]。(二)英國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析最先具有正規(guī)私立學(xué)校的英國，也是典型的現(xiàn)代私學(xué)發(fā)源地，對西方各國具有重要影響。在英國，民辦私立學(xué)校呈現(xiàn)各種各樣的形式和特色，包含公立學(xué)校（publicschool）、自費(fèi)學(xué)校（non-providedschool）、獨(dú)立學(xué)校（independentschool）、特殊協(xié)議學(xué)校（specialagreementschool）、資助民辦學(xué)校（voluntaryaidedschool）、直接資助學(xué)校（directgrantschool）[61]。英國官方公布結(jié)果表明，在1976年前，私立文法學(xué)校總計(jì)有170所，公立文法學(xué)?？傆?jì)477所，特殊教育學(xué)校總計(jì)114所。1976年英國決定廢止直接資助學(xué)校要求，這使得所有的文法學(xué)校和特殊教育類轉(zhuǎn)為自費(fèi)學(xué)校[62]。英國教育懲戒的主體與美國差不多，只是各主體的懲戒權(quán)限有所不同，董事會的權(quán)限的差異尤為明顯。如由英國教會興辦半公半私的學(xué)校，學(xué)校的教學(xué)樓、宿舍等設(shè)施是由民間團(tuán)體等教會出資興建的，而地方教育局則僅負(fù)責(zé)教師薪酬、其他教學(xué)日常費(fèi)用，部分小額基本建設(shè)費(fèi)用，具體為85%的基本建設(shè)費(fèi)用是由教會提供的，剩余的15%基本建設(shè)費(fèi)用則由地方財(cái)政承擔(dān)[63]。無形中賦予了民辦學(xué)校辦學(xué)者（出資方、董事會）在懲戒活動中擁有一定裁量權(quán)。具有明顯的貴族特色的英國私立學(xué)校，因其具有自己獨(dú)特體系，管理有素，而得到社會各方的支持。如伊頓公學(xué)的許多知名校友會為母校提供資金支持，并且他們中部分是董事會成員，他們會通過聽取相關(guān)報(bào)告來了解學(xué)校的基本情況，而教育懲戒則通過聘請優(yōu)秀老師來實(shí)施。英國的懲戒對象不止針對學(xué)生，同時(shí)不負(fù)責(zé)任的家長也被包含在內(nèi)。在實(shí)施教育懲戒時(shí)，除了違紀(jì)學(xué)生的年齡、心理及事情的主觀性要被考慮外，學(xué)校的校風(fēng)、辦學(xué)宗旨也是考慮因素。如英國女子學(xué)校的辦校理念為培養(yǎng)溫婉賢淑的學(xué)生，所以學(xué)校的規(guī)范中添加了嚴(yán)格的行為規(guī)范及明確的著裝要求。英國的教育懲戒主要包含口頭警告、移動座位、移交行為矯正中心、實(shí)施軟懲罰如當(dāng)紙工、木工、園丁、制作教學(xué)工具等方式代替懲罰、留校察看、取消特權(quán)、聯(lián)系父母、開除學(xué)籍等方式。三、德國教育懲戒權(quán)分析(一)德國教育懲戒權(quán)歷史沿革德國的教育懲戒權(quán)的教師懲戒和學(xué)校懲戒劃分起源于德國教育法學(xué)家福瑟爾（Hans-PeterFuessel）。他提出教育懲戒的教育措施和紀(jì)律措施的兩層含義：一教育措施（Erziehungsmassnahmen）：即教師在教育教學(xué)過程中對于學(xué)生本人的較輕違紀(jì)行為實(shí)施的干預(yù)措施；二紀(jì)律措施（Ordnungsmassnahmen）：學(xué)校經(jīng)由正式程序針對學(xué)生違紀(jì)行為事后實(shí)施的干預(yù)措施（HermannAvenarius），教育措施通約理解為“教師懲戒”，紀(jì)律措施通約理解為“學(xué)校懲戒”[64]。德國是大陸法系國家的代表，盡管之后德國又對學(xué)校與學(xué)生教育之間的法律關(guān)系進(jìn)行了多次修訂，然后這種“特別權(quán)力關(guān)系”并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變化[31]。除此之外，德國遵循的是比例原則，也就是“行政機(jī)關(guān)采取懲戒措施的前提是要考慮懲戒目的和學(xué)生的相應(yīng)權(quán)利的維護(hù)，若學(xué)生的權(quán)益受到損害時(shí)，要將損害降低至最低，維持二者適度的比例?！盵65]德國要求學(xué)校及教師只有學(xué)生影響到學(xué)校教育活動的正常進(jìn)行時(shí)，才能進(jìn)行教育懲戒措施，以教育為最終目的。但教育懲戒的措施在實(shí)施時(shí)，要遵循傷害學(xué)生最小的原則。因此，德國的教育懲戒以教育性措施為主，而紀(jì)律性措施只起輔助作用，從而保證學(xué)生的基本權(quán)利，將傷害最小化。此外，德國要求學(xué)校教師在實(shí)施教育懲戒時(shí)要平衡教育目的和手段之間的關(guān)系，要求依據(jù)學(xué)生違紀(jì)的性質(zhì)、影響輕重來采取相應(yīng)的懲戒措施。如杜絕因無法確認(rèn)違紀(jì)學(xué)生而處罰所有學(xué)生的行為。[66](二)德國懲戒權(quán)的法理學(xué)分析德國教育懲戒可劃分為教師懲戒和學(xué)校懲戒，并且教師懲戒是教育懲戒主要組成部分和基本形式。按照德國教育法學(xué)界的代表性觀點(diǎn)：教育學(xué)生的方法或手段則屬于教師懲戒，維護(hù)學(xué)校秩序的措施則屬于而學(xué)校懲戒。教師懲戒是以讓學(xué)生認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤行為并嘗試改正為目標(biāo)，而學(xué)校懲戒傾向于保障學(xué)生將來學(xué)業(yè)和身心的健康、維護(hù)學(xué)校課堂及校園良好秩序。在實(shí)施方面，教師懲戒由教師允許在課堂中行使教師懲戒；卻不能行使學(xué)校懲戒；學(xué)校懲戒還必須與相關(guān)程序密切聯(lián)系，需要在學(xué)校發(fā)布處理決定后才能可以行使。在適合標(biāo)準(zhǔn)上，教師懲戒將更多注意力放在教學(xué)目表上，即懲戒行為要有助于學(xué)生身心發(fā)展和學(xué)校教育目標(biāo)的完成，然而學(xué)校懲戒卻會將合法性放在重要位置，特別關(guān)注恰當(dāng)性，懲戒實(shí)施過程中要保證學(xué)生違紀(jì)行為的形式、輕重及結(jié)果之間的平衡關(guān)系，在群體中則要遵守一致性的處理原則，目標(biāo)為阻止違反學(xué)生義務(wù)和阻礙教學(xué)工作的正常進(jìn)行的表現(xiàn)，從而順利完成教育教學(xué)目的。較之教師懲戒，學(xué)校懲戒的實(shí)施情形多變，并且也更容易受到干擾。教師懲戒是凌駕于教師權(quán)利的，包含教師的責(zé)任，卻不包含學(xué)生的個(gè)人權(quán)利[64]。懲戒來源于學(xué)生違紀(jì)，與學(xué)生違紀(jì)行為緊密關(guān)聯(lián)。因而學(xué)生的違紀(jì)行為成為教育懲戒的對象?？v覽德國各州的學(xué)校法文本，主要相關(guān)的為學(xué)校懲戒，懲戒措施從警告到開除學(xué)籍不等，如《巴伐利亞州學(xué)校法》第86條和《巴登—符騰堡州學(xué)校法》第90條的規(guī)定等[31]。德國立法對“教師懲戒”的態(tài)度卻明顯慎重很多。對于學(xué)生具體違紀(jì)行為，各州學(xué)校的教師懲戒并沒有過多涉及，更沒有明確教師的詳細(xì)的懲戒形式。德國學(xué)界普遍觀點(diǎn)是，教師懲戒通常只適用于不嚴(yán)重的違紀(jì)表現(xiàn)，同時(shí)違紀(jì)表現(xiàn)要受限于對學(xué)生自身的不利因素，包括學(xué)生注意力分散、走神、沒有按時(shí)上課和影響課堂正常秩序等表現(xiàn)。然而學(xué)校懲戒則一般包含違紀(jì)通知影響其他同學(xué)的不良表現(xiàn)。教師允許行使的懲戒措施包括：一是轉(zhuǎn)變和學(xué)生的相處方式，例如改善對待學(xué)生的方式或給學(xué)生留夠充足的個(gè)人空間等；二是多和學(xué)生溝通交流，包含約談、勸誡、批評和家長溝通，并在班級記錄簿中記錄該事件；三是公布禁令，教師可以發(fā)布命令讓學(xué)生保持安靜的行為通常包括像在地板上打鬧、課堂上交頭接耳、沒有規(guī)范舉止和作業(yè)沒有按時(shí)完成等行為，可通過將上課交頭接耳的學(xué)生隔開上課，還可以針對沒有認(rèn)真及時(shí)完成作業(yè)的學(xué)生要求其重做作業(yè)；四是對某些已經(jīng)承諾的優(yōu)惠或好處予以撤銷或取消；五是規(guī)定學(xué)生要遵守道歉和補(bǔ)救義務(wù)，如要學(xué)會對自己錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)氐狼?、賠償，遵循和解程序或參加校內(nèi)鍛煉活動、承擔(dān)一定的社會工作等[31]。四、國際教育懲戒對我國的啟示從美國、英國和德國教育懲戒的方式及規(guī)章制度，我們可以看出各國在教育懲戒上的思維方式和規(guī)章制度十分相似。美國、英國、德國及我國，人們通常認(rèn)可學(xué)校懲戒學(xué)生的合法權(quán)利，同時(shí)也會關(guān)注該權(quán)利是否會使學(xué)生受到嚴(yán)重傷害?？傮w而言，各國對于實(shí)施教育懲戒的程序沒有統(tǒng)一定論，但是各國的教育懲戒可以給我國的教育懲戒予以啟示，可以歸納為以下三點(diǎn)：一是要完善立法，明確懲戒的合法地位。雖然《教育法》闡明允許學(xué)?！鞍凑找?guī)章自主管理”、“可以自行保管受教育者的學(xué)籍，對受教育者進(jìn)行獎勵(lì)和相應(yīng)的處罰”，《教師法》中也有關(guān)于教師要“關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)與身心健康，評價(jià)學(xué)生的道德品質(zhì)和成績”。這在一定程度上表明，學(xué)校和教師具有一定的懲戒權(quán)，然而并沒有對懲戒權(quán)進(jìn)行明確的定義。同時(shí)《未成年保護(hù)法》中又有教師不得體罰學(xué)生的相