《財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)綜述》1700字

財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)綜述（一）財(cái)務(wù)舞弊內(nèi)涵與影響1.財(cái)務(wù)舞弊的概念根據(jù)美國的審計(jì)準(zhǔn)則第99號（SAS第99號），金融領(lǐng)域的欺詐行為可被解釋為公司故意和錯誤地披露報(bào)告中的信息，以誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，導(dǎo)致相關(guān)利益相關(guān)者無法獲得一些重要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這違背了公認(rèn)的審計(jì)真實(shí)原則。2.財(cái)務(wù)舞弊的影響首先對公司本身與相關(guān)的利益人的影響，公司財(cái)務(wù)舞弊會使得公司股價(jià)降低，相關(guān)人員面臨處罰；其次對網(wǎng)絡(luò)輿情及消費(fèi)行為的影響，現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)的普及，消息傳播速度快，財(cái)務(wù)舞弊影響企業(yè)信譽(yù)，進(jìn)而影響消費(fèi)行為；最后，這可能會導(dǎo)致中國股市的危機(jī)，大量公司可能會跟風(fēng)這些做空機(jī)構(gòu)以公司財(cái)務(wù)狀況不透明為理由，撰寫研究報(bào)告并且肆意在資本的市場上做空，并在資本市場上任意行事，試圖從股價(jià)暴跌中獲利。（二）財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)理論人們關(guān)注上市公司舞弊，因?yàn)樯鲜泄疽坏┻M(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，必然會影響資本市場的運(yùn)行，也會損害投資者的權(quán)益。許多學(xué)者對這一領(lǐng)域的問題感興趣，并且提出自身的意見，形成了非常多相關(guān)理論。1.舞弊三角理論針對財(cái)務(wù)舞弊行為，研究者提出了“舞弊三角理論”觀，可有壓力、機(jī)會、借口三個(gè)因素互相作用，缺一不可。壓力來源于企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)，當(dāng)其經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)狀況不樂觀的情況下，使其產(chǎn)生以舞弊掩蓋自身經(jīng)營不善的壓力。機(jī)會是指鉆法律和政策漏洞，從自身內(nèi)部控制，工作質(zhì)量上逃避相應(yīng)的制度約束，以此減少懲罰的機(jī)會。自我合理化就是盲目樂觀，沒有看清楚企業(yè)真實(shí)經(jīng)營情況，自我安慰，瘋狂接入大量資金，最終卻無法償還。 2.財(cái)務(wù)舞弊GONE理論1993年，Bologna教授提出"GONE"這一影響力比較大的理論，G在英文中的意思就是Greed即貪婪，舞弊的內(nèi)在原因也隨即被指出，與舞弊三角理論中的"借口"因素有共同之意，在這里可以給予這樣的分析與主要就是管理者以個(gè)人為主體，缺乏一種考慮別人的高度思想。"O"是Opportunity即機(jī)會，無比這一問題不更被及時(shí)的發(fā)現(xiàn)與解決，給相關(guān)的企業(yè)制造了一定的機(jī)會;"N"使Need即需要，是舞弊實(shí)施的動機(jī)，企業(yè)想要發(fā)展以及為了發(fā)展，故選取了舞弊這樣的方式;"E"使Exposure即暴露，就是說在舞弊中一些問題被相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，以至于受到相關(guān)制度的懲罰。3.受托責(zé)任理論1953年，Littleton在《會計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書中研究了受托責(zé)任理論。1985年，Tetlock特別指出，在受托責(zé)任的過程中，人們必須對自己的決定負(fù)責(zé)。受托人將財(cái)產(chǎn)處理權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人后，信托責(zé)任成為強(qiáng)制性的。設(shè)立受托責(zé)任時(shí)，受托人認(rèn)真地監(jiān)督受托人。受托人的職責(zé)更加復(fù)雜，受到了法律、時(shí)間、、成本等制約。監(jiān)查方是第三方的監(jiān)督，委托人可以聘請獨(dú)立監(jiān)查員進(jìn)行監(jiān)查，一般監(jiān)督受托管理人的行為。在信托責(zé)任理論中，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任信托關(guān)系是進(jìn)行審計(jì)的先決條件之一，作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對維持經(jīng)濟(jì)責(zé)任信托關(guān)系具有重要意義REF_Ref101696968\r\h[16]。

4.信息不對稱理論

20世紀(jì)70年代Akerlof提出，研究者進(jìn)一步發(fā)展了信息不對稱理論。在研究中，其他發(fā)明家向賣家提供更多信息。過去，人們通過不了解商品情況的購買方式以更高的價(jià)格出售商品。產(chǎn)生消極選擇的道德風(fēng)險(xiǎn)可能是由不正確的信息量引起的。信息不對稱理論是信息經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這一理論與經(jīng)濟(jì)市場活動一樣，交易雙方在理解和掌握商業(yè)信息方面存在重大差異。一方面，信息足夠充分的人位于于有利地位，還有一個(gè)方面，信息不足的人處于不利地位。與投資者相比，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對公司的運(yùn)作方式有著非常深刻的理解：上市公司公開信息時(shí)，是信息的用戶（包括了投資者）對公司有用。如果披露的信息對管理層不利，本公司通過欺詐手段整合會計(jì)信息，隱藏或修改不利信息，并在一定程度上損害信息外部使用者的利益REF_Ref101696968\r\h[16]。（三）審計(jì)失敗的概念一些研究人員認(rèn)為，審計(jì)失敗的定義取決于嚴(yán)格的審計(jì)結(jié)果，即審計(jì)人員發(fā)表了不正確的審計(jì)意見，或者審計(jì)報(bào)告中的確存在較大的漏洞和缺陷，這使得不可能發(fā)布正確的審計(jì)報(bào)告。這一想法通常被認(rèn)為過于片面，沒有考慮到審計(jì)人員的責(zé)任心以及潛在的各種因素。另一種看法則是認(rèn)為審計(jì)失敗的確定以審計(jì)過程作為依據(jù)，注冊會計(jì)師在對于審計(jì)流程中是不是保持審計(jì)的獨(dú)立性，是否嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則和道德素養(yǎng)，是否實(shí)施不恰當(dāng)?shù)貙徲?jì)程序等，綜合考慮了各方面的影響因素，同時(shí)也重視到了審