《我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管缺陷的形成原因探析綜述》2200字

我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管缺陷的形成原因分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u16603我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管缺陷的形成原因分析綜述 1306231.1監(jiān)管理念仍需與時俱進(jìn) 160271.2多部門之間需進(jìn)一步加強(qiáng)溝通合作 1239461.3相關(guān)法律體系建設(shè)有待進(jìn)一步完善 27581.4政府與平臺的權(quán)責(zé)關(guān)系有待進(jìn)一步明晰 2129041.5行業(yè)協(xié)會發(fā)展滯后 31.1監(jiān)管理念仍需與時俱進(jìn)我國政府對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管一直以來堅持著政府主導(dǎo)、自上而下的管理理念，其原因在于受到傳統(tǒng)體制機(jī)制的以及我國文化背景的影響。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，促進(jìn)了公民管理意識的提高，人們開始廣泛參與到社會管理的方方面面，這一現(xiàn)象加劇了原有監(jiān)管理念與現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的沖突。一方面，監(jiān)管理念的陳舊導(dǎo)致了當(dāng)下政府仍是網(wǎng)絡(luò)直播平臺的單一監(jiān)管主體，其他主體僅僅發(fā)揮著輔助監(jiān)管的功能，這不僅與監(jiān)管的民主要求不符，也無法匹配互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展。另一方面，監(jiān)管理念的陳舊從根本上導(dǎo)致了監(jiān)管手段的單一。當(dāng)下政府在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管往往采用直接的剛性手段，這體現(xiàn)出政府對于自身的監(jiān)管手段缺乏自信。相較而言，柔性監(jiān)管手段通過引導(dǎo)監(jiān)管對象更容易達(dá)成監(jiān)管的目標(biāo)。1.2多部門之間需進(jìn)一步加強(qiáng)溝通合作在政府監(jiān)管主導(dǎo)的監(jiān)管模式下，多部門由于彼此間的不同監(jiān)管權(quán)限、監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管范圍重疊。這一現(xiàn)象的深層次原因來自于政府多部門之間缺乏協(xié)調(diào)合作。首先，現(xiàn)有的“條塊分割”管理體制導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛繁復(fù)雜，這也影響了我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管組織。同時，業(yè)務(wù)壁壘廣泛的存在于各監(jiān)管部門之間，致使監(jiān)管組織整體缺乏協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性。王新鵬.論我國網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管體制的完善[J王新鵬.論我國網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管體制的完善[J].電子政務(wù),2019(04):46-56.其次，在各監(jiān)管部門權(quán)責(zé)交叉的情況下，出現(xiàn)了對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管權(quán)限的爭奪，造成了部門間矛盾的產(chǎn)生。一方面，在當(dāng)前的政府管理體制中，各部門通過出臺相關(guān)文件完成對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的界定與劃分，但網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為一種新興虛擬平臺，基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，難以像傳統(tǒng)媒介可由單一平臺進(jìn)行監(jiān)控管理。因此，在監(jiān)管權(quán)限的劃分上各監(jiān)管部門易產(chǎn)生紛爭。最后，多部門的聯(lián)合執(zhí)法缺乏明確統(tǒng)一的法律條文。聯(lián)合執(zhí)法作為多部門協(xié)調(diào)合作的一種常見形式，也被運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管中。通常主要由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家廣播電視總局、文化與旅游部、公安部等部門聯(lián)合開展網(wǎng)絡(luò)直播平臺的專項(xiàng)整治活動。但由于缺乏明確且統(tǒng)一的法律條文，部門之間的聯(lián)動難以保障，聯(lián)合執(zhí)法“名存實(shí)亡”，最后變成各部門的“單打獨(dú)斗”。1.3相關(guān)法律體系建設(shè)有待進(jìn)一步完善當(dāng)下，我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管的法律體系存在滯后性。一方面，立法層級低，缺乏上層法律條文。我國的法律體系有嚴(yán)格的層級劃分，共分為五級，從上到下依次是：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章，其中下位法律必須服從上位法律。江濤.“法言法語”要規(guī)范[J].秘書工作,江濤.“法言法語”要規(guī)范[J].秘書工作,2011(08):56-58.傅強(qiáng).我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺政府監(jiān)管問題研究[D].西南交通大學(xué),2019.1.4政府與平臺的權(quán)責(zé)關(guān)系有待進(jìn)一步明晰在當(dāng)前政府對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管中，一方面，政府頒布法律法規(guī)，形成網(wǎng)絡(luò)直播平臺發(fā)展建設(shè)的法律框架，依據(jù)其自律機(jī)制開展監(jiān)管活動。整個監(jiān)管機(jī)構(gòu)呈自上而下的金字塔結(jié)構(gòu)，政府部門擁有壟斷的監(jiān)管權(quán)力，要求網(wǎng)絡(luò)直播平臺依法擔(dān)負(fù)主體責(zé)任，對平臺內(nèi)違規(guī)違法行為進(jìn)行整治，否則平臺將被懲罰或關(guān)停。政府在整個網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管結(jié)構(gòu)中負(fù)責(zé)制定規(guī)章政策并以此進(jìn)行法律活動；網(wǎng)絡(luò)直播平臺的運(yùn)營商作為結(jié)構(gòu)的中間層，在政府制定的法律法規(guī)中形成自身行業(yè)規(guī)范；最下層則是網(wǎng)絡(luò)主播和用戶。整體結(jié)構(gòu)簡單而言：政府監(jiān)管平臺，平臺監(jiān)管用戶。但這種監(jiān)管結(jié)構(gòu)最多維持網(wǎng)絡(luò)直播平臺的運(yùn)營規(guī)范，其原因在于平臺與政府的權(quán)責(zé)不對等，政府有權(quán)無責(zé)，平臺有責(zé)無權(quán)，導(dǎo)致平臺僅為避免來自政府監(jiān)管的懲罰而被動履行主體責(zé)任，缺乏自身監(jiān)管的主動性。另一方面，政府難以對網(wǎng)絡(luò)直播平臺形成持續(xù)性的監(jiān)管，這給部分投機(jī)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺留下空子。同時，由于政府目前對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的責(zé)任劃分不明、治理手段較顯單一，往往采用行政約談、責(zé)令整改的手段開展監(jiān)管，監(jiān)管手段力度不足，難以對部分投機(jī)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺產(chǎn)生威懾。因此，在當(dāng)下政府的高壓監(jiān)管下，幾乎全部的網(wǎng)絡(luò)直播平臺基本可以合法合規(guī)運(yùn)營，一旦發(fā)生問題可快速對涉事人員進(jìn)行處理，對自身平臺產(chǎn)生的違法違禁行為嚴(yán)厲懲治。但如果政府放松監(jiān)管力度，網(wǎng)絡(luò)直播平臺則很難認(rèn)真完成其監(jiān)管主體責(zé)任的落實(shí)。1.5行業(yè)協(xié)會發(fā)展滯后在當(dāng)前政府主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管結(jié)構(gòu)下，行業(yè)協(xié)會的作用空間取決于政府給予的監(jiān)管權(quán)限以及其自身的協(xié)會能力。經(jīng)本文調(diào)查統(tǒng)計得出，當(dāng)下有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管的行業(yè)協(xié)會共有六家，分別是中國演出行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)表演（直播）分會、中國主播行業(yè)協(xié)會、北京網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會、綠色自律聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律聯(lián)盟以及中國通信工業(yè)協(xié)會電商直播分會。胡文峰.我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺法律監(jiān)管研究[胡文峰.我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺法律監(jiān)管研究[D].云南財經(jīng)大學(xué),2018.然而，上述行業(yè)協(xié)會均缺乏足夠監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播平臺的能力，其發(fā)展水平也無法滿足網(wǎng)絡(luò)直播平臺的快速發(fā)展需要。本文認(rèn)為有以下兩方面的原因：一是，行業(yè)協(xié)會相關(guān)立法不足，在法律層面缺乏其確切地位，這導(dǎo)致其在執(zhí)行監(jiān)管中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管依據(jù)，對于違法違規(guī)的平臺懲治力度有限。二是，行業(yè)協(xié)會的組織性較弱，結(jié)構(gòu)相對松散。行業(yè)協(xié)會常以會員制運(yùn)行，由網(wǎng)絡(luò)直播平臺自愿參與，