金融資源配置的一般理論分析

金融資源配置的一般理論分析

第一節(jié)金融資源的界定和性質(zhì)一金融資源的界定關(guān)于金融資源的含義，理論界尚未有統(tǒng)一的界定，但大體可分三種。一是金融資源理論的提出者白欽先認(rèn)為，金融資源包括以下三個緊密相關(guān)的資源層次：①基礎(chǔ)性核心金融資源即廣義的貨幣資本或資金，是金融資源的最基本層次；②實體性中間金融資源，是金融資源的中間層次，包括金融組織體系和金融工具體系兩大類，大體上與戈德史密斯的金融結(jié)構(gòu)相一致；③整體功能型高層次金融資源，是貨幣資金運動與金融體系各組成部分之間相互作用、相互影響的結(jié)果。前兩者構(gòu)成金融資源的“硬件”，后者構(gòu)成金融資源的“軟件”，并認(rèn)為金融是一種社會性戰(zhàn)略資源，是稀缺資源。[1]二是陸家騮在以上內(nèi)容認(rèn)定的基礎(chǔ)上提出了一個修正的觀點，認(rèn)為一個國家或一個經(jīng)濟(jì)體擁有的金融資源就是這個國家或這個經(jīng)濟(jì)體的金融體系。由金融體系表征的金融資源系統(tǒng)主要包含四個方面的內(nèi)容：①貨幣資產(chǎn)和貨幣制度；②金融產(chǎn)業(yè)（包括金融機(jī)構(gòu)非貨幣金融資產(chǎn)和金融從業(yè)人員）；③金融管理組織和管理體制；④金融意識。[2]三是崔滿紅從金融資源的層次屬性，把金融資源劃分為四個層次：①貨幣資源，是中央銀行依據(jù)社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要發(fā)行后貯存于經(jīng)濟(jì)生活和再生產(chǎn)之中的貨幣總量及貨幣化的社會資財，是基礎(chǔ)性的核心金融資源；②資本資源，是為滿足生產(chǎn)和流通的需要對貨幣資源開發(fā)形成的再生性金融資源；③體制資源，包括金融機(jī)構(gòu)、金融政策、金融法規(guī)、金融市場等；④商品資源，是金融資源開發(fā)的“產(chǎn)品”，包括股票、債券、支票、本票、期票等有價證券。[3]從以上三種觀點來看，其基本內(nèi)容是一致的，所不同的僅是在基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上有所增減而已。實際上，金融資源是金融交易過程中所結(jié)成的一系列權(quán)利的集合。金融交易就是贏利部門將所擁有的“現(xiàn)在資源權(quán)利”同赤字部門所擁有的“將來資源權(quán)利”進(jìn)行的一種跨期交易。正是這種“現(xiàn)在資源”和“將來資源”分屬于不同所有者，使金融資源在信用關(guān)系下表現(xiàn)為各種不同的權(quán)利安排。從這個角度，我們把金融資源界定為以下三種形式，見圖3-1。圖3-1金融資源的三種形式（1）金融資源I：金融資金包括債權(quán)資金、股權(quán)資金和保險資金。債權(quán)資金主要是指可供借貸的貨幣資金。對盈余部門（居民、企業(yè)、政府）來說是消費剩余；對銀行來說是債務(wù)資金。它是債權(quán)人所有權(quán)、索取權(quán)和債務(wù)人使用權(quán)的合約安排，這是金融資源中的基礎(chǔ)性資源。股權(quán)資金反映的是在金融市場上股票持有人所有權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)與資金使用者的使用權(quán)的安排。保險資金治理是保險資金管理過程中，規(guī)范委托機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)和托管機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的制度體系和保障機(jī)制的安排。（2）金融資源II：金融機(jī)構(gòu)是配置貨幣資金使用權(quán)的組織資源，貨幣資金通過金融工具載體在資金使用權(quán)的牽引下實現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)。借貸資金的流向和流量取決于金融機(jī)構(gòu)對資金使用權(quán)的決策程序和治理結(jié)構(gòu)，特別是金融機(jī)構(gòu)的所有權(quán)的性質(zhì)。組織資源的特殊性不僅在于配置資金的使用權(quán)，而且還具有派生資源和再生產(chǎn)金融工具的能力。這是金融資源中的核心資源。我們之所以把金融機(jī)構(gòu)單獨作為一種組織資源考察，一方面組織本身也是一種資源。馬歇爾第一次把組織作為與土地、勞動和資本并列的生產(chǎn)要素，他認(rèn)為組織有助于知識，而組織區(qū)分為公有和私有最為重要，正是為了這個理由把組織分開來當(dāng)做一個獨立的生產(chǎn)要素，似乎最為妥當(dāng)。[4]哈耶克、熊彼特、科斯等都從不同的角度分析組織的重要性。金融機(jī)構(gòu)這種組織資源是一個合約的集合體，它通過自身的配置可再生產(chǎn)出資源和各種工具，更重要的是它通過配置資源的使用權(quán)直接影響實體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力，因而從組織的所有權(quán)性質(zhì)考察不同組織的治理結(jié)構(gòu)和激勵約束機(jī)制，對生產(chǎn)能力的影響就具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，若金融工具放在金融資源II中，會產(chǎn)生與金融資源I的重復(fù)計算。戈德史密斯所說的金融結(jié)構(gòu)即各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)[5]，是金融資源I和金融資源II的集合，如果把兩者合并則與戈氏的金融結(jié)構(gòu)完全一致。另外，我們把制度分離出來，是因為金融制度不僅對金融資源I、II有不同的影響，而且在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，制度供給不足恰好說明需要對制度資源進(jìn)行再安排。（3）金融資源III——金融制度，是金融資源I、II有效配置的支持和保障資源，它包括正規(guī)制度和非正規(guī)制度。正規(guī)制度如金融法律、法規(guī)、章程、條例等。我們特別強調(diào)非正規(guī)制度的作用。這里的非正規(guī)制度包括兩方面的內(nèi)容：一是人們常說的習(xí)慣、倫理、道德和意識形態(tài)；二是可能與正規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)或要求不一致的制度。如民間融資自發(fā)形成的相關(guān)制度。它雖然不符合規(guī)范要求，但可能是誘致性制度變遷之所在。正如艾倫、蓋爾指出的：“中國如何為驚人的經(jīng)濟(jì)增長融資？從正式金融和非正式金融兩方面理解中國的金融系統(tǒng)是一個關(guān)鍵的研究課題?！盵6]一方面，制度資源為金融資源I、II提供產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一系列制度安排，支持和增進(jìn)各項權(quán)利交易的有序進(jìn)行，同時提供解決爭端的仲裁機(jī)制。另一方面，制度資源的供給效率取決于制度資源本身對制度配置的有效性，它依賴于對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的理解和對制度需求的有效供給。二金融資源的性質(zhì)金融資源具有雙重性。一方面，金融資源本身是一種資源，是一種權(quán)利資源。這決定了金融資源具有自身配置的功能。其作用表現(xiàn)在金融資源具有可再生和可持續(xù)利用的特點，同時金融資源這種自身配置功能使金融資源的開發(fā)、利用具有相對的獨立性，從而使金融交易活動有可能脫離真實的生產(chǎn)和需要，因而具有一定程度的虛擬性。另一方面，金融資源又是一種可以對其他資源包括自然資源和社會資源具有再配置功能的資源。這是金融資源不同于其他資源的特殊的又是最重要的資源屬性。正是金融資源這種特殊的價值表現(xiàn)和價值增值功能，不僅使自然資源和社會資源在部門、地區(qū)、企業(yè)之間進(jìn)行配置，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)增長過程中生產(chǎn)要素的分配和使用方式，而且通過金融資源流向的調(diào)整，實現(xiàn)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。金融資源決定實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)性和金融資源本身開發(fā)所表現(xiàn)的虛擬性，使金融不可能再是傳統(tǒng)金融理論中的貨幣或金融因素的附屬物，而是對經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展具有全局影響的一種戰(zhàn)略資源。第二節(jié)金融資源配置金融資源的配置包括資源本身的配置和對其他資源的再配置。我們主要分析兩種情況即金融資源的供給和金融資源在各經(jīng)濟(jì)部門中的配置。一居民儲蓄行為分析居民儲蓄目前已構(gòu)成銀行借貸資金的主要來源，但儲蓄對利率的彈性不敏感，說明通過降低存款利率分流儲蓄的貨幣政策作用不大。實際上，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，居民收入在增長的同時，隨著社會制度的變遷，社會保障制度的滯后，使人們更多地面臨未來收入與支出的不確定性。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中形成的經(jīng)濟(jì)上的不確定性是影響居民儲蓄動機(jī)的主要根源，它強化了居民的預(yù)防性動機(jī)，而對于其他儲蓄動機(jī)來說，均從屬這一動機(jī)。[7]那么，按照相反的邏輯，通過減少不確定性，比如加大社會保障制度的建設(shè)，理論上就能降低儲蓄。由此可建立如下模型。根據(jù)收入（Y）＝消費（C）＋儲蓄（S）即Y=C+S，則S=Y-C（3-1）假定在不確定條件下，消費需求隨收入而增加，則：表示收入為零時的消費水平，c為邊際消費傾向，將（2）代入（1），若增加社會保障，減少不確定性，則人們預(yù)防性貨幣需求就會降低，從而提高邊際消費傾向，用C′表示。這時，消費水平為：則邊際儲蓄傾向1-C′＜1-c（3-5）S1＜S（3-6）S1-S＝ΔS就是社會保障對減少不確定性的作用效果。莫迪里亞尼在儲蓄生命周期基本模型中，引入社會保障因素等，其結(jié)果也降低了儲蓄份額，如圖3-2所示。在以上模型的基礎(chǔ)上，我們把所有未保障下年齡t上的財富A（t）疊加，就可得到儲蓄的趨勢線，見圖3-3。圖3-2生命周期中收入、儲蓄和財富以及社會保障的作用圖3-3儲蓄趨勢線圖通過以上分析說明，在利率不敏感的情況下，國家分流儲蓄的有效措施是加強社會保障制度和其他法制規(guī)則建設(shè)，以消除人們對未來不確定性的預(yù)期。金融部門在不確定環(huán)境下，增加儲蓄主要取決于其競爭和服務(wù)的方式，從而也就決定了不同金融部門獲取不確定環(huán)境下“租金”的差異。居民在不確定環(huán)境下，其儲蓄的動機(jī)主要不是資產(chǎn)的收益，而是為了安全，對不同資產(chǎn)的選擇是在安全第一的條件下才考慮不同資產(chǎn)的收益。這也說明了為何會發(fā)生人們“搶購”國庫券的現(xiàn)象。也正是由于人們儲蓄上的安全性動機(jī)要求，使國家隱含擔(dān)保的國有銀行，即使在大量不良資產(chǎn)的情況下，也依然獲取了大量的金融剩余。二金融資源在各經(jīng)濟(jì)部門間的配置金融資源在各部門之間的配置，決定著各經(jīng)濟(jì)主體對金融資源的擁有量以及由此所形成的組合生產(chǎn)能力對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。假定其他條件不變，那么經(jīng)濟(jì)體擁有的金融資源總量以及金融資源的單位產(chǎn)出能力就決定了GDP增長的潛在邊界，經(jīng)濟(jì)體實際所利用的金融資源規(guī)模和金融資源所實現(xiàn)的產(chǎn)出能力就決定了GDP實際水平。[8]但是由于各經(jīng)濟(jì)部門生產(chǎn)技術(shù)等條件的不同，其生產(chǎn)效率表現(xiàn)各異，這就產(chǎn)生了按什么方式配置金融資源以及由此所帶來的能夠使其他資源的配置實現(xiàn)最優(yōu)的問題。在不完全和不對稱信息的條件下，金融資源這種特殊的商品不同于其他一般物質(zhì)產(chǎn)品的特性，表現(xiàn)在它不能夠完全依賴市場價格（利率）的調(diào)整，實現(xiàn)供求均衡即在信貸市場上存在著信貸配給的現(xiàn)象。信貸配給理論解釋了在信貸市場上，決定借貸行為的因素除利率之外，還有諸如貸款用途、貸款抵押等非利率因素的附加條件。因此，資本并不是一定要配置到出價最高的買者手中，在信貸市場中存在著相對于價格配置的非價格配置。[9]信貸配給可分為兩種情況：信貸配給I——逆向選擇的結(jié)果。如果銀行很難獲得借款人面臨風(fēng)險的準(zhǔn)確信息，那么提高利率就可能會導(dǎo)致?lián)碛邪踩椖康慕杩钊送顺鲂刨J市場，為解決借款人這一相反選擇，銀行降低利率，結(jié)果在低利率條件下，又會產(chǎn)生對貸款的過量需求，這樣銀行就會不得不使用非價格機(jī)制來分配信貸。信貸配給II——道德風(fēng)險的結(jié)果。如果對借款人借款后的活動，不能實現(xiàn)全面控制，那么提高利率就可能導(dǎo)致借款人改變他們的計劃，轉(zhuǎn)而選擇更有風(fēng)險性的項目。為解決這一問題，銀行可以保持低利率水平，甚至比借貸市場出清的利率還低，這也就產(chǎn)生了借款人對貸款的過量需求，而不得不使用非價格機(jī)制來分配信貸。上述兩種信貸配給的結(jié)果：一是按照銀行標(biāo)明的利率，貸款申請人的借貸要求只能部分地被滿足；二是在所有貸款申請人中，一部分人得到貸款，另一部分人被拒絕。Stiglitz和Weiss通過建立信貸配給模型，證明了在不完備信息條件下，信貸市場上超額需求均衡的存在性。并說明那些被拒之門外的潛在借款者即使愿意出比市場水平更高的利率水平，或者愿意提供比已經(jīng)得到貸款的借款人更多的擔(dān)保，仍然得不到貸款。[10]那么，在我國是否也存在信貸配給現(xiàn)象呢？當(dāng)然存在，不僅存在，而且由于作為我國主要借款者的國有企業(yè)長期存在的預(yù)算軟約束，它們對銀行貸款有一種近乎無限擴(kuò)張的欲望，作為貸款者的銀行只好按一定標(biāo)準(zhǔn)對貸款申請進(jìn)行篩選，這種配給現(xiàn)象比發(fā)達(dá)國家更為嚴(yán)重。[11]但是，我國在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中所表現(xiàn)出的信貸配給現(xiàn)象，雖然也是對不完全不對稱信息的一種反映，但它更重要的深層原因是政府對融資體制的管制，使得金融體制中存在著“所有制歧視”和“信貸偏向”，這導(dǎo)致了在金融資源使用權(quán)的競爭中，國有銀行的信貸資金主要流向了國有企業(yè)。用一個簡化的模型具體分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，金融資源在不同經(jīng)濟(jì)主體中的配置情況，以更好地說明金融資源的配置機(jī)理。依據(jù)加爾比斯金融發(fā)展模型[12]，假設(shè)整個經(jīng)濟(jì)由兩個部門組成，即高效率部門1和低效率部門2，它們的生產(chǎn)函數(shù)分別為：Y1＝f1（k1，l1）Y2＝f2（k2，l2）假定生產(chǎn)要素的價格等于其邊際生產(chǎn)率，則兩個部門的資本邊際效率為：?Y1/?k/1＝r1?Y2/?k/2＝r2則r1＞r2從而使資本邊際效率高的部門的勞動效率也高于低效率部門。如果以w1與w2分別表示高效率部門1與低效率部門2的工資率，則在r1＞r2的同時，也有w1＞w2，由此可以得到整個經(jīng)濟(jì)的收入方程。Y＝Y(jié)1＋Y2＝r1k1＋w1l1＋r2k2＋w2l2在生產(chǎn)要素充分利用的情況下，任何時刻總有K＝k1+k2。因此，在K不變的條件下，k1增加必然使k2減少。所以，在金融資源一定的條件下，改進(jìn)金融資源的配置機(jī)制，可加速整個經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展。加爾比斯認(rèn)為，低效率部門得不到任何貸款的支持，因而只有通過提高實際存款利率d–p*，并達(dá)到d-p*＞r2時，使低效率部門放棄投資，以便把資金分配到投資效率高的部門。但我們改進(jìn)的模型認(rèn)為，低效率部門不但能夠得到銀行信貸的支持，而且可能比高效率部門得到更多。假設(shè)金融資源的總供給S是來自四個部門的儲蓄，它們分別是居民部門S1，低效率部門S2，高效部門S3和政府部門S4。則Si∈S，i＝1，2，3，4。再假設(shè)低效率部門2除自身積累S2外，獲取了一定的金融資源M，且M＜S1＋S4，高效部門沒有得到其他金融資源。那么，兩個部門的投資函數(shù)為：I1＝f1（r1，S3）I2＝f1（r2，S2+M）在總供給S不變的條件下，一定有S3＜S1＋S2＋S4。由于r1＞r2，則存在著金融資源的低效甚或無效配置。在賣方市場條件下，將M配置到部門2，在一定程度上會推動經(jīng)濟(jì)的數(shù)量型增長，但在買方市場下，就會產(chǎn)生因產(chǎn)品實現(xiàn)的困難，從而使M不能按期償還。經(jīng)濟(jì)中追加M越多，不良資產(chǎn)就越高，累計的風(fēng)險也就越大。那么，為什么會出現(xiàn)M的逆配置呢？其根本原因在于政府對金融資源的行政控制，從而造成投融資機(jī)制的扭曲。其結(jié)果限制了金融資源流向金融產(chǎn)出能力高的部門，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體的金融資源實際產(chǎn)出能力降低[13]。更具體的理由，正如樊綱分析到：國有銀行難以給私人企業(yè)貸款，往往是由于很具體的原因。比如，如果一筆給私人企業(yè)的貸款出了問題，有關(guān)負(fù)責(zé)人倒不一定被認(rèn)為是犯了“政策錯誤”，而是可能被認(rèn)為收了對方的賄賂，因此使得在實踐中人們更怕承擔(dān)風(fēng)險[14]。因此，消除對金融資源的逆配置，必須進(jìn)行投融資體制改革，特別是金融產(chǎn)權(quán)的改革，從而使金融機(jī)構(gòu)行使市場的權(quán)力，真正按照經(jīng)濟(jì)主體的效率標(biāo)準(zhǔn)來有效配置金融資源的使用權(quán)，實現(xiàn)綜合生產(chǎn)率的提升，克服有效需求抑制與銀行“惜貸”的矛盾。第三節(jié)金融資源配置主體：金融資源配置權(quán)安排及其功能協(xié)調(diào)金融活動是一系列權(quán)利的交易活動，金融資源配置其實質(zhì)是對一系列交易權(quán)利的安排或金融產(chǎn)權(quán)安排。因此，金融資源配置主體就是依據(jù)金融資源自身特有的屬性而對資源開發(fā)利用所擁有的使用權(quán)、配置權(quán)、處分權(quán)和讓渡權(quán)所作的安排，從而形成的行為主體。我們把這些權(quán)利統(tǒng)稱為金融產(chǎn)權(quán)或金融配置權(quán)。這樣，不同的配置主體對金融資源的開發(fā)和利用因其配置權(quán)不同，從而形成了不同的資源配置領(lǐng)域及其權(quán)利層級和功能界區(qū)。這就客觀要求金融資源效益總體功能的釋放，需要不同主體在發(fā)揮分工產(chǎn)生的比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，相互協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)資源配置效率的提高。一金融資源配置主體的劃分及其功能根據(jù)第一節(jié)對金融資源的界定，金融資源的配置主體劃分見圖3-4。圖3-4金融資源配置主體的劃分國家作為金融配置主體，主要包括中央銀行和其他金融管理機(jī)構(gòu)，如銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。它們是金融資源配置的一級主體。其配置領(lǐng)域主要是基礎(chǔ)貨幣和一系列金融制度。其功能主要表現(xiàn)在通過對基礎(chǔ)貨幣的調(diào)控和制度實施保持金融的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1.基礎(chǔ)貨幣基礎(chǔ)貨幣又被稱為“高能貨幣”和“強力貨幣”，它是公眾持有的通貨（C）和銀行部門的現(xiàn)金儲備（R）之和，即B＝C＋R?；A(chǔ)貨幣體現(xiàn)為中央銀行的凈貨幣負(fù)債，能為中央銀行直接控制。正如弗里德曼和施瓦茨在《1867～1910年的美國貨幣史》中指出，在信用貨幣的制度下……高能貨幣量取決于政府的行為。正因為如此，貨幣學(xué)派的代表人物之一布倫納曾精辟地指出，貨幣學(xué)派有三個結(jié)論：“①聯(lián)儲的行為主宰貨幣基數(shù)的運動；②貨幣基數(shù)的運動主宰貨幣供給在商業(yè)周期中的運動；③經(jīng)濟(jì)活動的加速或減速緊隨貨幣供給的加速或減速。因此，貨幣學(xué)派的論點提出了這樣的命題，即聯(lián)儲行為通過貨幣基數(shù)和貨幣供給的運動，被傳送到經(jīng)濟(jì)活動中，而在這一傳送過程中，各種資產(chǎn)的相對價格、負(fù)債和新資產(chǎn)的生產(chǎn)都得到了調(diào)整?！盵15]基礎(chǔ)貨幣作用于經(jīng)濟(jì)的行為就是通過中央銀行利用法定準(zhǔn)備金率或公開市場業(yè)務(wù)等政策工具，改變商業(yè)銀行的現(xiàn)金儲備，從而影響其派生能力以達(dá)到對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)控。正因為基礎(chǔ)貨幣不僅是金融資源I中的基礎(chǔ)，而且還對其他層次的金融資源的配置發(fā)揮著基礎(chǔ)性的制約作用，因此，它的開發(fā)和利用必須由中央銀行來行使配置權(quán)。2.金融制度新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是為人類設(shè)計的，構(gòu)造著政治、經(jīng)濟(jì)和社會相互關(guān)系的一系列約束。制度的主要功能在于通過降低不確定性來影響人們的預(yù)期，從而對經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生激勵。正如登姆塞茨指出：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上他們能幫一個人形成他與其他人進(jìn)行交易時的合理預(yù)期?！盵16]而這種預(yù)期的方式影響著資源的配置和使用。在眾多的制度中，金融制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中資源配置的核心制度。舒爾茨在對制度作了經(jīng)典的四種分類中[17]，有三類制度與金融相關(guān)。莫里斯·阿萊則更是認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，一切經(jīng)濟(jì)活動都是通過貨幣進(jìn)行的，貨幣穩(wěn)定是市場經(jīng)濟(jì)運行的最重要條件。這說明金融制度環(huán)境和金融制度安排對資源的配置和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。金融制度大體可分為三個層次：①金融制度的最上層是法律、規(guī)章制度和貨幣政策；②金融制度的中間層是金融體系，包括銀行制度、市場規(guī)則和各種監(jiān)管政策；③金融制度的基礎(chǔ)層是金融活動和金融交易參與者的行為規(guī)范[18]。由于金融制度資源是保證其他層次金融資源有序、有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵資源，其供給的有效性取決于決策的程序和各種配置主體參與程度。一般而言，對最高層以及中間層所涉及的重要的金融制度應(yīng)由中央銀行以及相關(guān)的國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行開發(fā)和供給。如貨幣制度、貨幣政策、銀行制度、市場準(zhǔn)入、利率、匯率調(diào)控政策以及對金融監(jiān)管政策、開放政策等。而對中間層所涉及的其他制度資源，如內(nèi)部管理制度和基礎(chǔ)層中的日常交易活動規(guī)范則可以由其他配置主體進(jìn)行開發(fā)。這是因為信息的不完全和不對稱的存在，由一級主體供給這類資源，會大大降低資源配置的效率。地方政府是金融資源配置的二級主體。這里需要說明的是，雖然國內(nèi)金融文獻(xiàn)中在分析金融資源配置主體時，未提及地方政府（當(dāng)然國外是存在的，如美國），但我們認(rèn)為，地方政府在地方性金融機(jī)構(gòu)如地方商業(yè)銀行市場準(zhǔn)入博弈中起著重要作用。不同地區(qū)非國有金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量反映了不同地區(qū)政府的配置能力。尤其是隨著金融制度的變遷，農(nóng)村信用社的一部分督管權(quán)將下放給地方政府[19]，這進(jìn)一步說明，地方政府不但是配置主體的問題，而且更重要的是如何發(fā)揮配置主體作用的問題。金融機(jī)構(gòu)包括銀行和非銀行的金融機(jī)構(gòu)以及國有和非國有的金融機(jī)構(gòu)，是金融資源配置的三級主體。如果說一級主體在金融資源配置中起著關(guān)鍵作用，地方政府起著補充作用，那么三級主體在資源配置中就起著核心作用，見圖3-5。圖3-5金融資源配置的三級主體一方面，金融機(jī)構(gòu)通過行使金融資源的配置權(quán)，把財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)聯(lián)結(jié)起來，在彌合儲蓄投資分離的同時，決定著金融資源在時間、空間上的分布，進(jìn)而影響實體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出；另一方面，貨幣政策等制度資源要依靠三級主體的實施和貫徹；第三方面，也許更重要的，它既是金融創(chuàng)新的動力源泉，又是累積風(fēng)險的市場。如信貸風(fēng)險、流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、操作風(fēng)險、匯率風(fēng)險等。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，往往會影響到其他金融機(jī)構(gòu)，甚至引起整個金融體系的危機(jī)[20]。三級主體資源配置領(lǐng)域主要是：①一般類金融工具和衍生類金融工具。如各種銀行存單、支票、期票、匯票、有價證券、可轉(zhuǎn)讓存單、信用卡、保險單、借款合約、回購協(xié)議、期貨、期權(quán)、貨幣互換、利率互換等。②金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部現(xiàn)金、準(zhǔn)備金和信貸資金的配置。二金融資源配置主體的協(xié)調(diào)金融協(xié)調(diào)理論認(rèn)為，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中信用關(guān)系的普及、債務(wù)關(guān)系的相互依存、金融資產(chǎn)膨脹成為連接現(xiàn)在和未來的動態(tài)資產(chǎn)配置的主要因素，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)首要問題便是金融協(xié)調(diào)問題[21]。金融協(xié)調(diào)包括金融各要素、金融與經(jīng)濟(jì)、金融與社會之間的協(xié)調(diào)。但是，金融協(xié)調(diào)最重要的方面是金融資源配置主體之間的協(xié)調(diào)。主體之間的協(xié)調(diào)應(yīng)是實現(xiàn)金融資源有效配置的前提條件。因為，金融制度、基礎(chǔ)貨幣以及各種金融工具分別由不同的配置主體進(jìn)行配置，只有各主體在分工合作的基礎(chǔ)上，才能產(chǎn)生整體效果。一級主體所提供的制度環(huán)境和制度安排將激勵和約束二級主體、三級主體在金融資源配置中的行為，尤其是三級主體在金融創(chuàng)新過程中有可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險，更需要一級主體的監(jiān)管協(xié)調(diào)。反過來，三級主體在制度實施過程中，將對制度的適應(yīng)性效率作出評判，要求其他主體進(jìn)一步完善制度供給或開發(fā)新的制度資源。當(dāng)然，各配置主體有不同的目標(biāo)和偏好，因而其效用函數(shù)可能不一致，尤其是國家的效用函數(shù)本身可能存在矛盾。正如“諾斯悖論”所揭示的，“在統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效體制之間，存在著持久的沖突?！盵22]這就更需要加強和完善法律法規(guī)，從法律上治理和約束政府行為，使政府起到支持和增進(jìn)市場的作用。同時，制度資源的開發(fā)也客觀要求對三級主體的各項權(quán)利予以界定和保護(hù)，使其真正成為金融資源配置的主體，它才能以自己的財產(chǎn)承擔(dān)行為的全部后果。金融資金中的債權(quán)資金、股權(quán)資金，金融機(jī)構(gòu)和金融制度所構(gòu)成的金融資源整體，是各層次金融資源相互聯(lián)系、相互滲透、相互依存的結(jié)果。只有各配置主體合理分工，相互協(xié)調(diào)，才能避免功能的紊亂，進(jìn)而最終實現(xiàn)效用、功能的互補。第四節(jié)金融資源配置效率效率和效益是相互聯(lián)系，但又有區(qū)別的兩個概念。效率更多地反映經(jīng)濟(jì)活動的能力和質(zhì)量，強調(diào)的是作用程度，而效益則更多的是反映經(jīng)濟(jì)活動的投入—產(chǎn)出結(jié)果，強調(diào)的是數(shù)量方面。[23]如壟斷使價格高于平均成本，對自身來說是有效益的，可以獲得壟斷利潤，但對社會而言卻造成了效率損失。因此，效益可能更多地用來考核部門內(nèi)部（或企業(yè)內(nèi)部）投入—產(chǎn)出的結(jié)果，效率既可以反映同一部門，又能更好地反映不同部門間活動情況。值得注意的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常以帕累托最優(yōu)來衡量資源配置的效率，即如果經(jīng)濟(jì)處于這樣一種資源配置狀態(tài)，這是沒有一個人可以在不使其他人的福利受到損害的條件下使自身福利水平提高。它是針對整個社會而言，是要把生產(chǎn)和消費結(jié)合起來考慮。若僅就單方面考慮，如某個生產(chǎn)企業(yè)有效，也不一定就是帕累托有效。這要看生產(chǎn)是否滿足了消費需要。因此，資源最優(yōu)配置，不僅指用最優(yōu)的可能性進(jìn)行生產(chǎn)，而且指所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品能最優(yōu)地滿足人們的消費需要。這時整個經(jīng)濟(jì)才能達(dá)到既不存在超額供給，也不存在超額需要，從而實現(xiàn)了瓦爾拉斯均衡。由于金融資源具有再配置其他資源的屬性，從而使金融資源配置與其他資源的配置不同。金融資源配置除了自身是一種資源需要配置外，更重要的是它能夠利用金融資源使用價值所具有的生產(chǎn)平均利潤的能力，來實現(xiàn)對其他資源的配置。金融資源配置效率就是金融資源在自身配置的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的對其他資源進(jìn)行再配置的能力。因此，金融資源配置效率包括金融資金配置效率、金融機(jī)構(gòu)配置效率和金融制度配置效率以及在三者基礎(chǔ)上形成并反映三者效率的綜合配置效率，見圖3-6。圖3-6金融資源配置效率的構(gòu)成情況一債權(quán)資金配置效率債權(quán)資金是金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，其配置效率可通過兩個指標(biāo)衡量，即存款大于貸款的差額和貸款增加額占GDP增加額的比重。前者反映金融機(jī)構(gòu)吸收各類存款的運用情況；后者反映貸款所能推動的經(jīng)濟(jì)量。下面，通過實證數(shù)據(jù)，對我國目前信貸資金的配置狀況進(jìn)行具體分析，如表3-1、表3-2、表3-3所示。1998～2008年金融機(jī)構(gòu)各項存款余額一直處于直線上升，2008年與1998年相比，存款余額增加370505.4億元，年平均增加33682.3億元。其中城鄉(xiāng)居民儲蓄存款2008年為217885.35億元，占存款總額的46.7%。金融機(jī)構(gòu)各項貸款各年度雖在增加，但其增加的幅度低于各項存款，從而表現(xiàn)出存貸差一直在擴(kuò)大，說明金融機(jī)構(gòu)存在金融剩余。表3-3中的貸款增長率說明，在各項貸款絕對額逐年增加的同時，其相對數(shù)自1998年開始下降，直到2001年回升，達(dá)到13%。這揭示了信貸萎縮是存在的。但從貸款增加額占GDP增加額的比例來看，除2000年外，其他年份都較高。1998年按當(dāng)年價格計算的GDP為84402.3億元，2008年為300670億元，增加216167.7億元，同期金融機(jī)構(gòu)貸款由86524.1億元增加到399684.82億元，增加313160.72億元，是名義GDP增加額的144.9%，表明十年中平均增加1.45元貸款才能增加1元的GDP。表3-1金融機(jī)構(gòu)各項存、貸款及差額表3-2金融機(jī)構(gòu)貸款與GDP的比較表3-3貸款增加額占GDP增加額的百分比以上分析表明，一方面存在金融剩余，另一方面信貸資金配置效率低下。我們在第三章第二節(jié)已對部分原因作了分析，其根本問題在于國有金融和國有企業(yè)的制度性缺陷。國家壟斷金融產(chǎn)權(quán)、國有銀行壟斷金融市場，這種雙重壟斷一方面向低效率部門提供貸款，導(dǎo)致信貸資金效率下降；另一方面又累積了大量的金融風(fēng)險。當(dāng)國家把壓縮不良資產(chǎn)、控制金融風(fēng)險作為首要目標(biāo)時，就會形成金融剩余。近年來對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控并未執(zhí)行“一刀切”的信貸緊縮政策，而是通過間接的辦法多次下調(diào)存貸款利率以刺激經(jīng)濟(jì)的增長。這些政策的實施因國有銀行自主性的不斷增強特別是政策的實施并未從根本上改變信貸資金的流向，這種逆配置的結(jié)果是貸款增加，但配置效率不高。從而最終形成了一方面信貸資金需求得不到滿足，但又存在著金融剩余；另一方面，信貸資金的供給增加，但其配置效率低下的雙重矛盾。二金融機(jī)構(gòu)配置效率1.金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營水平，是通過其提供的金融商品和服務(wù)滿足消費者（居民、企業(yè)、政府）偏好的活動來體現(xiàn)的。經(jīng)營水平的高低則是通過經(jīng)營效率來反映的。一般而言，考核金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率有兩種指標(biāo)，即資產(chǎn)使用率和財務(wù)杠桿比率。資產(chǎn)使用率是一定時期內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)總收入與資產(chǎn)總額的比率，它反映了金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的利用效率，即一定數(shù)量資產(chǎn)所實現(xiàn)的收入多少。財務(wù)杠桿比率是一定時期內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額與資本金總額之比，它反映了一定資本量可以推動多少資產(chǎn)。以上兩個指標(biāo)數(shù)值越大，說明金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營水平越高，其對金融資源的配置也就越好。2.儲蓄—投資轉(zhuǎn)化效率經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展，不僅取決于資本積累的量，更取決于資本的使用效率。大量計量經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)表明，金融對長期經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)主要是通過提高經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率，而不是資本積累率來實現(xiàn)的。在儲蓄與投資分離的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，儲蓄積累的資金能否順利實現(xiàn)向投資轉(zhuǎn)化以及通過轉(zhuǎn)化如何把資金引向具有最高社會收益的項目取決于三方面的力量：一是社會投資需求和制約投資需求實現(xiàn)的資本邊際效率；二是融資機(jī)制，融資機(jī)制是聯(lián)結(jié)儲蓄、投資的結(jié)點，也是制約融資作用的動力、融資功能、融資方式以及系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)間相互影響的作用點；[24]三是由經(jīng)濟(jì)體制決定的直接融資和間接融資組織形式的性質(zhì)。我們把考察對象鎖定在金融機(jī)構(gòu)中的儲蓄—投資轉(zhuǎn)化，并不是說市場融資不重要，而是一方面基于目前金融機(jī)構(gòu)大量的金融剩余如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)化；另一方面基于金融機(jī)構(gòu)在使儲蓄與投資分離為兩個獨立的經(jīng)濟(jì)職能部門的基礎(chǔ)上，如何使分離的儲蓄和投資能重新有效地組合，這取決于金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。正如戈德史密斯指出，在整個經(jīng)濟(jì)中，一國的金融上層結(jié)構(gòu)的相對重要性和滲透情況如何；金融機(jī)構(gòu)的特征、經(jīng)營方法、專業(yè)化和集中化程度以及地理分布是什么；金融機(jī)構(gòu)是私人所有和經(jīng)營，還是由集體或政府所有和經(jīng)營，將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不同的影響。[25]因此，金融機(jī)構(gòu)的不同性質(zhì)將決定融資機(jī)制并進(jìn)而最終制約儲蓄—投資轉(zhuǎn)化的效率?，F(xiàn)實中出現(xiàn)的種種融資梗阻現(xiàn)象皆與此有關(guān)。金融機(jī)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長引致作用表現(xiàn)在兩個方面：一是儲蓄和投資總量的增長；二是把儲蓄在各種潛在投資項目中進(jìn)行有效安排，實現(xiàn)投資的邊際收益率的增長。這樣，在儲蓄和投資分離的情況下，可分別用儲蓄率和投資率來反映儲蓄與投資總量的增長。假設(shè)儲蓄（S）等于投資（I），在完全市場條件下，經(jīng)濟(jì)增長可通過哈羅德—多馬模型，即G＝s/C衡量。金融部門的存在使分離的儲蓄、投資實現(xiàn)了重新組合后，反映儲蓄與投資總量的形成可用金融相關(guān)率（FIR）指標(biāo)衡量，它表示金融中介通過發(fā)行金融工具在儲蓄形成和投資形成中，金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的能力及其數(shù)量增長水平。但對經(jīng)濟(jì)增長更有意義的是儲蓄投資的轉(zhuǎn)化效率。我們試圖把儲蓄、投資等金融變量與經(jīng)濟(jì)效率聯(lián)系起來，以分析金融變量的變動對實體經(jīng)濟(jì)的作用效率。經(jīng)濟(jì)效率由增加的產(chǎn)出—資本比率（Incrementaloutput—CapitalRatio，即IOCR）來表示，它是相對于投資支出的產(chǎn)出變化（即dY/dK），則經(jīng)濟(jì)增長和效率之間的關(guān)系為：dY/Y＝（dY/dK）（dK/Y）＝IOCR（dK/Y）（1）dY/Y是產(chǎn)出變化率或經(jīng)濟(jì)增長，dY/dK是產(chǎn)出—資本比率或IOCR，dK/Y是投資支出在總產(chǎn)出中的份額。經(jīng)濟(jì)增長是由經(jīng)濟(jì)效率與投資占總產(chǎn)出的比率決定的。根據(jù)哈羅德—多馬模型G＝s/C，即在資本—產(chǎn)出（C）不變的條件下，經(jīng)濟(jì)增長是儲蓄S與資本產(chǎn)出的比率。哈羅德認(rèn)為，這一方程式是投資必然總是等于儲蓄這一事實的動態(tài)化的表述?？紤]到金融中介的性質(zhì)，實際上儲蓄、投資可能存在的常態(tài)情形是兩者不相等。設(shè)θ為儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的比率，則I＝θS（2）儲蓄率s＝S/Y，儲蓄S＝sY代入（2）有I＝θsY（3）把（3）式代入（1）則有：dY/Y＝IOCR·θs經(jīng)濟(jì)增長是經(jīng)濟(jì)效率與儲蓄投資轉(zhuǎn)化率、儲蓄率的乘積。經(jīng)濟(jì)增長不僅取決于儲蓄率，而且取決于儲蓄投資的轉(zhuǎn)化效率。（1-θ）則表示金融資源未轉(zhuǎn)化的部分或稱做金融剩余，影響其數(shù)量變化的因素有金融市場的發(fā)育程度、資本邊際收益率以及金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)所決定的金融資源配置中的信貸偏好程度。下面引入實際數(shù)據(jù)具體分析國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率、金融相關(guān)率（FIR）、儲蓄率、投資率、儲蓄投資轉(zhuǎn)化率、信貸偏好程度（因非國有經(jīng)濟(jì)投資比重衡量）之間的相互關(guān)系，見表3-4、表3-5、表3-6。表3-4GDP增長率與非國有經(jīng)濟(jì)投資比較表3-4GDP增長率與非國有經(jīng)濟(jì)投資比較-續(xù)表表3-5金融相關(guān)率（FIR）表3-5金融相關(guān)率（FIR）-續(xù)表表3-6儲蓄率、投資率及儲蓄—投資轉(zhuǎn)化率自20世紀(jì)90年代以來，隨著國家對非公有制經(jīng)濟(jì)在法律和政策上的規(guī)定和鼓勵，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，其對GDP的貢獻(xiàn)已占GDP的2/3以上。2000年以前，國家對非公有制經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)投資較低，除1996年占一半以外，1978～1999年其余年份均未超過50%。2000～2007年，對非國有經(jīng)濟(jì)投資呈較快上升趨勢。韓廷春回歸分析得出的結(jié)論：非國有經(jīng)濟(jì)的投資比重每提高一個百分點，經(jīng)濟(jì)增長率提高0.17個百分點。非國有經(jīng)濟(jì)投資額占總投資的比重越高，經(jīng)濟(jì)增長率提高越快。Allen、Qian和Qian對比研究了中國的金融體系以及與之相關(guān)的法律及經(jīng)濟(jì)增長，發(fā)現(xiàn)與正規(guī)部門相比，非正規(guī)部門的增長率成了整個經(jīng)濟(jì)的主要推動力量。[26]另外，F(xiàn)IR呈逐年上升的勢頭，1998年是1.33，2002年達(dá)到1.765。同期印度FIR為0.5、美國是0.67、韓國是0.6、日本是1.2。但并不能就此得出我國金融發(fā)展水平很高的結(jié)論。因為從M2/GDP來看，影響廣義貨幣增長的因素有多種，但多年貨幣供應(yīng)高增長是主要因素。從儲蓄—投資轉(zhuǎn)化率來看，其20世紀(jì)90年代的水平不及80年代的。這表明金融機(jī)構(gòu)在促進(jìn)轉(zhuǎn)化中效率并不高。因此，在經(jīng)濟(jì)增長過程中，不能單純地追求金融發(fā)展與資本市場的數(shù)量擴(kuò)張，應(yīng)更加重視金融體系的效率與質(zhì)量問題。傳統(tǒng)的金融深化理論更多地強調(diào)金融體系“量”上的擴(kuò)張，而對金融體系運轉(zhuǎn)過程中的效率問題則強調(diào)的很少，從而導(dǎo)致了許多發(fā)展中國家一味追求金融機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張而忽視質(zhì)量的提高。[27]3.產(chǎn)權(quán)效率金融機(jī)構(gòu)在金融資源配置中的產(chǎn)權(quán)效率，是由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中金融機(jī)構(gòu)自身金融產(chǎn)權(quán)的公有性質(zhì)而造成的資源配置效率損失，通過公有金融產(chǎn)權(quán)的權(quán)能分解或界定所產(chǎn)生的效率改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析了公有產(chǎn)權(quán)降低了資源的使用與市場所反映的價值的不一致性。因為公有產(chǎn)權(quán)的“所有者缺位”，實質(zhì)上演變?yōu)閲宜?，從而使財產(chǎn)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性缺失。排他性將激勵擁有財產(chǎn)的人將之用于帶來最高價值的用途，可轉(zhuǎn)讓性則促使資源從低生產(chǎn)力所有者向高生產(chǎn)力所有者轉(zhuǎn)移。因此，財產(chǎn)權(quán)利的國家所有的重要后果是政治權(quán)力與財富的結(jié)合，所有權(quán)存在的重要后果則是使其分離。[28]如果說金融機(jī)構(gòu)特別是國有金融機(jī)構(gòu)是企業(yè)的話，那么建立與企業(yè)激勵約束相一致的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就是至關(guān)重要的。我們這里對公有金融產(chǎn)權(quán)不作細(xì)致的分析，如公有產(chǎn)權(quán)的改革是體制內(nèi)改革還是體制外生成（這是本文后續(xù)部分的內(nèi)容），而是為后續(xù)分析提供一個思想認(rèn)識的基礎(chǔ)。這是由于對產(chǎn)權(quán)的改革總是存在著種種可辯駁的理由，總是與私有制等同起來，這是對產(chǎn)權(quán)認(rèn)識上的誤區(qū)?？扑拐J(rèn)為，一旦考慮到市場交易的成本……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運行的效率產(chǎn)生影響。[29]同時他在《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》的中文版序言中特別強調(diào)指出：“我這些論文中敘述的事例是相對于英國或美國的制度而言的。”[30]這證明，產(chǎn)權(quán)界定與公有、私有無關(guān)，私有制下也需要產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步界定。正如阿爾欽指出，產(chǎn)權(quán)是一個社會強制實施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。[31]它是由物的存在以及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。[32]因此，產(chǎn)權(quán)界定是通過安排人們受益或受損的權(quán)利，從而提高資源的配置效率。那么，為什么把產(chǎn)權(quán)界定或產(chǎn)權(quán)改革等同于私有化呢？其理論根源在于對馬克思所有權(quán)內(nèi)容的不同理解。我們對產(chǎn)權(quán)的理解是：產(chǎn)權(quán)在未作安排前或產(chǎn)權(quán)的原始狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)（財產(chǎn)所有權(quán)），它是一組權(quán)利束，包括使用權(quán)、用益權(quán)、處