國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試主觀題分類模擬197

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試主觀題分類模擬197一、1.

黃××于2013年6月6日晚10時(shí)在上海市淮海西路××處，遭李××等人毆打，為此（江南博哥）圖謀報(bào)復(fù)，于2013年7月7日晚9時(shí)3刻，糾集錢××、陳××(另案處理)各帶三角刮刀一把，守候在斜土路××弄附近，伺機(jī)對(duì)李××行兇。晚10時(shí)1刻，被害人劉××途經(jīng)該處，被告人黃××將劉××誤認(rèn)是李××，即指揮錢××、陳××二人持刀追上劉××，錢××、陳××從背后分別對(duì)劉××的右背、右臀部、右大腿各戳一刀，劉××當(dāng)即昏倒在地。黃××發(fā)現(xiàn)錯(cuò)傷了人，立即將劉××送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，劉××右背第×肋骨處有長(zhǎng)3厘米、寬1厘米、貫穿右肺下葉的銳器傷1處，右大腿處有長(zhǎng)寬各1厘米、深及肌腱的銳器傷1處。劉××入院時(shí)由于大量出血，處于休克狀態(tài)，經(jīng)輸血2800毫升，持續(xù)3晝夜的奮力搶救方脫離險(xiǎn)狀。劉××在醫(yī)院治療3個(gè)多月，傷口雖已愈合，然已形成氣胸后遺癥。案發(fā)后，被告人黃××于當(dāng)夜12時(shí)向××區(qū)公安局投案自首，同案行兇人錢××、陳××也被逮捕歸案。

[問(wèn)題]

假設(shè)你是本案的公訴人或者是本案的主審法官，請(qǐng)根據(jù)以上案情撰寫一份法律文書(shū)。正確答案：

上海市××區(qū)人民檢察院起訴書(shū)

(2013)滬×檢訴字第××號(hào)

被告人黃××，男，27歲，漢族，江蘇省太倉(cāng)縣人，文化程度初中，××化工廠工人，住本市××路××弄××號(hào)××室。

被告人黃××因故意傷害案，于2013年7月10日由上海市公安局××分局拘留，2013年7月15日經(jīng)本院批準(zhǔn)依法逮捕，本案經(jīng)偵查終結(jié)，移送本院審查起訴。

經(jīng)本院檢察查明：被告人黃××于2013年6月6日晚10時(shí)在淮海西路××處，遭李××等人毆打，為此圖謀報(bào)復(fù)，于2013年7月7日晚9時(shí)3刻，糾集錢××、陳××(另案處理)各帶三角刮刀一把，守候在斜土路××弄附近，伺機(jī)對(duì)李××行兇。晚10時(shí)1刻，被害人劉××途經(jīng)該處，被告人黃××將劉××誤認(rèn)是李××，即指揮錢××、陳××二人持刀追上劉××，錢××、陳××從背后分別對(duì)劉××的右背、右臀部、右大腿各戳一刀，劉××當(dāng)即昏倒在地。黃××發(fā)現(xiàn)錯(cuò)傷了人，立即將劉××送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，劉××右背第×肋骨處有長(zhǎng)3厘米、寬1厘米、貫穿右肺下葉的銳器傷1處，右大腿處有長(zhǎng)寬各1厘米、深及肌腱的銳器傷1處。劉××入院時(shí)由于大量出血，處于休克狀態(tài)，經(jīng)輸血2800毫升，持續(xù)3晝夜的奮力搶救方脫離險(xiǎn)狀。劉××在醫(yī)院治療3個(gè)多月，傷口雖已愈合，然已形成氣胸后遺癥。案發(fā)后，被告人黃××于當(dāng)夜12時(shí)向××區(qū)公安局投案自首，同案行兇人錢××、陳××也被逮捕歸案。

以上事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、醫(yī)院傷情診斷書(shū)、被害人陳述、證人證言及收繳兇器、同案行兇人供詞證明，被告人亦供認(rèn)不諱。事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分。

本院確認(rèn)：被告人黃××結(jié)伙行兇報(bào)復(fù)、持刀傷害他人、致人重傷的行為，嚴(yán)重?fù)p害了他人健康，侵犯了公民的人身權(quán)利，破壞了社會(huì)秩序，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第134條第2款的規(guī)定，構(gòu)成了故意傷害致人重傷罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。被告人黃××行兇后能積極搶救被害人，自動(dòng)投案自首，有悔罪表現(xiàn)，具有《中華人民共和國(guó)刑法》第63條規(guī)定的從輕情節(jié)。為了嚴(yán)肅法紀(jì)，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)順利進(jìn)行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第125條的規(guī)定，向你院提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

××市××區(qū)人民法院

檢察員：×××

2013年9月21日

附：

一、被告人黃××關(guān)押于××看守所。

二、隨案移送《黃××故意傷害致人重傷案》案卷兩冊(cè)。

三、證物清單一份。

上海市××區(qū)人民法院刑事判決書(shū)

(2013)滬×法刑字第××號(hào)

公訴人：××市××區(qū)人民檢察院檢察員徐××。

被告人：黃××，男，27歲，漢族，江蘇省太倉(cāng)縣人，××化工廠工人，住本市××路××號(hào)××室，現(xiàn)在押。

辯護(hù)人：李××，××市××區(qū)法律顧問(wèn)處律師。

被告人黃××故意傷害一案，由××市××區(qū)人民檢察院公訴至本院。本院依法組成臺(tái)議庭，由上海市××區(qū)人民檢察院檢察員徐××出庭支持公訴，經(jīng)本院進(jìn)行公開(kāi)審理。

現(xiàn)查明：2013年7月7日晚9時(shí)3刻，被告人黃××為實(shí)施報(bào)復(fù)，糾合錢××、陳××(均另案處理)守候在斜土路××弄附近，尋找6月6日晚在淮海西路××處毆打自己的李××，伺機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)。晚10時(shí)1刻，被害人劉××路過(guò)該處，黃××誤認(rèn)為是李××，示意錢××、陳××尾隨，黃××追上劉××，從背后用三角刮刀猛戳劉××的右背，劉××隨即倒地；錢××見(jiàn)狀又用三角刮刀刺進(jìn)劉××的右臀部；陳××隨后又用三角刮刀朝劉××的右大腿處戳了1刀。劉××當(dāng)即暈厥，黃××俯下審視，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)打了人，即同錢××、陳××一起將劉××送往醫(yī)院搶救。黃××于當(dāng)夜12時(shí)向上海市公安局××公局投案自首。經(jīng)××醫(yī)院檢查診斷，劉××右背第×肋骨處有長(zhǎng)3厘米、寬1厘米、貫穿右肺下葉的銳器傷1處，右大腿處有長(zhǎng)寬各1厘米、深及肌腱的銳器傷1處。劉××入院時(shí)由于大量出血，處于休克狀態(tài)，經(jīng)輸血2800毫升，持續(xù)3晝夜的奮力搶救方脫離險(xiǎn)狀。劉××在醫(yī)院治療3個(gè)多月，傷口雖已愈合，然已形成氣胸后遺癥。

以上犯罪事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，被害人劉××的指控，證人俞××和成××的證言，××醫(yī)院傷情檢查診斷書(shū)，收繳的兇器，同案行兇人錢××、陳××的供詞，被告人黃××的供述證實(shí)。經(jīng)本院查證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

本庭確認(rèn)：被告人黃××實(shí)施報(bào)復(fù)，糾合他人持刀行兇，滋生事端，致人重傷，侵犯了公民的人身權(quán)利，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，已構(gòu)成傷害罪，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。但鑒于被告黃××發(fā)現(xiàn)目標(biāo)錯(cuò)誤后，立即將被害人送醫(yī)院搶救，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，可酌情予以從輕處罰。為了嚴(yán)肅法紀(jì)，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條、第六十三條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人黃××犯故意傷害致人重傷罪，判處有期徒刑×年。刑期自判決執(zhí)行之日起算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日。

二、收繳的兇器三角刮刀三把，予以沒(méi)收。

如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二天起十天內(nèi)，向本院提出上訴狀和副本兩份，上訴于××市中級(jí)人民法院。

上海市××區(qū)人民法院刑事審判庭

審判長(zhǎng)

肖××

人民陪審員

吳××

人民陪審員

葛××

書(shū)記員

施××

(本件與原本核對(duì)無(wú)異)章

二〇一三年十二月四日

(院印)

二、1.

材料：2017年，備受社會(huì)關(guān)注的于歡故意傷害案在山東省高級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭。法庭采用全程微博直播的方式，向社會(huì)公開(kāi)庭審實(shí)況，成為近年來(lái)人民法院司法公開(kāi)的又一案例。

于歡案引發(fā)輿論關(guān)注，源于媒體的一篇報(bào)道。兩個(gè)多月前，于歡案進(jìn)入公眾視野，由于信息不夠充分，事件迅速引起巨大爭(zhēng)議，以至于有人說(shuō)，“評(píng)論太多了，事實(shí)不夠用了”。的確，缺乏事實(shí)支撐的輿論轟鳴，只能讓原本并不復(fù)雜的刑事案件變得模糊起來(lái)，讓真真假假的說(shuō)法乃至猜測(cè)滿天飛。而查明事實(shí)真相，法庭庭審才是最好的平臺(tái)。隨著二審法庭調(diào)查的深入，于歡案的來(lái)龍去脈和事實(shí)真相逐漸呈現(xiàn)在公眾面前，有些細(xì)節(jié)第一次為公眾知悉，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測(cè)得以平息，人們的情緒也趨向客觀、理性。

事實(shí)上，對(duì)于歡案二審的全程微博直播，是近年來(lái)一系列熱點(diǎn)案件司法公開(kāi)的延續(xù)。對(duì)包括于歡案在內(nèi)的社會(huì)高度關(guān)注的案件，司法機(jī)關(guān)一直以審慎的態(tài)度予以對(duì)待，通過(guò)司法公開(kāi)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，體現(xiàn)了司法與輿論的良性互動(dòng)。首例大氣污染公益訴訟案，快播公司傳播淫穢物品牟利案，康菲溢油案……人民法院通過(guò)一系列熱點(diǎn)案件的公開(kāi)審理，贏得了社會(huì)各界的廣泛贊許，司法公信力得到不斷提升。

在司法領(lǐng)域，公開(kāi)是最好的防腐劑，也是最好的穩(wěn)壓器。通過(guò)最大限度的司法公開(kāi)，可以消弭各種誤解和猜忌。于歡案的公開(kāi)二審再次說(shuō)明了這一點(diǎn)。通過(guò)全程公開(kāi)，打消了公眾對(duì)“暗箱操作”的憂慮，使一些偏離正軌的公眾輿論回歸理性。同時(shí)，把案件放在社會(huì)聚光燈下，也是司法擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)：案件辦得對(duì)，就是一次普法教育；案件辦錯(cuò)了，能夠敢于擔(dān)當(dāng)、改正錯(cuò)誤，也能扶正公平正義的天平。近年來(lái)，張氏叔侄案、呼格吉勒?qǐng)D案等一批冤錯(cuò)案件的再審改判，特別是聶樹(shù)斌案的再審改判，不僅還了當(dāng)事人及其家人一個(gè)公道，而且傳遞了人民法院勇于擔(dān)當(dāng)、實(shí)事求是、捍衛(wèi)公正的堅(jiān)定信念。

努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，對(duì)司法機(jī)關(guān)尤其是手握法槌的法官來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)崇高的要求。其中不僅有法律和程序的要求，也有情理要求和人心訴求。從包括于歡案在內(nèi)的個(gè)案做起，通過(guò)司法公開(kāi)、釋法說(shuō)理，推動(dòng)全社會(huì)筑牢法治信仰、維護(hù)司法權(quán)威，應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)的使命。而社會(huì)公眾也不妨多一點(diǎn)法治的“過(guò)程意識(shí)”，通過(guò)包括本案在內(nèi)的司法“公開(kāi)課”，培養(yǎng)更加理性、成熟的法治素養(yǎng)，進(jìn)而成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。(“以司法公開(kāi)回應(yīng)公眾關(guān)切”，《人民日?qǐng)?bào)》)

問(wèn)題：

依據(jù)材料，根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，談?wù)劚ＷC公正司法，提高司法公信力這一法治工作的基本格局。

答題要求：

1．無(wú)觀點(diǎn)或論述、照搬材料原文的不得分；

2．觀點(diǎn)正確，表述完整、準(zhǔn)確：

3．總字?jǐn)?shù)不得少于400字。正確答案：黨的十八大明確將“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)。十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》專章對(duì)“保證公正司法、提高司法公信力”作出全面部署。十八屆五中全會(huì)又把“司法公信力明顯提高”確定為全面建成小康社會(huì)新的目標(biāo)要求。習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。黨中央的重要部署和習(xí)近平總書(shū)記的重要論述，深刻闡明了提高司法公信力對(duì)于全面依法治國(guó)、全面建成小康社會(huì)的重大意義。保證公正司法，提高司法公信力應(yīng)注意做到以下幾點(diǎn)：

要完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

要推進(jìn)嚴(yán)格司法。堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正的法律制度。加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)職務(wù)犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度，明確紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接，依法嚴(yán)格查辦職務(wù)犯罪案件。

要保障人民群眾參與司法。在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中要依照有關(guān)規(guī)定主動(dòng)發(fā)布權(quán)威信息，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度。

要加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制；加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督；加強(qiáng)人民群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。

公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。因此，必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的公開(kāi)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

三、【案情簡(jiǎn)介】2016年8月1日，某市公安局接到某公司報(bào)案稱該公司新購(gòu)置的總價(jià)值9萬(wàn)元人民幣的8臺(tái)筆記本電腦被盜。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹?，認(rèn)為該公司已離職員工何某有重大嫌疑。何某于8月3日上午10時(shí)被某市公安局拘傳到案，其于訊問(wèn)中交代，由于公司拒付他應(yīng)得的一筆獎(jiǎng)金約9萬(wàn)元，氣憤之中遂伙同高中同學(xué)范某盜竊原公司電腦。被盜電腦交給了其妻子張某，并告知電腦系其朋友臨時(shí)寄放。某市公安局于8月4日決定對(duì)何某以涉嫌盜竊罪予以拘留。

偵查人員對(duì)何某之妻張某進(jìn)行詢問(wèn)，張某堅(jiān)信電腦系何某友人臨時(shí)寄存，拒不說(shuō)出電腦存放地點(diǎn)。于是偵查人員稱，若不交出電腦，就不讓何某吃飯喝水，而且還說(shuō)半年前該公司失火案也是何某所為，至少要判無(wú)期徒刑。張某遂說(shuō)出了電腦存放在新購(gòu)置未裝修的一處單元房中。

偵查人員根據(jù)張某提供的線索，拿了鑰匙后，未向單位匯報(bào)，在沒(méi)有任何人在場(chǎng)的情況下徑行開(kāi)門對(duì)該單元房進(jìn)行了搜查，發(fā)現(xiàn)了8臺(tái)電腦，當(dāng)即予以扣押，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一件十分珍貴的文物，偵查人員認(rèn)為來(lái)源可疑，遂一并扣押。

何某所供述的同伙范某系辦案民警李某遠(yuǎn)方表親，但常來(lái)常往，關(guān)系較密切。為了讓范某逃避法律制裁，李某一方面請(qǐng)另一辦案民警劉某高抬貴手、網(wǎng)開(kāi)一面，另一方面通風(fēng)報(bào)信，讓范某將作案時(shí)所穿衣物盡數(shù)焚毀，并告訴他接受訊問(wèn)時(shí)堅(jiān)稱毫不知情，完全是何某陷害。范某擔(dān)心被追究刑事責(zé)任，驚慌中外逃。

9月2日，某市公安局向市檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕何某。檢察院審查認(rèn)為何某與原單位存在經(jīng)濟(jì)糾紛，何某的行為不宜以犯罪論處，同年9月12日作出不批準(zhǔn)逮捕決定。公安局認(rèn)為檢察院的不批捕決定錯(cuò)誤，于是向市檢察院提出了復(fù)議申請(qǐng)。其間，何某繼續(xù)在押，張某為其丈夫何某委托的辯護(hù)律師多次要求公安局釋放何某，但后者以正在復(fù)議為由拒絕釋放。該案經(jīng)檢察院復(fù)議后做出批準(zhǔn)逮捕的決定。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后將該案移送某市人民檢察院審查起訴。某市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為該案屬于下級(jí)人民法院管轄。

【問(wèn)題】1.

本案中公安機(jī)關(guān)的偵查行為有哪些錯(cuò)誤?如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理?正確答案：第一：本案中公安機(jī)關(guān)的偵查行為存在以下錯(cuò)誤。

(1)辦案民警在詢問(wèn)何某妻子張某時(shí)稱，若不交出電腦，就不讓何某吃飯喝水，而且還說(shuō)半年前該公司失火案也是何某所為，至少要判無(wú)期徒刑。張某遂說(shuō)出了電腦存放在新購(gòu)置未裝修的一處單元房中。這一取證行為屬于采用威脅方法收集證人證言，是法律所禁止的。

(2)辦案民警沒(méi)有依法辦理搜查證就徑行對(duì)何某和張某的房屋進(jìn)行搜查，這一行為屬于非法搜查他人住宅；搜查過(guò)程沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)也是違反刑事訴訟法規(guī)定的。

(3)搜查過(guò)程中，辦案民警認(rèn)為桌上的一件文物來(lái)源可疑而予以扣押的行為是錯(cuò)誤的。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，與案件無(wú)關(guān)的物品、文件，不得扣押。本案中文物與案件無(wú)關(guān)，不能扣押。

第二：如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理?這種情形下，依據(jù)新修訂《刑訴法》第120條：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定?！缎淘V法》第162條：犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送并在起訴意見(jiàn)書(shū)中寫明有關(guān)情況。《刑訴法》第182條：犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件。[考點(diǎn)]強(qiáng)制措施

[解析]刑事訴訟中的強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，而依法采用的限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的各種強(qiáng)制性方法。我國(guó)刑事訴訟中的強(qiáng)制措施由拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕構(gòu)成，這是一個(gè)由輕到重、層次分明、結(jié)構(gòu)合理、互相銜接的體系，形成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，能適應(yīng)刑事訴訟中的各種不同情況。強(qiáng)制措施的性質(zhì)是預(yù)防性措施，而不是懲戒性措施，即適用強(qiáng)制措施的目的是保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查和審判，進(jìn)行毀滅、偽造證據(jù)或者繼續(xù)犯罪等妨害刑事訴訟的行為。強(qiáng)制措施是一種臨時(shí)性措施。隨著刑事訴訟的進(jìn)程，強(qiáng)制措施應(yīng)根據(jù)案件的進(jìn)展情況而予以變更或解除。適用強(qiáng)制措施的目的在于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，但在客觀上會(huì)不同程度地限制甚至剝奪被適用對(duì)象的人身自由，如果適用不當(dāng)，勢(shì)必造成對(duì)公民合法權(quán)益的侵犯，因此，在適用強(qiáng)制措施時(shí)，必須堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)、嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合的方針。

對(duì)于強(qiáng)制措施的適用必須要堅(jiān)持一定的原則，如強(qiáng)制措施法定原則：強(qiáng)制措施的類型和適用條件以及適用程序必須由法律事先作出明確的規(guī)定，公安司法機(jī)關(guān)不得采用法律未明文規(guī)定的強(qiáng)制措施類型；公安司法機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施時(shí)，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序來(lái)進(jìn)行。對(duì)強(qiáng)制措施的適用，還必須嚴(yán)格遵守比例原則：其一，強(qiáng)制措施的適用只能為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，而不得為其他目的適用強(qiáng)制措施，如“以捕代偵”現(xiàn)象應(yīng)該予以禁止。其二，只有在不采用強(qiáng)制措施即無(wú)法防止妨害刑事訴訟的行為發(fā)生時(shí)，才可以適用強(qiáng)制措施；并且在各種強(qiáng)制措施類型中，應(yīng)當(dāng)盡可能選擇對(duì)公民權(quán)利侵害最小的措施，尤其是逮捕，由于涉及對(duì)公民基本人身自由較長(zhǎng)時(shí)間的剝奪，因此，其適用應(yīng)當(dāng)更為慎重，對(duì)逮捕條件進(jìn)行嚴(yán)格把握。其三，選擇適用的強(qiáng)制措施的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的嚴(yán)重程度及其實(shí)施妨害刑事訴訟的行為的可能性大小基本相適應(yīng)。例如，檢察機(jī)關(guān)在審查決定是否批準(zhǔn)逮捕的過(guò)程中，在對(duì)逮捕的條件進(jìn)行把握時(shí)，應(yīng)該重視“有無(wú)逮捕必要”，對(duì)沒(méi)有逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)該作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

此外，對(duì)于強(qiáng)制措施的適用而言，還應(yīng)堅(jiān)持變更性原則，即隨著訴進(jìn)展和案情的變化要及時(shí)進(jìn)行變更或解除，即使對(duì)于被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，隨著刑事訴訟的推進(jìn)，一旦發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，即適用強(qiáng)制措施的必要性減弱或者消除的，應(yīng)該及時(shí)對(duì)強(qiáng)制措施予以變更或消除。此外，在對(duì)逮捕進(jìn)行理解時(shí)，需要明確的是逮捕和羈押的關(guān)系。在西方國(guó)家，一方面，逮捕與羈押相互分離，羈押并非逮捕的必然后果。被逮捕者應(yīng)當(dāng)被迅速地帶至司法官員面前，由司法官員來(lái)裁決是否需要對(duì)其予以一段時(shí)間的持續(xù)羈押，經(jīng)司法官員裁決后，被逮捕者可能被繼續(xù)羈押，也可能被釋放。另一方面，逮捕與羈押又緊密聯(lián)系，逮捕與羈押的分離僅僅意味著逮捕的行為不必然導(dǎo)致持續(xù)羈押的狀態(tài)，而并不意味著逮捕與羈押是兩種相互獨(dú)立的強(qiáng)制措施?？梢哉f(shuō)，逮捕是羈押必要而不充分的條件，羈押是逮捕可能而非必然的后果。在我國(guó)，羈押并不是法定的強(qiáng)制措施，而是拘留和逮捕之后的自然狀態(tài)和必然結(jié)果，逮捕也并不是羈押的前置程序，對(duì)于羈押并沒(méi)有獨(dú)立的審查程序，偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕之后，檢察機(jī)關(guān)就對(duì)逮捕的條件進(jìn)行審查，一旦批準(zhǔn)逮捕，偵查機(jī)關(guān)就可以將犯罪嫌疑人、被告人羈押相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而不需要再提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查是否符合羈押的理由。因此，在我國(guó)，逮捕和羈押是合一的，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后往往就自然處于羈押的狀態(tài)，逮捕并不是羈押的前置程序。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的羈押期限最長(zhǎng)可以達(dá)到7個(gè)月，因此，需要對(duì)逮捕的條件進(jìn)行嚴(yán)格把握，防止侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。

2.

本案在逮捕的適用程序上有無(wú)錯(cuò)誤?如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，可否不逮捕?正確答案：(1)本案在逮捕程序的適用上存在兩處錯(cuò)誤。一是人民檢察院在收到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)的第9日才作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，違反了法定的7日內(nèi)做出決定的期間要求；二是公安機(jī)關(guān)接到人民檢察院的《不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)》后，繼續(xù)關(guān)押何某的做法錯(cuò)誤。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。即使公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不批捕決定錯(cuò)誤而向檢察院提出復(fù)議申請(qǐng)，也不得以之為理由繼續(xù)羈押嫌疑人。如果認(rèn)為釋放犯罪嫌疑人可能妨礙偵查工作的順利進(jìn)行，那么可以對(duì)其適用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

(2)如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，可否不逮捕?

這種情形下，依據(jù)新修訂《刑事訴訟法》第81條規(guī)定，在考慮逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人是否認(rèn)罪認(rèn)罰的情況考慮在內(nèi)。如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，可認(rèn)為何某采取取保候?qū)彌](méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性，無(wú)需逮捕。

3.

何某妻子張某認(rèn)為何某和她自己的合法權(quán)益在案件偵查過(guò)程中受到了侵犯，她可以通過(guò)何種途徑尋求救濟(jì)?何某在什么情況下可以獲得值班律師的幫助，值班律師都能為何某做些什么?正確答案：(1)本案中，何某妻子張某面對(duì)偵查人員的侵權(quán)行為，可以向某市公安局提出申訴或控告，某市公安局應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

(2)何某在什么情況下可以獲得值班律師的幫助，值班律師都能為何某做些什么?

這種情形下，依據(jù)新修訂《刑訴法》第36條規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守等場(chǎng)所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》：人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見(jiàn)值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見(jiàn)值班律師提供便利。

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、刑事被告人有獲得值班律師法律幫助的權(quán)利。犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬提出法律幫助請(qǐng)求的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助。

法律援助值班律師應(yīng)當(dāng)依法履行下列工作職責(zé)：

(一)解答法律咨詢。

(二)引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)材料。

(三)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見(jiàn)，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)應(yīng)當(dāng)有值班律師在場(chǎng)。

(四)對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。

(五)承辦法律援助機(jī)構(gòu)交辦的其他任務(wù)。

4.

本案中某市人民檢察院認(rèn)為該案屬于下級(jí)人民法院管轄，是否正確?如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形檢察院在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理?正確答案：(1)本案中某市人民檢察院認(rèn)為該案屬于下級(jí)人民法院管轄，是正確的。這種情形下，根據(jù)《高檢規(guī)則》規(guī)定，某市人民檢察院可以將本案直接交下級(jí)人民檢察院審查，由下級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提起公訴，同時(shí)通知移送審查起訴的公安機(jī)關(guān)。

(2)如何某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形檢察院在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理?這種情形下，首先根據(jù)《刑訴法》第173條：犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定。其次依據(jù)《刑事訴訟法》第172條第1款，人民檢察院對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)十五日；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。同時(shí)依據(jù)《刑訴法》第173條：犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)下列事項(xiàng)的意見(jiàn)，并記錄在案：

(一)涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定；

(二)從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；

(三)認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序；

(四)其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)。

人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。最后依據(jù)《刑訴法》第176條：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料。

辯護(hù)辯護(hù)制度意義(1)辯護(hù)制度的設(shè)立有利于發(fā)現(xiàn)真相和正確處理案件。從證據(jù)收集過(guò)程來(lái)看，辯護(hù)制度可增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性；從法官審查判斷證據(jù)過(guò)程來(lái)看，辯護(hù)制度有利于客觀真相的揭示，同時(shí)有利于抑制法官的主觀片面性和隨意性。(2)辯護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)程序正義的重要保障。辯護(hù)制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序正義的作用突出表現(xiàn)在：有利于刑事訴訟形成合理的訴訟結(jié)構(gòu)；使被追訴者能夠積極參與訴訟過(guò)程；有助于對(duì)被追訴者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)；有利于對(duì)國(guó)家權(quán)力形成有力的監(jiān)督和制約。(3)辯護(hù)制度對(duì)于法治宣傳教育也有積極意義。辯護(hù)范圍證據(jù)、事實(shí)、法律、程序辯護(hù)原則先控方、后辯方；檢察院可以提出量刑建議并說(shuō)明理由，量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有一定的幅度。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)量刑提出意見(jiàn)并說(shuō)明理由。辯護(hù)順序——①公訴人發(fā)言(又叫公訴詞)——②被害人及其訴訟代理人發(fā)言——③被告人自行辯護(hù)——④辯護(hù)人辯護(hù)——⑤控辯雙方進(jìn)行辯論。無(wú)罪辯護(hù)(1)事實(shí)上的無(wú)罪辯護(hù)：犯罪事實(shí)不存在、犯罪行為并非嫌疑人所為、事實(shí)不清、證據(jù)不足的無(wú)罪判決。(2)法律上的無(wú)罪辯護(hù)：是指事實(shí)存在，但法律不認(rèn)為是犯罪或者不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。A.犯罪主體不適格；B.無(wú)刑事責(zé)任能力；C.正當(dāng)行為；D.主觀無(wú)罪過(guò)；E.刑事責(zé)任消滅，如死亡、已過(guò)追訴時(shí)效、實(shí)體法律修改因而不再追究刑事責(zé)任等情形。罪名(輕罪)辯護(hù)【注意】此種辯護(hù)并非不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而是承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。罪數(shù)辯護(hù)屬于有罪辯護(hù)：數(shù)罪辯為一罪或少罪；一罪辯為數(shù)罪。量刑辯護(hù)適用哪一個(gè)法定量刑幅度的角度；指出法定量刑情節(jié)；指出法律未明確規(guī)定的酌定量刑情節(jié)。程序性辯護(hù)針對(duì)公檢法辦案中存在的違反法律規(guī)定的訴訟程序而展開(kāi)的辯護(hù)。(3)如符合《刑訴法》第182條：犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴。

5.

何某被交付執(zhí)行后，范某也被抓捕歸案，并被依法移送起訴交付審判。如范某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形法院可否適用速裁程序?qū)徖矸赌?都有哪些特別規(guī)定?正確答案：(1)如范某對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，愿意接受相應(yīng)處罰，這種情形依據(jù)新修訂《刑訴法》第222條：基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。依據(jù)《刑訴法》第190條：被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。另依據(jù)《刑訴法》第224條：適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受本章第一?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)和被告人的最后陳述意見(jiàn)。適用速裁程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。依據(jù)《刑訴法》第225條：適用速裁程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)審結(jié)；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。依據(jù)《刑訴法》第226條：人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚模瑧?yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第三節(jié)的規(guī)定重新審理。

6.

如果你是本案何某的辯護(hù)人，請(qǐng)依據(jù)相關(guān)法律替他寫份出庭辯護(hù)的辯護(hù)詞。正確答案：本案的核心在于何某是否構(gòu)成盜竊罪

盜竊罪的辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

××律師事務(wù)所接受被告人親屬的委托，指派××律師為被告人何某提供辯護(hù)。辯護(hù)人接受指派后會(huì)見(jiàn)了被告人，查閱了相關(guān)案卷，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

辯護(hù)人對(duì)公訴人對(duì)本案盜竊罪的定性不持異議，但在此想就本案事實(shí)部分做兩點(diǎn)說(shuō)明：

第一，被告人何某實(shí)施的盜竊行為是××

第二，關(guān)于盜竊數(shù)額巨大的問(wèn)題。公訴人在起訴書(shū)中稱被告人盜竊數(shù)額巨大，辯護(hù)人沒(méi)有異議，但辯護(hù)人想說(shuō)明的是本案被告人盜竊的具體數(shù)額是××元，是否達(dá)到盜竊罪關(guān)于數(shù)額巨大的起點(diǎn)30000元，所以辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭能對(duì)被告人從輕處罰。

另外，本案中被告人具有如下從輕或者減輕的情節(jié)，請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)予以考慮。

首先，從主觀上來(lái)講，被告人何某的主觀惡性不大。系初犯，以前從未受過(guò)任何處分，工作業(yè)績(jī)也不錯(cuò)，系原工作單位培養(yǎng)的年輕工作骨干。被告人之所以走上犯罪道路，與他平時(shí)法律意識(shí)不強(qiáng)和一時(shí)心存僥幸有很大關(guān)系。被告人正面臨結(jié)婚，需要大量花錢而手頭并不寬裕面對(duì)這次偶然發(fā)現(xiàn)的沒(méi)有設(shè)防的金錢誘惑，被告人沒(méi)能經(jīng)受住考驗(yàn)，于是犯下了令他今天后悔莫及的錯(cuò)誤。當(dāng)然，這并不能成為其犯罪的借口，究其犯罪的根源，應(yīng)該說(shuō)是掙錢少而又面對(duì)沒(méi)有設(shè)防的金錢誘惑的原因，加上他自己自我約束、控制能力比較差，再加上結(jié)婚裝修房子需要錢等多方面因素造成的。如果沒(méi)有以上因素的促成，被告人可能不會(huì)走上犯罪道路，還有可能繼續(xù)成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的好青年。走上犯罪道路，只是一念之差，心存僥幸所致，比起那些慣犯，或罪大惡極的犯罪分子來(lái)講，其主觀惡性并不算大。

其次，從犯罪后果來(lái)講，本案沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。被告人只是秘密地侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有對(duì)他人的生命健康及人身權(quán)利構(gòu)成危害。因每個(gè)受害人損失的金額較小，除有一位受害人報(bào)案外，沒(méi)有其他反應(yīng)，說(shuō)明被告人的犯罪行為沒(méi)有給社會(huì)造成大的危害。另外，案發(fā)后被告人及其家屬馬上就退還了全部贓款，挽回了受害人的損失，從而最大限度地彌補(bǔ)了由于其犯罪行為而造成的后果。

第三，被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。從庭審的證據(jù)可以看出，本案能夠順利地得以偵破，被告人積極主動(dòng)交待犯罪事實(shí)起了關(guān)鍵性的作用。從整個(gè)案件的偵查到起訴再到審判，從被告人的口供中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動(dòng)、全部、徹底地向司法機(jī)關(guān)交待自己的犯罪行為，說(shuō)明被告人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，有改過(guò)自新、重新做人的良好愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協(xié)助管理人員開(kāi)展工作。從今天的庭審情況來(lái)看，被告人也能夠主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度良好。

第四，在本案中，受害人也存在一定的過(guò)錯(cuò)。被告人何某之所以犯罪行為能夠順利實(shí)施，與受害人保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有很大的關(guān)系。如果本案人受害人及時(shí)對(duì)單位密碼進(jìn)行修改，被告人就根本沒(méi)有可乘之機(jī)。所以，辯護(hù)人認(rèn)為受害人對(duì)本案的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)。根據(jù)有關(guān)刊法理論，受害人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該在一定程度上減輕被告人的責(zé)任。

綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現(xiàn)，又系初犯，主觀惡性和社會(huì)危害性不大，希望合議庭能夠?qū)ζ鋸妮p減輕處罰，給被告人一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

謝謝審判長(zhǎng)、審判員!

××律師事務(wù)所律師

××年××月×日

7.

如何某被交付執(zhí)行后，范某也被抓捕歸案，范某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如果你是本案的主審法官，針對(duì)范某的犯罪行為，應(yīng)該如何撰寫判決理由?正確答案：法官判決理由的核心部分也應(yīng)該是圍繞盜竊罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析、是否有盜竊的故意以及是否有非法占有他人財(cái)物的目的等方面進(jìn)行論證說(shuō)理。

本院認(rèn)為，被告人范某以非法占有為目的，幫助他人采取秘密手段竊取單位價(jià)值人民幣××元的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人范某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人范某因其歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)，并積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得了被害人的諒解，又可從輕處罰。為此，根據(jù)被告人謝斌犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第×××條、第×××條、第×××條之規(guī)定，判決如下：

被告人范某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月(刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止)，并處罰金人民幣二萬(wàn)元(限判決生效后五日內(nèi)向本院繳納)。

附相關(guān)法條：

《中華人民共和國(guó)刑法》第××條：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國(guó)刑法》第××條：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》第××條：對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

8.

結(jié)合“審判為中心的訴訟制度改革”情形下你對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”從寬的速裁程序制度意義的認(rèn)識(shí)?正確答案：第一，從“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”角度：

(1)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的重要部署，兩院三部出臺(tái)的《意見(jiàn)》旨在推動(dòng)刑事司法領(lǐng)域自上而下的體系化變革，建立和緩寬容、繁簡(jiǎn)分流的刑事司法制度正是落實(shí)這一部署的重要舉措，不僅有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，而且通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)，可以實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，有效地提高訴訟效率。

首先，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的基本理念。懲罰犯罪是指通過(guò)刑事訴訟程序，在準(zhǔn)確及時(shí)查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，對(duì)構(gòu)成犯罪的被告人公正適用刑法，以打擊犯罪；保障人權(quán)是指在刑事訴訟過(guò)程中，保證訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利免受非法侵害。在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合，不可片面強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面。就適用條件而言，案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用前提，這無(wú)疑保證了打擊犯罪的準(zhǔn)確性。同時(shí)，由于犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)犯罪，并自愿認(rèn)罰，對(duì)其進(jìn)行實(shí)體上從寬、程序上適用較為簡(jiǎn)化的訴訟程序既體現(xiàn)了司法寬容，也能有效地保障其訴訟權(quán)利。

其次，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了程序公正與實(shí)體公正并重的基本理念。實(shí)體公正，即結(jié)果公正，包括定罪與量刑的公正；程序公正，即過(guò)程公正，是訴訟程序方面體現(xiàn)的公正。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并非犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰就可適用，而是必須以案件清楚、證據(jù)充分為前提，這是對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要保障。同時(shí)，因?yàn)樵撝贫冗m用較為簡(jiǎn)化的訴訟程序基于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此不僅不會(huì)剝奪其訴訟權(quán)利，相反，由于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，能夠較快地使其權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)，是保障其訴訟權(quán)利的重要體現(xiàn)。

再次，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了公正優(yōu)先、兼顧效率的基本理念。在刑事訴訟中，公正是最為核心的價(jià)值，處于第一位。然而，誠(chéng)如西方有句法諺所道：“遲來(lái)的正義非正義”，如果正義來(lái)得太晚，在某種程度上也不是一種正義，因此，在強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先的同時(shí)，必須兼顧效率。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用堅(jiān)持以事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分為適用前提，體現(xiàn)了該制度將公正置于第一位，但保證公正第一位的同時(shí)，基于嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其適用較為簡(jiǎn)化的訴訟程序，能夠?qū)崿F(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，有效提高訴訟效率。

最后，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要舉措。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，旨在使審判成為刑事訴訟的中心，保障任何被追訴人都有權(quán)要求以庭審實(shí)質(zhì)化的方式對(duì)其進(jìn)行公正審判。當(dāng)然，以審判為中心的訴訟制度并不排斥在保障被追訴人有權(quán)要求以庭審實(shí)質(zhì)化的方式對(duì)其進(jìn)行審判的同時(shí)，允許被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰基礎(chǔ)上自愿放棄庭審實(shí)質(zhì)化的審判凡是而選擇較為簡(jiǎn)化的訴訟程序和方式。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰基礎(chǔ)上自愿放棄庭審實(shí)質(zhì)化審判方式提供了簡(jiǎn)化的審判方式，正是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要舉措。

(2)2018年10月26日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的修改。這次修改是在決勝全面建成小康社會(huì)、中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史條件下，在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下的重要修改，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是此次修改的主要內(nèi)容之一。該制度的落實(shí)，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的樞紐性地位。自2016年起，經(jīng)過(guò)全國(guó)人大授權(quán)的18個(gè)試點(diǎn)地區(qū)法院的適用探索，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價(jià)值逐步凸顯。將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理作為一項(xiàng)重要的原則寫入立法，使“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策實(shí)現(xiàn)了操作層面上的法律化、制度化和具體化，具有劃時(shí)代的重大意義。

一、落實(shí)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的意義

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，并愿意接受刑事處罰的案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以簡(jiǎn)化相關(guān)訴訟程序，并對(duì)被告人予以適當(dāng)從寬處罰的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。”認(rèn)罰從寬處理作為一項(xiàng)重要原則正式定入立法，并增加規(guī)定了確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的權(quán)利告知程序、值班律師制度以及速裁程序等內(nèi)容，具有深刻的時(shí)代背景和實(shí)踐意義。

(一)及時(shí)有效懲罰犯罪，為社會(huì)穩(wěn)定保駕護(hù)航

準(zhǔn)確及時(shí)查明犯罪事實(shí)，正確適用法律懲罰犯罪，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，是我國(guó)刑事訴訟的基本任務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪及網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，新型犯罪案件不斷增多，偵查取證、審判定案難度都不斷加大。刑事司法中對(duì)證據(jù)規(guī)格要求和證明標(biāo)準(zhǔn)的把握也越來(lái)越嚴(yán)。鼓勵(lì)、保障真正有罪的人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有利于及時(shí)查明案件的事實(shí)，公正準(zhǔn)確地打擊犯罪，同時(shí)防范非法取證、確保無(wú)罪的人不受追究。

(二)體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法理念

認(rèn)罪認(rèn)罰制度，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法寬容精神，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策制度化的表現(xiàn)。刑事訴訟法明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，從偵查階段、審查起訴階段到審判階段，都以不同方式體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則精神。認(rèn)罪認(rèn)罰制度從實(shí)體處理和程序方面，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰的實(shí)施途徑和法律效果，有利更好的落實(shí)坦白從寬制度，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，確保量刑公平公正。

(三)體現(xiàn)了人權(quán)的保障，促進(jìn)社會(huì)和諧

為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防止無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。確保其在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪分子，特別是輕罪罪犯、初犯、偶犯從寬處罰，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰處理程序，大大減少羈押時(shí)間，讓他們有機(jī)會(huì)改過(guò)自新，可以最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(四)優(yōu)化資源配置，完善刑事法律制度

公正與效率是刑事訴訟追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。在犯罪率居高不下的今天，效率價(jià)值越來(lái)越受到關(guān)注，司法機(jī)關(guān)案多人少矛盾突出。要解決這一矛盾，在保證案件司法公正的前提下，科學(xué)設(shè)定從寬和從簡(jiǎn)的評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置，構(gòu)建多層次的案件處理機(jī)制，已成為世界刑事司法的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序從簡(jiǎn)，推動(dòng)簡(jiǎn)案快辦，繁案精辦。

二、“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”對(duì)檢察工作的影響

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬最核心的一環(huán)在審查起訴階段，犯罪嫌疑人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成一致，簽署具結(jié)書(shū)，法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察機(jī)關(guān)的公訴裁量權(quán)得以進(jìn)一步豐富和完善，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)審查起訴的能動(dòng)性，主導(dǎo)作用更為突出，也對(duì)檢察院公訴工作的訴訟理念和工作方式產(chǎn)生了重要影響。

(一)強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，增強(qiáng)了公訴業(yè)務(wù)的能動(dòng)性

2018年修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第201條第1款規(guī)定：對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和建議。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)中，檢察“量刑建議”是體現(xiàn)“從寬”程度和幅度的具體載體，是檢察機(jī)關(guān)基于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰綜合全案情況作出的一種具有司法公信力性質(zhì)的承諾。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，基于起訴法定原則，過(guò)去對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰提起公訴的案件，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)僅作為求刑權(quán)的附屬而存在，攸關(guān)被告人切身利益的量刑問(wèn)題只有到了審判階段才被提上日程。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，一方面給予了犯罪嫌疑人、被告人最大限度的“政策優(yōu)惠”，另一方面也賦予了人民檢察院提起公訴方式的靈活性和多樣性，以及向人民法院獨(dú)立提出量刑建議的“一般應(yīng)當(dāng)采納”的權(quán)力，這必將增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)公訴工作的能動(dòng)性，為檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)利，最終提高訴訟效率以及在實(shí)現(xiàn)刑罰目的上有了新的平臺(tái)和作為。

(二)將有助于公訴人樹(shù)立全新的司法理念

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障，包括從快辦理、從輕量刑，通過(guò)對(duì)被告人程序選擇、獲得法律幫助、最后陳述等權(quán)利的保障，以確保其自愿認(rèn)罪權(quán)、自愿選擇程序權(quán)、知悉程序后果權(quán)、程序撤回權(quán)等權(quán)利的合法行使，這都將強(qiáng)化被告人的訴訟主體地位，強(qiáng)化對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)，促使公訴檢察官?gòu)母旧细淖冎貙?shí)體、輕程序，重定罪、輕量刑，重打擊、輕保護(hù)等觀念，以適應(yīng)該制度所帶來(lái)的工作方式和理念的變化，最終將推動(dòng)公訴整體工作的進(jìn)一步變革。

(三)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議的適當(dāng)性、精準(zhǔn)性提出了更高的要求

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否可以得到真正貫徹落實(shí)，關(guān)鍵點(diǎn)在于量刑建議是否得到犯罪嫌疑人的接受及審判機(jī)關(guān)的采納以及采納程度。對(duì)被告人而言，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰所作出的承諾，而量刑建議畢竟屬于求刑權(quán)，最終做出的裁判的是審判機(jī)關(guān)，那么實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)量刑建議與審判機(jī)關(guān)量刑決定一致性的最大化成為擺在當(dāng)前的嚴(yán)峻問(wèn)題。而該問(wèn)題不是一蹴而就的，一方面，在總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)量刑建議工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上積極探索。另一方面要適時(shí)制定統(tǒng)一適用的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，統(tǒng)一檢法兩家的認(rèn)識(shí)，確保量刑建議的規(guī)范、精準(zhǔn)。

三、檢察院公訴部門適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基本原則

我國(guó)司法制度的核心目標(biāo)就是維護(hù)公平正義。刑事案件“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度在充分彰顯司法文明和進(jìn)步的同時(shí)，如果把關(guān)不嚴(yán)，也容易引發(fā)司法腐敗，對(duì)公平正義造成實(shí)質(zhì)性的戕害。辦理任何刑事案件，必須遵循罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。結(jié)合基層院工作的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)在司法實(shí)踐中貫徹好以下原則，以保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順利推進(jìn)。

(一)確保案件質(zhì)量的原則

在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)程中，必須堅(jiān)持以“事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因此，確保刑事案件的質(zhì)量。對(duì)符合條件和擬適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件，必須堅(jiān)持以查清犯罪事實(shí)為基礎(chǔ)，注重對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，以確認(rèn)被告人認(rèn)罪的自愿性和犯罪行為的真實(shí)性，防范刑事犯罪中的“頂包”現(xiàn)象，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。對(duì)那些只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)的案件，即使被告人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，同樣也不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。只有確保對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的仔細(xì)分析和認(rèn)真甄別，才能防止片面落實(shí)這一制度而導(dǎo)致?lián)p害司法公正結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)這也是以審判為中心訴訟制度改革的必然要求。

(二)自愿性保障的原則

在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件的過(guò)程中，必須充分保障案件當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利的落實(shí)。一是保證被告人的程序選擇權(quán)和撤回權(quán)，被告人有權(quán)選擇是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也有權(quán)選擇反悔。二是獲得有效的法律幫助，公檢法三機(jī)關(guān)都有義務(wù)保障犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)有效獲得法律幫助。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰導(dǎo)致的法律后果，對(duì)沒(méi)有辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。二是聽(tīng)取意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就相關(guān)事項(xiàng)，包括涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用法律規(guī)定，從輕、減輕處罰等從寬處罰的建議，認(rèn)罪認(rèn)罰適用的程序等，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或值班律師的意見(jiàn)。三是自愿性審查，審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性進(jìn)行審查，若經(jīng)審查，認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)以非法手段違背犯罪嫌疑人意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。

(三)被害人的權(quán)益保障原則

尊重和保障刑事被害人合法權(quán)益，對(duì)于化解矛盾，減少社會(huì)對(duì)抗，修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系意義重大，也將直接影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)際效果。聽(tīng)取被害人意見(jiàn)是認(rèn)罪認(rèn)罰案件的必經(jīng)程序，但對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰但未賠償退賠等情形導(dǎo)致被害人不同意從寬處理的，要考慮被害人的利益保護(hù)，但又不能完全受被害人的意志所左右，對(duì)于此類案件在考慮從寬處理時(shí)要有所區(qū)別。

(四)確保量刑合法、合理、公正的原則

檢察機(jī)關(guān)必須防止量刑權(quán)利的過(guò)度集中化，充分發(fā)揮好量刑建議在刑罰裁量過(guò)程中的積極作用，保證量刑建議的公平性和均衡性。一是保障量刑建議的合法性，即依法提出量刑建議，在法定幅度內(nèi)提出量刑意見(jiàn)，其重點(diǎn)在于準(zhǔn)確認(rèn)定基本犯罪事實(shí)對(duì)應(yīng)的法定量刑幅度，規(guī)范運(yùn)用加重、從重、從輕、減輕等法定量刑情節(jié)。比如，從重處罰情節(jié)是在基本法定幅度內(nèi)選擇相應(yīng)較重的刑期，而加重處罰情節(jié)屬于情節(jié)加重犯，需要在基本量刑幅度之上選擇更高量刑幅度。例如，搶劫犯罪基本量刑幅度在有期徒刑三年至十年，如果有累犯這一從重情節(jié)，則要在三年至十年的法定量刑幅度內(nèi)確定較重的刑期，如六年至七年，八年至九年等。如果有持槍搶劫或入戶搶劫的加重情節(jié)，其量刑幅度則要在基本量刑幅度之上選擇，在有期徒刑十年以上依法確定量刑。從輕處罰情節(jié)與減輕處罰情節(jié)適用同樣要遵守相關(guān)規(guī)定。尤其是一個(gè)減輕處罰情節(jié)只能降一個(gè)量刑幅度處罰，兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)或既可減輕處罰又可免予刑事處罰的情節(jié)，則可以突破只降一檔的規(guī)定等，在量刑過(guò)程中都需要準(zhǔn)確把握和恰當(dāng)適用，量刑建議的合法性是其科學(xué)性和精準(zhǔn)性的基礎(chǔ)。二是提高量刑建議的合理性，除基本犯罪事實(shí)、法定量刑情節(jié)外，其他酌定情節(jié)，尤其是犯罪原因、被告人的人身危險(xiǎn)性與可改造性等信息要綜合予以考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一，達(dá)到量刑最佳效果。

(五)確保程序規(guī)范原則

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用，要嚴(yán)格依法、依程序規(guī)范進(jìn)行。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)材料之前應(yīng)當(dāng)核實(shí)偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及過(guò)程的合法性，對(duì)于應(yīng)當(dāng)起訴且滿足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照量刑協(xié)商程序告知被告人指控的罪名、與其案件事實(shí)、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)有關(guān)的量刑規(guī)定以及可能的量刑結(jié)果，并與被告人及其辯護(hù)人或值班律師進(jìn)行量刑協(xié)商，提出量刑和審理程序建議。對(duì)于偵查階段未處理的退贓退賠、刑事和解等事宜，在量刑協(xié)商階段有必要一并處理。被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，并同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和審理程序建議的，應(yīng)當(dāng)簽署具結(jié)書(shū)。起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案卷材料、量刑建議、具結(jié)書(shū)、程序適用建議書(shū)一并移交法院?！盀楸Ｕ狭啃虆f(xié)商時(shí)的信息對(duì)等，在此階段應(yīng)健全證據(jù)展示制度。對(duì)于達(dá)成量刑協(xié)議并簽署具結(jié)書(shū)的被告人，還應(yīng)明確告知其具有認(rèn)罪認(rèn)罰意愿表示撤回權(quán)?！?/p>

(六)確保檢察監(jiān)督原則

為保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件質(zhì)量，需完善對(duì)量刑建議的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。一是強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查，完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的事后監(jiān)督機(jī)制。制定認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)從實(shí)體、程序以及辦案的效果等方面進(jìn)行評(píng)查，對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，召開(kāi)量刑建議季度評(píng)議會(huì)，增強(qiáng)檢察官提出量刑建議的能力、水平。二是探索建立量刑建議采納情況分析機(jī)制。重點(diǎn)關(guān)注法院的量刑裁判結(jié)果未采納以及偏離量刑建議一年以上的案件，收集統(tǒng)計(jì)法院未采納的理由，分析總結(jié)法院采納量刑建議的影響因素，定期排查影響量刑建議采納的相關(guān)因素。三是探索建立量刑建議的評(píng)價(jià)獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)于徇私枉法、濫用量刑建議權(quán)的，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

第二，從刑事速裁程序的現(xiàn)實(shí)意義角度：

(一)有利于案件繁簡(jiǎn)分流

刑事速裁程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序形成刑事案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，使得輕微刑事案件快速辦理，優(yōu)化司法資源配置，有效避免了訴訟拖延，最大程度地保障了司法機(jī)關(guān)能夠集中精力審理重大疑難復(fù)雜案件，從而落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，更好地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)有利于提高訴訟效率

刑事速裁程序通過(guò)從制度上縮短辦案期限、簡(jiǎn)化訴訟文書(shū)、精減辦案程序，進(jìn)行集中起訴、集中審理、集中送達(dá)，同時(shí)規(guī)定獨(dú)任審判當(dāng)庭宣判等，最大限度地提升辦案速度，最大程度地提高訴訟效率，不僅快速辦理了刑事輕微案件，而且為辦理重大疑難復(fù)雜案件提供了充分的時(shí)間。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)和已公布的部分省市法院和學(xué)者關(guān)于速裁程序試點(diǎn)工作情況調(diào)查報(bào)告，統(tǒng)計(jì)的適用刑事速裁程序結(jié)案數(shù)及占刑事總案件數(shù)比率、訴訟周期等有關(guān)數(shù)據(jù)顯示訴訟效率顯著提高，如某地樣本人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，比簡(jiǎn)易程序高58.40個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)庭宣判率達(dá)95.16%，比簡(jiǎn)易程序高19.97個(gè)百分點(diǎn)。以南京市為例，該市11家試點(diǎn)法院2015年共受理速裁案件1373件，審結(jié)1355件，審結(jié)案件占試點(diǎn)法院同期審結(jié)第一審刑事案件總數(shù)的22.80%，占同期審結(jié)判處一年有期徒刑以下刑罰案件總數(shù)的66.86%。同時(shí)，審限較簡(jiǎn)易程序大為縮短，當(dāng)庭宣判率近八成，上訴率極低。這些試點(diǎn)地區(qū)的司法實(shí)踐數(shù)據(jù)客觀表明，刑事速裁程序極大地加快了訴訟進(jìn)程，刑事訴訟效率和審判效果均有較為顯著的提高，試點(diǎn)工作取得了較好的階段性成效。

(三)有利于完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是對(duì)公正與效率、懲罰與教育、打擊與保護(hù)的統(tǒng)籌兼顧。刑事速裁程序是以輕微刑事案件中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰為前提的從寬處罰的程序，對(duì)被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受量刑建議的，可以依法從寬處罰。其中對(duì)一些罪刑較輕真誠(chéng)悔罪的被告人，只要符合法定條件，可以適用非監(jiān)禁刑。刑事速裁案件被告人被拘留、逮捕的比率低于比簡(jiǎn)易程序，適用非監(jiān)禁刑的占比則高于簡(jiǎn)易程序。在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，通過(guò)減少審前羈押，對(duì)被告人從快處理、從寬量刑，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的價(jià)值導(dǎo)向，基本貫徹了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的制度理念，有效避免“關(guān)多久判多久”的不正?，F(xiàn)象。與此同時(shí)，通過(guò)判處非監(jiān)禁刑，更好地發(fā)揮了社區(qū)矯正功能，促進(jìn)犯罪分子的改造教化，緩和了利益對(duì)立和社會(huì)矛盾，有效避免當(dāng)事人訟累，盡快恢復(fù)了社會(huì)正常秩序。

(四)有利于構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度

審判中心主義強(qiáng)調(diào)審判作為訴訟過(guò)程的中心。刑事速裁程序的順利運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)公安機(jī)關(guān)的及時(shí)偵查、檢察機(jī)關(guān)的集中移送、審判機(jī)關(guān)的快速審理、司法行政部門的全力配合，但關(guān)鍵問(wèn)題集中在審判，對(duì)符合刑事速裁程序的案件做到即審速裁，對(duì)不符合刑事速裁程序的案件及時(shí)回轉(zhuǎn)程序，以保障審判順利進(jìn)行。刑事速裁程序是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，但對(duì)訴訟程序的簡(jiǎn)化從來(lái)都不應(yīng)當(dāng)以犧牲當(dāng)事人的程序訴權(quán)為代價(jià)。因此，在上引調(diào)查報(bào)告中均指出試點(diǎn)法院在適用速裁程序過(guò)程中充分保證了被告人在庭審中的回避權(quán)，切實(shí)詢問(wèn)被告人對(duì)指控事實(shí)、量刑建議、適用速裁程序的意見(jiàn)，聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，聽(tīng)取被告人最后陳述，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在充分保障被告人程序選擇、獲得法律幫助、最后陳述等各項(xiàng)訴權(quán)的同時(shí)，試點(diǎn)法院在適用速裁程序過(guò)程中也十分注重被告人和被害人的有效參與，通過(guò)調(diào)解和解、法庭教育等方式，敦促被告人退贓退賠、賠禮道歉，充分保護(hù)被害人權(quán)益，及時(shí)化解了社會(huì)矛盾，使當(dāng)事人切實(shí)能夠感受到庭審過(guò)程中的人權(quán)保障，這在適用速裁程序案件的上訴和抗訴率也得到充分體現(xiàn)。

四、1.

材料一：古人講，“天下之勢(shì)不盛則衰，天下之治不進(jìn)則退”。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍各方面任務(wù)之繁重前所未有，我們面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之嚴(yán)峻前所未有。這些風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，有的來(lái)自國(guó)內(nèi)，有的來(lái)自國(guó)際，有的來(lái)自經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，有的來(lái)自自然界。我們要打贏防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，運(yùn)用制度威力應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的沖擊。——摘自《關(guān)于(中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系