論我國訴訟離婚法定標準的不足與完善

PAGE論我國訴訟離婚法定標準的不足與完善摘要：2001年《婚姻法》頒布實施后，我國訴訟離婚制度采用了概括主義和列舉主義相結(jié)合的立法形式，將“感情確已破裂”原則作為訴訟離婚的法定標準。此番改動有了較大的進步，完善了我國訴訟離婚標準的立法，但婚姻家庭關(guān)系的矛盾錯綜復雜，導致夫妻雙方離婚的情形也并非是三言兩語可簡單概括，以“感情確已破裂”作為我國訴訟離婚的法定標準過于片面，在立法上的科學性、邏輯性以及司法實踐中的適用性都不理想，而且例示性規(guī)定的內(nèi)容也不夠合理，導致法官在司法實踐中難以掌握案件事實，容易導致誤判錯判的情形出現(xiàn)。針對我國訴訟離婚的法定標準，筆者將從立法層面提出幾點建議，完善我國的訴訟離婚制度。關(guān)鍵詞：訴訟離婚，訴訟離婚法定標準，感情確已破裂，例示性規(guī)定，婚姻關(guān)系破裂

OnthedeficiencyandperfectionofthelegalstandardoflitigationdivorceinChinaAbstract：Sincethepromulgationandimplementationofthemarriagelawin2001,China'slitigationdivorcesystemadoptsthelegislativeformofthecombinationofgeneralizationandenumerationism,andtakestheprincipleof"emotionhasindeedbroken"asthelegalstandardoflitigationdivorce.Thischangehasmadegreatprogressandimprovedthelegislationoflitigationdivorcestandardinourcountry.However,thecontradictionbetweenmarriageandfamilyiscomplex,whichleadstodivorcebetweenhusbandandwife.It'snotasimplegeneralizationinthreewords.It'stooone-sidedtotake"emotionisreallybroken"asthelegalstandardoflitigationdivorceinourcountry.It'sscientific,logicalinlegislationandapplicableinjudicialpracticeSexisnotideal,andthecontentoftheillustrativeprovisionsisnotreasonable,whichmakesitdifficultforthejudgetograspthefactsofthecaseinjudicialpractice,anditiseasytoleadtotheoccurrenceofmiscarriageofjustice.InviewofthelegalstandardoflitigationdivorceinChina,theauthorwillputforwardseveralsuggestionsfromthelegislativeleveltoimprovethelitigationdivorcesysteminChina.Keywords:Litigationdivorce,Legalstandardoflitigationdivorce,Emotionalbreakdown,Exemplaryprovisions,Marriagerelationshipbreakdown

目錄第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.2文獻綜述 11.2.1國內(nèi)研究 11.2.2國外研究 21.3課題研究方法和內(nèi)容 21.3.1研究方法 21.3.2研究內(nèi)容 3第2章我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的訴訟離婚法定標準 42.1訴訟離婚 42.2訴訟離婚法定標準的含義 4第3章我國現(xiàn)行法規(guī)定的訴訟離婚法定標準的缺陷 63.1“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準存在頗多問題 63.1.1“感情確已破裂”定義模糊 63.1.2“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準缺乏立法上的邏輯性 63.1.3“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準缺乏司法上的適用性 73.2《婚姻法》第三十二條中例示性規(guī)定的情形適用性不強 83.2.1例示性規(guī)定的內(nèi)容與“感情確已破裂”原則不一致 83.2.2例示性規(guī)定的情形涵蓋度不廣 83.2.3例示性規(guī)定的某些情形存在難以舉證的問題 9第4章完善我國訴訟離婚法定標準的建議 114.1將“感情確已破裂”修改為“婚姻關(guān)系確已破裂” 114.2適當擴大列舉婚姻關(guān)系破裂的具體情形的范圍 124.3提高例示性規(guī)定列舉情形的可操作性 124.4建立分居制度 13第5章結(jié)語 15參考文獻： 16致謝 17PAGE17第1章緒論1.1研究背景和意義婚姻家庭關(guān)系作為社會的縮影，在社會中扮演著極其重要的角色。自1950年我國《婚姻法》首次頒布實施以來，其在解決夫妻感情糾紛、保持家庭和諧、維護社會安定等方面起著關(guān)鍵作用。訴訟離婚的法定標準作為離婚制度的核心，在推動我國婚姻法律制度發(fā)展方面具有重大意義，目前我國訴訟離婚的法定標準經(jīng)過多次的修改制定仍存在著不夠嚴謹、不夠科學，可操作性不強等原因，在司法實踐中未取得理想的成果。一個好的婚姻法律制度不僅能夠挽回一段尚未破裂感情，亦能使當事人從一份名存實亡的婚姻中得到解脫，因此，從立法方面規(guī)范婚姻家庭關(guān)系具有巨大的社會價值。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究針對訴訟離婚法定標準的研究，大多數(shù)學者從概述離婚標準的發(fā)展進程入手，首先描述訴訟離婚法定標準經(jīng)歷了從無到有,從專權(quán)離婚到自由離婚,后又發(fā)展到限制離婚的過程,而離婚標準的評價模式又經(jīng)歷了過錯主義、目的主義和破裂主義，后對“感情確已破裂”這一法定標準做出較為客觀、全面的分析，闡述我國的訴訟離婚法定標準不符合我國國情，主要存在著可操作性不強、不夠科學、內(nèi)涵受限與外延不足等缺陷，特別是在司法實踐中存在較大的操作難度，突顯出完善我國訴訟離婚法定條件的不足的必要性。并指出夫妻感情作為精神生活的一部分，并非法律可直接調(diào)整的范圍，認為感情是一種主觀感受，難以用言辭準確描述，使得法官在不好掌握案件事實，難以做出準確地判斷。對于完善建議，各學者幾乎都統(tǒng)一地支持“婚姻關(guān)系破裂”原則取代“感情確已破裂”原則作為我國訴訟離婚的法定標準，理由是相較于夫妻感情，婚姻關(guān)系的不確定因素較少，在司法實踐中的可操作性更強，其涵蓋面更廣更符合我國國情；少部分學者還提出增設(shè)婚姻法庭的建議，認為導致離婚案件發(fā)生的原因錯綜復雜且抽象，法官要在短期內(nèi)掌握夫妻關(guān)系的真實狀況難度較大，因此設(shè)置婚姻法庭，可使法官將注意力集中到離婚案件中，不必被其他民事案件分心，可更好的做出準確地判斷。除此之外，還有些學者選擇從實質(zhì)條件和程序條件兩方面著手提出完善建議。1.2.2國外研究從歷史演變上看，各國關(guān)于離婚制度的立法思想主要有三種類型：過錯原則、干擾原則、破裂原則。受傳統(tǒng)觀念的影響，離婚被認為是對過錯方的懲罰手段，是對無過錯方的救濟措施，于是在很長一段時間內(nèi)各國在離婚制度上采取過錯主義。但從上世紀六十年代開始，婚姻制度開始朝著多元化發(fā)展，人們意識到傳統(tǒng)的離婚法已大大落后于當時的社會條件，于是世界各國先后對離婚制度進行了改革以適應當時科學技術(shù)、社會結(jié)構(gòu)、倫理道德、價值觀念的等因素的轉(zhuǎn)變，干擾原則、破裂原則等開始被各國接納采用。在這次離婚制度改革的浪潮中，澳大利亞先于1975年對離婚制度作了重大改革，引進了干擾原則；而大多數(shù)國家則在離婚立法則采取破裂原則，如英國、美國、日本等；其中美國加州于1969年率先提出無過錯離婚采取破裂原則，將夫妻雙方婚姻關(guān)系破裂作為法定離婚的唯一標準。從此，離婚不再被認為是一種懲罰手段而是對婚姻關(guān)系確已破裂這一事實的確認，成為婚姻當事人擺脫痛苦的婚姻生活的救濟手段，許多國家將婚姻關(guān)系破裂作為的法定離婚理由之一，破裂原則逐漸成為世界離婚立法的主流趨勢。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文在撰寫過程中主要運用了以下三種研究方法：1、文獻研究法，根據(jù)論文的研究目的以及課題需要，通過查閱與論文內(nèi)容相關(guān)的文獻來獲得相關(guān)資料，從而全面、客觀、正確地了解關(guān)于訴訟離婚法定條件的內(nèi)容，找出事物的本質(zhì)屬性，從中發(fā)現(xiàn)問題。2、理論研究法，是人們認識客觀世界，并使認識的結(jié)果系統(tǒng)化的活動。通過在法院實習對訴訟離婚進行實地調(diào)查研究，并進行相關(guān)資料的搜集、整理、分析以形成自己的觀點。3、案例研究法。節(jié)選一些典型的案例導入，再結(jié)合實際，探索目前我國訴訟離婚的現(xiàn)狀及法定離婚條件存在缺陷與不足。1.3.2研究內(nèi)容本論文一共分為五個部分，具體內(nèi)容安排如下：第1章：緒論。主要介紹本論文的研究背景，分析訴訟離婚在我國的重要地位。同時，對訴訟離婚法定標準的相關(guān)文獻資料進行綜述，闡述本論文的研究意義。第2章，我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的訴訟離婚法定標準。通過剖析訴訟離婚的立法模式以及訴訟離婚的法定標準，掌握訴訟離婚的法定標準在離婚制度中的作用。第3章，我國現(xiàn)行法規(guī)定的訴訟離婚法定標準的缺陷。通過對“感情確已破裂”原則以及例示性規(guī)定的內(nèi)容進行研究，從立法的合理性、邏輯性以及在司法實踐中適用性等角度闡述我國訴訟離婚法定標準存在哪些不足之處。第4章，完善我國訴訟離婚法定標準的立法建議。根據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)定的訴訟離婚法定標準的缺陷，從提升立法上的嚴謹性、邏輯性以及適用性等方面提出完善立法的建議。第5章，結(jié)語。筆者對論文的內(nèi)容進行歸納和總結(jié)，并提出自己的一些見解和體會。第2章我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的訴訟離婚法定標準2.1訴訟離婚我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的離婚方式有兩種：協(xié)議離婚、訴訟離婚。協(xié)議離婚又稱自愿離婚或者登記離婚，是指男女雙方在自愿的基礎(chǔ)上，且對子女及財產(chǎn)問題達成合意后，到婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續(xù)，領(lǐng)取離婚證的離婚方式。訴訟離婚又稱判決離婚，是指夫妻雙方就離婚與否或財產(chǎn)分配問題、子女撫養(yǎng)問題等存有不同意見時，一方到人民法院起訴，經(jīng)人民法院審理后，通過調(diào)解或判決解除婚姻關(guān)系的離婚方式。馬憶南.婚姻家庭繼承法學[M].北京：北京大學出版社，2014.111-111.關(guān)于訴訟離婚的規(guī)定，我國現(xiàn)行《婚姻法》第三十二條采取概括式和列舉式相結(jié)合的例示主義模式，首先概括式地規(guī)定：男女一方向人民法院起訴離婚的，人民法院應當先對夫妻雙方進行調(diào)解，如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應當準予離婚。而后列舉式地規(guī)定：如果男女一方存在例示性規(guī)定的情形之一且經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應當判決準予離婚；其中例示性規(guī)定列舉了五個可以解除婚姻關(guān)系的情形：夫妻一方重婚或者與第三人同居的、對家庭成員實施家庭暴力或者虐待遺棄的、一方存在吸毒賭博等不良惡習且經(jīng)過多次勸告后仍不改正的、夫妻因為感情不和已經(jīng)分居滿兩年的、其他導致夫妻感情破裂的情形。2.2訴訟離婚法定標準的含義訴訟離婚的法定標準，又稱離婚的法定理由，是指我國法律規(guī)定的在訴訟離婚中用于衡量是否達到法定離婚條件的規(guī)范性標準，是法官作出離婚判決的實質(zhì)性法定條件和法律依據(jù)，普遍適用于我國各式各樣的離婚案件。賴洪琳.離婚標準探究[J].黑河學刊，2013（5）.96-98.根據(jù)《婚姻法》第三十二條規(guī)定可知，我國訴訟離婚的法定標準由兩方面組成：“感情確已破裂”以及“調(diào)解無效”。在現(xiàn)實生活中，“感情確已破裂”是引發(fā)離婚案件的概括性理由，是對婚姻家庭關(guān)系中各種復雜矛盾的綜合性表達。從法官的角度來看，“感情確已破裂”是法官判決準予或者不準予離婚的實質(zhì)性條件，“調(diào)解無效”則是輔助法官作出離婚判決的程序性條件。卓莉媛.離婚法定理由研究[J].今日南國，2010（8）.190-190.從婚姻當事人的角度來看，“感情確已破裂”是當事人通過法定條件和法律程序來解除婚姻關(guān)系的依據(jù)和理由，也是當事人舉證質(zhì)證過程的主要證明目的；“調(diào)解無效”則是婚姻當事人表明夫妻感情確已破裂的具象化表現(xiàn)。但無論是調(diào)解離婚抑或是判決離婚，其核心關(guān)鍵均在于夫妻感情是否卓莉媛.離婚法定理由研究[J].今日南國，2010（8）.190-190.第3章我國現(xiàn)行法規(guī)定的訴訟離婚法定標準的缺陷3.1“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準存在頗多問題3.1.1“感情確已破裂”定義模糊我國的訴訟離婚法定標準是“感情確已破裂”，但立法時并未對“感情確已破裂”一詞作法定解釋，在審理案件時就需要法官對詞義自行進行擴充解釋或者限制解釋。但由于“感情”的詞義解釋較為廣泛，且個人素質(zhì)、情感體驗、價值觀等因素會因個體差異而存在差異，導致對“感情確已破裂”含義的理解具有主觀性，難以形成統(tǒng)一。在司法實踐中，由于理解上的差異，當事人篤定的認為夫妻感情確已破裂而法官認為夫妻尚有和好的可能，判決不予離婚的情況并不罕見，有些情緒較為激動的當事人，不僅不認同不予離婚的理由，還可能對法官抱有成見，甚至導致兩者之間矛盾的出現(xiàn)；不僅如此，對于同一種夫妻矛盾，有些法官會認為夫妻感情確已破裂，而有些法官則會覺得夫妻感情基礎(chǔ)較好，只要用心經(jīng)營雙方仍有和好的可能，這就容易導致“同案不同判”的情形出現(xiàn)，嚴重破壞法的公正性、權(quán)威性。筆者認為，法條用語應盡量嚴謹和準確，這種含義模糊的詞語應當避免在法條中出現(xiàn)并使用。3.1.2“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準缺乏立法上的邏輯性“感情確已破裂”作為法定離婚標準缺乏立法上的邏輯性。首先，法律所調(diào)整的是對象是社會關(guān)系，而夫妻感情作為人類精神生活的一部分，不屬于社會關(guān)系的范疇，不應當成為法律直接干涉和調(diào)整的對象；廖瑋.論現(xiàn)行例示主義立法模式下法定裁判離婚標準之完善[J].創(chuàng)新，2013（44）.88-92.其次，感情是難以捉摸的，具有特異性和高度隱蔽性；對于一份感情是深是淺，同一種人生經(jīng)歷在不同夫妻之間會產(chǎn)生何種羈絆是難以言狀的，夫妻矛盾積累到何種程度才會導致感情破裂也是難以衡量的，但法律卻要求法官從當事人帶有負面情緒以及受主觀意識影響的真假難辨的言辭中判斷出夫妻感情是否破裂，其操作難度可想而知。最后，感情破裂與婚姻解體不具有必然聯(lián)系；“感情確已破裂”作為訴訟離婚的法定理由，意味著法律默認婚姻關(guān)系的締結(jié)是以感情為基礎(chǔ)的，但現(xiàn)行法律并未要求男女締結(jié)婚姻必須具有感情，這就造成了結(jié)婚與離婚條件上的不對等。此外，家庭環(huán)境、經(jīng)濟實力、社會關(guān)系等均是現(xiàn)實中男女締結(jié)婚姻時的必要考慮因素，男女雙方未產(chǎn)生感情但自愿結(jié)婚的情況并不罕見，而對于從未有過夫妻感情的人而言又何來感情破裂這一說？退一步來說，即使感情破裂是造成婚姻關(guān)系解體的充分條件，但絕對不是必要條件，并非只有感情破裂才會導致婚姻關(guān)系的終結(jié)，男女雙方三觀不合、追求不同、性生活不和諧等等原因均有可能導致婚姻關(guān)系的解體，雖然夫妻雙方尚有感情，但繼續(xù)共同生活對彼此而言均是精神上的折磨，這種情況下，判決離婚是對雙方更負責任的做法，也是更好的歸宿。將夫妻感情破裂作為惟一的訴訟離婚法定標準，其科學性、合理性、事實上的可操作性及社會的公德價值都不盡人意廖瑋.論現(xiàn)行例示主義立法模式下法定裁判離婚標準之完善[J].創(chuàng)新，2013（44）.88-92.3.1.3“感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標準缺乏司法上的適用性“感情確已破裂”作為法定離婚標準缺乏司法上的適用性?！案星榇_已破裂”存在著定義模糊、邊界不清、主觀隨意性大、難以形成意識上的統(tǒng)一等缺陷，加之“夫妻感情”具有變異性及高度隱蔽性，它不具有實體卻體現(xiàn)在生活的方方面面，不僅當事人難以舉證，法官更是難以掌握夫妻感情的真實情況，不好判斷感情是否確已破裂，若僅憑主觀臆斷就貿(mào)然判決準予離婚，則會造成“同案不同判”的概率大大提升，若判決不予離婚，又可能損害當事人的離婚自由權(quán)。在司法實踐中，為了減少誤判錯判的情形出現(xiàn)，對于不能以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案且當事人對離婚態(tài)度未達成合意的案件，法官一般會選擇駁回原告訴訟請求，判決不予離婚，若6個月后，原告再次起訴，法官才對夫妻感情確已破裂較有把握，準予判決離婚。筆者認為，此種做法雖然一定程度上確保了司法的公正性，但卻丟失了法的靈活性，使法官被動的成為只按既定程序辦事的機器人。審理離婚案件，若因查明案件事實的難度較大，就將夫妻感情交由司法程序去衡量，將“二次起訴”作為感情確已破裂的判定標準，從道德上來看這顯然有違常理，是不負責任的一種表現(xiàn)，從法律角度來看這不僅造成司法資源的浪費而且違背了婚姻法的指導思想。3.2《婚姻法》第三十二條中例示性規(guī)定的情形適用性不強3.2.1例示性規(guī)定的內(nèi)容與“感情確已破裂”原則不一致現(xiàn)行《婚姻法》第三十二條規(guī)定,若夫妻一方出現(xiàn)了的例示性規(guī)定的情形之一且經(jīng)調(diào)解無效的，法官應當判決準予離婚。但理論與現(xiàn)實往往存在差距，現(xiàn)實中，即使婚姻當事人的情況符合上述法定條件，法官卻并不一定會判決準予離婚，其主要原因是例示性規(guī)定的內(nèi)容與“感情確已破裂”原則不一致。我國訴訟離婚的法定標準是“感情確已破裂”，但通過觀察例示性規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，除了“因感情不和分居已滿兩年”這一規(guī)定，其他情形可以概括性的表達為：男女一方具有過錯行為且調(diào)解無效的，應當判決離婚。從邏輯上來看，“有過錯行為”與“感情確已破裂”并不具有因果聯(lián)系，一方出現(xiàn)過錯行為并不必然導致夫妻感情破裂，更何況以“對方具有過錯行為”為由起訴離婚的案件中，有些當事人只是希望通過法律手段讓過錯方明白其犯下的錯誤并從中得到教訓，從而浪子回頭重新回歸到幸福家庭生活，而不是真的打算結(jié)束掉這段婚姻，但不乏有些婚姻當事人由于情緒失控造成了調(diào)解無效的尷尬局面。在這種情形下，因為例示性規(guī)定的情形與“感情確已破裂”原則的不相契合，使得法官在判決“夫妻感情尚未破裂不予離婚”和“調(diào)解無效判決離婚”中難以抉擇，增加了辦案難度。3.2.2例示性規(guī)定的情形涵蓋度不廣首先，“出軌”未作為離婚法定理由之一納入例示性規(guī)定中。出軌，是指有配偶者與婚外異性自愿、私密且不持續(xù)地發(fā)生兩性關(guān)系；是我國婚外不正當男女關(guān)系中出現(xiàn)頻率最多的情形。與“重婚或有配偶者與他人同居”相同，“出軌”違背了夫妻間的忠誠守貞義務(wù)，不僅嚴重挫傷了夫妻感情，而且對社會風氣造成惡劣影響。更可怕的是，即使被出軌一方起訴至法院請求判決離婚，只要出軌方虛情假意地承認錯誤并且堅決不同意離婚，另一方便只能繼續(xù)忍讓，直至半年后再次起訴，這對于被出軌方而言是十分不公平的，因此，筆者認為“出軌”應當納入例示性規(guī)定當中，作為法定離婚理由之一。其次，例示性規(guī)定以夫妻一方有過錯行為為主，內(nèi)容過于單一，不能涵蓋離婚的主要情形?；橐黾彝リP(guān)系的矛盾錯綜復雜，婚姻關(guān)系能否長久地維持下去不是僅僅依靠夫妻感情和睦與否、夫妻一方是否具有過錯行為兩個因素而已，價值觀念不同、物質(zhì)追求不一致、兩性生活不和諧、家庭成員關(guān)系難以維持等等因素都是有可能導致婚姻關(guān)系解除的，當中既有感情因素也有非感情因素，有主觀原因亦有客觀原因。因此，筆者認為例示性規(guī)定的內(nèi)容應當符合我國國情，尊重現(xiàn)實社會婚姻關(guān)系的社會性、多元性，若僅僅涵蓋了有過錯這一方面，實在是過于片面，不夠完整的體現(xiàn)出我國離婚的主要原因，也給婚姻當事人行使離婚權(quán)力帶來困難。3.2.3例示性規(guī)定的某些情形存在難以舉證的問題第一，家庭暴力行為存在難以認定的問題。隨著時代的改變，家庭暴力問題備受社會關(guān)注，近年來，以“家暴”為由起訴離婚的婚姻當事人不在少數(shù)，但是對于“家暴”的認定應當是構(gòu)成輕微、輕傷或者是重傷，至今也沒有一個確切的標準。而且在遭到家庭暴力的受害者中，只有少數(shù)人會有意識地通過報警或者就醫(yī)的方式保留證據(jù)；而大多數(shù)人，由于文化素質(zhì)水平較低、證據(jù)意識薄弱或者認為“家丑不可外揚”等原因，往往就沒有保留證據(jù)，而僅僅通過口頭陳述就讓法官信服對方有家庭暴力行為幾乎是不可能的，而有些能夠提供照片證明的當事人，對于圖片中的傷痕是打傷還是磕傷，是配偶打的還是他人打的根本無法說清楚，更加難以證明。第二，例示性規(guī)定第三款中的“屢教不改”定義不明確。眾所周知，吸毒、賭博等不良惡習具有成癮性，一旦沾上便很難戒掉，夫妻一方若沉溺于此，就會不務(wù)正業(yè)，不能合格的履行家庭義務(wù)與責任，對家庭的沖擊力是十分大的。法律規(guī)定，夫妻一方有賭博、吸毒等不良惡習且屢教不改的，經(jīng)調(diào)解無效，應當判決準予離婚；但是，對于“屢教不改”究竟的次數(shù)問題卻沒有一個準確的定義，有的人認為是兩次，有的人認為是三次甚至更多?，F(xiàn)實中，有的當事人證明屢教不改的行為已經(jīng)發(fā)生過兩次了，法官確認并且判決了離婚；而有的人證明該行為已經(jīng)發(fā)生過三次了，卻被判決不準予離婚；正是由于小小的認識上的誤差，就可能導致不同的判決結(jié)果，損害當事人合法權(quán)益。筆者堅定地認為，法律用語應當嚴謹，應當杜絕使用含義模糊的詞匯。第三，“因感情不和而分居”難以取得實質(zhì)性的證據(jù)。當事人以“因感情不和分居已滿兩年”為由起訴離婚的，必須滿足兩個條件：一、夫妻已經(jīng)分居滿兩年；二、分居的原因是因為感情不和；若符合條件且經(jīng)調(diào)解無效的，應當判決準予離婚。但是在現(xiàn)實中，由于感情具有變異性及隱蔽性的原因，當事人往往在如何證明“因感情不和而分居”上犯了難，一般會通過口頭描述或者請證人出庭作證的方式來證明該主張，但者兩種方式的證明力度較低，法官對真實性往往存有疑惑，若此時被告堅持說分居是工作或經(jīng)濟原因?qū)е碌亩歉星椴缓停ü僖话銜J定原告證據(jù)不足不支持原告的主張，導致該條規(guī)定在司法實踐中形同虛設(shè)，難以發(fā)揮作用。第4章完善我國訴訟離婚法定標準的建議對于完善我國訴訟離婚法定標準的立法缺陷，完善措施應當符合我國國情，尊重現(xiàn)實社會婚姻關(guān)系的社會性、多元性，除了應當貫徹我國婚姻法的指導思想外，還應當具有立法上的嚴謹性、邏輯性以及適用性。為此，對于我國訴訟離婚法定標準的完善可以從以下幾方面入手。4.1將“感情確已破裂”修改為“婚姻關(guān)系確已破裂”感情破裂是指夫妻雙方感情基礎(chǔ)不復存在以至于無法繼續(xù)共同生活；婚姻關(guān)系破裂是指夫妻雙方因感情或其他原因致使婚姻目的無法實現(xiàn)而難以共同生活。廖瑋.論現(xiàn)行例示主義立法模式下法定裁判離婚標準之完善[J].創(chuàng)新，2013（44）.88-92.筆者認為，將訴訟離婚法定標準由“感情確已破裂”修改為“婚姻關(guān)系確已破裂”，不僅更加嚴謹，更加合理，且廖瑋.論現(xiàn)行例示主義立法模式下法定裁判離婚標準之完善[J].創(chuàng)新，2013（44）.88-92.首先，婚姻關(guān)系破裂的定義更加確切，更能反映婚姻關(guān)系的全貌?；橐鲫P(guān)系是社會制度確認的男女兩性的夫妻關(guān)系，包括精神生活、物質(zhì)生活和性生活三部分。而且，“婚姻關(guān)系”屬于社會關(guān)系，是受法律直接調(diào)整和規(guī)范的；相比受主觀意識影響大、難以準確描述的感情生活，“婚姻關(guān)系破裂”原則從夫妻的義務(wù)權(quán)利的角度出發(fā)，更具明確性?，F(xiàn)實生活中，導致離婚情形出現(xiàn)的并非只有感情因素，精神生活、物質(zhì)生活和性生活等方面的不相契合也會致使夫妻無法繼續(xù)共同生活，造成婚姻關(guān)系的解體。而“婚姻關(guān)系破裂”原則不僅涵蓋了夫妻感情破裂的所有情形，還囊括了物質(zhì)生活、子女撫養(yǎng)等其它可能致使婚姻關(guān)系破裂的情形，適用性更加廣泛，更能反映夫妻關(guān)系的全貌。其次，以“婚姻關(guān)系破裂”作為訴訟離婚的法定標準，在司法實踐中操作性更強?；橐鲫P(guān)系破裂原則將重點定義到夫妻間的權(quán)力義務(wù)上，明確了夫妻之間應履行何種義務(wù)承擔何種責任享受何種權(quán)力，相對于難以準確描述的“感情破裂”，“婚姻關(guān)系破裂”更加透明，有利于法官掌握案件事實。不論是感情因素抑或經(jīng)濟、家庭等其他因素，只要足以證明夫妻婚姻關(guān)系確已破裂，法官就應當判決準予離婚，大大提高了可操作性，且一定程度上避免了法官憑借主觀臆斷做出判決，損害當事人的離婚自由權(quán)利以及司法的公正性?！盎橐鲫P(guān)系破裂”作為訴訟離婚的法定標準，對當事人而言，其能更好的把握舉證質(zhì)證的重點，減少不必要的贅述；對法官而言，其能夠更準確地掌握夫妻關(guān)系的真實情況，不必經(jīng)過“二次起訴”就能作出較為準確地判決，減少了不必要的司法資源的浪費。4.2適當擴大列舉婚姻關(guān)系破裂的具體情形的范圍現(xiàn)代各國關(guān)于離婚規(guī)定的立法形式大多采用概括式與列舉式并行的方式，此種立法方式經(jīng)過各個國家及歷史反復檢驗發(fā)展得來，是值得借鑒的。因此筆者認為，為避免例示性規(guī)定的內(nèi)容與訴訟離婚法定標準不一致，訴訟離婚法定標準更改后，首先在立法技術(shù)上應當采取概括主義統(tǒng)領(lǐng)并結(jié)合列舉主義的模式。向立.論我國判決離婚制度及其立法完善[J].求索,2012（12）.232-234.其次，應當適當?shù)財U大列舉婚姻關(guān)系破裂的具體情形，使之與我國訴訟離婚法定標準相契合，符合我國離婚理由多元性的特征。目前，我國例示性規(guī)定的情形是以一方具有過錯行為為主，但其涵蓋面不夠，除了具有主觀過錯外還應當增加因客觀原因致使婚姻目的無法達到的情形，主要包括感一方存在賭博、酗酒等不良惡習經(jīng)勸告后仍不改正的，實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的，一方隱瞞患有不宜結(jié)婚疾病或者患有難以治愈的傳染病的，一方因違法犯罪受到刑事處罰的，一方被宣告失蹤的等情形。這既符合婚姻的多元性、現(xiàn)實性，又增加了法官的可裁量的依據(jù)，大大降低了法官審理案件的難度向立.論我國判決離婚制度及其立法完善[J].求索,2012（12）.232-234.4.3提高例示性規(guī)定列舉情形的可操作性首先，制定相關(guān)的司法解釋對家庭暴力行為進行規(guī)范。家庭暴力問題之所以受到社會的廣泛關(guān)注，不是因為家暴行為的結(jié)果可能造成的嚴重傷情，而是因為該行為本身會對受害者的身心造成傷害，具有惡劣的社會影響；而且，每個人對暴力行為的心理承受能力是不同的，若單從傷害結(jié)果上來認定是否構(gòu)成家庭暴力行為是不科學的。因此，筆者認為，家庭暴力的認定應當以實施行為為主，一旦存在惡意傷害行為就屬于家庭暴力，是必須防范禁止的行為。通過相關(guān)的司法解釋對家庭暴力行為進行規(guī)定具有較強的權(quán)威性，不僅能使暴力傾向者在實施家庭暴力之前，因為考慮到實施后果會有所收斂，起到預防以及威嚇的作用，而且有利于保護受害者的身心健康。其次，制定家庭暴力行為的處理程序。如今家庭暴力行為已經(jīng)不屬于家務(wù)事了，是法律規(guī)范的行為，嚴重的甚至可能構(gòu)成刑事案件，是公安部門管束的范圍。筆者認為，針對家庭暴力行為取證難的問題，應當制定家庭暴力行為的處理程序，從程序上彌補操作難的問題，其基本程序為：遭受到家庭暴力后，受害者或其近親屬應當向公安部門進行報案，由警方到家庭暴力現(xiàn)場進行調(diào)查處理，確認屬于家庭暴力行為的，應當制作家庭暴力認定書并給到受害者，該認定書可作為證據(jù)使用，審理案件時，法官收到家庭暴力行為認定書的，對認定書的真實性審核無誤后，應當予以確認。通過制定家庭暴力行為的處理程序?qū)彝ケ┝π袨檫M行取證，不僅解決了當事人難于舉證的問題，而且解決了法官對家庭暴力事實難以調(diào)查的問題，大大提高了司法實踐中的可操作性。最后，將“有吸毒、賭博等不良惡習屢教不改”修改為“因吸毒、賭博等不良惡習受教育兩次或兩次以上仍不悔改”。由于吸毒、賭博等不良惡習具有較強的成癮性，參與的次數(shù)越多則戒掉的機會越渺茫，一旦成癮將對家庭和社會造成危害，因此在“屢教不改”的次數(shù)問題上，不宜設(shè)置過多；但畢竟犯錯是人的本能，對于錯誤的行為應當給予改過自新的機會，筆者認為，“兩次或者兩次以上”是較為合理的。具體內(nèi)容為：行為人因吸毒、賭博等不良惡習經(jīng)行政機關(guān)教育兩次或者兩次以上仍不悔改的，其配偶以此主張?zhí)崞鹪V訟離婚后，經(jīng)調(diào)解無效應當判決準予離婚。4.4建立分居制度針對例示性規(guī)定中“因感情不和分居滿而年”的情形在實踐中存在難以舉證的問題，筆者的建議是建立分居制度。分居制度，是依法解除夫妻同居的義務(wù)，而仍然保留婚姻關(guān)系的法律制度。王富超.夫妻分居制度在我國設(shè)立的探討[J].三峽大學學報，2013（4）.73-76.目前，已有許多國家對分居制度進行了嘗試，當中有頗多經(jīng)驗值得我國參考借鑒。例如在分居制度的立法類型上可以參考瑞士、比利時等國家的立法形式，采用分居與離婚制度并列的形式，由當事人自主選擇分居或者離婚。筆者認為，此種立法方式更加適合我國離婚制度，與我國婚姻法的指導思想不謀而合：一方面，離婚與否是婚姻當事人的私事，應尊重當事人的意志，由當事人自主選擇分居或離婚，而不由法律強制干涉，保障了當事人的離婚自由權(quán)；另一方面，體現(xiàn)了我國反對輕率離婚的指導思想，分居制度為夫妻矛盾提供了緩沖地帶，給予夫妻雙方冷靜思考的空間，可以避免因為一時沖動而輕率離婚，有利于降低我國的離婚率。在分居形式上可以采用協(xié)議分居和司法分居并行的方式：夫妻雙方對分居以及分居期間的身份關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、子女撫養(yǎng)等問題達成一致意見的，可選擇協(xié)議分居；通過書面形式對分居期間的權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定達成分居協(xié)議，但協(xié)議內(nèi)容不得違反法律的強制規(guī)定，不得損害社會公共利益，夫妻雙方在第三人的見證下簽名即對雙方具有法律效力。若只有夫妻一方要求分居或者對分居期間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容有分歧時，則可選擇司法分居；司法分居的程序與訴訟離婚的程序相似，通過向人民法院提起分居訴訟，由法官對夫妻雙方就分居內(nèi)容對夫妻雙方進行調(diào)解，雙方達成和解的，由法官根據(jù)和解內(nèi)容制作分居調(diào)解書；調(diào)解無效的，由法官根據(jù)案件事實做出是否分居的決定，應當分居的，由法官對分居期間的財產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等問題進行安排，法律文書自當事人簽收之日起即發(fā)生法律效力。第5章結(jié)語離婚是一段婚姻關(guān)系的結(jié)束，但更意味著新生活的開始。訴訟離婚法定標準是我國離婚制度的核心，制定得當?shù)脑V訟離婚法定標準不僅能夠給予婚姻當事人一個好的歸宿，而且能更好的實現(xiàn)社會價值，對維護社會和諧穩(wěn)定、蓬勃發(fā)展起著重要作用。從1950年至今，我國的婚姻制度經(jīng)過不斷地發(fā)展完善，取得了巨大的進步，但仍有缺憾。通過對我國現(xiàn)行規(guī)定下的訴訟離婚法定標準進行研究，筆者認為法條中應使用定義明確、邏輯嚴謹?shù)姆捎谜Z，以避免由于主體不同造成理解上的差異；除此之外，立法時還應著重考慮其在實踐中的可適用性，畢竟法律是調(diào)整和指導人的行為模式的，若可操作性不強，便難以實現(xiàn)其社會價值。以上，便是筆者針對我國訴訟離婚法定標準提出的淺薄見解以及一些不太成熟的建議，有紕漏不足之處，望得到各位老師的批評指導。參考文獻：[1]鄧云園.論完善訴訟離婚的法定標準[J].知與行,2016（11）.55-59.[2]馮煥杰.試述我國訴訟離婚標準的不足與完善[J].法律實務(wù)，2016（7）.78-78.[3]王小琴.婚姻關(guān)系破裂原則應成為離婚的法定理由[D].山西：呂梁高等?？茖W校,2004.8-10.[4]陶玉玲.設(shè)立我國分居制度之構(gòu)想[J].東北財經(jīng)大學學報，2012（6）.24-27.[5]曹謙.對我國法定訴訟離婚標準的思考[D].成都：成都紡織高等?？茖W校，2010.147-148.[6]廖瑋.論現(xiàn)行例示主義立法模式下法定裁判離婚標準之完善[J].創(chuàng)新，2013（44）.88-92.[7]曾曉林.論訴訟離婚標準的完善[J].贛南師范學院院報，2014（4）.90-92.[8]李君.論我國訴訟離婚的法定標準[D].湖南：湘潭大學，2018.1-35.[9]卓莉媛.離婚法定理由研究[J].今日南國，2010（8）.190-190.[10]王富超.夫妻分居制度在我國設(shè)立的探討[J].三峽大學學報，2013（4）.73-76.[11]武勇.訴訟離婚法定標準探討[J].集寧師專學報，2014（1）.92-96.[12]陳釗.淺析我國婚姻法中離婚標準問題[J].湖北廣播電視大學學報，2009（11）.86-87.[13]宗艷.離婚標準的比較法探析[J].棗莊學院學報，2010（4）.126-129.[14]賴洪琳.離婚標準探究[J].黑河學刊，2013（5）.96-98.[15]向立.論我國判決離婚制度及其立法完善[J].求索,2012（12）.232-234.[16]馬憶南.婚姻家庭繼承法學[M].北京：北京大學出版社，2014.111-111.致謝大學四年的學習生涯即將結(jié)束，值此之際，感謝求學期間各位老師給與的教誨與指導，感謝同學們在生活及學習上給予的幫助，感謝父母的無條件的支持與鼓勵。在撰寫論文期間，查閱了許多著作資料，通過研讀各位學者的著作成果使我獲益匪淺，在完成論文過程中，指導老師一直都細致耐心的給予指導幫助，在此感謝這些學者以及老師。我是幸運的，能結(jié)識這么多的良師益友，能順利、愉快地完成學業(yè)。

修改畢業(yè)論文常用方法一、論文修改的方法畢業(yè)論文的修改方法有多種,且因人因文而異.但根本方法只有一種,即由學生自己進行認真修改,所謂具體的方法也就是在學生自己進行認真修改的基礎(chǔ)上多借助于一些外在的力量而已.(一)讀改式所謂讀改式,是指修改文章時邊讀邊改的修改方式.這是論文修改的主要方式.完成論文初稿后,由作者自己認真通讀全文,并放聲地讀,多讀幾遍.這樣,憑借語感的作用就能發(fā)現(xiàn)問題.語感與人們平時的讀書或談話聯(lián)系緊密,語感對檢查語病、缺字錯別字十分有效,也能使語句噦嗦、語句不通暢等問題隨時被發(fā)現(xiàn).所以,初稿寫出來后,自己要大聲讀上幾遍,邊讀邊改,這是人們常常采用的一種修改方法.(二)冷改式所謂冷改式,是指初稿完成后.先擱置一段時間再修改的一種方法.許多人常有這種情況,有時初稿寫好了,也很想馬上把它修改好,