近代中國思想界對“平等”的誤釋-以康有為《大同書》為例

近代中國思想界對“平等”的誤釋——以康有為《大同書》為例摘要近代平等觀念的傳播是中國近代思想史上最有意義的事情，近代價(jià)值觀念在中國社會得以落地生根的前提，是思想家在中國語境下加以解讀從而使之能夠?yàn)槿藗兝斫夂徒邮?。由于文化傳統(tǒng)與個人知識背景的影響，中國思想家在解讀近代平等觀念的過程中也發(fā)生了種種誤讀?？涤袨槭墙袊^早接受平等觀念的思想家，其晚年所著《大同書》便集中體現(xiàn)了他對平等的理解?？涤袨樗斫獾摹捌降取笔菬o差別的平等，這種平等得以實(shí)現(xiàn)的前提是徹底消滅社會成員之間的差別。用中國傳統(tǒng)的平均主義觀念詮釋平等是康氏平等觀念的誤區(qū)之一。

關(guān)鍵詞 平等權(quán)利平均主義康有為《大同書》

作者1孫曉春，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；2杜美玲，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生。（天津300071）

在中國近代思想史上，最有意義的事情就是西方近代先進(jìn)思想文化的引入與傳播，近代以來中國社會方方面面的變化，在很大程度上應(yīng)該歸因于近代價(jià)值理念的影響。對于近代中國人來說，以自由、民主、法治、人權(quán)為核心的近代價(jià)值理念，是源自于西方的“舶來品”，它們能夠在中國社會落地生根的前提，是思想家在中國語境下對這些價(jià)值理念加以解讀，從而使之成為這個社會的大多數(shù)人能夠理解的觀念。在某種意義上說，近代價(jià)值理念對中國社會的影響首先是在思想界發(fā)生的，思想家從近代價(jià)值理念中理解到了什么，也就在一定程度上決定了近代以來的中國社會將會流行什么樣的價(jià)值觀念?？涤袨槭侵袊飞献钣杏绊懙乃枷爰抑?，在戊戌變法失敗以后長期流亡海外的生活中，康有為對西方近代思想文化有了更進(jìn)一步的了解，其晚年所著的《大同書》，是中國近代史上較為系統(tǒng)地表達(dá)平等觀念的著作，它在很大程度上代表了近代中國思想界對于“平等”的理解水平。反思康有為《大同書》中的平等觀念，對于我們認(rèn)識近代以來中國思想界有關(guān)平等的理論誤區(qū)，具有十分重要的意義。

無差別平等與大同世界的烏托邦構(gòu)想

《大同書》是康有為晚年撰寫的一部具有濃重烏托邦色彩的著作。康有為早年曾經(jīng)著有《禮運(yùn)注》一書，書中表述了康氏早期的大同思想。戊戌變法失敗以后，康有為游歷歐美諸國，對西方近代思想文化有了較多的了解，《大同書》便寫作于這一期間。實(shí)際上，《大同書》是一部未完成稿，在康有為死前，這部著作只有甲乙兩部于1913年刊在《不忍》雜志上，而《大同書》全書則是在康有為去世八年以后才由其學(xué)生錢定安整理印行。關(guān)于《大同書》，蕭公權(quán)先生說，其“主要思想俱在中國與西方烏托邦思想范疇之內(nèi)。他有意無意借自他人，但他所借者融合得十分徹底，合之以極多的想象，遂成其獨(dú)創(chuàng)的思想”。并且認(rèn)為康有為是近代中國可以與西方杰出的烏托邦主義者匹敵的思想家。顧名思義，《大同書》的思想淵源似乎可以追溯到戰(zhàn)國七十子后學(xué)所作的《禮記·禮運(yùn)》，但實(shí)際上卻更多地是近代西方思想文化影響的結(jié)果?？涤袨閷Υ笸鐣睦碚撽U釋，集中體現(xiàn)了他對近代價(jià)值理念的認(rèn)識和理解，而“平等”則是其烏托邦構(gòu)想所遵循的基本理念。而康有為對平等的理解，又在某種程度上代表了中國近代思想家的理解方式和認(rèn)識水平。

中國思想家接觸近代平等觀念是在近代稍晚的時候，辛亥革命前后，以“天賦人權(quán)”、“人人生而平等”為核心的近代平等觀念陸續(xù)傳人中國，并且為一些有見識的思想家和政治家所接受。孫中山在辛亥革命勝利以后發(fā)布的一道法令中說：“天賦人權(quán)，胥屬平等。自專制者設(shè)為種種無理之法制，以凌轢斯民，而自張其毒焰，于是人民之階級以生。前清沿?cái)?shù)千年專制之秕政，變本加厲，抑又甚焉。若閩、粵之蛋戶，浙之惰民，豫之丐戶，及所謂發(fā)功臣暨披甲家為奴，即欲所渭義民者，又若雉發(fā)者并優(yōu)介隸卒等，均有特別限制，使不得與平民齒……為此特申令示，凡以上所述各種人民，對于國家社會之一切權(quán)利，公權(quán)若選舉、參政等，私權(quán)若居住、言論、出版、集會、信教之自由等，均許一體享有，毋得稍歧異，以重人權(quán)，而彰公理?！边@是平等為中國思想界所認(rèn)識和接受的確切證據(jù)?？涤袨閷ζ降扔^念的接受也不是很早，他在辛亥革命前寫給旅美華僑的一封信中說：“仆在中國實(shí)首倡言公理；首倡民權(quán)者?！辈贿^，翻檢戊戌變法時期康有為撰寫的作品，并沒有與平等相關(guān)的理論表述，這說明，那一時期他對平等觀念還是一無所知?？涤袨榻佑|平等觀念應(yīng)該是百日維新失敗以后流亡歐美期間的事情。

近代以來的空想社會主義思想家大多有著強(qiáng)烈的平等訴求，廢除私有制、消滅階級差別、人們共同勞動、產(chǎn)品平均分配是他們共同的思想主張，康有為也是如此?？涤袨樗鶚?gòu)想的大同世界，是一個沒有政治等級差別、沒有人對人的壓迫、沒有種族差別、沒有私有財(cái)產(chǎn)、男女完全平等的大同世界。“太平之世，人人平等，無有臣妾奴隸，無有君主統(tǒng)領(lǐng)，無有教主教皇，孔子所謂‘見群龍無首’，天下治之世也。”與近代空想社會主義思想家一樣，康有為所理解的平等也是沒有任何社會差別的平等，在這樣的社會里，人們生活在完全相同的社會地位上，人與人之間沒有任何差別，因此也就實(shí)現(xiàn)了社會地位的平等，并且由此免去了由于差別與不平等而帶來的諸多痛苦。這樣，消滅差別便成為康有為所倡導(dǎo)的平等得以實(shí)現(xiàn)的基本途徑。

康有為十分認(rèn)同近代西方思想家人生而平等的觀念，根據(jù)他自己對這一命題的理解，康有為闡釋道：“人皆天所生也，同為天之子，同此圓首方足之形，同在一種族之中，至平等也。”在另一處，康有為又說：“夫人類之生，皆本于天，同為兄弟，實(shí)為平等，豈可妄分流品，而有所輕重，有所擯棄哉？”康有為用中國古代思想家所說的“人之為人本于天”的觀念，來詮釋西方近代思想家所倡導(dǎo)的天賦平等觀念，在他看來，這是對近代平等觀念的合乎邏輯的解釋。

在東西方政治思想史上，那些有著強(qiáng)烈的平等主張的思想家，大都對現(xiàn)實(shí)社會中的不平等有著深切的關(guān)注，康有為也是如此?？涤袨檎J(rèn)識到，不平等是世界范圍內(nèi)普遍存在的事實(shí)。“自埃及、巴比倫、希臘，皆有族級奴隸之別。東方亦然?！庇捎陂L期旅居海外的經(jīng)歷，康有為對世界各國社會不平等的事實(shí)有著更多的了解，在《大同書》中，他列舉了印度的種姓制度、歐洲中世紀(jì)以及日本、俄國等國家的等級制度。關(guān)于歐洲中世紀(jì)等級制度的危害，康有為說：歐洲社會存在著“大僧、貴族、平民、奴隸之異，壓制既甚，故以歐人之慧，千年黑暗，不能進(jìn)化”。尤其是俄國，由于等級制度與不平等的存在，這個國家實(shí)際上是“外強(qiáng)而中僵”。冉如印度，存在著婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四個種姓，而第四個種姓首陀羅內(nèi)部還要分為70多個賤族，種姓之間“分級隔絕，不得通婚、交接，皆限其位業(yè)，不得逾級上達(dá)。茍生于下族，雖有至圣人豪，不得為仕宦師長，不知不識，以了其生”。康有為對這些社會許多不平等事實(shí)的描述基本準(zhǔn)確。

康有為認(rèn)為，人類社會諸多不平等的根本原因是差別的存在，“差別”在康有為那里被稱為“界”。“人之恒言日：‘天下國家’，凡有小界者，皆最妨害大界者也。小界之立愈多，則進(jìn)于大界之害愈大?！笨涤袨樗阜Q的差別包括方方面面的內(nèi)容，其中主要表現(xiàn)為人與人之間政治地位的差別、由家庭與私有制導(dǎo)致的貧富差別和階級差別、種族差別與性別的差異。基于這樣的認(rèn)識，康有為把消滅差別看作是實(shí)現(xiàn)社會平等的前提?！胺惭云降日?，必其物之才性、知識、形狀、體格有可以平等者，乃可以平等行之。非然者，雖強(qiáng)以國律，迫以君勢，率以公理，亦有不能行者焉?！卑凑者@樣的理解，康有為不僅主張廢除諸如印度種姓制度之類的不平等制度，而且要通過一系列的社會安排全面消滅人與人之間的差別，從積極的方面理解，就是徹底消除一切可能導(dǎo)致不平等的根源?？涤袨樗鶚?gòu)想的大同社會的本質(zhì)特征就是沒有任何差別。

于是，如何消滅差別便成為康有為平等觀的核心主題。在康有為看來，導(dǎo)致人類社會不平等的差別主要有種族差別、男女差別以及財(cái)產(chǎn)方面的貧富差別，至于如何消除這些差別，康有為提出了一些在他看來十分精致，但實(shí)際上近于荒誕的設(shè)想。例如，關(guān)于消滅種族差別以便實(shí)現(xiàn)不同種族之間的平等，康有為說：“欲致諸種人于大同，首在遷地而居之，次在雜婚而化之，末在飲食運(yùn)動以養(yǎng)之?！闭f得明白一些，就是實(shí)行大規(guī)模的種族遷徙使之雜居，促使不同種族之間相互通婚，從而使全人類都變成膚色、體格相同的一個種族?！坝?jì)千數(shù)百年后，棕黑人之遺種無多，遍大地皆黃白人之種耳?！痹偃?，為了消除家庭之間的界限和男女之間的不平等，康有為主張“去形界保獨(dú)立”和“去家界為天民”，即取消婚姻制度與家庭，男女之間只可以“立交好之約，量定限期，不得為夫婦”，這顯然超出了人類倫理所能接受的限度。同時，在取消了婚姻與家庭的基礎(chǔ)上，康有為主張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有制度，通過“公農(nóng)”、“公工”、“公商”等一系列的制度安排，徹底消滅社會成員之間的財(cái)產(chǎn)差別?！敖裼麓笸?，必去人之私產(chǎn)而后可。凡農(nóng)工商之業(yè)，必歸之公?！边@種制度安排的前提是全能政府的存在，它既可以掌控土地人民的多寡，“總天下之農(nóng)田”，又可以計(jì)量規(guī)度人們的生活需求，確定物品生產(chǎn)、流通的數(shù)量?？傊?，大同社會的經(jīng)濟(jì)生活總體上是在這個全能政府的統(tǒng)籌安排下運(yùn)行的，在這個社會里，所有社會成員都過著沒有貧富差別的平等生活。基于無差別的平等觀念構(gòu)想出來的大同世界，具有烏托邦的典型特征。

康有為如何誤讀了平等

當(dāng)以自由、平等、民主、法治為核心的近代價(jià)值理念傳人中國的時候，中國思想家對于這些概念尚且十分生疏，由于中西方文化傳統(tǒng)的差異，再加上語言方面的原因，中國思想家對于這些價(jià)值觀念內(nèi)在的理論內(nèi)涵大都不甚了了。在這種情況下，無論思想家各自的知識背景和經(jīng)歷有什么不同，當(dāng)他們在最初接觸到這些概念的時候，都只能把這些概念置于中國文化的背景下，并且借助自己原有的知識對這些概念加以解讀，因此，思想家有意無意間的對這些概念的誤讀便成為不可避免的事情。而康有為對近代平等觀念的誤讀則更為典型。康有為對平等觀念的誤讀主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

首先，康有為忽略了近代平等觀念的權(quán)利內(nèi)涵，而是把平等簡單地理解為社會地位的平等，并且把消滅差別作為實(shí)現(xiàn)平等的途徑。

平等之所以成為人類恒久的道德訴求，就是因?yàn)槲覀兩钣谄渲械纳鐣嬖谥黄降?。自古以來，人類所面對的便是不平等的社會環(huán)境，事實(shí)上，等級結(jié)構(gòu)常常是群體生活必不可少的要素，如果沒有了等級結(jié)構(gòu)，我們將無法保證群體生活的效率與秩序，甚至群體生活將無法維系下去。不過，人畢竟是理性的存在者，在我們這個世界上，只有人能夠做到這一點(diǎn)，即一方面我們擁有等級結(jié)構(gòu)下的群體生活，另一方面又在尋求著某種意義的平等。正是由于平等的道德信念，才使得人類社會與其他動物的群體生活有著本質(zhì)的差別，才使得人類社會生活能夠遠(yuǎn)離弱肉強(qiáng)食的叢林法則，并且一步一步地走向文明。

作為人類基本的道德訴求，平等觀念在很早的時候便已經(jīng)產(chǎn)生了。在中國，平等觀念大約出現(xiàn)于戰(zhàn)國時期莊子的《齊物論》，秦漢以后歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭領(lǐng)袖所倡導(dǎo)的“等貴賤、均貧富”，所體現(xiàn)的便是中國傳統(tǒng)的平等觀念。在西方，人人平等的觀念大約追溯到古希臘的斯多葛學(xué)派，這一觀念在羅馬時期得到了廣泛傳播，產(chǎn)生于羅馬后期的基督教則認(rèn)為，每個人都是上帝的子民，每個人在上帝面前都是平等的，因此人與人之間也是平等的。這構(gòu)成了近代西方平等觀念的思想源泉。近代思想家對平等的理解不同于以往思想家之處，在于他們發(fā)現(xiàn)了權(quán)利。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時期由杰斐遜等人起草的《獨(dú)立宣言》中有句話說：“我們認(rèn)為這些真理是不證自明的：人人生而平等，他們的造物主賦予了他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利?！焙髞?，“人人生而平等”這句話傳遍了整個世界。盡管近代思想家對于平等有著不盡相同的理解，但《獨(dú)立宣言》這句話確實(shí)體現(xiàn)了近代平等觀的精髓。

實(shí)際上，就在杰斐遜等人起草《獨(dú)立宣言》的時候，美國社會尚且存在著嚴(yán)重的不平等，男人與女人、富人與窮人，白人與黑人之間的不平等是盡人皆知的，《獨(dú)立宣言》的起草人以及投票贊同這個宣言的人們絕不會對這些事實(shí)一無所知。那么，《獨(dú)立宣言》的作者所以說“人人生而平等”是自明的真理，無非是在表達(dá)這樣一種認(rèn)識。社會生活中的人們，盡管在社會地位、財(cái)產(chǎn)、膚色、性別等許多方面存在著差別，但是每個人都有同等的權(quán)利。他們所理解的平等是權(quán)利的平等。他們清楚地認(rèn)識到，平等并不意味著人們在等齊的社會地位上生活，而是生活在不同社會地位上的人們有著平等的權(quán)利。

“權(quán)利”是近代平等觀念的精髓，可是，中國近代思想家在理解平等觀念的時候，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有認(rèn)識到權(quán)利的意義。即使如前面引述的孫中山先生頒布的法令那樣，人們時而考慮到權(quán)利平等問題，但是，由于中國思想傳統(tǒng)中沒有發(fā)達(dá)的權(quán)利觀念，在更多的情況下，人們還是傾向于把平等理解為社會地位的平等，把消滅差別理解為平等實(shí)現(xiàn)的途徑?？涤袨榈摹洞笸瑫匪w現(xiàn)的便是這種平等觀念。

康有為所構(gòu)想的大同社會，是一個社會成員之間沒有任何差別的社會，人們具有相同的膚色體格，生活在相同的社會地位上，甚至人們也從事著相同的事業(yè)，“當(dāng)太平時，人無私商，皆工人也”。在康有為的觀念中，消滅差別便是平等得以實(shí)現(xiàn)的前提?？墒?，康有為始終未能明白一個道理：作為價(jià)值理念的平等所以有意義，是因?yàn)榈燃壣鐣Y(jié)構(gòu)的存在，一旦進(jìn)入了康有為所設(shè)想的沒有差別的社會，平等也就相應(yīng)失去了它的真實(shí)意義。

退一步說，即使沒有差別的社會是理想的平等狀態(tài)，可是，人類怎樣才能達(dá)到這樣的社會狀態(tài)，人們能否通過合乎道德的方式來實(shí)現(xiàn)這種平等。對此，康有為也沒有給出令人滿意的答案。例如，康有為所構(gòu)想的大同社會是以消滅種族差別為前提的，“種界不除，大同不致”，可是他“去種界同人類”的方案卻是無法令人接受的?？涤袨橹鲝堄脧?qiáng)制手段迫使不同種族相互通婚，這樣，“當(dāng)千數(shù)百年，黃人既與白人化為一矣，棕黑人之淘汰變化，余亦無多”。姑且不論這種方法是否可行，其道德動機(jī)也十分可疑。其實(shí)，康有為主張消滅種族差別是假，淘汰他所認(rèn)定的劣等種族卻是真，出于這樣的目的，康有為在通婚之外，還想到了以藥絕嗣的方法?！捌渥睾谌擞行郧樘珢?、狀貌太惡或有疾者，醫(yī)者飲以斷嗣之藥，以絕其傳種?！痹谄降鹊恼信票澈?，掩藏著的是對人類大家庭某些成員的深度藐視。在康有為那里，“平等”變成了對他所認(rèn)定的劣等人種權(quán)利的剝奪。

其次，康有為用工具主義的態(tài)度對待平等，把平等作為實(shí)現(xiàn)某種功利性目的的手段，卻拋棄了平等的道德內(nèi)涵。

人類社會為什么要有平等，這是歷史上所有那些倡導(dǎo)平等的思想家必須回答的問題。西方近代思想家認(rèn)為，平等所以是人們不可放棄的道德信念，在于我們社會生活中的每一個成員，無論其生活在什么樣的社會位置上，無論是富有還是貧窮，都有著平等的道德價(jià)值，我的道德偏好既不比其他人更高貴，但也不比其他人更卑劣，因此，每個人都應(yīng)該受到公平的對待。在這一意義上說，作為道德信念的平等是人類社會的最高價(jià)值，我們沒有理由把任何功利性的目的附加在這一道德信念之上。

可是，康有為對平等的理解卻有別于西方近代思想家。在《大同書》中，康有為歷數(shù)了歐洲中世紀(jì)以及日本、俄同等國家存在的不平等的事實(shí)，與此同時，康有為又把不平等看作是這些國家所以貧弱的直接原因。按照康有為的說法，歐洲中世紀(jì)兇為有“大僧、貴族、平民、奴隸之異，壓制既甚，故以歐人之慧，千年黑暗，不能進(jìn)化”。至于俄國，由于等級制度與不平等的存在，這個國家實(shí)際上是“外強(qiáng)而中僵”。于是，康有為得出結(jié)論說，凡是有階級和不平等存在的地方，“人必愚而苦，國必是亡”，如果掃盡階級而實(shí)現(xiàn)平等，“人必智而樂，國必盛而治”。前者的實(shí)例是印度，后者典型則是美國?？傊?，一個國家實(shí)現(xiàn)平等的程度決定著這個國家富強(qiáng)的程度。如此，國家富強(qiáng)便是康有為主張平等的理南，平等也就是實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)目的的手段。

至于平等與富強(qiáng)之間是否存在因果關(guān)系，著實(shí)難以斷言。在邏輯上說，在一個平等的社會里，如果每一個社會成員都受到了公平的對待，這個社會便有可能因此而走向富強(qiáng)。但應(yīng)該說明的是，在這里，富強(qiáng)只不過是社會平等的副產(chǎn)品，而不應(yīng)該是平等的目的。也就是說，社會平等有可能帶來富強(qiáng)的結(jié)果，但從根本上說，平等并不對國家的富強(qiáng)負(fù)有責(zé)任。在表面上看，康有為把平等與富強(qiáng)聯(lián)系在一起，似乎是為了說明平等的重要性。然而，平等一旦被認(rèn)為是服務(wù)于某種目的的手段，它在事實(shí)上便成了可有可無的東西，而不再是不可放棄的道德信念，這是因?yàn)?，手段的價(jià)值通常決定于目的。當(dāng)康有為把富強(qiáng)作為平等的目的的時候，他顯然忽略了一個至關(guān)重要的問題，那就是，一旦富強(qiáng)不再是人們孜孜以求的目的，或者人們找到了實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)更為有效的手段的時候，平等對于我們來說是否還有意義。

鴉片戰(zhàn)爭以后的中國歷史，是一部飽含屈辱的歷史。在與西方列強(qiáng)甚至是東鄰日本的對抗中，陳腐的清王朝始終處于劣勢地位。?；钤谶@樣的歷史環(huán)境下的思想家也因而產(chǎn)生了濃重的富強(qiáng)情結(jié)。這種富強(qiáng)情結(jié)不僅具體化為洋務(wù)派主導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動，而且在康有為、梁啟超主導(dǎo)的戊戌變法中也體現(xiàn)得十分充分。例如，康有為在變法期間陳述其君主立憲的思想主張時便說，西方國家所以強(qiáng)，因?yàn)槲鞣絿以诹椪w下，由百萬人共治一國，而中國所以弱，則是因?yàn)樵诰髡w下只是由君主與數(shù)人治理國家。所以，國家富強(qiáng)便成了變法的絕對理由?？梢哉f，富強(qiáng)，在康有為的思想觀念巾始終占據(jù)著首要的位置?；蛟S，在康有為所生活的那個時代，國家富強(qiáng)是最易使人信服的理由，可是，康有為卻不知道，把富強(qiáng)的目的加之于平等的時候，他恰恰忽略了平等觀念的真實(shí)意義。

再次，康有為對近代平等觀念的誤讀，也表現(xiàn)為用中國傳統(tǒng)的平均觀念詮釋平等。

在中國歷史上，平均主義是一種源遠(yuǎn)流長的思想傳統(tǒng)。春秋晚期的孔子說：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！边@是中國古代思想家對于平均主義觀念的最早表述，這句話在后來的中國社會獲得了廣泛的認(rèn)同。兩漢以后的歷代王朝基本都奉行平均主義的治理方策，而歷代農(nóng)民起義也往往以“等貴賤、均貧富”為口號，強(qiáng)烈主張實(shí)行平均主義政策的思想家也是代不乏人一平均成為古代中國人的共識性觀念。

在中國古代社會，平均所以能夠獲得廣泛的社會共識，其重要的原兇在于中國古代社會以一家一戶為一個生產(chǎn)單位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》巾所說：“小塊土地所有制按其本性說來是全能的和無數(shù)的官僚立足的基礎(chǔ)。它造成全國范圍內(nèi)一切關(guān)系和個人的齊一的水平?！睂τ谏钤谛∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的個體小農(nóng)來說，占有一塊足以安身立命的土地是他們第一位的需求，而小農(nóng)的穩(wěn)定與否又直接關(guān)系到專制國家的政治統(tǒng)治秩序。生活在這樣的歷史條件下的人們也就有了強(qiáng)烈的平均占有財(cái)富的愿望。

平均，在某意義上便是古代中國人所理解到的平等。在古代中國人看來，只要這個社會的大多數(shù)成員在財(cái)產(chǎn)方面沒有發(fā)生嚴(yán)重的差別，人們也就實(shí)現(xiàn)了某種平等，因此，有效的國家治理與良好的制度安排的重要標(biāo)志之一便是使社會大眾平均占有財(cái)富。貧富均平的狀態(tài)也是人們最為美好的社會向往，這種平均主義的期待一直到近代中國仍然沒有發(fā)生改變。洪秀全所設(shè)想的“無處不均勻、無人不飽暖”的小天堂，以及孫中山所倡導(dǎo)的“節(jié)制資本、平均地權(quán)”，都是這種思想傾向的具體體現(xiàn)。和近代大多數(shù)的中國思想家一樣，康有為也把關(guān)于平等的注意力集中在經(jīng)濟(jì)方面，在康有為看來，均貧富便是未來世界的主要問題。在闡述其“公商”的思想主張時康有為說：“夫既有贏虧，則人產(chǎn)難均，而一切人格治法即不能平?！闭浅鲇谄骄髁x的社會理想，康有為極力主張用共產(chǎn)制取代財(cái)產(chǎn)私有制，按照康有為的說法，日后世界范圍內(nèi)的社會問題主要是貧富不均的問題?！耙赞r(nóng)業(yè)言，獨(dú)人之營業(yè)，則有耕多者，有耕少者。其耕率不均，其勞作不均。”總之，消滅私有財(cái)產(chǎn)才有可能實(shí)現(xiàn)真正的平等。

在19世紀(jì)，東西方有許多思想家都懷有通過平均而實(shí)現(xiàn)平等的幻想。朱維錚先生曾把康有為《大同書》中平均主張與美國19世紀(jì)作家貝拉米的《回頭看紀(jì)略》作了比較：“貝拉米的設(shè)計(jì)，寄希望于百年后物質(zhì)豐富而帶來的精神解脫，但康有為理解的平等，似并不在于脫貧至富，相反在于劫富濟(jì)貧?！敝煜壬@一說法很是入理。由于資源稀缺的環(huán)境，人類永遠(yuǎn)無法達(dá)到物質(zhì)財(cái)富極大豐富的狀態(tài)，岡此，任何消滅財(cái)富差別而實(shí)現(xiàn)平等的主張，一旦被付諸于實(shí)際的社會實(shí)踐，其結(jié)果便只能是劫富濟(jì)貧。當(dāng)然，在某些特定的場合下，劫富濟(jì)貧可以被稱為“替天行道”，但它絕不應(yīng)該是文明國家的社會安排。

走出無差別平等的理論誤區(qū)

就對平等的理解而言，康有為在《大同書》中所表述的平等觀，是近代以來的中國思想界很有代表性的認(rèn)識，如前所述，康有為所理解到的平等是無差別的平等，這種平等觀念在近代以來的中國社會是頗具共識性的認(rèn)識。在康有為身后相當(dāng)長的一段時間里，人們在觀念上仍然把平等理解為消滅社會差別。在上個世紀(jì)五六十年代，曾經(jīng)有過一個十分流行的說法叫做“消滅三大差別”，所謂“三大差別”，系指工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別以及腦力勞動與體力勞動的差別。按照當(dāng)時人們的說法，在社會主義社會里，盡管三大差別已經(jīng)不再是根本對立的關(guān)系，但是，三大差別依然存在，其具體表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)落后于工業(yè)，鄉(xiāng)村落后于城市，體力勞動者在文化技術(shù)水平、勞動和生活條件等方面落后于腦力勞動者。因此，社會主義社會的根本任務(wù)就是消滅這三大差別。按照這一說法，如果能夠徹底消滅這三大差別，我們也就實(shí)現(xiàn)了真正的社會平等。這種無差別的平均觀念與近代西方的空想社會主義理論家的平等觀念有著諸多相似之處，但同時又有中國傳統(tǒng)的平等觀念的印痕。在傳統(tǒng)的中國社會，如果說平等也是人們的道德訴求的話，人們所能想到的最高境界的平等，就是前面所說的“等貴賤、均貧富”，其基本精神也無非是消滅社會差別。簡單地說，無差別的平等觀在近代以來的中國社會得以流行的原因之一，就是對于康有為這樣一些思想家來說，這種平等理解起來更為直接。

當(dāng)中國近代思想家用無差別的觀念理解平等的時候，人們首先想到的就是社會成員對于財(cái)富的平均占有。時至今日，這種平均即平等的觀念也仍然在影響著我國理論界。一直以來，關(guān)于平等，有一種很有影響的說法：經(jīng)濟(jì)平等決定政治平等，只有實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平等，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的政治平等。于是，在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)，消滅貧富差別、防止貧富分化一直是人們最為關(guān)心的主題。按照常識性的說法，由于在社會主義制度下，剝削階級的消滅，社會成員之間的貧富分化已經(jīng)不復(fù)存在，所以我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人類有史以來真正的平等。毋庸諱言，近年來人們常說的縮小貧富差距以及為人們所贊許的“共同富裕”，都在某種程度上帶有傳統(tǒng)平均主義的印痕。如此看來，“無差別的平等”不僅僅是康有為個人的認(rèn)識，而是近代以來中國社會廣泛接受的平等觀念。

在東西方思想史上，曾有許多思想家闡發(fā)了無差別的平等的社會理想，就平等的道德訴求而言，大多數(shù)思想家的主觀愿望都是善良的。但需要反省的是，無差別的平等何以可能，走向這樣的社會狀態(tài)，對于我們的社會生活來說究竟意味著什么。當(dāng)代美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾曾就《獨(dú)立宣言》中“人人生而平等”這句話有過一番議論：“人類各種能力、特長和機(jī)遇的分配，從出生開始，在許多重要的方面就是不平等的；而由于撫養(yǎng)、環(huán)境，還有運(yùn)氣，又把早先的差異繼續(xù)擴(kuò)大，這種不平等就更嚴(yán)重了?！边_(dá)爾這段話揭示了一個深刻的道理：不平等是人類社會生活中無法改變的事實(shí)。

我們的社會是由個人組成的群體，而人與人之間的自然稟賦又是各不相同的，每一個人的生理素質(zhì)和心理素質(zhì)，諸如個人的體質(zhì)、能力、健康程度以及個人的想象力，都與他人有著明顯的差別，而這些差異大都與生俱來，僅僅這些便已經(jīng)決定了每一個人只能在特定的社會位置上生活，如果再把家庭、教育以及個人際遇這樣一些不確定的因素考慮在內(nèi)，問題將會更加復(fù)雜。于是，社會成員之間在職業(yè)、收入、財(cái)富的多少，以及社會地位之間的差別便成了不可避免的現(xiàn)象。于是，我們也可以進(jìn)一步推論說，只要人與人之間在自然稟賦等方面的差異依然存在，由這些差異所決定的社會成員之間的等第差別也就是無法改變的事實(shí)。

在常識的意義上，不平等與差別肯定有著某種聯(lián)系，通過消滅差別也確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)某種平等。例如，我們可以通過剝奪某些社會階層的財(cái)富，從而實(shí)現(xiàn)社會成員之間在經(jīng)濟(jì)方面的平等，也可以通過某種手段消滅社會階層之間的差別，從而使人們在相同的社會地位上生活。近百年來，世界上有相當(dāng)一些國家曾經(jīng)有過消滅社會差別的努力，其中，最極端的事例是紅色高棉統(tǒng)治時期的柬埔寨，波爾布特政權(quán)甚至要消滅城市以及農(nóng)業(yè)勞動者以外的所有社會階層。柬埔寨人民也在那一時期陷入了有史以來最為殘酷的生活境地。事實(shí)證明，對于人類社會生活來說，無差別的平等不僅不可能，而且，這種平等觀也面臨著嚴(yán)重的道德問題。這里，我們不妨假定有一個等級結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會，如古代中國人所說的“天有十日，人有十等”，這些等級之間存在著明顯的差別，后來通過某種方式消除了這些差別，實(shí)現(xiàn)了康有為所設(shè)想的沒有政治首領(lǐng)、沒有大僧、沒有貧富差別的“平等”。這樣的平等狀態(tài)下，全體社會成員都生活在完全等齊的社會地位上。實(shí)際上，這也就是原來的許多等級變成了一個等級。這個存留下來的等級實(shí)際上就是原有社會等級中的某一個，而其他社會等級則在實(shí)現(xiàn)這種平等的過程中被消滅了。無差別平等實(shí)現(xiàn)的過程，無非是基于某些社會成員的利益而對其他社會成員剝奪的過程。這種粗