最牛判決書(shū)范文

最牛判決書(shū)范文第一篇最牛判決書(shū)范文第一篇公訴機(jī)關(guān)惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院。

被告人于德水，男，漢族，初中文化。因本案于2013年12月12日被羈押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年7月31日被本院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人黃旭輝，廣東力臣律師事務(wù)所律師。

惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院以惠陽(yáng)檢公訴刑訴〔2014〕119號(hào)起訴書(shū)指控被告人于德水犯詐騙罪，于2014年3月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理。應(yīng)惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院的建議，本院依法分別于同年6月6日、7月23日對(duì)本案延期審理。同年6月4日、8月22日，惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院先后向本院移交補(bǔ)充偵查的證據(jù)，并于同年8月22日向本院移送惠陽(yáng)檢公訴刑變?cè)V〔2014〕4號(hào)變更起訴決定書(shū)，對(duì)認(rèn)定事實(shí)作出變更，并將指控于德水的罪名變更為盜竊罪。本院依法于同年4月1日、9月11日、9月28日先后公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員萬(wàn)春楊、代理檢察員高明首出庭支持公訴，被告人于德水及其辯護(hù)人黃旭輝到庭參加訴訟。

現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年12月12日于德水被公安機(jī)關(guān)抓獲。至2013年12月15日于德水共退還人民幣92800元。認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)如下：被告人供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、抓獲經(jīng)過(guò)、扣押決定書(shū)及書(shū)證等。被告人于德水采取秘密手段竊取他人人民幣90000元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《_刑法》第二百六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)依法判處。

被告人于德水辯稱(chēng)：我不是盜竊，而是侵占。

辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：于德水的行為并非“秘密竊取公私財(cái)物”，不管其當(dāng)晚存了多少次錢(qián)，最后是和銀行形成了9萬(wàn)多元不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，其存錢(qián)取錢(qián)行為均為合法，其行為如果構(gòu)成犯罪的話，也只能構(gòu)成侵占罪。于德水剛開(kāi)始對(duì)柜員機(jī)故障并不知情，屢次存款存不進(jìn)去，其在知道柜員機(jī)出故障前的這部分金額，不應(yīng)計(jì)入盜竊金額里。同樣情形的其他客戶經(jīng)銀行通知退清款項(xiàng)不構(gòu)成犯罪、于德水未及時(shí)退款構(gòu)成犯罪，這不可能是盜竊罪的法律特征，而是侵占罪的法律特征。于德水的犯罪行為在特定條件下才能實(shí)施，柜員機(jī)存在故障，銀行方存在過(guò)錯(cuò)在先，誘發(fā)了犯罪，望法院對(duì)其減輕處罰乃至宣告緩刑。于德水歸案后次日就將所有贓款歸還了銀行，銀行方也明確表示不追究他的責(zé)任，請(qǐng)法院量刑時(shí)充分考慮。

另查明，惠陽(yáng)支行位于新圩塘嚇宜之佳（原創(chuàng)億）商場(chǎng)旁的ATM機(jī)因設(shè)備故障，于2013年10月30日19：55：48至31日凌晨出現(xiàn)異常情況，用戶在該ATM機(jī)上進(jìn)行存款交易時(shí)，用戶確認(rèn)存款信息后，系統(tǒng)入賬成功，用戶賬戶余額增加，而自動(dòng)存取款機(jī)卻沒(méi)有將用戶遞交的現(xiàn)金收入鈔箱，而是直接退回給了用戶。

證明上述事實(shí)的證據(jù)有：證人證言；惠陽(yáng)支行出具的一本通/綠卡通交易明細(xì)（司法）、銀信通查詢結(jié)果、循環(huán)機(jī)流水閱讀、柜員機(jī)的監(jiān)控錄像截圖、個(gè)人賬戶開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)、手續(xù)費(fèi)收據(jù)、《關(guān)于我行離行自助終端發(fā)生異常的情況說(shuō)明》、《關(guān)于客戶于德水案發(fā)前后賬戶余額情況說(shuō)明》、《關(guān)于客戶于德水退還資金情況說(shuō)明》、《關(guān)于我行對(duì)用戶于德水追討非法所得的情況說(shuō)明》及追討人員到追討現(xiàn)場(chǎng)的照片資料；現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄扣押決定書(shū)及扣押清單；被告人于德水的供述等。

上述證據(jù)均依法經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案（惠陽(yáng)于德水案）因與廣州許霆案非常類(lèi)似引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。本案審理過(guò)程中，控辯雙方也針對(duì)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪展開(kāi)了激烈辯論。根據(jù)雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)及本案的所有證據(jù)，本院綜合分析評(píng)判如下：

一、罪與非罪

（一）關(guān)于ATM機(jī)與銀行的關(guān)系。ATM是英文AutomaticTellerMachine的縮寫(xiě)。中文一般稱(chēng)為自動(dòng)柜員機(jī)，因大部分用于取款，又稱(chēng)自動(dòng)取款機(jī)。它是一種高度精密的機(jī)電一體化裝置，利用磁性代碼卡或智能卡實(shí)現(xiàn)金融交易的自助服務(wù)，代替銀行柜臺(tái)人員工作，可以完成存入或提取現(xiàn)金、查詢存款額、進(jìn)行賬戶之間的資金劃撥等工作。它是銀行運(yùn)用高科技進(jìn)行自助交易的終端形式，也是目前銀行與公眾都認(rèn)可的交易方式。它意味著通過(guò)ATM進(jìn)行交易的行為一經(jīng)結(jié)束，就某一個(gè)交易行為而言就已經(jīng)具有了法律意義上的終端完成形式。所以，ATM機(jī)與存款人之間的關(guān)系應(yīng)該確定為ATM機(jī)的管理使用者（銀行）與存款人的關(guān)系，而不是ATM機(jī)與存款者的關(guān)系，更不是ATM機(jī)的技術(shù)維護(hù)人與存款者的關(guān)系。如果ATM機(jī)發(fā)生故障，造成損害的后果，銀行作為機(jī)器的管理人，其責(zé)任是不能免除的。

在廣州許霆案中，許多法律專(zhuān)家認(rèn)為許霆不構(gòu)成犯罪的主要理由也在于此。首先，ATM機(jī)被視為銀行的延伸，ATM機(jī)所發(fā)出的指令代表銀行的意志，那么許霆在ATM機(jī)上進(jìn)行的符合規(guī)則的操作行為，以及ATM機(jī)對(duì)許霆所作的回應(yīng)行為，都應(yīng)被看作儲(chǔ)戶與銀行的民事交易行為，這種交易由于銀行方面的錯(cuò)誤而支付了超出儲(chǔ)戶存款限額的錢(qián)款，這只能說(shuō)明銀行發(fā)出了錯(cuò)誤指令，提供了不真實(shí)的意思表示，只是一種無(wú)效交易行為，而不具有盜竊犯罪的基本行為屬性。其次，沒(méi)有銀行的配合和互動(dòng)，許霆惡意取款是無(wú)法完成的。ATM機(jī)支付了許霆所申請(qǐng)的取款數(shù)額，只扣除了極少數(shù)額，這說(shuō)明銀行同意將這些所有權(quán)轉(zhuǎn)移給許霆，而許霆并沒(méi)有采取任何欺騙、暴力、敲詐等非法行為。不僅如此，作為銀行意志的代表，ATM機(jī)一旦發(fā)現(xiàn)故障，既可能向儲(chǔ)戶多付款，也同樣可能向儲(chǔ)戶少付款，這都代表銀行表達(dá)了錯(cuò)誤的意思表示，取款人只要是符合規(guī)范地進(jìn)行取款操作，就屬于無(wú)效交易情形，而不是盜竊行為。

我們認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)的立論前提很明顯，就是不管ATM機(jī)是否正常都代表銀行行為，不管是民事交易還是刑事罪案，其過(guò)錯(cuò)全部由銀行負(fù)責(zé)或承擔(dān)。對(duì)此，本院持不同意見(jiàn)，我們尤其不認(rèn)可機(jī)器故障對(duì)操作人的刑事犯罪行為構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。理由是，ATM機(jī)并不是由銀行設(shè)計(jì)生產(chǎn)，而是有專(zhuān)門(mén)的公司生產(chǎn)和維護(hù)，銀行一般只是購(gòu)買(mǎi)或租賃使用，機(jī)器是否發(fā)生故障，銀行并不能控制甚至糾正，（經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查及證人出庭作證證明，銀行人員沒(méi)有人懂得ATM機(jī)的運(yùn)行和維修技術(shù)）。即使ATM機(jī)作為銀行服務(wù)延伸具有擬人人格，這種故障也不是銀行所希望發(fā)生或故意造成的，所以，如果把機(jī)器故障導(dǎo)致的錯(cuò)誤指令等同于銀行的正常意志，是不合理的，對(duì)銀行也是不公平的；其次，機(jī)器雖然能替代人完成一些工作，但機(jī)器本身是無(wú)意識(shí)的，人有意識(shí)機(jī)器無(wú)意識(shí)，這是人與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別，也就是說(shuō)，銀行柜臺(tái)員工一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)會(huì)及時(shí)糾錯(cuò)，但機(jī)器在沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)并排除故障之前，它不會(huì)自動(dòng)修復(fù)故障，它會(huì)一直錯(cuò)下去，所以機(jī)器故障不能等同于銀行的過(guò)錯(cuò)，即使機(jī)器故障產(chǎn)生的民事后果可能要由銀行或機(jī)器的生產(chǎn)和維護(hù)者承擔(dān)。二者的關(guān)系放到刑事罪案中，更應(yīng)該將責(zé)任進(jìn)行明確的區(qū)分。本案中，我們只能說(shuō)，機(jī)器故障是操作人產(chǎn)生犯意的前提之一，但絕不是操作人產(chǎn)生犯意的原因，銀行管理即使有過(guò)錯(cuò)也不是被告人惡意存款的必然原因，也即，不能說(shuō)銀行對(duì)被告人的犯意存在過(guò)錯(cuò)，更不能說(shuō)機(jī)器故障是銀行在誘導(dǎo)被告人犯罪。因?yàn)槲镔|(zhì)前提不能等同于犯罪的因果關(guān)系，故障只是犯罪行為實(shí)施的前提，但與犯罪本身沒(méi)有因果關(guān)系。所以，把機(jī)器自身故障視為銀行對(duì)操作人惡意取款的配合和互動(dòng)，顯然有失偏頗。

（二）控辯雙方的意見(jiàn)。在ATM機(jī)正常的情況下，被告人于德水拿著銀行借記卡前往ATM機(jī)存錢(qián)，與其本人拿著現(xiàn)金前往銀行柜臺(tái)存錢(qián)完全一樣，這是一種公開(kāi)合法、為銀行所允許和歡迎的交易方式。這種情況下，將ATM機(jī)接受指令的交易等同于銀行柜臺(tái)交易，交易雙方及普通公眾都會(huì)認(rèn)可，沒(méi)有疑問(wèn)。所以，控辯雙方對(duì)于德水開(kāi)始不知情的存款行為的性質(zhì)不持異議，均認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)是在于德水發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)發(fā)生故障以后繼續(xù)反復(fù)存錢(qián)這一后續(xù)行為上。

辯方認(rèn)為，ATM機(jī)因發(fā)生故障造成存款入賬成功但吐出現(xiàn)金，如同銀行柜員發(fā)生差錯(cuò)，多付給客戶錢(qián)款一樣。于德水存款于ATM機(jī)后，手機(jī)短信提示存款成功，即說(shuō)明于德水與銀行之間的交易已經(jīng)完成。交易完成后，ATM機(jī)又將于德水存入的現(xiàn)金原封不動(dòng)地吐出來(lái)，這時(shí)候現(xiàn)金的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，屬于銀行的遺失物，于德水不取其他人也會(huì)取走，所以于德水是在保管銀行的遺失物。ATM機(jī)存款入賬之后，又將現(xiàn)金吐回，這是銀行的過(guò)錯(cuò)，于德水沒(méi)有糾正銀行過(guò)錯(cuò)的法律義務(wù)。于德水反復(fù)存款，與ATM機(jī)（銀行）之間都是合法交易，最后將錢(qián)款從其它銀行取走，也是處理遺失物，涉及是民法中的不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題，而不是犯罪。道德的評(píng)價(jià)不能等同于法律的評(píng)價(jià)，刑法關(guān)注的是人們的底線行為。

最牛判決書(shū)范文第二篇打假的目的可能為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，誰(shuí)也不是純粹為了體驗(yàn)訴訟程序而到法院來(lái)走一遭的，民事訴訟如此，行政訴訟、刑事訴訟也是如此，不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請(qǐng)求。利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)的是合法利益，否定的是非法利益。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無(wú)可厚非。因?yàn)槿巳硕际窍M(fèi)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是人民的意志。打假也需要專(zhuān)業(yè)，如果多次打假者可以定義為職業(yè)打假者的話，那么職業(yè)打假者就是消費(fèi)者的先驅(qū)，自然受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。

--------------------（2021）豫11民終812號(hào)

最牛判決書(shū)范文第三篇原、被告從同學(xué)至夫妻，是一段美的歷程：眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。令人欣賞和感動(dòng)。若沒(méi)有各自性格的差異，怎能擦出如此美妙的火花？然而生活平淡，相輔相成，享受婚姻的快樂(lè)與承受生活的苦痛是人人必修的功課。人生如夢(mèng)！當(dāng)婚姻出現(xiàn)裂痕，陷于危機(jī)的時(shí)刻，男女雙方均應(yīng)該努力挽救，而不是輕言放棄，本院極不情愿目睹勞燕分飛之哀景，遂給出一段時(shí)間，以冀望惡化的夫妻關(guān)系隨時(shí)間流逝得以緩和，雙方靜下心來(lái)，考慮對(duì)方的付出與艱辛，互相理解與支持，用積極的態(tài)度交流和溝通，用智慧和真愛(ài)去化解矛盾，用理智和情感去解決問(wèn)題，不能以自我為中心，更不能輕言放棄婚姻和家庭，珍惜身邊人，彼此尊重與信任，重歸于好。

最牛判決書(shū)范文第四篇生命是自然人之所以成為人的基本前提。對(duì)危重病人進(jìn)行搶救是社會(huì)主流觀念。如因工傷認(rèn)定問(wèn)題而放棄對(duì)危重病人的救治，既與親屬為病人生存最后希望做最大努力的內(nèi)心意愿相悖，也不符合社會(huì)公眾對(duì)生命予以最大尊重的基本價(jià)值觀。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意，結(jié)合以上評(píng)判，洪清莊在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，在醫(yī)院搶救過(guò)程中，已出現(xiàn)無(wú)自主呼吸等癥狀，病情呈不可逆的進(jìn)程，醫(yī)院亦認(rèn)為無(wú)搶救必要，但家屬仍堅(jiān)持搶救的情況下，醫(yī)院連續(xù)搶救雖超過(guò)48小時(shí)，但亦應(yīng)認(rèn)定為工傷。

----------（2020）蘇01行終17號(hào)

最牛判決書(shū)范文第五篇楊某對(duì)段某某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng)，是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此，一審判決判令楊某補(bǔ)償田九菊15000元錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。

----------------（2017）豫01民終14848號(hào)

最牛判決書(shū)范文第六篇“最洋氣”并非說(shuō)判決書(shū)用外文寫(xiě)的，而是在思想中，“西學(xué)東漸”，化西方之思想為我所用。這份判決書(shū)來(lái)自重慶市巴南區(qū)人民法