基層治理改革需注重先行設(shè)計(等四則)

第第頁基層治理改革需注重先行設(shè)計(等四則)改革開放已推進(jìn)30多年，那種開辟一個試驗(yàn)區(qū)允其“大膽地試大膽地闖”的傳統(tǒng)方式，正日益遭遇強(qiáng)大的“體制壁壘”。在一定意義上說，北京推進(jìn)街道變社區(qū)改革探索遇到的“魯谷困境”，正是這一傳統(tǒng)方式日漸式微的一種折射。

8年前，北京石景山區(qū)的街道魯谷變成社區(qū)魯谷?！靶≌?、大社區(qū)，小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)”模式不可謂不好；“瘦身、減負(fù)、自治”用意不可謂不佳；由傳統(tǒng)街道17個科室改為“三部一室”、公務(wù)員編制人數(shù)從90人減少至39人的效果不可謂不顯著。然而8年過去，說是改革遭遇“瘦身、減負(fù)、自治”三大瓶頸，實(shí)則改革新路不通，復(fù)回原路。云為“魯谷社區(qū)”，實(shí)則和其他街道辦沒什么兩樣。

改革出現(xiàn)“魯谷困境”并不稀奇，不少類似的改革有類似的曲折。在一定意義上說，當(dāng)初改革更多的是沖破思想禁錮。所謂思想一解放天地頓寬，誰都不清楚怎么干的情況下，與其坐而爭，不如起而行，摸著石頭過河，要緊的是先過去再說。今天的改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及的是利益、體制、理念等深層次問題，改革的難度要比當(dāng)初復(fù)雜得多。仍然用試和闖的法子，當(dāng)然就攻不破壁壘。

試和闖的法子不管用，管用的是“改革設(shè)計”。也就是先把改革面臨的疑點(diǎn)難點(diǎn)問題統(tǒng)統(tǒng)擺出來，逐一針對并找準(zhǔn)解決之道。當(dāng)有了比較完善而科學(xué)的總體改革設(shè)計之后，再付諸實(shí)踐，問題、難題以及阻力等都沒有那么大。在實(shí)際執(zhí)行中當(dāng)然還會遇到一些新的問題，但不會傷及改革根本和大局，針對新問題找到新辦法就可以了。這種先行設(shè)計的改革方式也許步子會慢一點(diǎn)，但實(shí)施了就會往前走，停下來或者陷入困境的可能性就比較小。

北京的魯谷社區(qū)陷入困境，原因就在于沒有很好地回答與上級部門的職能銜接、如何因應(yīng)公共服務(wù)需求變化、如何厘清自治與行政界線等問題。你的職能變了，上級部門職能沒有變，指派了任務(wù)你干還是不干?把與上下左右各方的銜接理順了，把自身的工作理念、思路和方法建樹了，“魯谷困境”或能變成“魯谷樣本”。

產(chǎn)能過剩背后是“政績過?！?/p>

工信部和國家發(fā)改委最近的一份報告稱，目前，節(jié)能減排和淘汰落后產(chǎn)能形勢十分嚴(yán)峻。

落后產(chǎn)能之所以稱之為“落后”，在于高耗能高污染的基本特征，并非是發(fā)展的健康理性路徑一一污染環(huán)境、占用耕地、過度消耗資源、破壞生態(tài)平衡，這些產(chǎn)業(yè)性的弊端，不要說專家學(xué)者，就是普通百姓也心知肚明。但在高歌猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)大潮下，很多高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)打著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大旗，多干快上、無序擴(kuò)張，產(chǎn)能越來越過剩，對環(huán)境的戕害也越來越嚴(yán)重。

產(chǎn)能雖然“落后”，但短期的經(jīng)濟(jì)效益和政績效應(yīng)卻不“落后”――落后產(chǎn)能的“產(chǎn)能過?！?，隱喻著“政績過?！钡臋?quán)力生態(tài)。事實(shí)上，一些地方政府為了經(jīng)濟(jì)數(shù)字指標(biāo)和眼前利益，為了出政績，不顧一切上馬高耗能項(xiàng)目拉動地方GDP高速增長：而在短期政績效應(yīng)的輻射感召下，有越來越多的行政權(quán)力以產(chǎn)業(yè)振興為理由配置資源、投入土地，大量營造政績工程樂此不疲，這就從單一的“要政績”變成了“政績”，形象工程和重復(fù)建設(shè)泛濫成災(zāi)，扭曲了市場，無謂浪費(fèi)資源，直接導(dǎo)致了“政績過剩”――而相應(yīng)的，發(fā)展模式上的急功近利也就隨之異化成了權(quán)力倫理的淪喪走樣。

在國家宏觀調(diào)控的力度下，這種“風(fēng)潮”有所減緩，但借著擴(kuò)大內(nèi)需的東風(fēng)，此風(fēng)又有抬頭的跡象。正因?yàn)榕c地方利益和權(quán)力政績密切相關(guān)，所以國家調(diào)控和規(guī)范整治的“形勢非常嚴(yán)峻”。

從這個意義上說，在遏制產(chǎn)能過剩方面，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策上的“組合拳”引導(dǎo)固然非常重要，但對于“政績過?！钡寞熤我膊豢苫蛉?。無論是提高制度層面的權(quán)力監(jiān)管和程序正義，還是在行政決策領(lǐng)域引入有效的公共監(jiān)督，都是應(yīng)有的題中之義。

權(quán)力“不檢點(diǎn)”加速秩序的失范

兩則新聞，不妨比較閱讀：一是9月5日《中國青年報》消息說，河北企業(yè)家張連軍和楊衛(wèi)國花費(fèi)500萬元辦理礦權(quán)證，誰知此證竟然是假的，而國土部工作人員表示，當(dāng)時僅是幫忙轉(zhuǎn)交檔案袋，整件事與國土部無關(guān)：二是同日的《人民日報》消息，1992年，江蘇溧陽民政局開始推行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，周建芳夫婦2人1997年花2萬元參保，13年后，卻被告知當(dāng)初的保險承諾已無法兌現(xiàn)，只能選擇退保。

公共權(quán)力一旦與造假有染，基于公信而構(gòu)建起來的秩序，就會以摧枯拉朽的速度土崩瓦解，失信彌漫，絕望蕩漾――它戕害的不僅是公民私權(quán)，更重要的是公眾追求公平、捍衛(wèi)正義的信仰。

江蘇溧陽夫婦投保13年領(lǐng)不到養(yǎng)老金，地方部門的說法是當(dāng)年的宣傳冊不是合同。問題是，宣傳冊內(nèi)容明確、事項(xiàng)具體，怎么就不屬于法律上的要約邀請?連江蘇省人社廳官員也表示“當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任”的事實(shí)，地方部門何以拒絕履行承諾、放任參保老人損失發(fā)生?……當(dāng)這些問題找不到答案的時候，封閉而傲慢的權(quán)力完全可以拒絕發(fā)言。

權(quán)力和約束本就是此消彼長的關(guān)系：自由慣了，尺度和分寸難免也會走上“限制級”。這些年，少數(shù)權(quán)力賣假證、空許諾的例子還少見嗎?比之于奸商，恐怕是有過之而無不及。我們都在慨嘆道德墮落、規(guī)則潰壞，事實(shí)上，公權(quán)的墮落與潰壞是加速社會整體滑坡的催化劑――因?yàn)樵趶?qiáng)大的公權(quán)力面前，自保的私權(quán)如果不“順勢而為”，很可能成為公權(quán)力翻云覆雨中的沉沒成本，一閃念就會喪失了被打撈的可能。

公權(quán)如何“說話算話”，看來僅僅靠擺事實(shí)、講道理是不夠的。辦法只有兩個：一是加大罰單，讓“食言失信者”、“胡言亂語者”以官帽為代價，為自己的作為埋單。同時，追究一切開綠燈者的責(zé)任；二是稀釋要權(quán)，以切實(shí)的內(nèi)部制衡機(jī)制，防止少數(shù)核心權(quán)力掌握在個別“臨時工”手里，讓所有不檢點(diǎn)的權(quán)力都能展示在陽光之下，最終無法遁形。

“文化中國”與“文化宗教”

正在興起社會主義文化建設(shè)高潮的“文化中國”，宗教，也可以向著建設(shè)“文化宗教”努力。

我們并不認(rèn)同將宗教完全等同于文化的觀點(diǎn)，但也不否認(rèn)若干宗教經(jīng)典、教義，宗教道德、藝術(shù)中所積累著的人類生命繁衍的文化信息，所滲透著的歷史積淀的體驗(yàn)和哲理，所孕育著的民族文化因素，所鐫刻著的人類精神文明發(fā)展的軌跡。從文化視域看宗教，宗教經(jīng)典也是社會歷史文化典籍、文學(xué)作品的一部分；宗教教義也包含許多人生哲理、道德箴言；宗教物品有不少非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；宗教場所和周圍環(huán)境有若干藝術(shù)殿堂與旅游勝地。

我們促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮，固然要牢牢把握社會主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，圍繞樹立和踐行社會主義核心價值體系來開展。但社會主義是大海，海納百川有容乃大。社會主義文化建設(shè)大潮之中，包容著宗教文化的建設(shè)。宗教可以乘勢而上，有所作為，努力增強(qiáng)自身的文化性，建設(shè)“文化宗教”。

從現(xiàn)代文明發(fā)展趨勢看，宗教退出政治權(quán)力，退出國民教育，退出市場中心，回歸社會文化本位，向“文化宗教”、“道德宗教”發(fā)展，是一條健康發(fā)展的正路。歷史上，凡文化性強(qiáng)的宗教，生命力影響力也強(qiáng)，受到社會歡迎；凡文化性弱的宗教，生命力影響力也弱，難免日漸式微。宗教信仰，只有教徒認(rèn)同；而宗教文化卻屬于社會，與世俗文化交融。宗教增強(qiáng)了文化性，各