中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告模板

中國(guó)私營(yíng)公司調(diào)查報(bào)告2023年中國(guó)公司經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告2023-12-02報(bào)告類別：調(diào)查報(bào)告

行業(yè)分類:公司信息/綜合分析

調(diào)查地點(diǎn)：全國(guó)

調(diào)查時(shí)間：2023年

調(diào)查方法：?jiǎn)柧碚{(diào)查

樣本數(shù)量：1125

樣本情況：公司法人代表

調(diào)查單位：中國(guó)公司聯(lián)合會(huì)、中國(guó)公司家協(xié)會(huì)

報(bào)告來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)報(bào)告內(nèi)容：

2023年11月至2023年1月，中國(guó)公司聯(lián)合會(huì)、中國(guó)公司家協(xié)會(huì)組織開(kāi)展了以“中國(guó)入世與公司”為重要內(nèi)容的“2023·公司經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷調(diào)查”。這是中國(guó)公司聯(lián)合會(huì)、中國(guó)公司家協(xié)會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)組織的第三次千戶公司經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷調(diào)查，采用在《公司管理》雜志公開(kāi)刊登問(wèn)卷和郵寄問(wèn)卷的方式進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷5000份，回收問(wèn)卷1125份，其中有效問(wèn)卷1012份，有效回收率為20.24%。調(diào)查以公司法人代表為對(duì)象，其中公司經(jīng)營(yíng)者職務(wù)為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理（總裁）、廠長(zhǎng)、CEO、公司高層副職或黨委書(shū)記的占95.0%，其它職務(wù)占5.0%；文化限度為大專以上的占95.5%，其中具有學(xué)士、碩士或博士學(xué)位的占74.0%。

本次調(diào)查重要涉及工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)送、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通訊業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，其中工業(yè)公司所占比重為87.0%。從公司規(guī)模看，大型公司占78%、中型公司占17.5%、小型公司占4.5%。從公司的地區(qū)分布看，東北占26.0%、華北占11.5%、華東占35.0%、華南占15.0%、西南和西北分別占7.5%和5.0%。從公司的經(jīng)濟(jì)類型看，國(guó)有公司和非國(guó)有公司分別占63.0%和37.0%，在非國(guó)有公司中有限責(zé)任公司占11.0%、股份有限公司占12.5%、集體公司占2.5%、私營(yíng)公司占5.0%、股份合作制公司占3.5%、外商及港澳臺(tái)投資公司占2.5%。

一、對(duì)入世給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)影響

☆1、入世有助于中國(guó)公司的發(fā)展

在問(wèn)到入世對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的影響時(shí)，選擇入世有助于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)的比例最高，為35.5%，其中大型、中型和小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為30.8%、51.4%和55.6%。而選擇入世會(huì)使公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化的比例只有17.5%，其中大型、中型和小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為21.8%、2.9%和0%。尚有25.5%、21.5%的公司經(jīng)營(yíng)者分別選擇了不變和難以判斷。

在問(wèn)到入世對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的影響時(shí)，選擇入世對(duì)公司未來(lái)發(fā)展利大于弊的比例最高，為66.5%，其中大型、中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為66%、74.3%和44.4%；選擇入世對(duì)公司發(fā)展非常有利的比例為7.0%，其中大型、中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為3.9%、14.3%、33.3%；選擇入世對(duì)公司發(fā)展弊大于利的比例為11.5%，其中大型、中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為14.1%、2.8%、0%；只有1.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世非常不利于公司發(fā)展，尚有13.5%的公司經(jīng)營(yíng)者選擇了難以判斷。

在問(wèn)到對(duì)入世后公司發(fā)展是否充滿信心時(shí)，有47%的公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)入世后公司發(fā)展充滿信心，其大型、中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為45.5%、48.6%和66.7%；有49.5%的公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)入世后公司發(fā)展有一定信心，其中大型、中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者分別為50.0%、51.4%和33.3%；沒(méi)有一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)入世后公司發(fā)展沒(méi)有信心，只有3.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為難以判斷。

☆2、入世有助于我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外產(chǎn)品出口和吸引外資

75%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世有助于我國(guó)擴(kuò)大產(chǎn)品出口，只有6%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世不利于我國(guó)擴(kuò)大產(chǎn)品出口；92.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世有助于我國(guó)吸引外資，僅有2.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世不利于我國(guó)吸引外資。

☆3、入世有助于我國(guó)建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

87.0%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世有助于建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，61%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世有助于加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，60.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世有助于我國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，但認(rèn)為入世有助于發(fā)明更多就業(yè)機(jī)會(huì)、擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易、吸取更多外資的公司經(jīng)營(yíng)者比較少，分別為11%、28%和33.5%。

☆4、入世對(duì)絕大多數(shù)行業(yè)都有影響，但對(duì)紡織行業(yè)最有利，對(duì)汽車行業(yè)最不利

86%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世對(duì)本公司所在的行業(yè)有影響，只有8.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世對(duì)本公司所在的行業(yè)沒(méi)有影響，尚有5.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為無(wú)法判斷。

在選擇“入世對(duì)哪些行業(yè)最為有利”這一問(wèn)題時(shí)，選擇紡織行業(yè)的比例最高，為85%，其余行業(yè)依次為商業(yè)、電子、機(jī)械、化工、金融、電信、冶金、保險(xiǎn)、汽車，其比例分別為33%、31.5%、22.5%、19.0%、11.5%、8.5%、7%、6.5%、3%。在選擇“入世對(duì)哪些行業(yè)最為不利”這一問(wèn)題時(shí)，選擇汽車行業(yè)的比例最高，為68%，其余行業(yè)依次為金融、保險(xiǎn)、電信、電子、商業(yè)、機(jī)械、化工、冶金、紡織，其比例分別為47.5%、38%、38%、17.5%、13%、12.5%、10%、8.5%和7.5%。

☆5、入世對(duì)公有制公司、大中型公司、壟斷性產(chǎn)業(yè)的公司沖擊最大

在選擇“入世對(duì)哪類所有制公司沖擊最大”這一問(wèn)題時(shí)，選擇公有制公司的比例最高，為91.5%，選擇私營(yíng)公司、“三資”公司、混合所有制公司的經(jīng)營(yíng)者分別為5.5%、1.5%、1.5%。在選擇“入世對(duì)哪類規(guī)模的公司沖擊最大”這一問(wèn)題時(shí)，選擇大公司集團(tuán)、大型公司、中型公司的比例差不多，都在30%左右，只有選擇小型公司的比例最小，為7.0%。在選擇“入世對(duì)哪類產(chǎn)業(yè)的公司沖擊最大”這一問(wèn)題時(shí)，選擇壟斷性產(chǎn)業(yè)的公司比例最高，為53%，選擇競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的公司、公共服務(wù)性產(chǎn)業(yè)的公司的經(jīng)營(yíng)者分別為29%、18%。由此可見(jiàn)，入世對(duì)公有制公司、大中型公司、壟斷性產(chǎn)業(yè)的公司沖擊最大。

☆6、入世將直接沖擊我國(guó)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，導(dǎo)致公司人才外流

在選擇“入世帶來(lái)的不利影響有哪些”這一問(wèn)題時(shí)，選擇產(chǎn)品受沖擊的比例最高，為82.5%，其中大型、中型、小型公司的經(jīng)營(yíng)者分別為85.3%、77.1%和55.6%，其余依次為人才外流、公司倒閉、失業(yè)加劇和市場(chǎng)萎縮，其比例分別為73.5%、41.5%、29%和15%。但中型、小型公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“入世帶來(lái)的不利影響”居首位的是人才外流，其比例分別為77.1%和88.9%。

二、對(duì)中外公司存在的差距與優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)

☆1、在技術(shù)方面存在的差距明顯

在“公司與國(guó)外同行一流公司相比存在的差距與優(yōu)勢(shì)”這一問(wèn)題上，差距很大的比例最高，為45%，認(rèn)為差距一般的為38.5%，認(rèn)為沒(méi)有差距、有優(yōu)勢(shì)和說(shuō)不清的公司經(jīng)營(yíng)者分別為10%、6%和0.5%。從公司所有制類型來(lái)看，集體公司、私營(yíng)公司在技術(shù)方面差距最明顯，認(rèn)為差距很大、差距一般的公司經(jīng)營(yíng)者占到了100%。而認(rèn)為在技術(shù)方面有優(yōu)勢(shì)的公司經(jīng)營(yíng)者中，外商及港澳臺(tái)投資公司比例最高，為40%，其余依次為股份合作制公司、有限責(zé)任公司、國(guó)有公司、股份有限公司，其比例分別為14.3%、9.1%、4.8%和4%。由此可知，除外商投資公司在技術(shù)方面有一定優(yōu)勢(shì)外，其余公司與國(guó)外同行一流公司相比還存在很明顯的差距。

☆2、在人才方面的差距很大

公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為中國(guó)公司與國(guó)外同行一流公司相比在人才方面存在差距。其中認(rèn)為差距很大的為59%，差距一般的為31%，沒(méi)有差距的為7%，有優(yōu)勢(shì)的為2.5%，說(shuō)不清的為0.5%。從公司所有制類型來(lái)看，集體公司、股份有限公司、股份合作公司、私營(yíng)公司在人才方面的差距更明顯，認(rèn)為差距很大、差距一般的公司經(jīng)營(yíng)者占到了100%，即使外商及港澳臺(tái)投資公司也有60%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為差距很大，只有20%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為在人才方面有優(yōu)勢(shì)。

☆3、在成本方面中國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)不明顯

不少專家學(xué)者在分析入世后中國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)時(shí)都認(rèn)為，中國(guó)公司在與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)具有成本優(yōu)勢(shì)，但本次調(diào)查結(jié)果顯示，公司經(jīng)營(yíng)者不完全贊同這一見(jiàn)解。有61%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為中國(guó)公司在成本方面存在差距，其中差距很大、差距一般的公司經(jīng)營(yíng)者分別為37.5%、23.5%；認(rèn)為沒(méi)有差距、有優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者分別為10%、28%；說(shuō)不清的占1%。從各種所有制類型的公司來(lái)看，只有集體公司、股份合作公司、外商及港澳臺(tái)投資公司的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為在成本上有優(yōu)勢(shì)的分別為60%、57.1%和60%。這說(shuō)明，盡管我國(guó)勞動(dòng)力豐富，價(jià)格比較便宜，但真正變?yōu)楣镜漠a(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)尚有許多工作要做。

☆4、在管理、產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、市場(chǎng)規(guī)模以及經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)和能力等方面差距較大

調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為中國(guó)公司在管理、產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、市場(chǎng)規(guī)模以及經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)和能力等方面與國(guó)外公司相比差距很大與差距一般的經(jīng)營(yíng)者，分別為87.5%、59.5%、64.5%、71.5%和63.5%；認(rèn)為沒(méi)有差距的經(jīng)營(yíng)者分別為6.5%、26.5%、16%、9.5%和23.5%；認(rèn)為有優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者分別為4%、13.5%、17.5%、17.5%和10.5%；覺(jué)得說(shuō)不清的經(jīng)營(yíng)者分別為2%、0.5%、2%、1.5%和2.5%。從公司所有制類型來(lái)看，只有外商及港澳臺(tái)投資公司的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為在這些方面有一定的優(yōu)勢(shì)，分別為20%、40%、40%、60%和60%。

三、對(duì)公司如何抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的建議

調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，入世過(guò)渡期內(nèi)公司應(yīng)從以下七個(gè)方面做好應(yīng)對(duì)工作。

☆1、應(yīng)有充足的思想準(zhǔn)備和行動(dòng)迎接挑戰(zhàn)

盡管有35.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為對(duì)入世已做好準(zhǔn)備，但仍有59.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前準(zhǔn)備還不夠，認(rèn)為未做準(zhǔn)備和不需要準(zhǔn)備的經(jīng)營(yíng)者分別2%、3%。

做好入世準(zhǔn)備，其中最重要的是要盡快學(xué)習(xí)和掌握WTO的相關(guān)規(guī)則，如WTO的反傾銷法律等。從調(diào)查結(jié)果看，這方面還做得不夠，只有42.0%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為已基本了解WTO的相關(guān)規(guī)則，了解一些和不了解的公司經(jīng)營(yíng)者分別為54%和4%；只有25.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為已基本了解反傾銷法律和反傾銷調(diào)查程序，了解一些和不了解的分別為56.0%和18.5%。

☆2、加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新

當(dāng)問(wèn)到“公司迎接入世挑戰(zhàn)需要做好哪些準(zhǔn)備工作”時(shí)，選擇加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新的比例最高，分別為82%、80.5%和78%，而選擇提高信譽(yù)、加快聯(lián)合兼并、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的經(jīng)營(yíng)者分別為24.5%、8%和7.5%。當(dāng)然，從不同規(guī)模的公司迎接入世挑戰(zhàn)需要做的準(zhǔn)備工作的優(yōu)先順序有一定的差異，大型公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，占80.8%；中型公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)，都占88.6%；小型公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)和開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，都占88.9%。

☆3、重要應(yīng)從轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制、提高技術(shù)創(chuàng)新能力等方面提高競(jìng)爭(zhēng)力

對(duì)于入世后公司重要應(yīng)從哪些方面來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，75.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為重要是機(jī)制轉(zhuǎn)變，61.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為重要是技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為重要是戰(zhàn)略調(diào)整、加強(qiáng)管理、引進(jìn)技術(shù)、運(yùn)用外資、擴(kuò)大規(guī)模、政策引導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)者分別為57%、52%、17%、9%、7%和3%。

要轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制，56.5%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清楚、規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為關(guān)鍵在于公司自主的用人機(jī)制、科學(xué)的決策機(jī)制、公司家市場(chǎng)化、完善的公司約束機(jī)制的經(jīng)營(yíng)者分別為29.5%、49.5%、41%和29%。

要提高公司技術(shù)創(chuàng)新能力，76.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為重要問(wèn)題是人才問(wèn)題，認(rèn)為重要問(wèn)題是資金問(wèn)題、開(kāi)發(fā)問(wèn)題、體制問(wèn)題、激勵(lì)問(wèn)題的經(jīng)營(yíng)者分別為43.5%、16%、63.5%和53%。

要提高公司技術(shù)水平，69%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為應(yīng)加大技術(shù)投入。認(rèn)為通過(guò)引進(jìn)技術(shù)、國(guó)家政策傾斜、引進(jìn)高級(jí)人才、與跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)合作、積極自主開(kāi)發(fā)的經(jīng)營(yíng)者分別為40%、25.5%、52%、41.5%和37.5%。

要提高公司管理水平，72.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為應(yīng)從學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)管理理論入手，認(rèn)為應(yīng)從公司自主創(chuàng)新、與管理征詢機(jī)構(gòu)合作、加強(qiáng)管理培訓(xùn)、發(fā)揮職工智慧、應(yīng)用現(xiàn)代化管理手段的經(jīng)營(yíng)者分別為41.5%、17.5%、51.5%、17%和58.5%。

☆4、把握公司經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵因素

78%的公司經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為提高競(jìng)爭(zhēng)力（涉及核心能力）是公司經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵因素，認(rèn)為強(qiáng)化戰(zhàn)略管理、市場(chǎng)導(dǎo)向、強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新、人力資源管理、成本管理、財(cái)務(wù)管理是公司經(jīng)營(yíng)成功關(guān)鍵因素的經(jīng)營(yíng)者，比例分別為48%、26.5%、41%、12%、39.5%、17%和12.5%。但不同規(guī)模公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)此的見(jiàn)解有一定的區(qū)別，大型、中型公司的經(jīng)營(yíng)者都把提高競(jìng)爭(zhēng)力列在首位，而小型公司經(jīng)營(yíng)者則把提高競(jìng)爭(zhēng)力和人力資源管理列在首位。

☆5、加強(qiáng)公司文化建設(shè)和職業(yè)道德建設(shè)

69.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為加強(qiáng)公司文化建設(shè)是入世后公司信用體系方面改革的重點(diǎn)，而認(rèn)為是提高重要性結(jié)識(shí)、加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)、加強(qiáng)公司職工素質(zhì)建設(shè)的經(jīng)營(yíng)者，比例分別為41%、58.5%和45%。從公司規(guī)模來(lái)看，大型、中型公司經(jīng)營(yíng)者把加強(qiáng)公司文化建設(shè)擺在首位，而小型公司經(jīng)營(yíng)者卻把加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)放在了首位。

☆6、充足運(yùn)用國(guó)際資源來(lái)推動(dòng)公司的發(fā)展

70.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世后公司對(duì)國(guó)際資源運(yùn)用最有利的是國(guó)際金融市場(chǎng)融資，認(rèn)為到國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)購(gòu)買技術(shù)、國(guó)際人才市場(chǎng)引進(jìn)人才、國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)投保的經(jīng)營(yíng)者，其比例分別為67.5%、49.5%和13.5%。由此可以看出，入世后公司應(yīng)充足運(yùn)用國(guó)際資源，到國(guó)際金融市場(chǎng)融資、國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)購(gòu)買技術(shù)和國(guó)際人才市場(chǎng)引進(jìn)人才來(lái)為公司發(fā)展壯大服務(wù)。

☆7、加強(qiáng)公司環(huán)境保護(hù)

64.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為公司加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)是搞好資源的綜合運(yùn)用，而認(rèn)為是提高環(huán)保意識(shí)、加大環(huán)保投入、實(shí)行清潔生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，其比例分別為61.5%、52.5%和39%。

四、對(duì)政府在入世過(guò)渡期內(nèi)應(yīng)重要做好哪些工作的建議

☆1、轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高服務(wù)水平

79.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，入世過(guò)渡期公司最關(guān)注的問(wèn)題是政府職能轉(zhuǎn)變。認(rèn)為目前政府機(jī)構(gòu)設(shè)立和職能作用不能適應(yīng)入世需要的經(jīng)營(yíng)者占60%、相差很大的經(jīng)營(yíng)者占27%、基本適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者只占13%；認(rèn)為現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)管理體制嚴(yán)重不適應(yīng)入世規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，比例高達(dá)74%。由此可見(jiàn)，絕大多數(shù)的公司經(jīng)營(yíng)者盼望入世過(guò)渡期內(nèi)，政府應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，深化經(jīng)濟(jì)管理體制的改革。

為了提高政府為公司的服務(wù)水平，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)從營(yíng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、調(diào)整完善有關(guān)的法律法規(guī)和政策、加強(qiáng)管理按國(guó)際慣例辦事、取消行政審批制、增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)等方面加大改革力度，其選擇比例分別為67%、53%、44.5%、43.5%、42%。

☆2、發(fā)明有助于公司經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮作用的環(huán)境，調(diào)動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)者的積極性

62%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前制約公司經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮作用的重要因素是政企不分與行政干預(yù)，54%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為是激勵(lì)局限性，認(rèn)為是國(guó)有資產(chǎn)管理體制不完善、選拔與任命制度不健全、治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、自身素質(zhì)與能力不適應(yīng)、市場(chǎng)環(huán)境不好的經(jīng)營(yíng)者，其比例分別為27.5%、38.5%、37.5%、15.5%和17.5%。在問(wèn)到經(jīng)營(yíng)者的就職方式時(shí)，實(shí)行主管部門(mén)任命的經(jīng)營(yíng)者比例最高，為57.5%；實(shí)行董事會(huì)任命、職代會(huì)選舉、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)、人才市場(chǎng)招聘和其它方式就職的經(jīng)營(yíng)者，比例分別為31.5%、2.5%、2%、2.5%和4%。由此可知，要調(diào)動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)者積極性，必須實(shí)行政企分開(kāi)，減少行政干預(yù)，加大激勵(lì)力度，改革經(jīng)營(yíng)者選拔與任命制度。

☆3、加快國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)制度改革的步伐

國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體不清、國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體責(zé)任不貫徹被經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為是入世后國(guó)有公司生存發(fā)展的重要體制障礙，其比例都是56.5%；認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)管理體系不完善、多元產(chǎn)權(quán)沒(méi)有形成、政府直接行使出資權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管不利是重要體制障礙的經(jīng)營(yíng)者，其比例分別為47.0%、46.0%、22.5%、和22.5%。因此，國(guó)有公司當(dāng)務(wù)之急是加快產(chǎn)權(quán)制度改革的步伐。

☆4、營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境

83.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為政府在哺育公司國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面重要應(yīng)發(fā)揮提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用，認(rèn)為政府重要作用是社會(huì)保障機(jī)制建設(shè)、市場(chǎng)體系建設(shè)、給予財(cái)政、金融、稅收等政策支持和推動(dòng)公司間聯(lián)合兼并的經(jīng)營(yíng)者，其比例分別為58.0%、53.0%、41.5%和14.5%。

要提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為政府需要在以下方面進(jìn)行改善：建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、治理“三亂”、建立信用體系、建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、政府放權(quán)、融資、打破行業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)立法的民主透明，其經(jīng)營(yíng)者選擇比例分別為72%、41.5%、37.5%、28%、26.5%、25.5%、18%和13.5%。

要建立社會(huì)保障機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為社會(huì)保障方面改革的重點(diǎn)應(yīng)放在政府加大資金籌措力度、提高職工保障金收繳水平、加大公司保障金支付水平，其經(jīng)營(yíng)者選擇比例分別為85.8%、42%、和39.5%。

要建設(shè)市場(chǎng)體系，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)放在資金市場(chǎng)、人才市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和中介服務(wù)市場(chǎng)，其經(jīng)營(yíng)者選擇比例分別為77%、69%、61%和30.5%。

五、對(duì)發(fā)揮協(xié)會(huì)、商會(huì)等社團(tuán)組織作用的建議

有52.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世后工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)等社團(tuán)組織作用很大，認(rèn)為作用一般和無(wú)法判斷的經(jīng)營(yíng)者，比例分別為30%和17.5%。有86%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為加入WTO后公司需要更多的中介服務(wù)。同時(shí)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為入世后工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)、商會(huì)重要應(yīng)在制定有關(guān)的行規(guī)與行約、傳遞有關(guān)信息、組織合用于具體領(lǐng)域規(guī)則的研討會(huì)、參與政府安排的磋商、對(duì)世貿(mào)談判、議題提出建議等方面發(fā)揮積極作用，其選擇比例分別為62.5%、61%、43.5%、37.5%和23.5%。前言一次于2023年年終完畢，在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組織下，由“中國(guó)私營(yíng)公司研究”課題組執(zhí)行，針對(duì)中國(guó)大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市203萬(wàn)戶私營(yíng)公司主進(jìn)行的權(quán)威調(diào)查，得出以下發(fā)現(xiàn)：

?25.8％的私營(yíng)公司由國(guó)有或集體公司轉(zhuǎn)制而來(lái)

?資本與管理權(quán)仍然高度集中于業(yè)主

?私營(yíng)公司納稅額年均增長(zhǎng)率是24.65％，遠(yuǎn)高于利潤(rùn)增長(zhǎng)率

?17.4％的私營(yíng)公司主是各級(jí)人大代表、35.1％的私營(yíng)公司主是各級(jí)政協(xié)委員

?29.9％的私營(yíng)公司主是中共黨員，其中0.5％是江澤民“七·一”發(fā)言后入黨的,另有11.1％表達(dá)要爭(zhēng)取入黨

?30％的私營(yíng)公司高管人員與重要技術(shù)人員持有股份，占總股本的9％目錄22023年后私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（一）私營(yíng)公司數(shù)量增長(zhǎng)，規(guī)模擴(kuò)大（二）積極參與國(guó)有、集體公司重組、改制（三）從業(yè)人員增長(zhǎng)（四）向高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展（五）參與外向型經(jīng)濟(jì)意愿加強(qiáng)附表1：2023年實(shí)收資本總額分組附表2：私營(yíng)公司規(guī)模比較（中位數(shù)）附表3：私營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)狀況比較附表4：2023年高科技公司與整體水平各項(xiàng)指標(biāo)比較私營(yíng)公司內(nèi)部管理改善（一）資本、風(fēng)險(xiǎn)、決策管理權(quán)三個(gè)“高度集中”是今天私營(yíng)公司的普遍特性（二）私營(yíng)公司工會(huì)數(shù)量增多，但功能有待加強(qiáng)（三）改制公司的內(nèi)部管理附表1：不同類型公司投資者人數(shù)附表2：歷次調(diào)查中私營(yíng)公司權(quán)利結(jié)構(gòu)附表3：不同規(guī)模限度私公司主對(duì)直接掌握管理權(quán)的態(tài)度附表4：不同文化限度私公司主對(duì)直接掌握管理權(quán)的態(tài)度附表5：不同文化限度私公司主的成年子女在什么地方工作附表6：不同規(guī)模限度私公司主的成年子女在什么地方工作附表7：改制成為私營(yíng)公司后重要投資人資本構(gòu)成附表8：改制成為私營(yíng)公司后內(nèi)部重要組織構(gòu)架私營(yíng)公司主的社會(huì)特性與職業(yè)經(jīng)歷（一）私營(yíng)公司主的社會(huì)文化特性及其變化（二）私營(yíng)公司主的代內(nèi)社會(huì)流動(dòng)附表：私公司主開(kāi)辦本公司前的職務(wù)和職業(yè)分布私營(yíng)公司主財(cái)產(chǎn)的獲得與分派（一）資本與財(cái)富的增長(zhǎng)（二）經(jīng)營(yíng)狀況分析（三）私營(yíng)公司的財(cái)富分派狀況分析附表1：私營(yíng)公司主開(kāi)業(yè)時(shí)從銀行、信用社借款的分組分布附表2：2023年私營(yíng)公司主家庭人均收入、金融資產(chǎn)和生活支出記錄分析私營(yíng)公司主的政治地位（一）私營(yíng)公司主的組織狀況（二）私營(yíng)公司主目前思想動(dòng)態(tài)（三）私營(yíng)公司主對(duì)自身地位的評(píng)價(jià)附表1：私營(yíng)公司主參與組織的狀況（2023年）附表2：對(duì)“江澤民‘七·一’發(fā)言后，有什么具體打算”的回答記錄附表3：對(duì)“江澤民‘七·一’發(fā)言后，尚有什么規(guī)定？”的回答記錄附表4：私營(yíng)公司主對(duì)自身三項(xiàng)地位的評(píng)價(jià)（中位數(shù)）私營(yíng)公司發(fā)展中的問(wèn)題、私營(yíng)公司主的規(guī)定與希望（一）私營(yíng)公司發(fā)展環(huán)境中存在的問(wèn)題（二）私營(yíng)公司發(fā)展中的資金需求（三）缺少誠(chéng)信是私營(yíng)公司發(fā)展的嚴(yán)重障礙（四）應(yīng)發(fā)揮政府和行業(yè)組織在拓展國(guó)際市場(chǎng)和對(duì)外貿(mào)易中的作用（五）私營(yíng)公司主的希望（一）私營(yíng)公司數(shù)量增長(zhǎng)，規(guī)模擴(kuò)大自中國(guó)共產(chǎn)黨的“十五大”明確了“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”、“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”以來(lái)，私營(yíng)公司無(wú)論在數(shù)量上還是規(guī)模上都取得了飛速發(fā)展。

進(jìn)入新世紀(jì)，江澤民關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)的一系列重要論述使全社會(huì)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了一個(gè)全新的結(jié)識(shí)。“七一”發(fā)言肯定了民營(yíng)創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)公司主等新的社會(huì)階層中的廣大人員也是有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。這一重大理論突破，無(wú)疑使廣大私營(yíng)公司主備受鼓舞，私營(yíng)公司的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。以下是國(guó)家工商行政管理總局公布的數(shù)字。

從表1－1可以看出，各項(xiàng)指標(biāo)的絕對(duì)數(shù)量都有了較大的增長(zhǎng)，但是，由于近兩年國(guó)內(nèi)需求不太旺，所以除注冊(cè)資金增幅上升外，其他指標(biāo)的增幅均略有下降?？傮w來(lái)看，兩年中私營(yíng)公司的發(fā)展仍然呈穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

本次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

1.資本規(guī)模和經(jīng)營(yíng)狀況

2023年終，被調(diào)查公司的實(shí)收資本總額中位數(shù)為250萬(wàn)元，比1999年終增長(zhǎng)了66.7％；實(shí)收資本在1000萬(wàn)元以上的公司比重是18.8％，比1999年終的11％增長(zhǎng)了7.8個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，近兩年來(lái)私營(yíng)公司不僅在數(shù)量上快速增長(zhǎng)，其規(guī)模的擴(kuò)大更是迅速。

由于公司規(guī)模的迅速擴(kuò)大，其銷售額和納稅均呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。值得注意的是，與1999年終相比，2023年的銷售額增長(zhǎng)了45％，而繳稅額卻增長(zhǎng)了57％。這是由于近兩年國(guó)家對(duì)私營(yíng)公司的稅收征管力度進(jìn)一步加大，私營(yíng)公司主的納稅意識(shí)逐步增強(qiáng)的緣故。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈，私營(yíng)公司的銷售利潤(rùn)率逐年下降，1996年為7.9％，1999年為5％，2023年下降到3.6％。這是一個(gè)值得重視的信號(hào)。

2.行業(yè)和地區(qū)分布

比較前后進(jìn)行的五次私營(yíng)公司調(diào)查、跨度為2023的主營(yíng)行業(yè)變化可以看出，制造業(yè)和商業(yè)飲食業(yè)仍然比重最大，分別為38.3％、21.4％。制造業(yè)基本上呈逐年遞減的趨勢(shì)，近年來(lái)其比重趨于穩(wěn)定；商業(yè)餐飲業(yè)本來(lái)一直呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但最近一次調(diào)查顯示，其比重下降得不久，說(shuō)明有相稱大一批從事該行業(yè)的私營(yíng)公司由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于劇烈而倒閉或轉(zhuǎn)業(yè)。從表1－5中還可以看出，第一產(chǎn)業(yè)所占比重雖小，但增幅較大；從事建筑業(yè)、交通運(yùn)送、科研技術(shù)的私營(yíng)公司所占比重有所增長(zhǎng)。

從表1－6中看到，絕大部分被調(diào)查公司的總部及其生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地重要集中在城鄉(xiāng)，在農(nóng)村的比例仍然很小，只有10.3％和12.4％，其中，中小城市所占比重最大，基本達(dá)成了三分之一。

綜上所述，私營(yíng)公司的行業(yè)分布正逐步趨于合理，資本規(guī)模逐步擴(kuò)大，偷稅、漏稅等現(xiàn)象逐漸減少，但公司的經(jīng)營(yíng)狀況和效益卻沒(méi)有明顯改善。公司的管理成本居高不下和產(chǎn)品的科技含量低下是目前私營(yíng)公司普遍存在的問(wèn)題。（二）積極參與國(guó)有、集體公司重組、改制2023年至2023年正是各地國(guó)有、集體公司改制的高潮，有8.0％的被調(diào)查公司回答他們已兼并或收購(gòu)破產(chǎn)的國(guó)有公司，有13.9％的公司準(zhǔn)備兼并或收購(gòu)國(guó)有公司，有2.8％的公司已承包或租賃效益差的國(guó)有公司，有6.6％準(zhǔn)備承包或租賃效益差的國(guó)有公司。

改制公司改制前的所有制性質(zhì)分布如表1－7所示。

有25.7％的被調(diào)查公司是國(guó)營(yíng)、集體改制變?yōu)樗綘I(yíng)公司的，可見(jiàn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有公司改制數(shù)量之多。在這些公司中，以東部地區(qū)的被調(diào)查公司所占比重最大，占45.6％，中部和西部基本上平分秋色，各為26.6％和27.8％；改制以前本來(lái)是國(guó)營(yíng)公司的占25.3％，本來(lái)是城鄉(xiāng)集體公司的占41.9％，本來(lái)是農(nóng)村集體公司的占32.7％；有60.6％的公司主本來(lái)是該公司的負(fù)責(zé)人，有9.8％的公司主本來(lái)是該公司的一般職工，有23.1％的公司主與該公司沒(méi)有關(guān)系，是通過(guò)外部收購(gòu)來(lái)的，以其他方式收購(gòu)的公司主占6.5％。（三）從業(yè)人員增長(zhǎng)被調(diào)查公司2023年全年雇傭員工人數(shù)的中位數(shù)是60人，雇傭半年以上局限性一年的員工人數(shù)為20人，雇傭半年以下的員工人數(shù)為2人。在全年雇傭員工中，有90.6％的公司雇傭了國(guó)有公司下崗職工，下崗職工占員工總數(shù)的20％（此處采用中位數(shù)。由于私營(yíng)公司之間存在較大差距，不同公司的同一指標(biāo)很多呈偏態(tài)分布，少數(shù)畸大畸小的極端數(shù)據(jù)往往使平均數(shù)值受到過(guò)大影響而失去代表性，因此在本報(bào)告中，我們除使用平均數(shù)外，也使用了中位數(shù)，即用所有數(shù)據(jù)中大小居中的數(shù)值來(lái)表達(dá)一般水平，在一些指標(biāo)中同時(shí)列出平均數(shù)和中位數(shù)，兩個(gè)數(shù)值的差距可以在一定限度上提醒數(shù)據(jù)分布的偏斜限度。）

西部地區(qū)的被調(diào)查公司在吸納國(guó)有公司下崗職工方面低于一般水平，只有17％，而西部地區(qū)是國(guó)有公司下崗職工最多的地方，反差很大。從公司的規(guī)?？矗瑢?shí)收資本在100萬(wàn)以下的被調(diào)查公司吸納下崗職工的能力較強(qiáng)；從部分行業(yè)來(lái)看，從事商業(yè)、餐飲業(yè)、房地產(chǎn)和交通運(yùn)送業(yè)的公司吸納下崗職工的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，而從事制造業(yè)和建筑業(yè)的被調(diào)查公司吸納下崗職工比一般水平低很多，只有13％－15％，這兩個(gè)行業(yè)在地區(qū)分布上并沒(méi)有畸形分布。這說(shuō)明，下崗職工中具有一定技術(shù)技能的愿轉(zhuǎn)崗的人相對(duì)較少，建筑業(yè)用工多為農(nóng)民工。（四）向高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展本次抽樣調(diào)查顯示，被調(diào)查私營(yíng)公司中高科技公司占公司總數(shù)的3.84％。與前幾次調(diào)查相比，高科技公司所占比重明顯加大。此外，2023年有43.6％的被調(diào)查公司對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新項(xiàng)目的研發(fā)投入了資金，其投資金額的中位數(shù)為30萬(wàn)元，占2023年銷售額的4.5％；有12.7％的被調(diào)查公司擁有自己的專利技術(shù)。

2023年高科技公司銷售額的中位數(shù)是700萬(wàn)元，比整體水平高20.7％，納稅23萬(wàn)元，比整體水平高4.5％，稅后利潤(rùn)41萬(wàn)元，比整體水平高95.2％。其資本增值率和利潤(rùn)增值率均高于整體水平，分別為19％和22％。（五）參與外向型經(jīng)濟(jì)意愿加強(qiáng)由于中國(guó)已經(jīng)成為WTO的正式成員，所以本次問(wèn)卷特別設(shè)立了與WTO有關(guān)的問(wèn)題。有46.1％的被調(diào)查公司認(rèn)為“只要競(jìng)爭(zhēng)是平等的，本公司就不怕”，有35.3％的被調(diào)查公司認(rèn)為“本公司將在競(jìng)爭(zhēng)中更好地發(fā)展”，只有5.7％的被調(diào)查公司認(rèn)為入世后會(huì)對(duì)本公司不利。

在與海外合作方面，問(wèn)卷中有近22％的公司已經(jīng)或正在著手同海外合資合作，近30％的公司打算在此后三五年內(nèi)與海外合資合作，只有6.2％的公司不準(zhǔn)備同海外合作，另有41.9％的被調(diào)查公司沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題。已向海外投資的公司投資額平均為2.73萬(wàn)美元，占其資本總額的3.1％。已同海外合資合作的公司最多的是制造業(yè)，其絕對(duì)數(shù)占到47.8％；相對(duì)比重大的行業(yè)重要集中在衛(wèi)生體育和交通運(yùn)送業(yè)；正在著手與海外合資合作的公司，相對(duì)比重較大地集中在農(nóng)林牧漁和科研技術(shù)行業(yè)。從數(shù)據(jù)分析我們還看出，公司規(guī)模越大，越希望與海外進(jìn)行合資合作；公司規(guī)模越小，與海外合資合作的愛(ài)好越低。附表1：2023年實(shí)收資本總額分組附表2：私營(yíng)公司規(guī)模比較（中位數(shù)）附表3：私營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)狀況比較附表4：2023年高科技公司與整體水平各項(xiàng)指標(biāo)比較私營(yíng)公司內(nèi)部管理改善（一）資本、風(fēng)險(xiǎn)、決策管理權(quán)三個(gè)“高度集中”是今天私營(yíng)公司的普遍特性隨著私營(yíng)公司規(guī)模的擴(kuò)大，隨著近年來(lái)私營(yíng)公司主階層政治地位和社會(huì)地位的提高，私營(yíng)公司主對(duì)公司的管理更加重視，并且取得一些進(jìn)步。這重要表現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)管理的組織構(gòu)架趨于完善，決策管理的機(jī)制更為規(guī)范。雖然公司主個(gè)人仍處在管理的中心位置，但一切都憑個(gè)人決斷的色彩有所減弱。

（一）資本、風(fēng)險(xiǎn)、決策管理權(quán)三個(gè)“高度集中”是今天私營(yíng)公司的普遍特性。

現(xiàn)階段我國(guó)私營(yíng)公司資本高度集中于公司主本人、投資的收益和風(fēng)險(xiǎn)也高度集中于公司主本人。私公司主不僅握有決策權(quán)，還都直接掌握公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。雖然有關(guān)法律規(guī)定獨(dú)資公司“由一個(gè)自然人投資”，合作公司“有兩個(gè)以上合作人”，有限責(zé)任公司由“二個(gè)以上五十個(gè)以下股東共同出資”，但事實(shí)上私營(yíng)公司類型與投資人數(shù)并不完全相符。私營(yíng)獨(dú)資公司中一人投資的占85.5％，14.5％為兩人或兩人以上投資；而私營(yíng)有限責(zé)任公司中有約七分之一事實(shí)上是一個(gè)人投資。登記為什么種類型的公司，完全取決于私營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)的需要。

無(wú)論什么類型的私企，公司主個(gè)人投資都占據(jù)投資總額的一半以上，涉及有限責(zé)任公司在內(nèi)，即便有多位股東共同投資，但公司主在大多數(shù)公司中都是“一股獨(dú)大”的。數(shù)年來(lái)資本高度集聚的現(xiàn)象并沒(méi)有很明顯的變化。根據(jù)我們近三次調(diào)查，1996年業(yè)主個(gè)人資本占公司資本總量約80.1％，1999年為80.0％，2023年為76.7％。

根據(jù)國(guó)家工商總局記錄，近兩年來(lái)，在私營(yíng)公司各種類型中，獨(dú)資公司、合作公司比例在減少，而有限責(zé)任公司比例增長(zhǎng)不久。1999年這三種類型的比例是32.8％：8.8％：58.4％，到了2023年則變?yōu)?5.5％：6.5％：68.0％（據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《工商行政管理記錄匯編》2023年），本次抽樣調(diào)查得出的三種組織類型比例也與官方的記錄很接近，為28.7％：5.7％：65.6％。

從表2－2中可以看出，私公司主在獨(dú)資公司和有限責(zé)任公司這兩種類型公司中都占有資本的絕對(duì)多數(shù)，因此，雖然可以從中得到公司收益的絕大部分，但也分別承擔(dān)著“以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任”或“以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，重要收益和風(fēng)險(xiǎn)都集中在業(yè)主身上。

隨著公司型公司的迅速增長(zhǎng)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)趨于完善。從1993年第一次開(kāi)展對(duì)私營(yíng)公司的全國(guó)性抽樣調(diào)查起，本課題組就一直在觀測(cè)這一問(wèn)題。十年來(lái)變化趨勢(shì)是組織架構(gòu)越來(lái)越完備，公司治理結(jié)構(gòu)在向規(guī)范化方向發(fā)展（見(jiàn)表2－3）。

在目前階段，決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，重要投資者與重要管理者的身份都呈現(xiàn)高度的兩者合一態(tài)勢(shì)。從我們連續(xù)三次調(diào)查可以看出，1996年有97.2％的業(yè)主兼任公司的廠長(zhǎng)或經(jīng)理，1999年為96.8％，本次調(diào)查為96％（2023年），“一身二任”略有減少的趨勢(shì)，但不明顯。

從歷次調(diào)查數(shù)據(jù)中也可看出，雖然公司主直接掌握著管理權(quán)，但十年來(lái)無(wú)論是公司重大經(jīng)營(yíng)決策，還是一般管理決定，公司主個(gè)人獨(dú)斷專行的色彩已經(jīng)減弱，董事會(huì)和其他管理人員的作用正在上升，組織構(gòu)架的完善并不是毫無(wú)意義的表面文章，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的確在發(fā)生某些實(shí)質(zhì)性的變化。

在今天，重要投資者同時(shí)扮演公司具體管理舞臺(tái)上的中心人物，有其一定的合理性，表2－5中提出了兩個(gè)理由，一是為了公司穩(wěn)定，二是難以找到可以信賴的專職經(jīng)理人才。

私營(yíng)公司始創(chuàng)階段，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制必須靈活多變，才干適應(yīng)中國(guó)制度轉(zhuǎn)型的大氣候。不正規(guī)的管理結(jié)構(gòu)和管理方法正是在這種大背景下形成的。它一方面適應(yīng)了“船小好調(diào)頭”的需要，另一方面也深深留下了創(chuàng)業(yè)者個(gè)人行事特點(diǎn)的烙印。這種管理屬于“個(gè)人魅力”型。今天一些私企規(guī)模擴(kuò)大了，隨著更多的干部、知識(shí)分子下海，海外留學(xué)生回國(guó)創(chuàng)業(yè)者增多，隨著國(guó)營(yíng)、集體公司的陸續(xù)改制，出現(xiàn)了一批文化水平較高的公司主。公司規(guī)模越大，具體管理越復(fù)雜、越專業(yè)化，決策的規(guī)定也越高，公司主對(duì)于直接管理就越由贊成轉(zhuǎn)向反對(duì)。同樣的情況也可在不同文化限度的私公司主中看出。

但是，今天絕大多數(shù)私企仍是小型公司。根據(jù)國(guó)家工商總局公布的數(shù)字，2023年終全國(guó)私企為202.9萬(wàn)戶，雇工人數(shù)為2253萬(wàn)。即使把460.8萬(wàn)投資者加上去（從前幾次調(diào)查中可以知道，私企投資者絕大多數(shù)在本公司工作），每個(gè)公司平均僅為13.4人。這種公司規(guī)模，與其實(shí)行規(guī)范的科層制管理，疊床架屋，還不如老板一竿子插到底更為簡(jiǎn)捷高效。

至于表2－5中第二個(gè)因素，即“找不到可信的管理者”，這說(shuō)明我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中還沒(méi)有建立起完善的信用制度。缺少誠(chéng)信，的確是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中的一大沉疴。職業(yè)經(jīng)理人在監(jiān)管制度失效或制度不完善時(shí)，運(yùn)用公司經(jīng)營(yíng)管理中的信息不對(duì)稱，侵占公司財(cái)產(chǎn)、挪用公司資金、泄露本公司商業(yè)秘密、私下從事與本公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)并轉(zhuǎn)移本公司設(shè)備，挖走或擠走技術(shù)人員，轉(zhuǎn)讓定單等種種手法搞垮了相稱一批國(guó)有公司，使得私營(yíng)公司主看到了慘痛的前車之鑒，不敢貿(mào)然聘用職業(yè)經(jīng)理人員。可以預(yù)見(jiàn)，對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)、選拔、聘用、考核、監(jiān)管尚有很多工作有待摸索，大部分私營(yíng)公司今天并沒(méi)有兩權(quán)分離的迫切需求，即使是少數(shù)大型私營(yíng)公司已有兩權(quán)分離的規(guī)定，也尚有很長(zhǎng)的路要走，并不完全取決于私營(yíng)公司自身。

在私營(yíng)公司中，與“兩權(quán)合一”隨著在一起的是家庭制管理。我們?cè)谇皫状蔚恼{(diào)查報(bào)告中都分析了這一現(xiàn)象。本次調(diào)查中私營(yíng)公司主平均年齡在42.9歲，對(duì)于子女的教育抓得很緊，在3258名被調(diào)查私公司主中，就有542名學(xué)齡子女在國(guó)內(nèi)上大學(xué)，有182名子女在國(guó)外上大學(xué)。這些子女學(xué)成后不一定就接父輩公司的班，但良好的教育畢竟為他們?cè)谛枰影鄷r(shí)繼任父輩的公司打下知識(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于公司的延續(xù)來(lái)說(shuō)，可以有兩種策略，一是從社會(huì)上招聘優(yōu)秀人才來(lái)管理公司，二是把也許的接班人（重要是子女）培養(yǎng)成優(yōu)秀人才，而華人私營(yíng)公司相稱多的采用了后一種辦法。

公司主已成年子女中，有一半在父輩公司中工作，尚有7％～8％自己開(kāi)辦公司。文化限度越高的公司主，子女越少在父輩公司中工作，而是出去自己開(kāi)業(yè)（二）私營(yíng)公司工會(huì)數(shù)量增多，但功能有待加強(qiáng)從前面表2－3中已可看出，私企工會(huì)的建會(huì)率逐年增長(zhǎng)。1999年以后，中華全國(guó)總工會(huì)加強(qiáng)了在非公公司建會(huì)的力度，建會(huì)率大大提高。私企工會(huì)重要的功能是維護(hù)職工合法權(quán)益，爭(zhēng)取改善職工在勞動(dòng)收入、勞動(dòng)安全、勞動(dòng)衛(wèi)生、勞動(dòng)穩(wěn)定性等方面的處境。

從表2－10中可以看出，對(duì)比已建工會(huì)與未建工會(huì)公司職工的收入、勞保、福利等，差別并不明顯，組建了工會(huì)的公司職工在勞保費(fèi)用等方面并不占優(yōu)，在三項(xiàng)保險(xiǎn)的覆蓋面上稍微大一些，距政府規(guī)定相差仍很遠(yuǎn)。

（三）改制公司的內(nèi)部管理2023年至2023年私營(yíng)公司數(shù)量快速增長(zhǎng)，一個(gè)重要因素是大批國(guó)有、集體公司通過(guò)改制成為私營(yíng)公司。

江蘇省私企總數(shù)已近30萬(wàn)戶，超過(guò)廣東而居全國(guó)各省市私企戶數(shù)第一位。其重要因素是蘇南93％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公司已改制為私營(yíng)公司，以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公司為特性的“蘇南模式”已不復(fù)存在。國(guó)有、集體公司改制往往分兩步走，第一步是國(guó)有、集體資產(chǎn)減持變現(xiàn)，由公司職工出資購(gòu)買；第二步是股份向原公司管理者個(gè)人和高層管理者傾斜，通過(guò)掛賬、分期付款等方式一次性買斷，國(guó)家、集體資本基本退出。

改制而成的私營(yíng)公司有四個(gè)特點(diǎn)：

第一，公司資產(chǎn)存量多，與那些先當(dāng)個(gè)體戶積累而成的私企相比，起點(diǎn)高，規(guī)模大（見(jiàn)表2－11）。

第二，公司主本人擁有資本比例更高。將表2－11與表2－2比較一下，可以看出資產(chǎn)總量中改制公司的業(yè)主個(gè)人擁有資產(chǎn)比例要高一倍多，占到總量的2/3左右。

第三，改制公司主大多是原公司的經(jīng)營(yíng)管理者，“一身二任”現(xiàn)象同樣突出。

第四，在這些公司中，新、老“三會(huì)”組織比較齊全，既有改制前公司較完整的政治工作機(jī)構(gòu)和工作傳統(tǒng)，有職工民主參與的途徑和經(jīng)驗(yàn)，又具有現(xiàn)代公司的治理構(gòu)架，對(duì)于改善管理工作，推行規(guī)范化管理方式，具有較好的組織基礎(chǔ)。附表1：不同類型公司投資者人數(shù)附表2：歷次調(diào)查中私營(yíng)公司權(quán)利結(jié)構(gòu)附表3：不同規(guī)模限度私公司主對(duì)直接掌握管理權(quán)的態(tài)度附表4：不同文化限度私公司主對(duì)直接掌握管理權(quán)的態(tài)度附表5：不同文化限度私公司主的成年子女在什么地方工作附表6：不同規(guī)模限度私公司主的成年子女在什么地方工作附表7：改制成為私營(yíng)公司后重要投資人資本構(gòu)成附表8：改制成為私營(yíng)公司后內(nèi)部重要組織構(gòu)架私營(yíng)公司主的社會(huì)特性與職業(yè)經(jīng)歷（一）私營(yíng)公司主的社會(huì)文化特性及其變化私營(yíng)公司主的基本社會(huì)特性涉及其性別、年齡和文化結(jié)構(gòu)，而職業(yè)經(jīng)歷涉及他們所經(jīng)歷的工作變動(dòng)以及職業(yè)、職務(wù)變化。由于本項(xiàng)調(diào)查研究前后已經(jīng)進(jìn)行了五次，所以可以進(jìn)行一些比較分析，對(duì)私營(yíng)公司主的來(lái)源進(jìn)行一些追蹤。

（一）私營(yíng)公司主的社會(huì)文化特性及其變化

1.性別特性

本次調(diào)查共計(jì)獲得3256個(gè)樣本，男女性別比為7.93：1。歷次全國(guó)抽樣調(diào)查的樣本性別比各不相同，1993年（第一次）為11.20：1（即女性業(yè)主占8.92％），1995年（第二次）性別比為7.72：1（即女性業(yè)主占12.95％），1997年（第三次）為11.14：1（即女性業(yè)主占9.01％），2023年（第四次）為8.03：1（即女性業(yè)主占12.45％）。上述數(shù)據(jù)表白，在整個(gè)私營(yíng)公司主隊(duì)伍中，女性私營(yíng)公司主所占比例一直較低。

2.年齡結(jié)構(gòu)

從私營(yíng)公司主的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看（見(jiàn)表3－1），在歷次調(diào)查中，年紀(jì)最輕的（19歲及以下）和年紀(jì)較大的（60歲及以上）所占比例都不大，且呈逐步減少的趨勢(shì)，而中年人（30－59歲）則是主體，其比例呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，尤以30－49歲人居多，所占比例合計(jì)都超過(guò)了70％，最高達(dá)成77.2％。同時(shí)，平均年齡也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。盡管近年來(lái)自主創(chuàng)業(yè)的青年專業(yè)技術(shù)人員不少，但似乎局限性以改變上述趨勢(shì)。

從表3－2、表3－3可以看出，就創(chuàng)業(yè)（也就是公司初次登記為私營(yíng)公司）時(shí)的年齡分布而言，20－39歲是重要的年齡段。

關(guān)于公司的壽命。幾次調(diào)查的對(duì)比表白，私營(yíng)公司壽命有所延長(zhǎng)。數(shù)據(jù)表白，經(jīng)營(yíng)年數(shù)集中于6－2023，平均經(jīng)營(yíng)年數(shù)從1993年到2023年增長(zhǎng)了1.2023，而到調(diào)查時(shí)只經(jīng)營(yíng)1－5年的有明顯減少。這說(shuō)明，私營(yíng)公司的生命力有所增強(qiáng)。

圖1所顯示的是2023年調(diào)查時(shí)被調(diào)查者初次登記注冊(cè)為私營(yíng)公司的時(shí)間軌跡，可以看到，1993－2023年是被調(diào)查私營(yíng)公司初次注冊(cè)的高峰年，尤以1998年為明顯（具體而言，1998年登記注冊(cè)的有348家；1996年次之，為306家；1995年略少于1996年，為305家）。

3.教育限度構(gòu)成

歷次調(diào)查結(jié)果比較顯示，中國(guó)私營(yíng)公司主的文化限度基本呈提高趨勢(shì)（見(jiàn)表3－4）。具體地說(shuō)，沒(méi)有上過(guò)學(xué)的人原本不多，并且愈益減少，直至為0；小學(xué)和初中限度的業(yè)主也明顯減少。高中、中專生的比例從1993年到1997年是上升的，2023年有所減少，2023年又回升到1997年的水平。從1993年到2023年，大學(xué)畢業(yè)生的比例上升了1.1倍強(qiáng)，2023年的這一比例有所下降，但仍然比1993年高出1倍稍多。上升最為明顯的是研究生所占比例，從1993年到2023年，共計(jì)上升了約7.2倍。私營(yíng)公司主文化限度的這些明顯變化表白，中國(guó)私營(yíng)公司主群體的文化素質(zhì)在提高。2023年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，獲得碩士學(xué)位的公司主占3.2％，獲得博士學(xué)位的業(yè)主也占到0.5％。

此外，分性別看，女性業(yè)主的文化限度略高于男性業(yè)主（見(jiàn)表3－5，表中括弧里的數(shù)據(jù)為比例），這似乎暗示，婦女創(chuàng)業(yè)所需要的文化素質(zhì)也許要高一些。

4.政治身份

表3－6反映了最近三次調(diào)查中國(guó)共產(chǎn)黨員在私營(yíng)公司主中所占比例的變化。公有制公司改制為非公有制公司是黨員業(yè)主比例提高的一個(gè)重要因素。

記錄結(jié)果顯示，在通過(guò)公有制公司改制而產(chǎn)生的私營(yíng)公司主中，中共黨員所占比例高達(dá)50.66％。從黨員業(yè)主加入中國(guó)共產(chǎn)黨的時(shí)間來(lái)看，黨齡在2023以上的人占74.2％。圖2顯示了黨員業(yè)主入黨的時(shí)間分布軌跡。從圖2可以看出，20世紀(jì)80年代以來(lái)入黨的人數(shù)占了絕大多數(shù)。

綜合以上的分析，可以看出，中國(guó)私營(yíng)公司主群體的整體素質(zhì)在逐步提高，政治上顯得越來(lái)越趨于成熟。（二）私營(yíng)公司主的代內(nèi)社會(huì)流動(dòng)1.私營(yíng)公司主初次工作的情況

從記錄結(jié)果看，本次調(diào)查的業(yè)主大多數(shù)是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始陸續(xù)參與工作的。

2.私營(yíng)公司主歷次工作變動(dòng)的職業(yè)狀況分析

表3－7反映了他們的職業(yè)變動(dòng)分布狀況。大多數(shù)業(yè)主在開(kāi)辦私營(yíng)公司以前的職業(yè)變動(dòng)次數(shù)不算很多：變動(dòng)7次的僅占0.42％，變動(dòng)6次的占0.82％，變動(dòng)5次的占2.94％，變動(dòng)4次的占7.60％，變動(dòng)3次的占14.65％，變動(dòng)2次的占18.21％，變動(dòng)1次的占39.84％，沒(méi)有變動(dòng)過(guò)工作的人也較少，占15.53％。

從表3－7還可以看出，業(yè)主們的職業(yè)變動(dòng)有以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）最初的職業(yè)以務(wù)農(nóng)農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員較多；（2）在歷次的變動(dòng)過(guò)程中，公司負(fù)責(zé)人和個(gè)體工商戶變動(dòng)頻繁，其中，向公司負(fù)責(zé)人集中的趨勢(shì)特別明顯。這似乎表白，多數(shù)私營(yíng)公司主在開(kāi)辦私營(yíng)公司前的職業(yè)對(duì)業(yè)主們開(kāi)辦私營(yíng)公司有較大影響。

隨著著私營(yíng)公司主開(kāi)辦私營(yíng)公司前職業(yè)的變化，他們工作單位的性質(zhì)也有一定的變化。根據(jù)表3－8，可以總結(jié)出以下幾種變化趨勢(shì)：（1）在變動(dòng)中，向本公司和其他私營(yíng)公司集中的趨勢(shì)明顯，這就是說(shuō)，相稱一部分私營(yíng)公司主在開(kāi)辦自己的私營(yíng)公司之前，曾在非公有制公司里操練過(guò)自己。（2）在黨政機(jī)關(guān)和三次公司工作過(guò)的人，也有一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是其所占比例都不大，因而只是少部分私營(yíng)公司主的操練場(chǎng)合。（3）在其他性質(zhì)的工作單位里，普遍存在離棄趨勢(shì)，公有制經(jīng)濟(jì)單位上的離棄趨勢(shì)尤為明顯。（4）個(gè)體工商戶的變動(dòng)處在一種波動(dòng)趨勢(shì)。

在私營(yíng)公司主開(kāi)辦自己公司前的歷次工作變動(dòng)中，職務(wù)的變化同樣存在一些有趣的趨勢(shì)（見(jiàn)表3－9）。值得注意的情況有以下幾個(gè)：（1）盡管干部比例越來(lái)越少，但仍有不少私營(yíng)公司主出身于干部，從初次工作的職務(wù)來(lái)看，當(dāng)過(guò)各種干部的人所占比例合計(jì)達(dá)31.2％（科技干部除外）。這種職務(wù)經(jīng)歷對(duì)私營(yíng)公司主群體的形成具有重要意義，一方面，他們通過(guò)這種經(jīng)歷增長(zhǎng)了自己的人力資本；另一方面，很也許也增長(zhǎng)了他們的社會(huì)政治資本，這是以往很多研究者得出的一個(gè)共同結(jié)論。（2）一部分人曾經(jīng)是國(guó)有、集體公司單位的承租、承包人，這種職務(wù)經(jīng)歷有助于他們?cè)鲩L(zhǎng)經(jīng)濟(jì)資本。

把這次調(diào)查結(jié)果與1997年的調(diào)查作比較，可以發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)方面，比重較大且增長(zhǎng)明顯的職業(yè)仍然是公司負(fù)責(zé)人。此外，專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、辦事人員、普通工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工也有所增長(zhǎng)，但比例都較小，而個(gè)體工商戶和務(wù)農(nóng)農(nóng)民則下降較大。在職務(wù)方面，國(guó)有、集體公司單位承租、承包人的比重增長(zhǎng)較為明顯，科級(jí)干部、縣處級(jí)干部和村（大隊(duì)）重要干部的比重較小但增長(zhǎng)幅度較大，股級(jí)干部和公司供銷人員也有所增長(zhǎng)，一般干部和廳局級(jí)干部則有所減少，無(wú)職務(wù)的人所占比重減少最為顯著。

3.公有制公司改制與新私營(yíng)公司主的形成

在被調(diào)查的私營(yíng)公司中，屬于通過(guò)公有制公司改制而形成的私營(yíng)公司共計(jì)有837家，占所有被調(diào)查公司的25.7％。從全國(guó)的情況看，這個(gè)比例是比較接近現(xiàn)實(shí)的。

公有制公司改制形成新的私營(yíng)公司主。記錄結(jié)果表白，公有制公司的改制方式以公司內(nèi)部人購(gòu)買為主。從表3－11的不完全記錄結(jié)果來(lái)看（部分業(yè)主拒絕說(shuō)出其改制方式），70.4％的公司是以這種方式被改制為私營(yíng)公司的，其中作為本公司負(fù)責(zé)人通過(guò)購(gòu)買本公司而成為私營(yíng)公司主的占了60.6％，公有制公司原公司負(fù)責(zé)人在改制后的公司主中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

從圖3還可以看出，公有制公司改制從1992年起逐步增長(zhǎng)，而1997、1999和2023年更是高潮。附表：私公司主開(kāi)辦本公司前的職務(wù)和職業(yè)分布私營(yíng)公司主財(cái)產(chǎn)的獲得與分派（一）資本與財(cái)富的增長(zhǎng)私營(yíng)公司主財(cái)產(chǎn)獲得與分派，一直是人們較為關(guān)心的問(wèn)題。本次調(diào)查的結(jié)果將有助于人們對(duì)的理解私營(yíng)公司主群體的收入與分派狀況。

（一）資本與財(cái)富的增長(zhǎng)

1.公司開(kāi)辦時(shí)實(shí)收資本與2023年終所有者權(quán)益的比較分析

在進(jìn)行實(shí)收資本與所有者權(quán)益分析時(shí)，本次調(diào)查盡也許使整個(gè)分析具有可比性。為此，在進(jìn)行計(jì)算時(shí)，我們分別剔除了實(shí)收資本和所有者權(quán)益構(gòu)成不清楚的樣本，扣除了實(shí)收資本總額和所有者權(quán)益總額不清楚的樣本，還扣除了實(shí)收資本構(gòu)成和所有者權(quán)益構(gòu)成中包含全民法人和集體法人資本和權(quán)益的樣本，分別得到了有效提供的實(shí)收資本及其構(gòu)成的樣本2297個(gè)，有效提供所有者權(quán)益總額及其構(gòu)成的樣本2130個(gè)。

表4－1分別反映了開(kāi)業(yè)時(shí)實(shí)收資本和2023年年終的所有者權(quán)益的分組分布。比較之下可以看到，所有者權(quán)益有較大的增長(zhǎng)：開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本分組分布重要集中在1萬(wàn)－10萬(wàn)元與10萬(wàn)－50萬(wàn)元兩個(gè)組，而所有者權(quán)益分布在相對(duì)集中于10萬(wàn)－50萬(wàn)元與100萬(wàn)－500萬(wàn)元兩個(gè)組，而介于500萬(wàn)－5000萬(wàn)元之間的公司也增長(zhǎng)顯著，所有者權(quán)益在5000萬(wàn)元以上的公司所占比例不大但增長(zhǎng)幅度非常顯著，合計(jì)增長(zhǎng)了8.5倍，說(shuō)明私營(yíng)公司中出現(xiàn)了一些大公司。開(kāi)業(yè)時(shí)實(shí)收資本最大的2.68億元，而2023年年終所有者權(quán)益最大的高達(dá)12.5億元。

為了更好地進(jìn)行比較分析，我們使開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本構(gòu)成、實(shí)收資本總額與2023年終的所有者權(quán)益構(gòu)成、所有者權(quán)益總額的有效數(shù)據(jù)完全匹配（完全匹配是指在部分問(wèn)卷沒(méi)有回答所有要比較的指標(biāo)的情況下只取那些回答了所有有關(guān)指標(biāo)的問(wèn)卷進(jìn)行對(duì)比分析），并且剔除所有包含全民和集體法人資本（權(quán)益）的樣本，這樣，剩余有效樣本1898個(gè)，其資本、權(quán)益、投資人數(shù)變動(dòng)情況則如表4－2所示?？梢?jiàn)，在不考慮物價(jià)因素的情況下，私營(yíng)公司的資本和所有者權(quán)益的增長(zhǎng)還是較為明顯的。

2.公司開(kāi)辦時(shí)實(shí)收資本構(gòu)成與2023年終所有者權(quán)益構(gòu)成的比較分析

表4－3分別反映了公司開(kāi)辦時(shí)的實(shí)收資本構(gòu)成與所有者權(quán)益構(gòu)成。在不考慮借貸的情況下，無(wú)論就開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本而言，還是就2023年年終的所有者權(quán)益而言，公共所有的部分所占比例都不大。在實(shí)收資本中，全民法人和集體法人所擁有的比例合計(jì)僅為1.3％；在所有者權(quán)益中，這一合計(jì)比例更低，僅為1.1％。而業(yè)主個(gè)人所占有的比例分別高達(dá)19.0％和79.7％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他個(gè)人所擁有的份額。

更具體地說(shuō)，就2792個(gè)樣本的有效數(shù)據(jù)而言，業(yè)主個(gè)人占有零份額的樣本只有20個(gè)，占0．67％，而業(yè)主個(gè)人擁有90％以上份額的樣本有1599個(gè)，占57．27％；100％為業(yè)主個(gè)人自有資本的樣本1373個(gè)，占49．2％。另?yè)?jù)2996個(gè)樣本的數(shù)據(jù)，在2023年年終的公司所有者權(quán)益總額中，業(yè)主個(gè)人權(quán)益份額為0的樣本僅有5個(gè)，占o(jì)．16％；業(yè)主個(gè)人權(quán)益份額在90％及以上的樣本有1500個(gè)，占50．07％；而公司所有者權(quán)益完全為業(yè)主所有的樣本也有1257個(gè)，占41．96％。

3．業(yè)主開(kāi)業(yè)時(shí)自有資金的來(lái)源分析

調(diào)查表白，自我積累仍然是大多數(shù)業(yè)主自有資金的重要來(lái)源。表4—4中的資金來(lái)源分布是多重選擇的結(jié)果。假如把所有的選擇加總，我們就可以計(jì)算出各種來(lái)源選擇對(duì)私營(yíng)公司主自有開(kāi)業(yè)資金的總體重要性。

表中各項(xiàng)選擇在總選擇結(jié)果中所占比例分別為：小生意積累占28．76％，小作坊生產(chǎn)積累占9．71％，親友饋贈(zèng)占8．38％，工資或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積累占16。71％，民間借貸占18．75％，銀行借貸占13．85％，遺產(chǎn)繼承占0．77％，其他占2．90％。可見(jiàn)，總體上看來(lái)，私營(yíng)公司主開(kāi)業(yè)時(shí)所依靠的，重要既不是銀行貸款，也不是靠繼承遺產(chǎn)，而是重要靠各種積累以及民間借貸。

進(jìn)一步的考察表白，73．4％的私營(yíng)公司主開(kāi)業(yè)時(shí)從銀行貸款額在100萬(wàn)元以下。

除了向銀行、信用社借款，尚有5．35％的業(yè)主在開(kāi)業(yè)時(shí)向其他國(guó)有、集體企事業(yè)單位借錢，平均借款93．85萬(wàn)元，中位數(shù)為20萬(wàn)元。（二）經(jīng)營(yíng)狀況分析反映私營(yíng)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的指標(biāo)重要是它們的銷售額、納稅、交費(fèi)與稅后凈利潤(rùn)。表4—6運(yùn)用這些指標(biāo)初步反映了最近三年私營(yíng)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況?？偟膩?lái)看，增長(zhǎng)是明顯的，但各公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況差別很大。為了便于比較，本次調(diào)查同樣采用了完全匹配的方法，來(lái)分析私營(yíng)公司生產(chǎn)的增長(zhǎng)情況。

在表4—7中，完全匹配的樣本共計(jì)有1874個(gè)，而所謂“總計(jì)比例”，是指1874個(gè)公司的總納稅額、總交費(fèi)額和總稅后凈利潤(rùn)與總銷售額之比。假如不扣除物價(jià)因素，則在近三年中，銷售額、納稅額、交費(fèi)額和稅后凈利潤(rùn)等4個(gè)指標(biāo)的年均增長(zhǎng)率分別為24.02％、24．65％、22．74％和19．50％，都超過(guò)了兩位數(shù)，但稅后凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)卻很小。

在使各項(xiàng)指標(biāo)都完全匹配以后，我們對(duì)1874個(gè)有效樣本的銷售額、納稅額、交費(fèi)額和稅后凈利潤(rùn)進(jìn)行了相關(guān)分析，其記錄分析結(jié)果如表4—8所示?？梢钥吹剑谧罱昀?，納稅額與銷售額的相關(guān)限度是比較高的，并且呈現(xiàn)逐年提高的趨勢(shì)；稅后凈利潤(rùn)與銷售額的相關(guān)性也較高，但有—種下降趨勢(shì)；而交費(fèi)額與銷售額的相關(guān)性是最低的，且同樣呈下降趨勢(shì)。由此可見(jiàn)；總的來(lái)說(shuō)，私營(yíng)公司越大，其納稅交費(fèi)也越多，只是從稅后凈利潤(rùn)與銷售額的關(guān)系看，雖然相關(guān)性顯著，但大公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況需要改善，才干避免這種相關(guān)性進(jìn)一步減少。

雖然存在上述相關(guān)性，但這并不意味著私營(yíng)公司的納稅率、交費(fèi)率和稅后凈利潤(rùn)率都很高。相反，記錄分析表白，這三個(gè)比率都比較低(見(jiàn)表4—9，完全匹配分析，有效樣本1874個(gè))。從表中所反映的平均情況來(lái)看，納稅率在5．4％上下波動(dòng)，而交費(fèi)率則在1．7％上下波動(dòng)，由此看來(lái)，私營(yíng)公司的稅費(fèi)承擔(dān)似乎并不像私營(yíng)公司主公開(kāi)宣稱的那樣大，兩者合計(jì)僅為7％左右。

當(dāng)然，它們的差距很大，特別是交費(fèi)的承擔(dān)，一般私營(yíng)公司的交費(fèi)承擔(dān)在6．5％上下波動(dòng)，而稅負(fù)的中位數(shù)則在4.5％上下變動(dòng)，兩者合計(jì)為11％左右。這也許可以被視為私營(yíng)公司內(nèi)部存在稅費(fèi)承擔(dān)不均現(xiàn)象的一個(gè)證據(jù)。至于稅后凈利潤(rùn)與銷售額的比率，則有輕微的下降趨勢(shì)，但并不算太低：近三年中它們的稅后凈利潤(rùn)率一直在7％以上。

調(diào)查問(wèn)卷的記錄結(jié)果還反映出，近三年來(lái)，部分私營(yíng)公司處在虧損狀態(tài)(見(jiàn)表4—10)，尚有一部分公司沒(méi)有利潤(rùn)。但這樣的公司所占比例都很小，并且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。（三）私營(yíng)公司的財(cái)富分派狀況分析1．私營(yíng)公司的支出分析

私營(yíng)公司的各項(xiàng)支出涉及新增投資、投資者分紅、應(yīng)付各種攤派、支付各種捐贈(zèng)、應(yīng)酬交際費(fèi)用以及其他等等。表4—11反映了私營(yíng)公司的這些支出的分派情況。

從表4—11可以看出，公司新增投資是公司支出的主體部分，另一方面是投資者分紅，但其規(guī)模從平均值看遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與新增投資相比。這說(shuō)明中國(guó)的私營(yíng)公司還處在迅速擴(kuò)張的階段，業(yè)主的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈。其他各種支出，對(duì)于大的公司來(lái)說(shuō)，也許不算什么，但對(duì)于中小公司來(lái)說(shuō)，則也許是很大的承擔(dān)，或者說(shuō)是一種很大的社會(huì)成本。即使排除重要出于自愿的捐贈(zèng)，一個(gè)公司用于應(yīng)付各種攤派、應(yīng)酬交際和其他方面的費(fèi)用，平均來(lái)看已經(jīng)超過(guò)20萬(wàn)元。但是，不同公司之間的差異是非常大的，從中位數(shù)來(lái)看，各種費(fèi)用的分布就非常偏畸，而標(biāo)準(zhǔn)差也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平均值。

假如把公司的各種支出與公司的稅后凈利潤(rùn)相比較，可以得到表4—12的結(jié)果，再一次展示了私營(yíng)公司的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)：平均來(lái)看，新增投資與稅后凈利潤(rùn)之比達(dá)成了5．22：1，也就是說(shuō)，前者是后者的5倍多。此外，應(yīng)酬交際費(fèi)用與稅后凈利潤(rùn)之比甚至超過(guò)了投資者分紅與稅后凈利潤(rùn)之比令人驚訝?？傊?，這一記錄結(jié)果既反映了私營(yíng)公司主的發(fā)展沖動(dòng)，也反映了其發(fā)展過(guò)程中存在的難題。

分析私企資本構(gòu)成時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，在8．1％的私企中有人拿“干股”，“干股”占資本總額的18．53％，“干股”的多少與公司大小規(guī)模沒(méi)有記錄意義上的相關(guān)性，即無(wú)論公司大小，都存在拿“干股”現(xiàn)象，值得繼續(xù)關(guān)注研究的是：什么人拿“干股”?“干股”的互換物是什么?“干股”現(xiàn)象的后果是什么?值得進(jìn)一步研究。

有30.3％的私企高層管理人員與重要技術(shù)人員持有公司股份，共持有公司資本總額的9．0％，這一現(xiàn)象與公司規(guī)模有某種限度的相關(guān)性，即公司規(guī)模較大，則管理人員與技術(shù)人員持股更多一些，但比例差別不很大。

2．私營(yíng)公司員工收入、福利與持股情況分析

表4—13反映了私營(yíng)公司員工的收入、福利與持股情況。據(jù)記錄，2023年全國(guó)各行業(yè)職工平均貨幣工資為10870元，其中國(guó)有公司職工為11178元。因此，所調(diào)查的私營(yíng)公司的員工平均貨幣工資水平相稱于全國(guó)平均數(shù)的94．3％、相稱于國(guó)有公司的91．7％。私營(yíng)公司員工收入的內(nèi)部差異很大，可以獲得的各種福利水平不高。

3．公司主個(gè)人和家庭的收支情況

與私營(yíng)公司員工的收入與福利相比，私營(yíng)公司主們的收入當(dāng)然是很高的(見(jiàn)表4—13、表4—14)。相應(yīng)地，他們的生活支出規(guī)模也更為可觀。不同業(yè)主的情況在這里也表現(xiàn)出巨大的差異。

私營(yíng)公司主的家庭生活支出構(gòu)成也反映出他們的富裕限度(見(jiàn)表4—17)。例如，根據(jù)對(duì)2158個(gè)完全匹配樣本的記錄分析，他們的生活費(fèi)支出的恩格爾系數(shù)的平均值為30．43％，而教育費(fèi)用所占比重則達(dá)成19．88％。這種支出分布表白，私營(yíng)公司主群體，涉及他們的后代，將在占有較多經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)，占有較多的人力資本，這又將使他們?cè)诖撕蟮氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處在優(yōu)勢(shì)地位。特別是私營(yíng)公司主本人，普遍比較重視繼續(xù)學(xué)習(xí)，其個(gè)人教育投入占家庭教育投入的比重，達(dá)成了28．66％。從公司經(jīng)營(yíng)管理的需要來(lái)看，私營(yíng)公司家的這種自我教育投入是非常理性的行為。附表1：私營(yíng)公司主開(kāi)業(yè)時(shí)從銀行、信用社借款的分組分布附表2：2023年私營(yíng)公司主家庭人均收入、金融資產(chǎn)和生活支出記錄分析私營(yíng)公司主的政治地位（一）私營(yíng)公司主的組織狀況私營(yíng)公司主參與了哪些組織及組織狀況如何?本次抽樣調(diào)查顯示：在社會(huì)團(tuán)隊(duì)中他們加入最多的是工商聯(lián)，有79％的人加入；在政治機(jī)構(gòu)中進(jìn)入的最多的是政協(xié)，有35．1％的人是各級(jí)政協(xié)委員；在政黨組織中加入，最多的是中國(guó)共產(chǎn)黨，有29．9％的人是中共黨員。這種情況說(shuō)明，私營(yíng)公司主的組織狀態(tài)是納入了現(xiàn)有政治體制框架之中的，他們參與政治的重要途徑是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，工商聯(lián)、政協(xié)以及人大是中國(guó)共產(chǎn)黨引導(dǎo)他們參政議政的重要機(jī)構(gòu)和場(chǎng)合。表5—2是他們參與各級(jí)工商聯(lián)、政協(xié)和人大的情況。

與前四次抽樣調(diào)查相比，這次抽樣調(diào)查中的私營(yíng)公司主黨員人數(shù)最多，達(dá)29.9％。前幾次抽樣調(diào)查中的私營(yíng)公司主黨員人數(shù)比例分別是，1993年為13．1％，1995年為17．1％，1997年為16．6％，1999年為19．8％。

為什么本次調(diào)查會(huì)出現(xiàn)私營(yíng)公司主黨員人數(shù)達(dá)成29．9％的高比例?重要因素是這幾年有大量的國(guó)有和集體的公司改制變成了私營(yíng)公司，而轉(zhuǎn)制公司的負(fù)責(zé)人多是中共黨員。這次調(diào)查共有833個(gè)從國(guó)有和集體改制而來(lái)的公司，其中有422個(gè)改制后的公司主為中共黨員，占黨員總數(shù)的13．1％。假如減去13．1％的比例，私營(yíng)公司主中的黨員人數(shù)基本與前幾次抽樣調(diào)查的人數(shù)持平。

值得一提的是，本次調(diào)查中有192人是在創(chuàng)辦公司后入黨的，占到黨員總數(shù)的5．9％、這表白在江澤民“七·一”發(fā)言前就有一些地方允許私營(yíng)公司主入黨了。此外，有16人是在江澤民“七·一”發(fā)言后入黨的，占黨員總數(shù)的0．5％。

這次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，有884家公司建立了中國(guó)共產(chǎn)黨組織，占被調(diào)查公司總數(shù)的27．5％。值得注意的是，在972名黨員公司主中，只有483名黨員業(yè)主的公司建立了黨組織，占公司總數(shù)的15％，占黨員公司主總數(shù)的49．7％。另有489名黨員業(yè)主和50．3％的公司尚未建立黨組織。（二）私營(yíng)公司主目前思想動(dòng)態(tài)本次調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)了這樣的問(wèn)題，“在您看來(lái)，為了成為合格的建設(shè)者，私營(yíng)公司主最重要應(yīng)當(dāng)做好哪些事?”前6位的回答詳見(jiàn)表5－3。

私營(yíng)公司主作為一個(gè)比較特殊的社會(huì)階層，平時(shí)重要考慮什么問(wèn)題和忙于什么事情呢?前幾次抽樣調(diào)查得出的基本結(jié)論是：公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展是他們中絕大多數(shù)人思慮的中心與活動(dòng)的重點(diǎn)。私營(yíng)公司主人生舞臺(tái)的基礎(chǔ)就在于公司的發(fā)展，因此他們把公司的發(fā)展看得比什么都重。他們的重要時(shí)間和精力基本上都放在公司的經(jīng)營(yíng)方面，涉及公司重大問(wèn)題的決策、經(jīng)營(yíng)管理、投資方向等等。

與此相應(yīng)，他們反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題是，規(guī)定盡快形成更寬松的發(fā)展環(huán)境。規(guī)定在貸款、征地、經(jīng)營(yíng)范圍、產(chǎn)品進(jìn)出口權(quán)等關(guān)系到公司發(fā)展的各方面享有與國(guó)有公司同等的權(quán)利和國(guó)民待遇，以減輕競(jìng)爭(zhēng)中的壓力。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，一些非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士也產(chǎn)生了較強(qiáng)的參政規(guī)定。但從總體上說(shuō)，目前非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士仍處在積極增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、努力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟的階段，雖然有些已有了相稱的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但并未出現(xiàn)強(qiáng)烈的政治欲望；相反有相稱一部分人更樂(lè)意成為社會(huì)賢達(dá)，“為社會(huì)多做奉獻(xiàn)”。

這次調(diào)查，在提問(wèn)“七·一發(fā)言后，您有什么具體打算?”時(shí)，回答最突出的有兩個(gè)：一個(gè)是“在商言商，把公司辦好”，達(dá)80．6％；另一個(gè)是“在平常生活中樹(shù)立良好的個(gè)人和公司形象，做一名社會(huì)賢達(dá)”，為68．3％。其余的回答均未超過(guò)30％。

在回答“七·一發(fā)言后，您尚有什么規(guī)定”的問(wèn)題時(shí)，回答最集中的是“盡快貫徹發(fā)言精神，營(yíng)造更寬松的公司發(fā)展環(huán)境”，占74．8％。另一方面是“在法律上明保證護(hù)私有生產(chǎn)資料”，占45．6％。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答與前幾次的調(diào)查情況基本相同。黨的“十五大”特別是“七·一”發(fā)言后，黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)方面的政策不斷發(fā)展和完善，排除了私營(yíng)公司主心中的多種顧慮，激發(fā)了他們繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的熱情。

目前他們最關(guān)注的問(wèn)題是“繼續(xù)創(chuàng)業(yè)”，從小規(guī)模、低層次、科技含量低、管理落后向大規(guī)模、高層次、科技含量高、管理先進(jìn)的方向發(fā)展，因此希望有更寬松的環(huán)境和能得到政府部門(mén)的幫助和支持。值得注意的是，這次規(guī)定“社會(huì)輿論對(duì)私企更為理解”的選擇只有21．2％，明顯比前幾次調(diào)查要低。這種情況說(shuō)明，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在解決就業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)、方便人民生活等方面發(fā)揮了重要作用，因此絕大多數(shù)的人已經(jīng)能對(duì)的對(duì)待私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（三）私營(yíng)公司主對(duì)自身地位的評(píng)價(jià)從1993年的第一次抽樣調(diào)查到2023年的第五次抽樣調(diào)查，不管私營(yíng)公司發(fā)展限度和外在環(huán)境如何，多數(shù)私營(yíng)公司主都認(rèn)為自己在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治參與方面處在中間位置。

本次調(diào)查與以往同樣，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治參與三個(gè)方面設(shè)立了從高至低的1—l0個(gè)臺(tái)階，讓私營(yíng)公司主確認(rèn)自己的地位。有64．1％、48．9％和50.6％的人分別認(rèn)為自己在收入、社會(huì)名聲和政治參與限度上處在4—7的中間位置，中位數(shù)分別是4．7、4．1和5．0。歷年抽樣調(diào)查中位數(shù)的對(duì)比表如下：

盡管有半數(shù)的私營(yíng)公司主認(rèn)為自己地位處在中間狀態(tài)，但是通過(guò)對(duì)記錄資料的進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同資產(chǎn)的私營(yíng)公司主對(duì)自身地位的評(píng)價(jià)有相稱大的差別。資產(chǎn)1000萬(wàn)元以上的與資產(chǎn)50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的相比，認(rèn)為自己地位處在前2位的，在收入方面，前者比后者要分別高出42個(gè)百分點(diǎn)和27個(gè)百分點(diǎn)；在社會(huì)聲望方面，前者比后者要分別高出17個(gè)百分點(diǎn)和11個(gè)百分點(diǎn)；在政治參與方面，前者比后者也要分別高出14．3個(gè)百分點(diǎn)和近10個(gè)百分點(diǎn)。

此外，中共黨員公司主與非黨員公司主在對(duì)自身地位評(píng)價(jià)方面也有一定的差別。黨員公司主中認(rèn)為自己社會(huì)地位處在前兩位的分別為其總數(shù)的11．3％和16．1％，而非黨員公司主只有6.7％和12.8％；在政治參與方面，前者認(rèn)為自己處在前兩位的分別為其總數(shù)的6．7％和12．3％，而非黨員公司主只有4．2％和9．2％。

非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士的價(jià)值觀和社會(huì)行為有一定的趨同性。前幾次調(diào)查結(jié)果均表白，有85％以上的私營(yíng)公司主捐助過(guò)社會(huì)福利和公益事業(yè)。本次調(diào)查表白，有近80％的人參與了光彩事業(yè)，其中有57．7％的人“為光彩事業(yè)捐過(guò)款”，有39．3％的人做過(guò)“修橋補(bǔ)路等公益事業(yè)”，有16．5％的人“投資興辦過(guò)光彩小學(xué)”，10．6％的參與“國(guó)土綠化”，8．6％的人參與“市場(chǎng)建設(shè)”，有7．3％的人到“老少邊窮地區(qū)辦公司”，尚有5．8％的人“運(yùn)用農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目”。附表1：私營(yíng)公司主參與組織的狀況（2023年）附表2：對(duì)“江澤民‘七·一’發(fā)言后，有什么具體打算”的回答記錄附表3：對(duì)“江澤民‘七·一’發(fā)言后，尚有什么規(guī)定？”的回答記錄附表4：私營(yíng)公司主對(duì)自身三項(xiàng)地位的評(píng)價(jià)（中位數(shù)）私營(yíng)公司發(fā)展中的問(wèn)題、私營(yíng)公司主的規(guī)定與希望（一）私營(yíng)公司發(fā)展環(huán)境中存在的問(wèn)題私營(yíng)公司的發(fā)展環(huán)境與以往相比，有了很大的改善，但是仍然存在一些問(wèn)題。集中反映在以下幾個(gè)方面。

社會(huì)治安問(wèn)題。對(duì)于如何加強(qiáng)和維護(hù)社會(huì)治安，有82％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有15．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有2．6％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。這說(shuō)明，絕大多數(shù)人認(rèn)為社會(huì)治安問(wèn)題的解決還重要要靠加強(qiáng)立法、執(zhí)法工作。在調(diào)查中尚有不少人認(rèn)為社會(huì)治安問(wèn)題是影響公司發(fā)展的最大問(wèn)題。有些地區(qū)的社會(huì)治安問(wèn)題非常突出，被調(diào)查人對(duì)此深感憂慮。

行業(yè)準(zhǔn)入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范問(wèn)題。對(duì)于打破行業(yè)壟斷的問(wèn)題，有26．1％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有45．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有28．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。有近半數(shù)的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)靠轉(zhuǎn)變政府職能來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)變政府職能是打破壟斷、規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

政府對(duì)公司管理不規(guī)范的問(wèn)題。集中反映在“三亂”問(wèn)題上。對(duì)于如何解決“三亂”問(wèn)題，有35．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有59．8％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有4.8％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織?！叭齺y”問(wèn)題集中反映在政府執(zhí)法方面，因此，大部分被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，尚有相稱一部分人認(rèn)為加強(qiáng)立法、規(guī)范收費(fèi)。

對(duì)于如何打擊假冒偽劣的問(wèn)題，有67．7％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有19．0％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有13．2％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。對(duì)于合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)得不夠，對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者的打擊力度不夠，說(shuō)明法律還不很完善。（二）私營(yíng)公司發(fā)展中的資金需求在被調(diào)查公司中，公司的發(fā)展(擴(kuò)大再生產(chǎn)、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng))資金需求量平均為883．85萬(wàn)元，中位數(shù)是100萬(wàn)元。最小資金需求量是0萬(wàn)元，最大資金需求量是100000萬(wàn)元。私營(yíng)公司對(duì)公司發(fā)展資金需求量普遍較大，對(duì)公司發(fā)展資金的需求量還很不平衡。

在調(diào)查中私營(yíng)公司普遍反映融資難。這是一個(gè)老問(wèn)題。政府、銀行、公司、工商聯(lián)以及其他中介組織都做過(guò)很多努力，但成效還不很明顯。從調(diào)查中可以看出私營(yíng)公司貸款還存在一定難度，私人借貸還占相稱比例。（三）缺少誠(chéng)信是私營(yíng)公司發(fā)展的嚴(yán)重障礙在調(diào)查中，公司之間互相拖欠情況十分普遍(見(jiàn)表6—1)。

從這個(gè)表中，大體可以看出其他公司拖欠被調(diào)查公司的現(xiàn)象相對(duì)嚴(yán)重，而被調(diào)查公司對(duì)外拖欠則相對(duì)較少。從絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看，被調(diào)查公司被拖欠的最大值是19000萬(wàn)元。而被調(diào)查公司對(duì)外拖欠的最大值是5000萬(wàn)元。這是一個(gè)很驚人的數(shù)字。

對(duì)于如何提高信用、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，有26．7％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有12．2％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有61．1％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，行業(yè)組織作為規(guī)范行業(yè)行為和協(xié)調(diào)業(yè)界關(guān)系的重要組織越來(lái)越被公司家所認(rèn)同。（四）應(yīng)發(fā)揮政府和行業(yè)組織在拓展國(guó)際市場(chǎng)和對(duì)外貿(mào)易中的作用對(duì)于如何開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的問(wèn)題，有5．7％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有39％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有55．3％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。（五）私營(yíng)公司主的希望目前私營(yíng)公司主希望在以下方面得到幫助和服務(wù)：(1)市場(chǎng)調(diào)研(比例為46．0％)；(2)市場(chǎng)營(yíng)銷、信息中介工作(39．4％)；(3)舉辦公司管理培訓(xùn)班(占39．0％)；(4)疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系(38．5％)；(5)制定行業(yè)規(guī)范(38．1％)；(6)擴(kuò)大宣傳公司和公司家的知名度(38．0％)；(7)法律征詢(27．8％)；(8)組織公司家聯(lián)誼、交流(18．5％)；(9)組織考察或?qū)ｍ?xiàng)研討會(huì)(15．9％)。市場(chǎng)調(diào)查研究和舉辦公司管理培訓(xùn)班位居前列，從一個(gè)側(cè)面反映了私營(yíng)公司對(duì)提高公司經(jīng)營(yíng)管理水平的迫切需求。

從地區(qū)分布來(lái)看，東部地區(qū)私營(yíng)公司最希望得到的服務(wù)依次是：市場(chǎng)調(diào)查研究、舉辦公司管理培訓(xùn)班和市場(chǎng)營(yíng)銷、信息的中介工作；中部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：市場(chǎng)調(diào)查研究、舉辦公司管理培訓(xùn)班和疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系；西部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：舉辦公司管理培訓(xùn)班、市場(chǎng)調(diào)查研究和疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系。

由此可以看出，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的公司已有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體意識(shí)，而中西部地區(qū)的私營(yíng)公司尚有依賴政府的傾向，政府對(duì)公司的發(fā)展尚有著很大的影響。東、中、西部地區(qū)普遍都希望工商聯(lián)組織為公司做征詢服務(wù)工作。調(diào)查體例調(diào)查范圍