論離婚損害賠償制度樣本

摘要:

離婚損害補(bǔ)償制度，是修改后婚姻法增長(zhǎng)一種新規(guī)定，它既是婚姻關(guān)系民法屬性直接反映，也是保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益需要。離婚損害補(bǔ)償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，有四個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)將過錯(cuò)推定原則引入到婚姻家庭領(lǐng)域中損害補(bǔ)償制度中。損害補(bǔ)償作為侵權(quán)者因承擔(dān)民事責(zé)任之一，具備制裁和防止違法行為功能。這自身就體現(xiàn)了對(duì)違法行為制裁，并且對(duì)其她也許發(fā)生侵權(quán)行為人而言，也有警戒和防止作用。核心詞：

離婚，損害，精神損害，過錯(cuò)，推定。離婚損害補(bǔ)償制度，是修改后婚姻法增長(zhǎng)一種新規(guī)定。它既是婚姻法理論研究重要課題之一，也是司法實(shí)踐中一種難點(diǎn)問題，本文擬就離婚損害補(bǔ)償制度含義，性質(zhì)，構(gòu)成，歸責(zé)原則等問題提出自己一點(diǎn)意見。

一、離婚損害補(bǔ)償制度含義：

離婚損害補(bǔ)償制度，是指配偶一方過錯(cuò)侵害配偶她方基于配偶身份而享有合法權(quán)益，并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)無過錯(cuò)配偶對(duì)由此所受損害有權(quán)祈求補(bǔ)償。過錯(cuò)配偶負(fù)有補(bǔ)償損失，給付安慰金等侵權(quán)民事責(zé)任民事法律制度。這一制度具備如下特性：第一，損害補(bǔ)償是一種權(quán)利救濟(jì)制度，她通過對(duì)夫妻無過錯(cuò)一方被侵害婚姻權(quán)利救濟(jì)，維護(hù)婚姻家庭平等，健康和穩(wěn)定。第二，離婚損失補(bǔ)償祈求權(quán)只是用于離婚無過錯(cuò)方，“無過錯(cuò)方為合法婚姻當(dāng)事人中無過錯(cuò)一方，且該項(xiàng)祈求權(quán)只能向自己配偶提出?！钡谌?，離婚損害補(bǔ)償制度祈求權(quán)只有在法律規(guī)定特定情形下，無過錯(cuò)方才有權(quán)行使。《中華人民共和國婚姻法》如下簡(jiǎn)稱“婚姻法”第46條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方有權(quán)祈求損害補(bǔ)償。一、重婚。二、有配偶者與她人同居。三、實(shí)行家庭暴力。四、虐待、遺棄家庭成員。

二、婚姻法中損害補(bǔ)償性質(zhì)。

在司法領(lǐng)域，損害補(bǔ)償產(chǎn)生因素?zé)o非是2個(gè)：一是由于侵權(quán)。一是由于違約。本人贊同將婚姻法中損害補(bǔ)償定性為侵權(quán)責(zé)任。

（一）從婚姻締結(jié)后婚姻關(guān)系來看，婚姻不是合同，也不相稱于合同。依照國內(nèi)合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等、主體自然人，法人。其她組織之間設(shè)立、變更、終結(jié)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系合同，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系合同合用其她法律規(guī)定?！睆脑撘?guī)定中可以得出這樣結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)合同，該合同是由民事主體環(huán)繞著有關(guān)財(cái)產(chǎn)問題商定俗成。而婚姻締結(jié)雖說需要當(dāng)事人合意，規(guī)定當(dāng)事人完全自愿。但是隨著婚姻締結(jié)而產(chǎn)生夫妻關(guān)系是無法通過合同來商定彼此之間民事權(quán)利與義務(wù)。夫妻關(guān)系涉及夫妻之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻之間人身關(guān)系。夫妻間人身關(guān)系由于具備特定精神利益，不體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，不能合用合同法調(diào)節(jié)。

夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖具備財(cái)產(chǎn)利益，但是夫妻彼此之間所享有權(quán)利卻并非是由夫妻雙方當(dāng)事人商定所成。婚姻法第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有財(cái)產(chǎn)，有平等解決權(quán)。”第二十條第一款規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)義務(wù)。”第二十四條第一款規(guī)定：“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)權(quán)利?！边@些規(guī)定均表白，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中民事權(quán)利是法定。雖然婚姻法容許婚姻當(dāng)事人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行商定，但是這并非是夫妻財(cái)產(chǎn)制唯一方式；法律還規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制，個(gè)人財(cái)產(chǎn)制在婚姻關(guān)系當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有商定狀況下，合用法定財(cái)產(chǎn)制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。在婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有商定且商定合法前提下才實(shí)行“商定優(yōu)先于法定”原則。可以這樣說：夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系能合用合同法調(diào)節(jié)余地甚小。鑒于上述分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生夫妻關(guān)系、人身關(guān)系內(nèi)容不能通過協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容只能針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行商定。整個(gè)夫妻關(guān)系內(nèi)容基本上是法定而成，不存在合同內(nèi)容設(shè)定自由。

（二）從婚姻關(guān)系解除來看，婚姻不是合同，也不相稱于合同?；橐鲫P(guān)系解除可以基于當(dāng)事人之間合同，也可以基于法定情形?；诋?dāng)事人合同時(shí)，不會(huì)直接產(chǎn)生協(xié)商一致強(qiáng)直解除彼此間婚姻關(guān)系效果。其還需要國家對(duì)該合同審查，還需要國家對(duì)該合同承認(rèn)。因而，婚姻關(guān)系當(dāng)事人達(dá)到了離婚合同之后，還必要向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，最后由婚姻登記管理機(jī)關(guān)來決定該合同能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系效力。而在合同關(guān)系中，屬于雙方當(dāng)事人商定解除，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，便能直接產(chǎn)生合同解除效果，無需國家干涉。同樣都是合同解除方式，產(chǎn)生成果卻大不相似。在婚姻關(guān)系法定解除情形中，其法定理由是夫妻感情確已破裂，詳細(xì)體現(xiàn)為：重婚、實(shí)行家庭暴力、分居等等。依照合同法第九十四條規(guī)定，合同法定解除理由有因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表達(dá)，或者以自己行為表白不履行重要債務(wù)，當(dāng)事人一方遲延履行重要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其她違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目等?？梢姺ǘx婚里有所反映是婚姻當(dāng)事人忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益權(quán)利。合同法定解除理由反映是合同當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，合同浮現(xiàn)法定解除情形時(shí)，合同自告知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，而婚姻關(guān)系解除卻是需要人民法院裁判。

（三）從國內(nèi)婚姻法立法自身來看，婚姻不是合同，也不相稱于合同?；橐龇ǖ谒氖鶙l所規(guī)定情形，不但侵犯了夫妻關(guān)系中法定權(quán)利，并且違背了婚姻家庭法基本原則或者違法了婚姻家庭法禁止性規(guī)定。例如：重婚、有配偶者與她人同居情形。既侵犯了夫妻雙方各自享有忠實(shí)權(quán)，又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法基本原則。又如：實(shí)行家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種狀況，既是侵犯了婚姻當(dāng)事人生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違背了婚姻法第三條中明確禁止性規(guī)定。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者損害補(bǔ)償祈求權(quán)。再者，《最高人民法院關(guān)于運(yùn)用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋〈一〉》（如下簡(jiǎn)稱若干問題解釋）第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定‘損害補(bǔ)償’涉及物質(zhì)補(bǔ)償和精神損害補(bǔ)償。涉及精神損害補(bǔ)償，合用最高人民法院《關(guān)于擬定民事侵權(quán)進(jìn)精神損害補(bǔ)償責(zé)任若干問題解釋》關(guān)于規(guī)定?！睆脑摋l款規(guī)定中可知：婚姻立法本意便是將損害補(bǔ)償認(rèn)定為侵權(quán)行為損害補(bǔ)償。下如前文所述，由于合同是環(huán)繞著財(cái)產(chǎn)利益而達(dá)到合同，不具備人身利益內(nèi)容，因此對(duì)合同違背所需要承擔(dān)違約補(bǔ)償責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限。不存在精神損害補(bǔ)償問題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下?lián)p害，補(bǔ)償才會(huì)既涉及物質(zhì)補(bǔ)償又涉及精神補(bǔ)償。

三、離婚損害補(bǔ)償責(zé)任構(gòu)成要件。

（一）違法行為人主觀上有過錯(cuò)，過錯(cuò)是行為人實(shí)行違法行為時(shí)主觀心理狀態(tài)，涉及故意和過錯(cuò)。

（二）存在妨害婚姻家庭關(guān)系違法行為，行為違法性不單指行為違背民事法律，而是指違背所有法律，涉及黨和國家關(guān)于政策。依照婚姻法第四十六條規(guī)定，妨害婚姻家庭關(guān)系違法行為涉及：

1、實(shí)行重婚行為。即有配偶者與她人結(jié)婚或者明知她人有配偶而與之結(jié)婚行為，是嚴(yán)重侵害配偶權(quán)行為。其中結(jié)婚涉及法定婚姻，也涉及事實(shí)婚姻（司法實(shí)踐中大多見于婚姻）這種行為。在刑法上構(gòu)成刑事犯罪，在民法上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵害配偶權(quán)侵權(quán)行為。在追究刑事責(zé)任同步，應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任。責(zé)令加害人承擔(dān)精神損害補(bǔ)償責(zé)任，補(bǔ)償受害人精神損害。

2、有配偶者與她人同居。即有配偶者與她人在一起同居、飲食、進(jìn)行性行為，并且持續(xù)一定期間。由于僅僅有一、二次在一起短暫起居、性生活，僅僅是通奸行為，不能叫做同居。同步，配偶應(yīng)當(dāng)因而而引起離婚，或者重要因而而引起離婚。

3、事實(shí)家庭暴力。實(shí)行家庭暴力侵害客體不但僅是配偶權(quán)利，還涉及侵害其她家庭成員合法權(quán)利。侵害對(duì)象既涉及配偶，也涉及其她家庭成員。對(duì)配偶實(shí)行家庭暴力行為，也許導(dǎo)致傷害，也也許沒有導(dǎo)致傷害。侵害客體也不單純是配偶權(quán)，同步侵害尚有健康權(quán)或者身體權(quán)。導(dǎo)致傷害，侵害是健康權(quán)，沒有導(dǎo)致傷害，侵害是身體權(quán)。因而，這種侵權(quán)行為構(gòu)成法規(guī)競(jìng)合。由于行為人實(shí)行是一種行為，受害人可以選取侵害配偶權(quán)或侵害健康權(quán)（或身體權(quán)）其中一種訴因起訴。

4、虐待、遺棄家庭成員。虐待配偶，侵害配偶權(quán)，與實(shí)行家庭暴力行為同樣，構(gòu)成祈求權(quán)競(jìng)合，由當(dāng)事人選取訴因起訴。沒有構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合單純虐待配偶行為，構(gòu)成獨(dú)立侵害配偶權(quán)行為。受害人祈求加害人承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)受理，并依照實(shí)際狀況作出判決。遺棄配偶者，是對(duì)配偶一方不盡配偶扶養(yǎng)、扶助義務(wù)，使配偶一方遭受精神上痛苦，構(gòu)成一起。受害人祈求損害補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

（三）必要有損害存在。即必要有人身、精神損害和經(jīng)濟(jì)損失等。沒有財(cái)產(chǎn)上或人身損失，也就失去了承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任前提。損害是指利益減少、丟失。涉及財(cái)產(chǎn)損失和非財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損失是指財(cái)產(chǎn)利益（涉及物、貨幣、有價(jià)證券及債權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)力）減少或喪失。精神損害是指對(duì)民事主體、精神活動(dòng)損害。精神是與物質(zhì)性相應(yīng)，與意識(shí)相一致哲學(xué)范疇，法律上使用“精神”概念并不是完全沿用或照搬哲學(xué)上概念，而僅指精神活動(dòng)，且與精神損害、精神損害補(bǔ)償聯(lián)系在一起⑵，精神損害最后體現(xiàn)形式是民事主體精神痛苦和精神利益丟失或減損。

（四）損害是由行為人重大過錯(cuò)導(dǎo)致，并且導(dǎo)致了夫妻間離婚、妨害婚姻家庭關(guān)系違法行為，與損害成果之間要有因果關(guān)系，因婚姻法只規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度，而沒有規(guī)定其她民事補(bǔ)償責(zé)任。就離婚損害補(bǔ)償制度、責(zé)任而言，必要有離婚這一要件，否則不構(gòu)成離婚損害補(bǔ)償責(zé)任。

四、婚姻法中損害補(bǔ)償制度歸責(zé)原則。

（一）依照婚姻法第四十六條規(guī)定，有權(quán)主張損害補(bǔ)償是“無過錯(cuò)方”。這意味著婚姻法中損害補(bǔ)償制度歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任要件之一是行為人必要要有過錯(cuò)。在運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過錯(cuò)為歸責(zé)最后條件，這就意味著行為人過錯(cuò)應(yīng)作為基本因素加以考慮。以行為人過錯(cuò)限度作為擬定責(zé)任范疇與形式根據(jù)?；橐黾彝シ▽儆诿穹ǚ懂?，但是婚姻家庭法在突出自愿、平等這一民事法律基本特性時(shí)，其還帶有強(qiáng)烈倫理道德性，帶有很濃厚感情色彩性，在這樣一種復(fù)雜法律關(guān)系中要論是非對(duì)錯(cuò)，難度相對(duì)來說較大。如有配偶者與她人同居情形，作為該種狀況狀況都是一致，但是引起該狀況因素是多樣。也許是配偶一方喜新厭舊、見異思遷；也也許是配偶一方腐朽多配偶婚姻觀作祟；也也許是夫妻關(guān)系長(zhǎng)期緊張，配偶一方壓抑、負(fù)荷過重所導(dǎo)致等。因而，誰對(duì)誰錯(cuò)，一時(shí)難以區(qū)別。因而，在合用過錯(cuò)損害補(bǔ)償責(zé)任時(shí)，對(duì)過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)定掙脫倫理道德束縛，應(yīng)當(dāng)從法律角度來考慮，對(duì)于過錯(cuò)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以違背現(xiàn)行婚姻法強(qiáng)制性規(guī)定為判斷根據(jù)。

在首肯了過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則前提下，作為從過錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展而來過錯(cuò)推定原則能否同樣合用呢？

（二）過錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯(cuò)狀況下，行為人才也許不承擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)推定原則則與過錯(cuò)責(zé)任原則最大區(qū)別在于舉證責(zé)任分派不同。過錯(cuò)責(zé)任原則采用是“誰主張誰舉證”原則；而在過錯(cuò)推定原則中，采用則是舉證責(zé)任倒置，即被規(guī)定承擔(dān)負(fù)責(zé)人只有證明自己沒有過錯(cuò)或者存在法律規(guī)定抗辯事由時(shí)才干免責(zé)。將過錯(cuò)推定責(zé)任原則應(yīng)用于婚姻法損害補(bǔ)償制度中是大有裨益。

在單純合用過錯(cuò)責(zé)任原則情形下，對(duì)提出損害補(bǔ)償祈求者規(guī)定其承擔(dān)、舉證責(zé)任，對(duì)這一證據(jù)條件規(guī)定在婚姻家庭領(lǐng)域有相稱難度。如針對(duì)有配偶者與她人同居情形主張損害補(bǔ)償若干問題解釋第二條規(guī)定：“婚姻法第二條、第三十二條、第四十六條規(guī)定‘有配偶者與她人同居’情形，是指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義、持續(xù)、穩(wěn)定共同居住?！睓?quán)力主張者如何來證明自己配偶與婚外異性同居關(guān)系持續(xù)性、穩(wěn)定性呢？若需證人提供證言，民眾往往受到老式習(xí)俗制約不肯染指，而國內(nèi)現(xiàn)行民事訴訟法沒有強(qiáng)制證人做證制度。因而，樂意出庭作證者寥寥無幾，雖然是出于同情弱者心理出庭證人，也是語焉不詳。因而，有些受害者雇傭私家偵探或干脆自己充當(dāng)起私家偵探角色，盼望借助私立救濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利祈求。但這樣往往會(huì)由于證據(jù)材料采集權(quán)，其運(yùn)用引起權(quán)益之間沖突。譬如：將捉奸照發(fā)布于眾，也許引起配偶一方損害補(bǔ)償祈求權(quán)法律保護(hù)與第三者隱私權(quán)法律保護(hù)沖突。將同居事實(shí)渲染，也許引起配偶一方損害補(bǔ)償祈求權(quán)法律保護(hù)與第三者名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)沖突等等。有些受害者甚至于但愿借助偵察機(jī)關(guān)取及證據(jù)，并通過偵察機(jī)關(guān)所制作筆錄作為證據(jù)材料提交法庭。但這使偵察機(jī)關(guān)事實(shí)上承擔(dān)起捉奸責(zé)任，無形中增長(zhǎng)了偵察機(jī)關(guān)工作承擔(dān)，增長(zhǎng)了偵察機(jī)關(guān)工作成本。對(duì)于公民而言，是運(yùn)用了國家機(jī)構(gòu)辦成了自己私事。因而，一味實(shí)行誰主張誰舉證，將也許導(dǎo)致這種局面：由于證據(jù)局限性或缺少證據(jù)，權(quán)利主張方（受害人）祈求權(quán)實(shí)現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任一方則逃脫法律懲處。法官明知侵權(quán)事實(shí)，卻苦于證據(jù)缺少而無法對(duì)被侵犯民事權(quán)益予以相應(yīng)民事救濟(jì)。在這種狀況下，損害補(bǔ)償制度確立立法價(jià)值以及其所透析立法精神便蕩然無存，若能適時(shí)地用之以過錯(cuò)推定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，類似問題就能迎刃而解。正由于過錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生，其重要目是對(duì)受害人提供救濟(jì)。因而，本人以為，過錯(cuò)責(zé)任原則特殊形態(tài)----過錯(cuò)推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭中損害補(bǔ)償制度中。

再者，將過錯(cuò)推定原則擬定為損害補(bǔ)償歸責(zé)原則之一，能較好與離婚立法制度相銜接，國內(nèi)婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：有下列情形之一，調(diào)解無效英準(zhǔn)予離婚?！匆弧抵鼗榛蛴信渑颊吲c她人同居?！炊祵?shí)行家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員?！慈涤匈€博、吸毒等惡習(xí)，屢教不改。〈四〉因感情不和分居滿兩年?！次濉灯渌龑?dǎo)致夫妻感情破裂情形：一方被宣布失蹤，另一方提出離婚訴訟，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。其間眾多情形同樣合用于損害補(bǔ)償情形。這兩者是相通，在婚姻當(dāng)事人行使