房屋租賃合同糾紛二審答辯狀

民事上訴答辯狀答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省******答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省******答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省******答辯人因上訴人福建****有限公司（下稱：****）不服2012融民初字***判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序無(wú)誤，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。⑴依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見(jiàn)書，說(shuō)明訴爭(zhēng)店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無(wú)效的法律后果。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。⑵答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒(méi)有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形。基于合同的相對(duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無(wú)效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無(wú)需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無(wú)需中止訴訟。2、關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民訴訟法意見(jiàn)》第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無(wú)需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同的答辯。依據(jù)2011年福清市公安消防大隊(duì)向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書》僅僅說(shuō)明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的**大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營(yíng)業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)使用的根本原因在于房東****對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東***將訴爭(zhēng)店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于2012年