管理哲學(xué)導(dǎo)論（第3版） 課件全套 第0-10章 緒論 論管理哲學(xué)的緣起與使命- 管理文化的交匯與融合

管理哲學(xué)導(dǎo)論

（第3版）

新編21世紀(jì)哲學(xué)系列教材緒論論管理哲學(xué)的緣起與使命

一近年來(lái)，有關(guān)管理哲學(xué)的話題，引起了人們的廣泛重視。管理哲學(xué)在今日的興盛，絕非人為操作的學(xué)術(shù)泡沫，而是有其深刻的社會(huì)與歷史根源。自20世紀(jì)初始，西方管理學(xué)獲得了充足的發(fā)展，流派林立、精彩紛呈，而被人們稱為“管理學(xué)叢林”。從當(dāng)今管理學(xué)研究的總體現(xiàn)狀來(lái)看，作為主流的現(xiàn)代西方管理研究更多地停留在科學(xué)和技術(shù)層面。今日的現(xiàn)實(shí)充分昭示，當(dāng)今人類所面對(duì)的許多問題都是全局性的、綜合性的，這就要求人們重新審視以往的思維和行為方式，促使科學(xué)與哲學(xué)聯(lián)姻。可見，無(wú)論是為了哲學(xué)的發(fā)展還是為了科學(xué)的發(fā)展，都應(yīng)該也必須改變長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)與科學(xué)相互分離的局面，實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合?？傊?，在管理學(xué)研究日漸成為“時(shí)尚”的今天，我們需要一套完整的管理哲學(xué)，以利于我們對(duì)管理及其價(jià)值的充分理解。二像其他許多新興學(xué)科一樣，當(dāng)今人們對(duì)管理哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，也是一個(gè)充滿意見紛爭(zhēng)的領(lǐng)地。管理哲學(xué)處于管理學(xué)和哲學(xué)的交叉領(lǐng)域，屬于一種部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)。管理應(yīng)該是科學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)的“三位一體”。管理哲學(xué)是處于一定管理關(guān)系中的管理實(shí)踐者和研究者用以指導(dǎo)其管理行為的世界觀；同時(shí)，它也是一種方法論，即通過對(duì)作為管理學(xué)前提的基本理論假設(shè)、基本范疇、基本關(guān)系及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的揭示，進(jìn)而為管理實(shí)踐者提供一種方法上的指導(dǎo)。哲學(xué)的這種前瞻性和預(yù)見性在管理活動(dòng)中不是簡(jiǎn)單地為管理實(shí)踐提出某種具體方案，而應(yīng)該表現(xiàn)為在思維方式、價(jià)值觀的權(quán)衡和在宏觀視野中為管理學(xué)研究提供深層次的啟示。盡管如此，我們?nèi)匀恍枰獙?duì)于預(yù)測(cè)的可靠支持。盡管世界的未來(lái)是不確定的，但是人類的現(xiàn)實(shí)生活依然離不開對(duì)未來(lái)的把握。因此，我們需要盡可能地對(duì)未來(lái)做出合理預(yù)測(cè)，使人們對(duì)未來(lái)不是充滿空想，使人類生存的意義能夠彰顯。三如果管理哲學(xué)要成為一門學(xué)科，那么就要確立其研究的對(duì)象、問題，并建構(gòu)相應(yīng)的概念、范疇及理論體系。這無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期的、充滿艱辛的探索過程。尤其是在一門學(xué)科剛剛起步的時(shí)期，過早地確定研究的“問題域”或建構(gòu)某種理論體系，往往會(huì)限制人們的研究視野。更何況，由于變革無(wú)時(shí)不在，新問題肯定會(huì)層出不窮，因而管理哲學(xué)不可能固守不變的問題域。即便如此，我們依然需要對(duì)一些具有普遍性、根本性的問題做出解答。概括而言，這主要有如下幾個(gè)方面：其一，通過把握管理思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從世界觀層面探索管理的本質(zhì)和一般規(guī)律。其二，探索不同文化背景下的管理理念和模式的比較與融合問題。其三，探索適應(yīng)當(dāng)代管理實(shí)踐的新理念和新模式。四當(dāng)下，管理哲學(xué)還是一門比較年輕的學(xué)科。從國(guó)內(nèi)外研究總體來(lái)看，盡管對(duì)管理哲學(xué)的定位不一致，但大都不乏新穎之處，都對(duì)管理哲學(xué)的發(fā)展做出了各自的貢獻(xiàn)，但也存在一些問題，主要有：

其一，相當(dāng)一部分是對(duì)原有的哲學(xué)體系的機(jī)械套用，而從根本上忽視了哲學(xué)所特有的批判、反思功能。

其二，對(duì)于當(dāng)今管理實(shí)踐和前沿管理理論的關(guān)注與反思相對(duì)欠缺，因而在一定程度上滯后于當(dāng)代管理學(xué)的發(fā)展。其三，缺乏對(duì)當(dāng)代日益復(fù)雜的管理實(shí)踐進(jìn)行研究的一套行之有效的方法論。

其四，缺乏對(duì)管理學(xué)各分支領(lǐng)域的研究成果的提煉和整合——這正是管理哲學(xué)研究面臨的一個(gè)基本任務(wù)。

如上這些局限或不足，其實(shí)也構(gòu)成了本書意欲努力的方向。為此，本書秉承如下寫作宗旨：

其一，批判與建設(shè)并舉。其二，歷史與邏輯相統(tǒng)一。其三，思想、制度與實(shí)踐相結(jié)合。其四，中西文化相對(duì)比。其五，公共管理與企業(yè)管理相統(tǒng)合。第一章中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)安邦之道

本章概要本章由三部分構(gòu)成：先秦時(shí)代的治道論爭(zhēng)宗法與禮制；大爭(zhēng)之世；儒法爭(zhēng)衡百家合流與專制的奠基圣人執(zhí)要；崇公抑私；秦政一統(tǒng)；王霸雜用傳統(tǒng)中國(guó)之治的基本特質(zhì)全能治理；禮治天下；“羈縻”之治本章核心概念先秦治道宗法禮制崇公抑私儒法爭(zhēng)衡大一統(tǒng)王霸雜用羈縻中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)安邦之道中國(guó)作為四大文明古國(guó)之一，很早就產(chǎn)生了管理活動(dòng)，孕育出的傳統(tǒng)管理思想蔚為大觀。尤其在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，各抒己見，產(chǎn)生了極其豐富而又深刻的管理思想，幾乎涵蓋了政治管理、社會(huì)管理、軍事管理、經(jīng)濟(jì)管理和文化管理等方方面面，成為兩千多年來(lái)中國(guó)管理實(shí)踐的源頭活水。而在這一知識(shí)體系中，內(nèi)容最為廣博、豐富的，就是有關(guān)國(guó)家治理的原則、方法、手段的理性認(rèn)知和具體主張，即“治國(guó)安邦”理論。一、先秦時(shí)代的治道論爭(zhēng)夏、商、周三代王朝，構(gòu)成了中華國(guó)家形態(tài)的開端，穿越千年而意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵要素，諸如天命、王權(quán)、宗法、德、禮、刑、分封等，正是在這一時(shí)期濫觴、萌發(fā)的。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著宗法分封制的逐漸瓦解，社會(huì)各方面都出現(xiàn)了巨大的變革。一個(gè)極為重要的方面，就是文化教育為貴族所壟斷即“學(xué)在官府”的局面被打破，私學(xué)興起，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的新時(shí)代。此時(shí)，重建社會(huì)秩序已刻不容緩，因而，諸子百家“無(wú)不言治”。而在諸種論爭(zhēng)中，一個(gè)突出的問題，就是“王道”和“霸道”的分殊。1.宗法與禮制縱觀夏、商、周三代王朝，政治意識(shí)形態(tài)的一個(gè)最為顯著的特征，就是天命與王權(quán)的聯(lián)姻。周朝伊始，統(tǒng)治者通過對(duì)天命與政權(quán)關(guān)系的理性反思，對(duì)傳統(tǒng)“天命”觀進(jìn)行了大膽改造，將“德”融入“天”的觀念中，將天命與民情內(nèi)化為現(xiàn)實(shí)的政治方略和政治德性，便有了周初“敬德保民”政治路線的確立。周人的德治思想及其實(shí)踐，經(jīng)過后世儒家學(xué)派的“繼志述事”而逐漸得以系統(tǒng)化和強(qiáng)化，成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所標(biāo)榜和推崇的理想政治——“王道”或“仁政”。1.宗法與禮制從社會(huì)治理結(jié)構(gòu)上看，夏、商、周三代采取的是同一種宗法分封制(又稱“封建制”)，核心原則就是所謂“親親”，即以統(tǒng)治者的家族為中心，按血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，明確了人的身份等級(jí)，作為建立和鞏固其政治權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)。宗法制確立了社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)形式；禮制為維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系提供了相應(yīng)的倫理和行為規(guī)范。禮制奠定了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。2.大爭(zhēng)之世宗法分封制下，周代諸侯、王朝的卿大夫?qū)τ谥芡?，諸侯國(guó)的卿大夫?qū)τ趪?guó)君，具有相對(duì)的獨(dú)立性，因此，宗法分封制伊始，便埋下了分裂割據(jù)的禍根。隨著血緣紐帶的松弛和封國(guó)實(shí)力的發(fā)展，宗法分封制的弊端逐漸暴露無(wú)遺。繼世的周王，遵照慣例分封其親姻，王畿內(nèi)采邑增多，周王直轄的土地、人民便相應(yīng)減少，王權(quán)也就每況愈下。多數(shù)諸侯也有同樣的情況。至春秋時(shí)期，周王室日漸衰微，出現(xiàn)了天子不能控制諸侯、諸侯不能控制大夫乃至諸侯爭(zhēng)霸的局面，正如孔子所說：禮壞樂崩，急需重建社會(huì)秩序。2.大爭(zhēng)之世在重建社會(huì)秩序的問題上，各家皆有自己的思考并提出了相應(yīng)的主張：儒家保守，墨家過于理想，而道家則過于消極、悲觀。這些主張都是脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際來(lái)設(shè)計(jì)拯救危局的方案。與之不同，法家從當(dāng)時(shí)的實(shí)際出發(fā)，開出他們的“救世良方”——富國(guó)強(qiáng)兵，由此開啟了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的變法運(yùn)動(dòng)。其中，商鞅在秦國(guó)的變法最具典型性和代表性，也最為“成功”。商鞅通過二十年的變法實(shí)踐和理論倡導(dǎo)，使秦國(guó)一躍而成為當(dāng)時(shí)的最強(qiáng)國(guó)，最終為秦統(tǒng)一中國(guó)奠定了牢固的基石。3.儒法爭(zhēng)衡在先秦諸子關(guān)于“治道”的論爭(zhēng)中，最為激烈的爭(zhēng)論和分歧，發(fā)生在儒家和法家之間。在先秦儒家那里，相對(duì)于“禮”的外在形式來(lái)說，“仁”學(xué)則強(qiáng)調(diào)一種內(nèi)在的道德自覺。儒家主張：為政以德，統(tǒng)治者要以身作則。法家則是徹底的現(xiàn)實(shí)主義者。在商鞅看來(lái)，仁者只能使自己成為仁者，而不可能把他人變成仁者，所以用仁義本身去治天下會(huì)適得其反，只有法才能治天下。3.儒法爭(zhēng)衡于法家而言，更重要的是，如何去重構(gòu)適合新社會(huì)的道德理想和行為準(zhǔn)則。法家注重客觀性，避免主觀隨意性，雖然并不能保證絕對(duì)的社會(huì)公正，但比較人治的主觀取向來(lái)說，顯然有利于更多地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。相比之下，在儒家的禮治秩序中，社會(huì)地位與社會(huì)關(guān)系的格局總是處于優(yōu)先地位，所以儒家禮治的合理性程度要低得多。歷史事實(shí)一再告訴我們，治理國(guó)家不能對(duì)人性存有絲毫的僥幸，底線和標(biāo)準(zhǔn)只能有一個(gè)，那就是對(duì)規(guī)則的共同恪守與尊重——這便是先秦法家留給后世的最大警示。二、百家合流與專制的奠基先秦諸子經(jīng)過長(zhǎng)期的治道論爭(zhēng)，在與現(xiàn)實(shí)的激烈沖撞中，儒、墨、道等各家學(xué)說，因其保守性、理想性或消極性，故而有悖于時(shí)代潮流。而只有法家學(xué)說，以其與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)品格和理性精神，贏得了時(shí)代的青睞。與此同時(shí)，盡管諸子分歧猶存，但也暗含著“趨同”的思想因子，最終，戰(zhàn)國(guó)中晚期“尚力”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，促使各家學(xué)說以法家學(xué)說為基調(diào)，共同奏響了“尊君”與“崇公”的時(shí)代旋律，從而為其后君主專制的形成奠定了思想前提。1.圣人執(zhí)要自歷史進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，隨著諸侯權(quán)力的急劇膨脹，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制能力持續(xù)減弱，人們的利益實(shí)現(xiàn)完全游離于君主之外。當(dāng)其時(shí)，各國(guó)都深陷于戰(zhàn)亂與危機(jī)之中，為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就必須集中一切戰(zhàn)爭(zhēng)資源，建立起一元化的社會(huì)體制。正是在這種“爭(zhēng)于氣力”的社會(huì)情勢(shì)下，先秦諸子共同奏響了強(qiáng)化君主集權(quán)的“主旋律”。如蕭公權(quán)先生所言：“侵略與自衛(wèi)皆有待于富強(qiáng)。于是君權(quán)之?dāng)U張遂同時(shí)成為政治上之需要與目的?！备骷冶M管主張有異，但在“君主專制”這個(gè)問題上，卻有百川歸海之勢(shì)。自此，君主專制理論越發(fā)完備、成熟。2.崇公抑私歷史地看，從春秋到戰(zhàn)國(guó)的時(shí)代變遷，不僅是一場(chǎng)社會(huì)存在形態(tài)的轉(zhuǎn)變，也是一場(chǎng)精神形態(tài)的轉(zhuǎn)換，即從春秋“尚禮儀”到戰(zhàn)國(guó)“尚功利”的價(jià)值轉(zhuǎn)換。如果說春秋五霸的“尊王攘夷”尚能夠體現(xiàn)一種“內(nèi)斂”精神，那么，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期群雄爭(zhēng)霸的局勢(shì)下，諸侯兼并和利益紛爭(zhēng)的時(shí)代大潮，使得功利主義成為一種“主旋律”。既然整個(gè)社會(huì)上上下下都存在著功利的沖動(dòng)，相互之間必然就會(huì)發(fā)生沖突。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“公私之辯”就是在這種社會(huì)背景下展開的。2.崇公抑私針對(duì)春秋之際人們競(jìng)相爭(zhēng)逐名利的社會(huì)現(xiàn)狀，孔子首先肯定人們厭惡貧賤、追求富貴的欲望和行為是符合人性的、正當(dāng)?shù)模笕藗儗?duì)富貴的追求應(yīng)以合乎道德的方法取得。法家也在一定程度上肯定了“私利”的合理性，但更多地將私視為萬(wàn)惡之源。商鞅堅(jiān)定地主張立公去私，并進(jìn)而提出“公天下”思想。韓非則進(jìn)一步主張“立法廢私”。至此，“公”的價(jià)值日漸凸顯，而“私”則被公利掩蓋，“天下為公”論開始興起。此后，這種崇公抑私的觀念一直備受推崇?！肮煜隆敝饾u變成了“君天下”“家天下”。3.秦政一統(tǒng)從實(shí)踐上看，隨著諸侯兼并的持續(xù)進(jìn)行，至戰(zhàn)國(guó)末期，秦國(guó)獨(dú)占優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之勢(shì)日漸明顯。與這種政治上的統(tǒng)一相適應(yīng)，百家學(xué)說之間的融通綜匯也蔚然成風(fēng)，如荀子之禮法并重、韓非之道法合流等。秦始皇最終實(shí)現(xiàn)了一統(tǒng)，并通過郡縣制、“三公九卿”制、官僚制實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的集中。從此以后，歷屆王朝皆延續(xù)這種以皇帝為核心的專制政體，直至清末。4.王霸雜用自漢朝始，“王霸雜用”的“仁政”成為西漢以降歷代王朝的治國(guó)方略。一般而言，重禮義與尚德往往與仁政、王道相聯(lián)系，

重功利與尚力往往與暴政、霸道相關(guān)。前者為“柔”，

后者為“剛”。故而，王霸雜用的治國(guó)方略貫徹了恩威并施、寬猛相濟(jì)、軟硬兼施的“剛?cè)嵯酀?jì)”之道。從哲學(xué)層面來(lái)看，這種剛?cè)嵯酀?jì)的思路蘊(yùn)含著一種中庸思維，即不偏執(zhí)一面，

而是雙管齊下，力求適度、平衡。

三、傳統(tǒng)中國(guó)之治的基本特質(zhì)自漢代新儒學(xué)被定于一尊，文化一律遂成為歷代王朝思想統(tǒng)治的一項(xiàng)既定方針。魏晉南北朝之際，社會(huì)大一統(tǒng)秩序解體，傳統(tǒng)綱常倫理難以維持，并受到道教和佛教的挑戰(zhàn)，儒學(xué)曾一度走向衰落，但隨著隋唐之際大一統(tǒng)政權(quán)的復(fù)歸，儒學(xué)也開始在“三教融合”的基礎(chǔ)上走向復(fù)興。此后，宋代理學(xué)的興盛，更使儒學(xué)走向了全面復(fù)興之路。理學(xué)以天理觀念為核心，進(jìn)一步論證和捍衛(wèi)了“王霸間雜”方略。三、傳統(tǒng)中國(guó)之治的基本特質(zhì)從此，日漸成熟的儒教最終成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)居于支配地位的統(tǒng)治方略。歷代統(tǒng)治者正是通過這種“王霸雜用”的理論框架，把集權(quán)模式推及整個(gè)國(guó)家政治生活，進(jìn)而形成傳統(tǒng)“中國(guó)之治”的基本特質(zhì)，主要包括“全能主義”的治理模式、“為國(guó)以禮”的治理規(guī)范和“大一統(tǒng)”觀念指引下的“羈縻之治”的邦交策略。1.全能治理自秦代奠定了皇權(quán)政治下家天下、大一統(tǒng)的基本格局，經(jīng)兩漢四百余年的發(fā)展、積淀，以中央集權(quán)統(tǒng)治和皇權(quán)至高無(wú)上的君主制政體為核心的大一統(tǒng)體制最終確立，并一直延續(xù)至清末。這種體制以專制、集權(quán)為核心，以行政權(quán)力支配社會(huì)作為控制社會(huì)的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致形成一種社會(huì)資源全面壟斷和對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切社會(huì)事務(wù)進(jìn)行全面控制的社會(huì)管理模式——全能治理，即在“君權(quán)至上”的前提下，以“官本位”、“利出一孔”和“思想一統(tǒng)”為核心的三位一體的全面社會(huì)控制體系。2.禮治天下從治理規(guī)范上看，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理的基本特征，便是所謂以“禮”治天下。歷史地看，禮的系統(tǒng)化、規(guī)范化和在某種程度上的法律化，始于西周的周公“制禮作樂”。禮樂制度的建立使得皇帝專制統(tǒng)治披上合法的外衣，誘使臣民心甘情愿當(dāng)牛做馬，任其驅(qū)使。這種由秦始皇、漢武帝創(chuàng)制的神圣名號(hào)和繁文縟節(jié)在把帝王推向頂峰的同時(shí)，也把臣民統(tǒng)統(tǒng)打進(jìn)了卑賤的泥淖里。漢朝以后，隨著王權(quán)的逐漸強(qiáng)化，皇帝像慢慢隆起的山峰一樣，越來(lái)越崇高、神圣，而臣民則越來(lái)越卑賤、渺小。2.禮治天下在這一過程中，一方面，法時(shí)常以禮的面貌出現(xiàn)，而對(duì)禮的違犯又伴隨著刑罰的懲處；另一方面，禮對(duì)于法有統(tǒng)攝作用，禮的精神每每滲透于法之中，因而人們勢(shì)必更多地感受到“禮”的強(qiáng)制力量。正因如此，此后歷代王朝所制定的律例，很多最終都轉(zhuǎn)化成了“禮”，并在社會(huì)生活中加以傳承，于是，禮與法在治國(guó)實(shí)踐中又走向一體化。從此，禮不僅表現(xiàn)為政治制度、法律規(guī)范，而且還是人們?nèi)粘Ｉ钪衅毡樽裱膫惱硪?guī)范。3.“羈縻”之治在中國(guó)古代文化語(yǔ)境中，“天下”主要建立在如下兩種認(rèn)知的基礎(chǔ)上：一是地理學(xué)的認(rèn)知，中國(guó)位于天下的中心。二是文化學(xué)的認(rèn)知，即華夏文化中心主義。自西周初年至春秋時(shí)期，中原四周各族群大量遷入中原，形成犬牙交錯(cuò)的局面。中原諸侯國(guó)開始自稱“中國(guó)”、“中華”或“華夏”，居住在中原地帶的不奉行周禮的方國(guó)及中原外緣的秦、楚、吳、越乃至于燕等，則被稱為“夷狄”。這種從文化上對(duì)“華夏”與“夷狄”的嚴(yán)格區(qū)分，就是所謂“華夷之辨”，其實(shí)質(zhì)，便是“貴中華”而“賤夷狄”的華夏正統(tǒng)論。3.“羈縻”之治但是隨著春秋時(shí)期，西方的秦，南方的楚，東南之地的吳、越，先后逐鹿中原，打破了以往唯有華夏國(guó)度才能爭(zhēng)奪天下的局面，并開始與齊、晉等中原諸國(guó)同稱“諸夏”。這種情勢(shì)下，王者“不與四夷之主中國(guó)”的政治觀念，事實(shí)上已名存實(shí)亡。于是，儒家人士便開始標(biāo)榜“王者無(wú)外”的理念，認(rèn)為王者的目標(biāo)是一統(tǒng)天下，并不是要刻意區(qū)分內(nèi)、外。不論主張如何變化，對(duì)邊疆治理都脫不開“羈縻”之意。3.“羈縻”之治“羈縻”一詞，始見于《史記·司馬相如列傳》：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已?！碧迫怂抉R貞對(duì)此做了注釋：“羈，馬絡(luò)頭也。縻，牛韁也。漢官儀云‘馬云羈，牛云縻’。言制四夷如牛馬之受羈縻也。”(《史記·司馬相如列傳·索隱》)言下之意，中原王朝對(duì)邊疆民族的控制，如同人牽牛馬一樣。具體使用中，實(shí)際上取決于雙方現(xiàn)實(shí)力量的對(duì)比：如果影響力不足，羈縻更多意味著“籠絡(luò)”“懷柔”；如果影響力足夠強(qiáng)大，則羈縻可能更加接近于“控制”“干預(yù)”。3.“羈縻”之治

所以，羈縻戰(zhàn)略實(shí)際上兼顧了意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)政治兩個(gè)方面，為靈活應(yīng)變留下了很大的空間，從而為后世提供了一種思考天下戰(zhàn)略的思維框架。閱讀書目司馬遷.史記.中華書局，2010.程樹德.論語(yǔ)集釋.中華書局，1990.孫詒讓.墨子間詁.中華書局，2001.朱謙之.老子校釋.中華書局，1984.蔣禮鴻.商君書錐指.中華書局，1986.焦循.孟子正義.中華書局，1987.王先謙.荀子集解.中華書局，1988.閱讀書目彭新武.中國(guó)古代治國(guó)要略.人民出版社，2018.郭慶藩.莊子集釋.中華書局，1982.陳奇猷.韓非子新校注.上海古籍出版社，2000.李家驤.呂氏春秋通論.岳麓書社，1995.蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史.遼寧教育出版社，1998.劉澤華.中國(guó)的王權(quán)主義.上海人民出版社，2000.思考題1.試論先秦儒法之爭(zhēng)的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。（詳解見15頁(yè)）2.試論戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“崇公抑私”觀念的形成及其影響。（詳解見21頁(yè)）3.如何理解君主專制產(chǎn)生的歷史必然性?（詳解見22頁(yè)）4.試論“王霸雜用”治國(guó)方略的形成與實(shí)質(zhì)。（詳解見25頁(yè)）5.聯(lián)系實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)“無(wú)為而治”內(nèi)涵與價(jià)值的理解。（詳解見26頁(yè)）第二章中國(guó)古代知人善任的藝術(shù)

本章概要本章由三部分構(gòu)成：賢人之治的理論與實(shí)踐從世襲到尚賢；從薦舉到科舉人才品鑒的基本方法歷代識(shí)人法薈萃；知人之難及其復(fù)雜性用人法則及為吏之道用人者的職責(zé)與品格；用人的基本法則；為吏之道與“循吏”精神本章核心概念識(shí)人用人之法賢人之治人才品鑒為吏之道第二章中國(guó)古代知人善任的藝術(shù)

是以泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德。

———李斯：《諫逐客書》

第二章中國(guó)古代知人善任的藝術(shù)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)總體上的統(tǒng)治格局，決定了在“制度”與“用人”這兩種主要的管理因素之間，中國(guó)傳統(tǒng)管理之道更強(qiáng)調(diào)“用人”因素的重要性。故而，“為政之道，貴在得人”“因人成事”這樣的論述，不勝枚舉。對(duì)此，歷史上的眾多政治家和思想家，為我們留下了大量的經(jīng)典之論，尤其在關(guān)于人才鑒識(shí)和用人法則方面。與現(xiàn)代西方人力資源管理的探討側(cè)重于科學(xué)性的一面相比，中國(guó)古代在這方面的探討，更側(cè)重于哲學(xué)與藝術(shù)，因而二者具有明顯的互補(bǔ)性。一、賢人之治的理論與實(shí)踐伴隨著夏、商、周三代世卿世祿制的日漸解體，春秋戰(zhàn)國(guó)之際，“尚賢”“用賢”思想逐漸發(fā)展為一種主導(dǎo)性的社會(huì)思潮。而隨著秦漢之際君主專制集權(quán)的建立，“賢人之治”成為一種統(tǒng)治思想并逐漸制度化，成為與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)相始終的一項(xiàng)重要的治國(guó)理念和政治制度。

周朝以德治國(guó)，奉行敬德保民、明德慎罰的政治路線。盡管“尚賢”“養(yǎng)賢”成為周朝德治實(shí)踐的必然要求，但是由于整個(gè)社會(huì)秩序的建構(gòu)是以宗法分封制為基礎(chǔ)的，從而使“尚賢”屈從于宗法血緣關(guān)系及其等級(jí)特權(quán)秩序，賢士總是處于一種依附和被“豢養(yǎng)”的地位。1.從世襲到尚賢儒家固然執(zhí)著于社會(huì)等級(jí)的維護(hù)，但又十分推崇賢才。與儒家一樣，墨子也主張尚賢。面對(duì)儒、墨的“尚賢”之風(fēng)，道家似對(duì)此不以為然。在老子看來(lái)，禮法制度從表面看是文明的表征，而從反面看，恰恰是紛爭(zhēng)混亂的開始。而釀成社會(huì)動(dòng)亂的另一個(gè)原因，則是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的貪得無(wú)厭，橫征暴斂，驕奢淫逸。莊子主張取消一切制度、規(guī)范和文化，甚至要達(dá)到忘卻自己存在的程度。法家盡管反對(duì)人治，但并沒有以此否認(rèn)賢、智的作用。韓非堅(jiān)決反對(duì)任人唯親、任人唯私，反對(duì)以人的出身、門第、關(guān)系等作為擇人的標(biāo)準(zhǔn)，主張舉賢任能。秦國(guó)無(wú)疑是法家思想實(shí)踐的典范。2.從薦舉到科舉隨著賢人之治的推行，善待人才、尊重人才日漸成為全社會(huì)的“共識(shí)”。到了漢代，儒士入仕成為一種基本的官場(chǎng)生態(tài)。漢武帝又成立了“博士弟子”學(xué)官制度(“太學(xué)”)，從而為儒生參加官僚集團(tuán)大開方便之門。正是通過文士入官，知識(shí)階層與官僚系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了合二為一。

在儒學(xué)與“祿利之路”緊密聯(lián)系的情況下，具備一定的儒學(xué)素養(yǎng)既為做官所必需，從而使儒學(xué)的綱常禮教潛移默化地滲透到人們意識(shí)的深處，使整個(gè)社會(huì)按儒家的理論逐步規(guī)范化。然而，在這種賢人治國(guó)模式下，官員依其所謂德行高低晉升，具有濃重的政治控制的意味。于是，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的不竭呼喊中，追求“內(nèi)圣”的孔孟之徒，便開始謀求把自己之所學(xué)貨賣于帝王之家，而成為君主維護(hù)統(tǒng)治的幫兇。官僚權(quán)貴把持仕途的結(jié)果，便是削弱君權(quán)，也使得大批寒士上進(jìn)無(wú)望。2.從薦舉到科舉這種狀況遂激起以天下為己任、憂國(guó)憂民的正直士大夫的強(qiáng)烈不滿，由此而形成社會(huì)上抨擊朝政的“清議”之風(fēng)。從此，先前的那種評(píng)核公卿、裁量執(zhí)政的婞直之風(fēng)，被掃蕩一空，察舉選官制不可避免地走向衰落。在東漢末年的三國(guó)角逐中，人的才情卻受到了前所未有的推崇。魏文帝曹丕為了使任事有其才，即名與實(shí)相對(duì)應(yīng)，進(jìn)一步制定和推行任用官員的“九品中正制”?！熬牌分姓啤钡某霈F(xiàn)，是中國(guó)人才選拔制度的一次重大變革。于是，如何識(shí)人、用好人，成為這個(gè)時(shí)代各個(gè)政治集團(tuán)關(guān)注的重要話題，并由此導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)名理學(xué)的興盛。到了魏晉南北朝時(shí)期，盡管有“九品中正制”，但是，在世族政權(quán)下，強(qiáng)調(diào)以門第選人，從而造成“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”

的腐敗局面。2.從薦舉到科舉隋唐時(shí)期，隨著通過考試形式、公開選拔官吏的科舉制的確立，人才的選拔進(jìn)一步規(guī)范化。科舉制始于隋朝，使才學(xué)成為入仕的基本途徑。唐朝沿襲了隋代的科舉制并使之趨于完善。晚唐、五代之后，門閥走向衰落，宗族已不再掌握地方政治軍事權(quán)力。宋代沿襲了隋唐時(shí)期的科舉制，更汲取了晚唐、五代武官驕橫跋扈的教訓(xùn)，全面推崇孔孟儒學(xué)，提倡文官治國(guó)，科舉考試的內(nèi)容偏向儒家經(jīng)典。大批士人正是通過科舉途徑步入仕途。客觀地講，學(xué)與仕的結(jié)合及科舉制度與仕階層的產(chǎn)生，既為知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)修身齊家治國(guó)的抱負(fù)找到了合法的實(shí)施途徑，使社會(huì)精英有了確定的流向，又為統(tǒng)治階層從社會(huì)中下層中汲取新鮮血液提供了來(lái)源，從而壯大了統(tǒng)治力量，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展無(wú)疑是件有益的事。2.從薦舉到科舉即便如此，我們必須正視的一個(gè)問題是，個(gè)別人背叛自己出身的階級(jí)而飛黃騰達(dá)，同他們出身那個(gè)階級(jí)的解放事業(yè)有時(shí)甚至毫不相干。當(dāng)然，科舉制度的出現(xiàn)，在人才選拔上的積極作用自然是不言而喻的。它突破了門第限制，尤其為下層士人提供了通過自身努力改變命運(yùn)、步入上層社會(huì)的可能空間，從而極大增強(qiáng)了社會(huì)活力，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。在此情勢(shì)下，士大夫的唯一出路是死讀經(jīng)書、鉆研八股，奮進(jìn)于科舉仕途。而統(tǒng)治者正是以功名利祿為誘餌來(lái)達(dá)到禁錮進(jìn)步思想，把知識(shí)分子頭腦束縛在儒家經(jīng)書和程朱理學(xué)范圍內(nèi)之目的。用八股取士選拔官吏，凡官員之晉升、黜免，最后又都取決于皇帝。各級(jí)官員所依恃的根本，也是皇帝賜予的科舉頭銜，他們都成了封建專制制度的受益者，所以必然忠于皇帝。于是，此后的文人，其頭腦多被理學(xué)和八股禁錮，只會(huì)空談性理。事實(shí)上，儒家所倡導(dǎo)的人物風(fēng)格，于“干祿”則可，于民族的自我覺醒、個(gè)性解放則適得其反。二、人才品鑒的基本方法可以說，誰(shuí)都明白知人善任的道理，但真正做到知人，并非一件容易的事。從歷史上看，眾多思想家和政治家，為我們提供了許多卓有成效的“識(shí)人術(shù)”，且大多認(rèn)識(shí)到“識(shí)人難”的問題。1.歷代識(shí)人法薈萃孔子主張“聽其言而觀其行”

。具體而言，一方面，一個(gè)人的言行舉止，常?？梢苑从吵銎浔?、知識(shí)和思想水準(zhǔn)，所以要從言論角度考察一個(gè)人的素質(zhì)。另一方面，還要觀其行，避免只靠言論辨別人才的偏頗性。對(duì)此，孔子提出要“視其所以，觀其所由，察其所安”

。莊子則提出“九征”識(shí)人法：“君子遠(yuǎn)使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財(cái)而觀其仁，告之以危而觀其節(jié),，醉之以酒而觀其側(cè)，雜之以處而觀其色。九征至，不肖人得矣。”

三國(guó)時(shí)期劉劭的《人物志》一書，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的識(shí)人之術(shù)的一次系統(tǒng)總結(jié)和升華。1.歷代識(shí)人法薈萃正是以“九征”說為基礎(chǔ),劉劭提出了一個(gè)極其系統(tǒng)的人才考量方法——“八觀法”(《人物志·八觀》：“觀其奪救,以明間雜”“觀其感變,以審常度”“觀其志質(zhì),以知其名”“觀其所由,以辨依似”“觀其愛敬,以知通塞”“觀其情機(jī),以辨恕惑”“觀其所短,以知所長(zhǎng)”“觀其聰明,以知所達(dá)”2.知人之難及其復(fù)雜性當(dāng)然，“人未易知”“知人未易”?？鬃釉?yàn)樽约鹤R(shí)人不當(dāng)?shù)挠H身經(jīng)歷而感嘆道：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽?！?見“孔子察人之失”)莊子說：“凡人心險(xiǎn)于山川，難于知天。天猶有春秋冬夏旦暮之期，人者厚貌深情。”(《莊子·列御寇》)《呂氏春秋》一書也指出，識(shí)人之難，不僅在于被考察者往往掩飾自己內(nèi)心的真實(shí)感受，不輕易讓人知道，即“人之心隱匿難見，淵深難測(cè)”(《呂氏春秋·觀表》)，而且在于領(lǐng)導(dǎo)自身在識(shí)人過程中，往往由于私心雜念所形成的偏見：“私視使目盲，私聽使耳聾，私慮使心狂?！?《呂氏春秋·序意》)這意味著，領(lǐng)導(dǎo)如果缺少一顆公正無(wú)私的心，無(wú)論其把握的識(shí)人智慧有多少，也就不可能識(shí)得人才。為此，《呂氏春秋》極為強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)至公無(wú)私的道德品質(zhì)：“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣。平得于公?！?《呂氏春秋·貴公》)2.知人之難及其復(fù)雜性

《人物志》一書通過對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)“識(shí)人之難”的具體表現(xiàn)、成因及常見偏頗與謬誤等問題，做出了更為詳盡、深刻的論述：

第一，識(shí)人之難的基本表現(xiàn)(“二難”)：一是“難知之難”，二是“無(wú)由得效之難”(《人物志·效難》)?！半y知之難”是指難以了解的困難?！盁o(wú)由得效之難”是指雖了解人才卻無(wú)法對(duì)其進(jìn)行舉薦的困難。第二，識(shí)人之難的基本原因。劉劭認(rèn)為，一是人在主觀上難以克服的“自以為是”，即人本來(lái)甚難了解，而人們都自以為可以了解他人。二是“不欲知人”。2.知人之難及其復(fù)雜性第三，識(shí)人過程中的常見謬誤或偏頗。劉劭在《人物志·七繆》中進(jìn)一步闡述了識(shí)人過程中人們常犯的七種謬誤或偏頗：(1)“察譽(yù)，有偏頗之繆”。這是指在察訪士人時(shí)，往往會(huì)犯偏聽偏信的錯(cuò)誤。以至于人以為是，就符合其說；人以為非，則改變初衷。(2)“接物，有愛惡之惑”。這是指由于愛憎情感的影響而導(dǎo)致的鑒識(shí)人才錯(cuò)誤。(3)“度心，有小大之誤”。這是指揣度士人心志時(shí)，有對(duì)其心志大小認(rèn)識(shí)不足的錯(cuò)誤。(4)“品質(zhì)，有早晚之疑”。這是指品評(píng)士人的材質(zhì)時(shí)，有難以分辨早慧與晚成的錯(cuò)誤。二、知人之難及其復(fù)雜性(5)“變類，有同體之嫌”。這是指辨別人才時(shí)，對(duì)與自己同類型的人的復(fù)雜關(guān)系往往認(rèn)識(shí)不清。(6)“論材，有申壓之詭”。這是指忽略士人所處環(huán)境而導(dǎo)致的失誤。(7)“觀奇，有二尤之失”。這是指觀察奇才時(shí)往往會(huì)被兩種特別的情況誤導(dǎo)。在如上論述中，劉劭既分析了鑒賞者的主觀片面性，也分析了被鑒賞者方面的原因；既看到了個(gè)人的自身狀況對(duì)選拔人才的影響，也看到了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的影響。三、用人法則及為吏之道在中國(guó)古代治國(guó)實(shí)踐和人們的日常生活中，不僅產(chǎn)生了許多“識(shí)人”法則，也積累了非常豐富的用人智慧。這可以從如下三個(gè)方面進(jìn)行概括：其一，用人者的職責(zé)與品格；其二，用人的基本法則；其三，為吏之道與“循吏”精神。1.用人者的職責(zé)與品格從歷史上看，先秦諸子盡管在思想立場(chǎng)上有所不同，但大都認(rèn)為君、臣在社會(huì)治理問題上的職責(zé)是不同的。

《管子》一書也指出，君主的職責(zé)主要是用人、制令和賞罰，人臣的職責(zé)則是守任治事。對(duì)君道與臣道關(guān)系問題談得最明確和透徹的，則是黃老道家的代表人物慎到。慎到認(rèn)為，一國(guó)之治亂，不能全歸于君主一人。慎到還特別強(qiáng)調(diào)，君主要善于發(fā)揮臣子的才智，讓他們把事情干完、干好；最美妙的狀況是臣子盡力，君收其利。1.用人者的職責(zé)與品格韓非以“道”入“法”，對(duì)老子的“道”做了一番形而下的改造，將作為自然規(guī)律的道引入政治領(lǐng)域的君臣之道。韓非從自然中得出的結(jié)論，并非直接的無(wú)為政治原則，而是強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)擯棄人道的好惡，效法天地的無(wú)私，一切準(zhǔn)道法而為，如此方能定治亂是非于一尊，導(dǎo)致“至治之世”。韓非強(qiáng)調(diào)，君主的真正能力并不在于他個(gè)人才華的高低，也不在于能否與下屬爭(zhēng)功，關(guān)鍵在于他能否集中眾人的智慧和才干，知人善用。只要各人的職位及職責(zé)既已明確，則君自不必親躬于具體的事務(wù)，從而使君主實(shí)現(xiàn)了“執(zhí)一”以“馭多”的無(wú)為而治。1.用人者的職責(zé)與品格《長(zhǎng)短經(jīng)》提出的一個(gè)重要主張就是，“君子、小人本來(lái)沒有固定不變的品質(zhì)，大都是隨勢(shì)而變。因此用人者要注意改造自身，提出了賢明君王應(yīng)恪守的五條原則：

第一，做人要想保持大聰明、大智慧的優(yōu)勢(shì)，就必須使自己永遠(yuǎn)處于一種空靈、愚蒙的心理狀態(tài)；

第二，要想保持博聞多識(shí)、明睿強(qiáng)辯的優(yōu)勢(shì)，就必須讓自己覺得永遠(yuǎn)孤陋寡聞，才疏學(xué)淺；

第三，要想保持勇武剛毅的優(yōu)勢(shì)，就必須使自己明白天外有天的道理，處于一種有所敬畏的狀態(tài)；

第四，要想保持富貴顯赫的優(yōu)勢(shì)，就必須讓自己享有的物質(zhì)永遠(yuǎn)有所節(jié)制，局限在最小限度內(nèi)；

第五，要想兼濟(jì)天下、恩澤蒼生，就必須保持一種謙讓恭順的美德。2.用人的基本法則歷代先賢在用人問題上各執(zhí)一詞，但對(duì)用人法則，卻達(dá)到驚人的一致：

(1)不拘一格，唯賢是求。就是說，選拔賢才應(yīng)不分貴賤，不論出身、地位、親疏、故舊。(2)用人如器，各取所長(zhǎng)。事物有長(zhǎng)短，人才有高下，人無(wú)完人，金無(wú)足赤，這是客觀事實(shí)?！吧朴谩本褪歉鶕?jù)人的能力，把他放置到與其相適應(yīng)的崗位上去，以充分發(fā)揮其智慧和能力。(3)量能授官，職責(zé)分明。對(duì)于人才的任用，荀子認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)才能授予官職，做到官能相稱。(4)用人不疑，防奸去賊。用人還要做到相信人才，做到“疑則勿任，任則勿疑”。(5)賞罰分明，恩威并用。為了更好地使用人才，還應(yīng)該實(shí)施激勵(lì)手段，實(shí)施賞罰。3.為吏之道與“循吏”精神長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于官員的選拔和評(píng)價(jià)，人們總是以“德”“才”兼?zhèn)溥@樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量。前者關(guān)涉官員的品德修養(yǎng)，后者指涉官員的素質(zhì)能力。然而，這種概括似乎并未涉及官員在履行公務(wù)時(shí)的行為準(zhǔn)則，而這正是衡量一個(gè)官員的重要尺度，因?yàn)椋瑹o(wú)論是品德修養(yǎng)還是素質(zhì)能力都只是一種靜態(tài)要素，而官員在組織行為學(xué)層面的表現(xiàn)，對(duì)于履行公務(wù)而言才更為根本。在官僚體制下，官吏如何作為，將直接關(guān)系到老百姓的生產(chǎn)和生活，如《管子·明法解》曰：“吏者，民之所懸命也”。而如何實(shí)現(xiàn)官僚制度的有效運(yùn)作，秦始皇根據(jù)李斯的建議而推行的“以吏為師”，即要求官吏學(xué)習(xí)法律，依法教民。事實(shí)上，這也成了歷代王朝一直奉行的一項(xiàng)國(guó)家制度。3.為吏之道與“循吏”精神正是基于“以吏為師”的精神要旨，司馬遷提出“循吏”概念：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過行?！?《史記·太史公自序》)所謂“奉法循理”，并不是指官員個(gè)體的“遵紀(jì)守法”的品德和“通曉事理”的才干，而是指在行為上的對(duì)現(xiàn)行法治的遵奉和對(duì)客觀規(guī)律的尊重。所謂“不伐功矜能”，是指不對(duì)自己的功績(jī)與才能進(jìn)行自我標(biāo)榜、炫耀；“百姓無(wú)稱”的意思，不是說沒有政績(jī)，而是說不居功自恃；“無(wú)過行”，并不是說他們不犯錯(cuò)誤，而是說循吏奉法循理，實(shí)事求是，勇于擔(dān)當(dāng)，使百姓無(wú)可挑剔。閱讀書目王暉，宋友文.孫子兵法.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.陳奇猷.呂氏春秋新校釋.上海古籍出版社，2002.伏俊璉.人物志研究.甘肅人民出版社，1999.吳兢.貞觀政要.上海古籍出版社，1978.周斌.《長(zhǎng)短經(jīng)》校證與研究.巴蜀書社，2003.司馬光.資治通鑒.中華書局，2011.宮玉振.曾國(guó)藩兵法與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù).廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2005.思考題1.試論儒家和法家在“尚賢”問題上的異同。（詳解見39頁(yè)）2.簡(jiǎn)析中國(guó)古代人才選拔制度的變遷。（詳解見43頁(yè)）3.試評(píng)劉劭《人物志》中的“九征說”、“八觀法”和“七謬說”。（詳解見48頁(yè)）4.聯(lián)系實(shí)際，談?wù)劇白R(shí)人之難”。（詳解見51頁(yè)）5.你認(rèn)為，在人才選拔過程中，作為“用人者”應(yīng)具備哪些基本素質(zhì)和品德?（詳解見55頁(yè)）6.試對(duì)中國(guó)古代的用人法則做出綜合評(píng)價(jià)。（詳解見58頁(yè)）7.談?wù)勀銓?duì)司馬遷“循吏”概念的理解。（詳解見63頁(yè)）第三章中國(guó)古代的術(shù)治主義傳統(tǒng)本章概要本章由三部分構(gòu)成：軍爭(zhēng)與謀略從“禮兵”到“詭道”；軍事謀略；政治戰(zhàn)略政治與權(quán)術(shù)“術(shù)治”的思想源流；政治權(quán)術(shù)；商道與權(quán)術(shù)捭闔之道游說技巧；揣摩之術(shù)；游說與修辭本章核心概念謀略權(quán)術(shù)游說中國(guó)古代的術(shù)治主義傳統(tǒng)在中國(guó)古代管理文化中，除了治國(guó)安邦、知人善任方面的內(nèi)容之外，還有一個(gè)頗具文化特色的方面，就是關(guān)于謀略與權(quán)術(shù)問題的探討。這最初體現(xiàn)在諸如兵家、道家、法家、縱橫家等先秦諸子的相關(guān)理論中。此后，這些理論相互影響和滲透，以及與軍事、政治和商業(yè)實(shí)踐的相互促發(fā)，對(duì)整個(gè)中國(guó)古代乃至今天人們的社會(huì)生活產(chǎn)生了寬泛而深遠(yuǎn)的影響?！爸\略”與“權(quán)術(shù)”這兩個(gè)概念，在使用上略有所不同。一般而言，謀略在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都可使用，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)這兩個(gè)層面均有體現(xiàn)；而權(quán)術(shù)則較多地適用于政治及個(gè)體日常生活中，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)層面，且常具貶義色彩。不過，二者的基本內(nèi)涵則是一致的，都是指社會(huì)生活中人類智能的高超發(fā)揮。一、軍爭(zhēng)與謀略謀略思想究竟濫觴于何時(shí)，自然是一個(gè)很難確證的問題，但從中國(guó)歷史實(shí)踐來(lái)看，謀略思想真正興盛于春秋戰(zhàn)國(guó)之際的諸侯紛爭(zhēng)，則是毋庸置疑的。當(dāng)時(shí)激烈、殘酷的諸侯爭(zhēng)霸以及人們競(jìng)相爭(zhēng)名逐利的社會(huì)情勢(shì)，促使一些士人大膽沖破傳統(tǒng)“先王之道”和周代禮制的樊籬，在動(dòng)蕩且相對(duì)自由的社會(huì)氛圍中，淋漓盡致地展現(xiàn)其濟(jì)世救民的抱負(fù)與情懷，從而出現(xiàn)了諸多享譽(yù)中外的軍事家、戰(zhàn)略家、外交家及其謀略智慧。1.從“禮兵”到“詭道”整個(gè)周代近800年(公元前1046—前256)的歷史，可分成西周和東周兩個(gè)階段。東周又分為“春秋”和“戰(zhàn)國(guó)”兩個(gè)階段。兩個(gè)階段的分立，表現(xiàn)在政治特征上，“春秋”以“尊王攘夷”為號(hào)召，而“戰(zhàn)國(guó)”則以“富國(guó)強(qiáng)兵”為圭臬；在精神層面，表現(xiàn)為從春秋“重禮義”到戰(zhàn)國(guó)“尚功利”的價(jià)值轉(zhuǎn)換。在國(guó)家與國(guó)家之間，如果說春秋五霸的“尊王攘夷”還能夠體現(xiàn)一種“內(nèi)斂”精神，那么，隨著諸侯競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)的逐漸加強(qiáng)，這種“內(nèi)斂”精神也漸趨衰退。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，不擇手段地追逐功利漸漸成為普遍的價(jià)值追求。迭起的五霸和變法的能臣無(wú)不將事功追求推到歷史的前臺(tái)。這種觀念的變化表現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，就是過去那種“鳴鼓而戰(zhàn)”、堂堂之陣的戰(zhàn)法遭到全面的否定。在這種時(shí)代氛圍中，那種宋襄公式的“仁義”之道，已成無(wú)可復(fù)返的歷史煙云。2.軍事謀略春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的軍事斗爭(zhēng)，孕育出浩如煙海的兵家典籍:《孫子》《吳子》《六韜》《司馬法》《三略》《尉繚子》《唐太宗李衛(wèi)公問對(duì)》七書，是為《武經(jīng)七書》，成為后世最為經(jīng)典的軍事教科書。其中，最具代表性的當(dāng)推孫武所著的《孫子兵法》?！秾O子兵法》是春秋晚期諸侯爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，因而在作戰(zhàn)原則上，與春秋時(shí)代的那種“動(dòng)之以仁義，行之以禮讓”的“軍禮”傳統(tǒng)截然不同，體現(xiàn)出“出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作”

的時(shí)代特色。概括而言，孫子謀略觀包括如下一些基本原則：(1)因敵制勝。(2)虛實(shí)原則。(3)形勢(shì)之論。(4)奇正相合。2.軍事謀略善于出奇制勝的人，其戰(zhàn)術(shù)變化就像天地萬(wàn)物那樣無(wú)窮無(wú)盡，正中有奇，奇中有正，奇正互相轉(zhuǎn)化，就像圓環(huán)一樣無(wú)始無(wú)終，從而達(dá)到“攻其不備、出其不意”

的效果。總之，《孫子兵法》關(guān)于“慎戰(zhàn)”“伐謀”“全勝”等戰(zhàn)爭(zhēng)觀的論述，為我們確立了對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的基本態(tài)度和戰(zhàn)爭(zhēng)追求的最高境界。同時(shí)，它關(guān)于虛實(shí)、因敵、形勢(shì)、奇正等問題的闡述，全面而深刻地為我們揭示了謀略的基本內(nèi)涵及其規(guī)律，代表著中國(guó)古代謀略學(xué)的最高成就。3.政治戰(zhàn)略“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”，軍事與政治從來(lái)密切相關(guān)?！秾O子兵法》雖然從總體上看是講軍事戰(zhàn)略，但也涉及有關(guān)政治和外交的問題。孫子提出“慎戰(zhàn)”“伐謀”“伐交”思想，本質(zhì)上就是一種政治戰(zhàn)略。孫子“伐交”，強(qiáng)調(diào)“威加于敵”的實(shí)力地位，又主張要多方干擾敵國(guó)，使敵內(nèi)外交困，同時(shí)還派遣間諜，使敵人聯(lián)盟分裂。除此，孫子更多強(qiáng)調(diào)的是要自己親仁善鄰，使自己有一個(gè)很好的國(guó)際環(huán)境，反對(duì)樹敵，防止兩面作戰(zhàn)，否則，“雖有智者，不能善其后矣”

。這充分體現(xiàn)出政治對(duì)于軍事的根本意義。3.政治戰(zhàn)略《六韜》一書也主張“全勝不斗，大兵無(wú)創(chuàng)”

的不戰(zhàn)而勝思想和通過收買敵國(guó)近臣、進(jìn)獻(xiàn)美女以迷惑對(duì)方意志、曲意迎合以博取對(duì)方信任、離間敵國(guó)君臣關(guān)系等各種手段的“伐交”策略。《六韜》思想的顯著特點(diǎn)，就是以治國(guó)為治兵之本，主要講述政治戰(zhàn)略。概括而言，其要旨主要有：(1)要奪取天下，就必須收攬民心、與民同利。(2)奪取天下，應(yīng)根據(jù)時(shí)機(jī)和萬(wàn)物生長(zhǎng)的自然規(guī)律來(lái)采取行動(dòng)。(3)闡明了國(guó)家的治亂興衰，不是由天命決定的，而在于國(guó)君的賢明與否。(4)政治上不要把治國(guó)大權(quán)委托給別人，否則，君主就會(huì)失去自己的權(quán)威，而不得善終。(5)對(duì)內(nèi)“無(wú)疏其親，無(wú)怠其眾”，即不可疏遠(yuǎn)宗族，不可怠慢民眾；對(duì)外要安撫左右近鄰，控制天下四方。二、政治與權(quán)術(shù)

謀略智慧用于政治領(lǐng)域，除了國(guó)家戰(zhàn)略層面的問題之外，更多地體現(xiàn)在官場(chǎng)日常生態(tài)中，從而形成豐富多彩的權(quán)術(shù)及其文化。這種將權(quán)術(shù)施展作為主導(dǎo)社會(huì)、政治生活的現(xiàn)象和傾向，可稱為“術(shù)治主義”。1.“術(shù)治”的思想源流在夏、商、周的歷史中，有不少運(yùn)用政治權(quán)術(shù)的傳說和記載。在理論上，先秦諸子如道家、法家、縱橫家等，都各自闡述了自己的“術(shù)治”思想。從時(shí)間上看，《老子》應(yīng)該在《孫子兵法》之后，甚至可以說，該書某種程度上是對(duì)春秋時(shí)期兵法思想及其政治、軍事實(shí)踐的一次哲學(xué)總結(jié)。從理論直接闡述“術(shù)治”主義的，則是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家人物?？v橫家順應(yīng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)在隱秘之中“有為”和進(jìn)取。儒家鄙視功利，把道德信念放在個(gè)人的名利追求之上。由上觀之，無(wú)論是兵家，還是道家、法家、縱橫家，在崇尚謀略這一思想基調(diào)上都具有一定的共同性，都以控制、降服對(duì)手為基本目的。這其中，雖然不乏一些陰險(xiǎn)、毒辣的手腕，但也蘊(yùn)含著許多有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、調(diào)節(jié)人際關(guān)系的技巧、處理國(guó)際關(guān)系的外交手腕等人類理性的精華，從而成為后世政治權(quán)術(shù)不斷汲取的思想淵源。2.政治權(quán)術(shù)實(shí)踐中，隨著術(shù)治思想的流行，政治日漸陷入神秘化、陰謀化，并進(jìn)一步助長(zhǎng)了君主的無(wú)上權(quán)威和放縱恣肆。而為這種權(quán)術(shù)陰謀化推波助瀾的則是秦朝李斯的“督責(zé)之術(shù)”。在李斯這里，天下和百姓都只是君主肆意妄為的工具，從而將專制君主的絕對(duì)地位和絕對(duì)權(quán)力推向巔峰，并使維護(hù)君主獨(dú)裁的一切手段都獲得了合法性。

秦朝雖滅，但法家的術(shù)治理論在歷史上產(chǎn)生了極為廣泛而深刻的影響。自漢代統(tǒng)治者“援法入儒”、實(shí)現(xiàn)禮法合一后，法的客觀性已逐漸為人心所吞噬，而法家控制社會(huì)、民眾的“技術(shù)工具”的一面得到強(qiáng)化。雖然法家思想在表面上遭受排斥，但統(tǒng)治者對(duì)“術(shù)”的運(yùn)用則非常到位。兩千多年來(lái)歷代帝王無(wú)不一面打著仁義道德旗號(hào)，一面實(shí)行專制統(tǒng)治，而其核心則離不開玩弄權(quán)術(shù)、陰謀以控馭群臣，但又從來(lái)沒有一個(gè)帝王敢于公開承認(rèn)自己實(shí)行了法家之術(shù)，這正體現(xiàn)了“術(shù)不欲見”

的法家秘訣。3.商道與權(quán)術(shù)商場(chǎng)不僅如戰(zhàn)場(chǎng)，也似官場(chǎng)。商業(yè)以營(yíng)利為目的，必將導(dǎo)致爭(zhēng)端和動(dòng)亂，故而無(wú)論是軍事謀略還是政治權(quán)術(shù)，都可大行其道。早在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，經(jīng)商之道開始逐步走向系統(tǒng)化和理論化，出現(xiàn)了不少有關(guān)商道的經(jīng)典之作，諸如《管子》《史記·貨殖列傳》《鹽鐵論》等。春秋時(shí)期的管仲年輕時(shí)曾經(jīng)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，后從政輔助齊桓公成就霸業(yè)。管子認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)利權(quán)獨(dú)斷，將一切利源壟斷起來(lái)。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)控制有關(guān)國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略物資，壟斷最有利的工商業(yè)并直接經(jīng)營(yíng)，并主張憑借國(guó)家的巨大財(cái)力和強(qiáng)權(quán)來(lái)平抑市場(chǎng)物價(jià)，調(diào)劑商品余缺。這就是所謂的“輕重之術(shù)”?！拜p重”主要指物價(jià)高低，低為輕，高為重。《管子》一書將這一概念應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面，發(fā)展成一種治國(guó)理民之道。事實(shí)上，它對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)是為君主取利、以利治民的政治目的服務(wù)的，因而，所謂“輕重之術(shù)”最后只能淪為君主斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?.商道與權(quán)術(shù)春秋末年越國(guó)的范蠡和戰(zhàn)國(guó)初期的白圭，被后世尊為商道的“祖師爺”。兩人成功的共同特點(diǎn)，都是將權(quán)謀手段應(yīng)用于經(jīng)商。中國(guó)傳統(tǒng)體制下，由于王權(quán)對(duì)社會(huì)的全方位支配、政府對(duì)社會(huì)資源的高度壟斷，以及商業(yè)相對(duì)于農(nóng)業(yè)的非主流地位等因素，招致了商業(yè)對(duì)政治的高度依附，二者相互混雜。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)體制難以避免的弊端。因此，如何將權(quán)謀智慧用于正當(dāng)?shù)哪康?，以“道”?lái)統(tǒng)領(lǐng)“術(shù)”，達(dá)到“道術(shù)合一”，這是我們必須時(shí)刻面對(duì)和思考的問題。

三、捭闔之道謀略與權(quán)術(shù)的實(shí)施，往往需要以語(yǔ)言為媒介，很多時(shí)候就表現(xiàn)為“唇槍舌劍”的較量。在先秦諸子中，無(wú)論是儒家學(xué)者還是道家學(xué)者，他們都有把德行與言辯對(duì)立起來(lái)的傾向?？鬃诱f：“巧言令色，鮮矣仁!”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)老子說：“善者不辯，辯者不善?！?《老子》第81章)墨家則認(rèn)為，言語(yǔ)無(wú)所謂好壞，只是在于如何使用。善言的人會(huì)說出好話，不善言的人易出讒言而引起戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂“此言善用口者出好，不善用口者以為饞賊寇戎”(《墨子·尚同中》)。言辭的重要性，可見一斑。而縱橫家更是將游說和論辯作為自己的中心話題。作為縱橫家的集大成者，鬼谷子通過檢討先前縱橫家社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，吸納諸子思想，以經(jīng)世致用、厲求聞達(dá)為宗旨，系統(tǒng)闡述了縱橫家進(jìn)行游說、論辯的所謂“捭闔之道”。1.游說技巧鬼谷子借用“陰陽(yáng)”這一當(dāng)時(shí)流行的哲學(xué)概念，試圖從總體上闡述捭闔之道的基本原理。從游說的角度看，“捭”就是公開說出自己的意見，并引發(fā)對(duì)方說出意見；“闔”就是保持沉默，讓對(duì)方先說出他的意見。鬼谷子正是通過“捭闔”與“陰陽(yáng)”的具體結(jié)合，不僅把陰陽(yáng)學(xué)說的應(yīng)用范疇推廣到了具體的政治人事領(lǐng)域，而且把游說實(shí)踐提高到了哲學(xué)的高度。概括而言，鬼谷子所闡述的捭闔之道，主要包含如下一些基本原理：(1)適時(shí)、周密。(2)隨其嗜欲。(3)因人而異。在此基礎(chǔ)上，鬼谷子進(jìn)一步闡述了如何了解對(duì)方并控制對(duì)方的游說技巧。(1)“反覆”方法。(2)“反聽”方法。(3)“內(nèi)楗”之術(shù)。(4)飛鉗之術(shù)。2.揣摩之術(shù)在鬼谷子看來(lái)，只有先了解情況，才能確定相應(yīng)的對(duì)策。如果在情況還沒有明朗之前就去游說，必定會(huì)事與愿違；在還不掌握實(shí)情的時(shí)候就去游說，定要受到非議：“不見其類而為之者，見逆；不得其情而說之者，見非?！睘榇?，就需要采用“揣摩之術(shù)”。

《揣》篇開宗明義：“古之善用天下者，必量天下之權(quán)，而揣諸侯之情。”就是說，善于統(tǒng)治天下的人，必須衡量天下各種力量的輕重，并揣測(cè)諸侯深藏在內(nèi)心的思想感情。《摩》篇主要講“揣情”的具體方法、手段。所謂“摩”，就是通過反復(fù)接觸試探，深入了解對(duì)方。而成功的關(guān)鍵是：“摩之以其類”“摩之以其欲”

，就是說，要想游說使人聽從，必須與對(duì)方思想感情相吻合。2.揣摩之術(shù)

《中經(jīng)》篇探討的是如何開動(dòng)腦筋去揣摩對(duì)方心理，然后采用不同的手段去籠絡(luò)、控制對(duì)方。鬼谷子闡述了揣摩并籠絡(luò)游說對(duì)象的七條方略：一是“見形為容，象體為貌”。二是“聞聲和音”。三是“解仇斗郄”。四是“綴去”。五是“卻語(yǔ)”。六是“攝心”。七是“守義”。3.游說與修辭鬼谷子認(rèn)識(shí)到，人們之所以進(jìn)行游說，常常是因有事求人，所以必須時(shí)時(shí)考慮應(yīng)對(duì)策略，尤其是要修飾言辭，使之富于文采和感染力?！豆砉茸印?quán)》篇的主旨，便是要根據(jù)游說對(duì)象的特點(diǎn)而反復(fù)衡量、修飾游說的言辭，以達(dá)到游說的目的?！皺?quán)”的本義是秤錘，引申為對(duì)游說之辭要反復(fù)衡量，更要善于變化。3.游說與修辭《權(quán)》篇的主要觀點(diǎn)有：(1)要實(shí)現(xiàn)游說的目的，就必須善于修飾言辭。(2)要善于辨別和使用各種虛假的言辭。(3)進(jìn)言要特別謹(jǐn)慎。(4)要善于揚(yáng)長(zhǎng)避短。(5)要堅(jiān)持“精則用之，利則行之”的原則。(6)要根據(jù)不同的游說對(duì)象而選擇不同的內(nèi)容。其實(shí)，《鬼谷子》的文本本身，也是一個(gè)很好的修辭范例，它廣泛使用排比、對(duì)偶、頂真等修辭方法，鏗鏘有力，朗朗上口，有力促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“縱橫”文風(fēng)的形成。閱讀書目楊伯峻.春秋左傳注.中華書局，1981.李零.司馬法譯注.河北人民出版社，1992.諸子集成.孫子十家注.中華書局，1954.曉明.六韜三略.崇文書局，2007.陳蒲清.鬼谷子詳解.岳麓書社，2005.劉向.戰(zhàn)國(guó)策.上海古籍出版社，1985.王利器.鹽鐵論校注.中華書局，1992.駢宇騫.唐太宗李衛(wèi)公問對(duì)譯注.河北人民出版社，1992.思考題1.試論《孫子兵法》的戰(zhàn)爭(zhēng)觀與謀略觀。（詳解見68頁(yè)）2.你如何看待《老子》的“君人南面之術(shù)”?（詳解見74頁(yè)）3.試論法家的“術(shù)治”思想。（詳解見77頁(yè)）4.你如何看待中國(guó)古代的“官場(chǎng)權(quán)術(shù)”?（詳解見82頁(yè)）5.試論李斯的“督責(zé)之術(shù)”。（詳解見77頁(yè)）6.試論中國(guó)古代商道思想的價(jià)值及其局限。（詳解見79頁(yè)）7.試述縱橫家思想的基本特點(diǎn)。（詳解見76頁(yè)）8.試論鬼谷子“捭闔之道”的游說技巧及“揣摩之術(shù)”的科學(xué)內(nèi)涵。（詳解見82-86）第四章西方文明中的政治傳統(tǒng)

本章概要本章由三部分構(gòu)成：從古希臘到古羅馬的民主訴求古希臘的城邦管理；古羅馬的組織制度化基督教的精神統(tǒng)治及新教倫理基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子；人文主義與理性的覺醒；宗教改革運(yùn)動(dòng)及“新教倫理”資本主義政治文明的奠基“利維坦”與代議制民主；“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”；德國(guó)的啟蒙哲學(xué)與美國(guó)的國(guó)家建制本章核心概念制度化民主基督教人文主義宗教改革民主第四章西方文明中的政治傳統(tǒng)就在中華文明積極營(yíng)造自己的管理理念和模式之時(shí)，作為西方文明的肇始，古希臘人也以其特有的自由、批判的理性精神，圍繞城邦管理，進(jìn)行了積極的民主實(shí)踐。在古希臘理性精神的光照下，古羅馬人隨后也塑造出了視“法”為社會(huì)最高權(quán)威的價(jià)值理念及組織的制度化。雖然在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，基督教神權(quán)與封建制度相結(jié)合的統(tǒng)治，使理性的光輝一度為宗教信仰所遮蔽，但是，經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革的洗禮，理性主義得以全面復(fù)興。而16至17世紀(jì)的科學(xué)革命和18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，更是把人類的理性認(rèn)識(shí)能力以及人類的自信提升到一個(gè)新的高度，帶來(lái)了西方文化、科學(xué)和社會(huì)的空前繁榮，并實(shí)現(xiàn)了資本主義政治文明的奠基。一、從古希臘到古羅馬的民主訴求在古希臘，伴隨著城邦的形成，希臘人的理智也開始覺醒。從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載來(lái)看，希臘人播撒和培育了民主的種子，并進(jìn)行了建立個(gè)人自由的初步嘗試，形成了關(guān)于分工、授權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)等遠(yuǎn)見卓識(shí)。而古羅馬人則以其特有的追求秩序和紀(jì)律的天賦，創(chuàng)造性地進(jìn)行了組織制度化的實(shí)踐嘗試。1.古希臘的城邦管理從公元前6世紀(jì)開始，雅典進(jìn)入所謂“民主時(shí)代”，其民主實(shí)踐也經(jīng)歷了一個(gè)由盛而衰的演變過程。古希臘最初的民主實(shí)踐是梭倫改革。梭倫改革奠定了雅典民主政治的基礎(chǔ)。之后的克里斯提尼在雅典領(lǐng)導(dǎo)了第二次民主政治改革。這些措施很大程度上抑制了影響民主的不穩(wěn)定因素，標(biāo)志著雅典民主政治制度的正式確立，雅典也成為當(dāng)時(shí)希臘世界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。到了伯里克利執(zhí)政時(shí)期，雅典的民主實(shí)踐達(dá)到高峰。蘇格拉底從“認(rèn)識(shí)你自己”的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，倡導(dǎo)將人們的價(jià)值層面的追求建立在知識(shí)理解的基礎(chǔ)上。在蘇格拉底看來(lái)，政治需要智慧和專門知識(shí)，應(yīng)該讓經(jīng)過訓(xùn)練、有知識(shí)才干的人來(lái)管理。蘇格拉底的這種精英治國(guó)理念，導(dǎo)致了他同當(dāng)時(shí)雅典民主制的直接沖突。1.古希臘的城邦管理蘇格拉底的“專家治國(guó)”理念，也啟迪出柏拉圖的“哲學(xué)王”構(gòu)想，標(biāo)志著西方歷史上知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合的精英主義的發(fā)端。柏拉圖對(duì)“哲學(xué)王”做出了如下設(shè)定：其一，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)服務(wù)于整個(gè)國(guó)家的利益，而不能謀求一己的私利；其二，統(tǒng)治者的使命是維護(hù)城邦正義，讓每個(gè)人各司其職、各守其位；其三，統(tǒng)治者就個(gè)人素質(zhì)而言，他們“不肯為了職務(wù)公開拿錢被人當(dāng)傭人看待，更不肯假公濟(jì)私，暗中舞弊，被人當(dāng)做小偷。名譽(yù)也不能動(dòng)其心，因?yàn)樗麄儾]有野心”。在柏拉圖看來(lái)，理想的統(tǒng)治人才需要通過高等教育，才能達(dá)到把握哲學(xué)理念的境界。1.古希臘的城邦管理在柏拉圖那里，法治只是一種“退而求其次”的選擇。到了亞里士多德這里，法治則被推崇為最佳選擇。要使法律能夠得以遵守，首先，要保持法律的穩(wěn)定性；其次，要保證法律的權(quán)威；

再次，須將“自由”限制在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)；

最后，更為重要的，還要對(duì)權(quán)力進(jìn)行法律監(jiān)督與制約。

亞里士多德第一次系統(tǒng)地闡述了法治學(xué)說，從而成為后世西方法治思想的重要淵源。2.古羅馬的組織制度化古希臘文明綻放之時(shí)，古羅馬文明悄然崛起。古羅馬文明歷經(jīng)王政時(shí)代、共和時(shí)代和帝國(guó)時(shí)代這樣三個(gè)時(shí)期。從西方政治和管理思想的發(fā)展史看，民主政治理論雖起源于希臘，制度化卻始于羅馬。古羅馬人在古希臘執(zhí)政理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了組織制度化的實(shí)踐嘗試，為西方后來(lái)的立憲政府提供了一個(gè)范例。羅馬共和制模式建立在三個(gè)基點(diǎn)之上：(1)長(zhǎng)官。它們是公共權(quán)力的擁有者，行使最高權(quán)力(軍事、行政、司法)。還創(chuàng)立了平民保民官，以保護(hù)平民免受貴族長(zhǎng)官的權(quán)力危害。(2)元老院。它是城邦的最高政府機(jī)關(guān)，(3)公民大會(huì)。主要有：第一，百人團(tuán)會(huì)議。第二，部落會(huì)議。第三，平民大會(huì)。2.古羅馬的組織制度化廣闊的版圖在共和體制下很難得到有效的管理，再加上獨(dú)裁者的個(gè)人野心等各種因素，最終促使羅馬政體從共和制轉(zhuǎn)變?yōu)檐娛陋?dú)裁的君主制，確立起所謂蒲林斯制，即元首制。這一體制雖然依然保留了公民大會(huì)和元老院，但職能已被大大削弱，而帝國(guó)元首集軍事、行政和宗教大權(quán)于一身。而先前的公民大會(huì)訂立關(guān)于諭令權(quán)的契約的權(quán)力，則轉(zhuǎn)移到了元老院和軍隊(duì)。蒲林斯制以共和制之名，行君主制之實(shí)。這種體制確保了羅馬帝國(guó)兩百多年的和平。先前的蒲林斯制轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗝啄翘刂啤＿@一體制除去了表面共和制的偽裝，實(shí)現(xiàn)公開的君主專制。至此，羅馬共和時(shí)代的民主因素已蕩然無(wú)存。2.古羅馬的組織制度化羅馬著名的哲學(xué)家西塞羅生活于羅馬由共和國(guó)向帝國(guó)劇烈轉(zhuǎn)變的時(shí)期。與柏拉圖、亞里士多德等希臘先哲一樣，西塞羅也將對(duì)“最好的制度”問題的探索作為自己的主旨。西塞羅試圖努力將古希臘的自然法傳統(tǒng)與羅馬法相結(jié)合；還提出了人類自然平等的思想。西塞羅的平等思想在西方政治思想史上是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。不過，在現(xiàn)實(shí)政治中，正義的要求很少與智慧和自身利益的要求相一致。公元1世紀(jì)之后，羅馬公民的愛國(guó)心、勇敢精神和政治熱情逐漸消失，到了帝國(guó)后期，在日耳曼人的入侵下，羅馬社會(huì)開始陷入一個(gè)動(dòng)蕩局面，國(guó)家政治日趨腐敗。395年，羅馬皇帝狄奧多西一世死后，帝國(guó)分裂為東羅馬帝國(guó)和西羅馬帝國(guó)兩部分。476年，日耳曼人入侵，西羅馬帝國(guó)宣告滅亡，歐洲開始進(jìn)入漫長(zhǎng)的中世紀(jì)。二、基督教的精神統(tǒng)治及新教倫理歐洲的中世紀(jì)一般是指由西羅馬帝國(guó)滅亡直到公元1453年?yáng)|羅馬帝國(guó)滅亡(或文藝復(fù)興之前)這一漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。中世紀(jì)，由于教會(huì)專制，文化單一，封建割據(jù)，戰(zhàn)亂頻發(fā)，百姓生活困苦，生產(chǎn)發(fā)展緩慢，因而被人們稱為“黑暗時(shí)代”。然而，不可忽視的是，正是中世紀(jì)政治中所蘊(yùn)含的“民主”因子，為此后資本主義民主政治的興起奠定了思想前提。

從14世紀(jì)開始，西方社會(huì)開始進(jìn)入一個(gè)巨大變革的時(shí)代。在這一過程中，文藝復(fù)興和新科學(xué)的興起，帶來(lái)了思想的大解放和個(gè)體的充分覺醒。在這種時(shí)代潮流的推動(dòng)下，16世紀(jì)的西歐產(chǎn)生了否定正統(tǒng)神學(xué)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人信仰和力量的宗教改革運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從根本上動(dòng)搖了教皇的權(quán)威，促進(jìn)了近代資本主義國(guó)家政權(quán)的獨(dú)立和發(fā)展。1.基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子歐洲的中世紀(jì)是建立在羅馬帝國(guó)的廢墟上的。這其中的一個(gè)重要因素，便是基督教的精神統(tǒng)治。這時(shí)的歐洲，基督教會(huì)成了中世紀(jì)的唯一學(xué)術(shù)權(quán)威，建立起歐洲的“基督教世界”。文化教育幾乎全部為教會(huì)所壟斷，異教學(xué)校被取締?？謶掷硇?、壓制理性，構(gòu)成了中世紀(jì)的根本文化特征。由于基督教的長(zhǎng)期統(tǒng)治，人性和自由被普遍扼殺。故而，人們常常將中世紀(jì)稱作“黑暗時(shí)期”。事實(shí)上，這只是一種簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)。就文化教育而言，基督教不僅維系了中世紀(jì)的社會(huì)秩序，而且傳承了羅馬時(shí)期的古典文明。就政治而言，現(xiàn)代資本主義的政治理念事實(shí)上也脫胎于中世紀(jì)。9世紀(jì)以后，隨著封建制度的普遍出現(xiàn)，在領(lǐng)主與附庸之間通過“冊(cè)封”建立起一種契約式的、互惠性的關(guān)系，世俗權(quán)力的行使始終以保證“契約”的履行為前提——近代的社會(huì)契約論正是對(duì)這種精神的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。1.基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子在眾多新建的日耳曼王國(guó)中，還出現(xiàn)了獨(dú)立于封建體系的城市自治，這些自由城市通過軍事義務(wù)、繳納貨幣等獲得特許狀或起誓盟約，并實(shí)行“多數(shù)決定”等民主原則，以維持和發(fā)展由城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲取的財(cái)富為宗旨，除了由特許狀規(guī)定的義務(wù)外，還免除市民的一切封建束縛與義務(wù)。這些自治城市持續(xù)存在了數(shù)百年之久，堪稱現(xiàn)代民主的早期微型實(shí)驗(yàn)。在中世紀(jì)，各國(guó)的國(guó)王大多是世襲的、終身的，更多地表現(xiàn)出專制的一面。即便如此，在這種統(tǒng)治下，國(guó)王權(quán)力在很大程度上會(huì)受到貴族的制約。正是民主、自由、法治思想的存在，使得中世紀(jì)的歐洲不盡是全面的“黯淡”，并使現(xiàn)代民主得以在歐洲率先完成奠基，而沒有形成如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)那樣的長(zhǎng)期專制局面。2.人文主義與理性的覺醒中世紀(jì)行將結(jié)束之際，出現(xiàn)了中世紀(jì)與近代分水嶺的“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)。雖披著“復(fù)古”的外衣，但并非局限于復(fù)活古希臘羅馬的古典文化，而重在創(chuàng)新。文藝復(fù)興的早期成就主要體現(xiàn)在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，這一階段產(chǎn)生了許多不朽的文學(xué)藝術(shù)作品，更通過批判借鑒古典文化和中世紀(jì)神學(xué)傳統(tǒng)的思想因素闡發(fā)出新的人本觀念：(1)宣揚(yáng)世界的主宰是人，而非虛幻的神靈。(2)頌揚(yáng)塵世歡樂和幸福，倡導(dǎo)積極人生。(3)追求財(cái)富的積累。文藝復(fù)興所倡導(dǎo)的“人”的因素，構(gòu)成了歐洲近代人文主義思想的基礎(chǔ)，即一切以個(gè)人的意志作為觀察、思考與評(píng)判萬(wàn)事萬(wàn)物的標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，文藝復(fù)興和人文主義畢竟開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的時(shí)代。被譽(yù)為現(xiàn)代社會(huì)開端的新文化運(yùn)動(dòng)，帶來(lái)了人性的復(fù)歸、個(gè)性的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)主義生活觀念的高揚(yáng)。文藝復(fù)興突破基督教神權(quán)的藩籬，帶來(lái)了人的覺醒，代表著西方近代世界的開端。3.宗教改革運(yùn)動(dòng)及“新教倫理”文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者雖然對(duì)宗教的蒙昧性與人性禁錮展開了痛快淋漓的批判，但沒有否定過教會(huì)的權(quán)威，故沒有對(duì)羅馬教會(huì)構(gòu)成真正的威脅。對(duì)羅馬教會(huì)及其世俗權(quán)力的沖擊，發(fā)生在1517—1580年的歐洲大陸的宗教改革運(yùn)動(dòng)中，時(shí)值文藝復(fù)興的尾聲。14世紀(jì)始，羅馬教會(huì)出售“贖罪券”為教會(huì)的腐敗打開了方便之門。16世紀(jì)的宗教改革，就是從德國(guó)路德教授反對(duì)教皇兜售贖罪券開始的。這場(chǎng)宗教改革發(fā)展出一種與天主教相對(duì)立的宗教形式，即“新教”或“更正教”。相應(yīng)地，天主教成為舊教。路德直接建立的教會(huì)，被稱為“路德會(huì)”或“信義宗”。此后，宗教改革運(yùn)動(dòng)迅速在歐洲展開?；趯?duì)飄洋過海到美國(guó)的清教徒的觀察，韋伯秉持“禁欲促進(jìn)資本主義”觀念。韋伯堅(jiān)信，現(xiàn)代資本主義之所以能夠一路走到今天，除了擁有實(shí)現(xiàn)財(cái)富欲望等“工具理性”外，還依靠對(duì)“無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰”，即“價(jià)值理性”。韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神的命題，在今天仍然具有啟示意義。三、資本主義政治文明的奠基文藝復(fù)興、科學(xué)革命和新教改革所導(dǎo)致的結(jié)果，就是邁向真理的道路漸漸不以神為主，而是需要運(yùn)用人類的理性。承接這一思想成果，啟蒙運(yùn)動(dòng)相信理性并敢于求知，宣揚(yáng)科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展可以改進(jìn)人類生活，進(jìn)而提出一整套政治綱領(lǐng)和社會(huì)改革方案。啟蒙運(yùn)動(dòng)最初產(chǎn)生于英國(guó)，而后發(fā)展到法國(guó)、德國(guó)乃至世界各地，最終促發(fā)了近代資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)的紛紛建立。1.“利維坦”與代議制民主英國(guó)經(jīng)過文藝復(fù)興的洗禮，率先成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，代表人物有霍布斯、洛克等。發(fā)生于17世紀(jì)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命(又稱為英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、清教徒革命)為英國(guó)開展工業(yè)革命和成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)創(chuàng)造了前提，揭開了整個(gè)世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)革命的序幕。霍布斯的社會(huì)契約論中，由于人們將權(quán)利無(wú)條件授予主權(quán)者(國(guó)家)，因而，主權(quán)者(國(guó)家)擁有不受任何制約的絕對(duì)權(quán)利，類同于《圣經(jīng)》中的“利維坦”

。盡管如此，霍布斯還是為個(gè)人自由留下了必要的空間：其一，“法律沉默下”的自由；其二，自我防衛(wèi)的自由；其三，思想或信仰的權(quán)利不能讓渡。1.“利維坦”與代議制民主洛克直接運(yùn)用了社會(huì)契約理論，指出，政治社會(huì)是依靠所有社會(huì)成員的同意，通過簽訂契約建立起來(lái)的，政府權(quán)力來(lái)自人民的授予，因而，人民的權(quán)利永遠(yuǎn)是最高的。正是這一論調(diào)，為自由民主的政治秩序奠定了基礎(chǔ)。盡管在洛克的理論中國(guó)家和政府的起源基于每個(gè)人的同意，但政府行為只能由公共意志來(lái)決定，那么，誰(shuí)的意志才能構(gòu)成公共意志呢?在洛克看來(lái)，由于從經(jīng)驗(yàn)層面講要求公共事務(wù)取得所有人的同意是不可能的，所以，就只能使“整體的行動(dòng)以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移，這個(gè)較大的力量就是大多數(shù)人的同意”。這就是所謂“多數(shù)裁定”原則。由此，洛克一方面構(gòu)造了一個(gè)以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)和政府，同時(shí)他主張這個(gè)政府只能靠大多數(shù)人的意志來(lái)實(shí)行統(tǒng)治。2.“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”18世紀(jì)的法國(guó)，受英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，也爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。與英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，法國(guó)啟蒙思想家表現(xiàn)得更為徹底，戰(zhàn)斗性最強(qiáng)，影響最深遠(yuǎn)，堪稱歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的典范。孟德斯鳩最引人注目的貢獻(xiàn)，就是他全面闡述了三權(quán)分立原則。孟德斯鳩首先將國(guó)家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并指出要實(shí)現(xiàn)政治自由，這三種權(quán)力就需要彼此分立、相互制衡。為現(xiàn)代代議制民主奠定了豐厚的理論基礎(chǔ)。2.“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”在盧梭的理論中，國(guó)家的產(chǎn)生基于“公意”，因而，國(guó)家主權(quán)自然只能屬于人民。然而，在現(xiàn)實(shí)中，“不幸的人們?cè)诩湘i下呻吟，人類遭受著一小撮壓迫者的壓榨，饑餓的大眾為疼痛和危險(xiǎn)所壓倒，富人們?cè)谄届o地喝著他們的血和淚，而且在每個(gè)地方強(qiáng)者都以法律的恐怖力量在反對(duì)著弱者”。因此，建立什么樣的政府，以充分保證人民的自由與平等的基本權(quán)利，便成為盧梭重點(diǎn)關(guān)注的問題。在盧梭看來(lái)，只有民主共和制度才能真正保障人民的自由與平等權(quán)利。在民主共和制中，政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，行政官或執(zhí)行者“只不過是主權(quán)者任命的官吏”。3.德國(guó)的啟蒙哲學(xué)與美國(guó)的國(guó)家建制正是在英國(guó)和法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響下，17世紀(jì)末，德國(guó)也開展了啟蒙運(yùn)動(dòng)。德國(guó)的啟蒙主義者既不像法國(guó)人那樣贊成革命，也不像英國(guó)人那樣執(zhí)著于理性和科學(xué)，他們的興趣主要表現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)初期的重要代表是萊布尼茨，他對(duì)整個(gè)啟蒙哲學(xué)的影響只局限在形而上學(xué)和方法論的范圍。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展到晚期，思想家們轉(zhuǎn)而對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)本身進(jìn)行反思。康德強(qiáng)調(diào)只有人的道德目的才是“終極目的”。一切宗教信條都必須在道德理性的法庭面前接受評(píng)判。黑格爾的君主立憲思想乃是一種以君主權(quán)力來(lái)規(guī)定人民權(quán)利的開明專制。它與德意志現(xiàn)代化進(jìn)程中日趨膨脹的極權(quán)主義相得益彰，卻與西方民主政治潮流背道而馳。3.德國(guó)的啟蒙哲學(xué)與美國(guó)的國(guó)家建制18世紀(jì)中葉，歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)開始傳播到北美殖民地，并與美利堅(jiān)民族的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為同一過程。美國(guó)啟蒙思想家把矛頭對(duì)準(zhǔn)了宗教，主張理性是檢驗(yàn)一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)。杰弗遜提出“宗教自由法案”，主張宗教信仰只是個(gè)人的私事，而不受政府與他人的干涉。在國(guó)家政治運(yùn)行體制的建構(gòu)上，美國(guó)聯(lián)邦黨人漢密爾頓等人認(rèn)為，“三權(quán)分立”不應(yīng)理解為立法、行政、司法三權(quán)絕對(duì)分開。具體而言：其一，要對(duì)立法機(jī)構(gòu)——議會(huì)的權(quán)力進(jìn)行牽制和限制。其二，給予行政首腦極大的權(quán)力。其三，賦予司法機(jī)關(guān)更大的權(quán)力。其四，賦予議會(huì)對(duì)包括總統(tǒng)在內(nèi)的行政人員的彈劾權(quán)，以防止行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)，并賦予立法有關(guān)屬于行政性質(zhì)的重大事務(wù)決定權(quán)。在這種體制建構(gòu)中，中央政府并不具有絕對(duì)主權(quán)，而是將一部分主權(quán)分散到各州。美國(guó)的共和制建構(gòu)為世界各國(guó)提供了一個(gè)值得效仿的良好范例。到了19、20世紀(jì)之交，現(xiàn)代民主政治在西方世界范圍內(nèi)得以普遍確立。3.德國(guó)的啟蒙哲學(xué)與美國(guó)的國(guó)家建制綜觀各國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，盡管使科學(xué)和文明得以蓬勃發(fā)展，但也促使社會(huì)生活日益世俗化。與大革命運(yùn)動(dòng)相伴隨，一些人認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義過了頭，而開始了對(duì)理性主義精神的懷疑與抵制，從而掀起一股激進(jìn)的反啟蒙思潮。在反啟蒙思潮的推動(dòng)下，歐洲各國(guó)在1780年至1830年掀起一股反思、批判理性和資本主義文化的浪漫主義思潮。浪漫主義的興起和當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化環(huán)境密切相關(guān)。浪漫主義者獨(dú)辟蹊徑，試圖以感性的方式來(lái)領(lǐng)悟世界整體的意義，號(hào)召回歸自我之質(zhì)樸情感，以重新獲得心靈的安逸和恬靜。閱讀書目色諾芬.回憶蘇格拉底.商務(wù)印書館，1984.柏拉圖.理想國(guó).商務(wù)印書館，1986.柏拉圖.政治家篇.上海人民出版社，2006.柏拉圖.法律篇.上海人民出版社，2001.亞里士多德.政治學(xué).商務(wù)印書館，1965.喬治·薩拜因.政治學(xué)說史.商務(wù)印書館，1986.阿克頓.自由與權(quán)力.商務(wù)印書館，2001.閱讀書目尼科洛·馬基雅維里.君主論.商務(wù)印書館，2009.馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神.三聯(lián)書店，1987.霍布斯.利維坦.商務(wù)印書館，1985.洛克.政府論.商務(wù)印書館，1996.孟德斯鳩.論法的精神.商務(wù)印書館，2009.盧梭.社會(huì)契約論.商務(wù)印書館，2014.漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集.商務(wù)印書館，2009.思考題1.試述蘇格拉底“專家治國(guó)”思想和柏拉圖的“哲學(xué)王”理念。（詳解見91頁(yè)）2.試述亞里士多德的法治觀。（詳解見93頁(yè)）3.試論羅馬共和時(shí)代的民主政治體制。（詳解見95頁(yè)）4.試述西歐中世紀(jì)的基督教統(tǒng)治及“民主”因子。（詳解見99頁(yè)）5.你如何看待韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神的相關(guān)論述？（詳解見10