芻議優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)物權(quán)法中的廢立

芻議優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)物權(quán)法中的廢立

[關(guān)鍵詞]優(yōu)先權(quán)優(yōu)先受償權(quán)物權(quán)公示原則

一、優(yōu)先權(quán)的概念及其立法現(xiàn)狀

優(yōu)先權(quán)按照傳統(tǒng)民法理論是指在某個(gè)專門債權(quán)關(guān)系中債權(quán)人依照法律的規(guī)定而對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先于一樣債權(quán)人受償?shù)臋?quán)益。就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)稱為一樣優(yōu)先權(quán)。而對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)稱為專門優(yōu)先權(quán)。[1]

“優(yōu)先權(quán)”這一名詞譯自外文，拉丁文為"priviledia"，法文為“priviledes"，日本譯為”先取特權(quán)“，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為譯為”優(yōu)先受償權(quán)“較為適宜。羅馬法上就差不多設(shè)立了優(yōu)先權(quán)，如有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)、受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)、喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)等。法、日、意等國(guó)民法都確認(rèn)了優(yōu)先權(quán)制度。

目前我國(guó)民法尚未建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，對(duì)專門社會(huì)關(guān)系的愛(ài)護(hù)是通過(guò)專門法中的零散規(guī)定來(lái)規(guī)范的。如《民事訴訟法》第204條、《企業(yè)破產(chǎn)法》第34、37條的規(guī)定。從這些規(guī)定來(lái)看，只是規(guī)定了幾種權(quán)益受償?shù)南群蟠涡颍鴽](méi)有從一項(xiàng)權(quán)益的角度進(jìn)行界定，還沒(méi)有確實(shí)是完整意義上的優(yōu)先權(quán)制度?！逗Ｉ谭ā返?1條是我國(guó)立法上有關(guān)優(yōu)先權(quán)制度最明確、最系統(tǒng)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)注意的是我國(guó)民事立法并沒(méi)有建立系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度，但卻有優(yōu)先受償權(quán)的概念。有學(xué)者認(rèn)為兩者是同一概念，并無(wú)區(qū)不。然而通過(guò)分析兩者的內(nèi)涵就能夠發(fā)覺(jué)兩者之間有著明顯的區(qū)不。優(yōu)先受償權(quán)在我國(guó)擔(dān)保法中是指擔(dān)保特權(quán)人基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償效力而享有的就擔(dān)保物的價(jià)值優(yōu)先受償其債權(quán)的效力。而優(yōu)先權(quán)是基于法律的規(guī)定對(duì)特定債權(quán)優(yōu)先于一樣債權(quán)人受償?shù)臋?quán)益，優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)涵遠(yuǎn)較優(yōu)先權(quán)豐富。[2]

二、關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法中的相關(guān)爭(zhēng)議

我國(guó)民法學(xué)界對(duì)建立優(yōu)先權(quán)制度并無(wú)異議，然而關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度是否應(yīng)當(dāng)集中規(guī)定于立即頒布的《物權(quán)法》中則有專門大的爭(zhēng)辯。從現(xiàn)在的幾部物權(quán)法草案來(lái)看，梁慧星稿以及正在審議的人大法工委稿都沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，只有王利明稿規(guī)定了比較詳細(xì)的優(yōu)先權(quán)制度。這也反映了我國(guó)學(xué)者的主流意見(jiàn)。學(xué)者們反對(duì)在物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的理由要緊有以下幾點(diǎn)：

1.我國(guó)民法受德國(guó)民法典的阻礙比較大，要緊以其篇章體例為基礎(chǔ)建立的。絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的嚴(yán)格區(qū)分是德國(guó)民法典財(cái)產(chǎn)法的要緊特色，因此假如在物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度會(huì)模糊絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的嚴(yán)格區(qū)分。因?yàn)閺钠浔举|(zhì)上來(lái)講優(yōu)先權(quán)是作為債權(quán)平等的例外，對(duì)特定債權(quán)人承認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償?shù)囊环N權(quán)益，其全然不具有自物權(quán)與他物權(quán)所具有的絕對(duì)排他性，因此即使在物權(quán)法規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的國(guó)家的民法典中，也是將其規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)中作為法定擔(dān)保物權(quán)存在。至于性質(zhì)而言有人將其稱為為法定抵押權(quán)、法定質(zhì)權(quán)以及法定留置權(quán)，然而反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為各種優(yōu)先權(quán)情形不同，專門難從屬于那一類擔(dān)保物權(quán)。因此其存在不利于物權(quán)法體系的邏輯性與完整性。同時(shí)不在物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度并不表示其不應(yīng)存在，我們能夠通過(guò)相關(guān)的專門立法來(lái)解決其咨詢題，例如我國(guó)《海商法》上關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定確實(shí)是一個(gè)專門成功的立法范例。

2.優(yōu)先權(quán)制度的建立會(huì)有害于交易安全。優(yōu)先權(quán)作為法定擔(dān)保物權(quán)其設(shè)立由法律直截了當(dāng)規(guī)定，不以公示為要件，這就使得優(yōu)先權(quán)制度欠缺公示方法，不易于讓它人知曉。盡管這種不公示的擔(dān)保物權(quán)是出于愛(ài)護(hù)公平與社會(huì)正義的需要，但卻是對(duì)交易安全和善意第三人的利益構(gòu)成了專門大的威逼，不利于市場(chǎng)交易的進(jìn)展。同時(shí)公示公信原則作為物權(quán)法的差不多原則假如在物權(quán)法中得不到遵守，會(huì)損害其效力，也阻礙物權(quán)體系的邏輯性。

3.從我國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，并不存在于優(yōu)先權(quán)制度相類似的制度，因而立法硬性規(guī)定后能否被人們所同意和認(rèn)同是一個(gè)咨詢題。

4.從德國(guó)的立法實(shí)踐上來(lái)看，德國(guó)民法廢止了不動(dòng)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，只承認(rèn)特定動(dòng)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，而且其半數(shù)以上以占有取得作為其要件，以此謀得與物權(quán)公示原則的調(diào)和。

歸納上面的提咨詢就能夠看出反對(duì)意見(jiàn)要緊是認(rèn)為優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)不宜規(guī)定在物權(quán)法中，同時(shí)其不利于交易安全。

三

物權(quán)法應(yīng)規(guī)定優(yōu)先權(quán)的理由

1社會(huì)緣故。眾所周知我國(guó)自建國(guó)以后實(shí)行的是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的打算經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)利益比較單一，沒(méi)有專門多利益沖突。同時(shí)國(guó)家對(duì)一些專門的社會(huì)關(guān)系給予專門的愛(ài)護(hù)，經(jīng)濟(jì)糾紛較少，優(yōu)先權(quán)也就沒(méi)有多大的存在的必要。改革開(kāi)放初期，關(guān)于一些專門的社會(huì)關(guān)系國(guó)家政策仍舊留有凈化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的痕跡，對(duì)一些專門社會(huì)關(guān)系如勞動(dòng)者的權(quán)益愛(ài)護(hù)等實(shí)行傾斜性的愛(ài)護(hù)，社會(huì)矛盾并不突出。但隨著改革的深入，社會(huì)的貧富分化現(xiàn)象變得越來(lái)越嚴(yán)峻，社會(huì)階層分化嚴(yán)峻，原先本不緊張的勞資關(guān)系變得日益緊張。這些差不多上優(yōu)先權(quán)存在的社會(huì)基礎(chǔ)。

2從法理上來(lái)講，優(yōu)先權(quán)制度能夠加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的愛(ài)護(hù)以及對(duì)弱勢(shì)群體利益的愛(ài)護(hù)。專門是在貧富分化越來(lái)越嚴(yán)峻的中國(guó)，它的設(shè)立有利于愛(ài)護(hù)社會(huì)低層的差不多利益。其次從公共利益角度和國(guó)家利益的考慮，優(yōu)先權(quán)制度也有其存在的必要。司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、稅金優(yōu)先權(quán)是為了保證國(guó)家司法活動(dòng)和行政治理活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的，共益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)是為了全體債權(quán)人的共同利益而設(shè)立的，它是全體債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的先決條件，自應(yīng)優(yōu)先受償。，可見(jiàn)留置權(quán)和質(zhì)權(quán)亦欠缺追及性；就支配性而言，抵押權(quán)因抵押權(quán)人不占有抵押物，同一樣優(yōu)先權(quán)一樣顯得支配性不強(qiáng)。此外，在約定擔(dān)保權(quán)領(lǐng)域，其從屬性日益被突破，不可分性也日漸弱化。但這些特點(diǎn)都不能否認(rèn)留置權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)檫@些特件都只具有物權(quán)的外部特點(diǎn)。并非相應(yīng)物權(quán)的本質(zhì)。[3]

4……我國(guó)專門法中有關(guān)具有優(yōu)先權(quán)性質(zhì)權(quán)益的立法的不完善。我國(guó)有關(guān)一樣優(yōu)先權(quán)的立法已不算少，但大多是有關(guān)于專門債權(quán)清償順序的規(guī)定。立法的體系化不夠，法律法規(guī)之間缺少必要的銜接，甚至顯現(xiàn)沖突。要緊表現(xiàn)在程序法與實(shí)體法不配套，程序法上的有關(guān)規(guī)定沒(méi)有實(shí)體法作依據(jù)。如《民事訴訟法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）中規(guī)定了職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅收享有優(yōu)先清償?shù)捻樜?。然而，有關(guān)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法、稅收法并無(wú)相應(yīng)規(guī)定。由于欠缺實(shí)體法依據(jù)，這就使得這些債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)威性和嚴(yán)肅性不夠。同時(shí)一樣優(yōu)先權(quán)的效力不夠，無(wú)法對(duì)抗一樣擔(dān)保物權(quán)，以至于事實(shí)上某些專門債權(quán)得不到清償。以我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法為例，享有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、稅款等債權(quán)的受償。專門應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐中大量的零破產(chǎn)現(xiàn)象的存在，職工工資、稅收等往往得不到實(shí)現(xiàn)。這就會(huì)在事實(shí)上導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)對(duì)專門債權(quán)的排擠，企業(yè)《破產(chǎn)法》（試行）給予專門債權(quán)的優(yōu)先受償意旨就會(huì)落空，這就迫切需要物權(quán)法對(duì)優(yōu)先權(quán)制度作出系統(tǒng)的規(guī)定。[4]

5.從現(xiàn)代民事立法的價(jià)值趨一直看，實(shí)質(zhì)正義差不多作為民法的差不多價(jià)值趨向。與以往時(shí)代相比，20世紀(jì)是一個(gè)極度動(dòng)蕩、極度變化、各種矛盾空前激化、各種社會(huì)咨詢題層出不窮的極不穩(wěn)固的世紀(jì)。在17、18世紀(jì)建立的近代民法在其面前捉襟見(jiàn)肘，疲于應(yīng)付，最終迫使學(xué)者、法官與立法者改變法學(xué)思想，探究解決咨詢題的途徑，促成了民法制度和民法思想的變遷，由近代民法進(jìn)展成為現(xiàn)代民法，實(shí)質(zhì)正義取代形式正義成為民法的差不多理念。[5]優(yōu)先權(quán)制度鮮亮的表達(dá)了這一變遷。優(yōu)先權(quán)制度表達(dá)了特種債權(quán)與平等的關(guān)系。平等并不要求對(duì)所有人作同等對(duì)待。假如有充分理由對(duì)人們實(shí)行不同待遇，那么形式意義上的平等分配也違反了平等和公平。我們正在制定的物權(quán)法是面向21世紀(jì)的物權(quán)法，它同在19世紀(jì)20世紀(jì)制定的物權(quán)法所不同的是，21世紀(jì)可能是人類歷史上進(jìn)展速度最快的一個(gè)世紀(jì)，但也專門可能是貧富分化，社會(huì)矛盾空前突出的一個(gè)世紀(jì)。這就迫使我們制定出一部現(xiàn)代物權(quán)法，給社會(huì)弱勢(shì)群體給予相應(yīng)的愛(ài)護(hù)和關(guān)懷，更好地愛(ài)護(hù)他們的利益，使得社會(huì)更加和諧，更好地促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)展。在物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度毫無(wú)疑咨詢能夠表達(dá)這一趨勢(shì)，留下鮮亮的時(shí)代烙印。

7優(yōu)先權(quán)中最有爭(zhēng)議也是最為學(xué)者們所廣泛提到的咨詢題確實(shí)是優(yōu)先權(quán)的公示咨詢題。一樣認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)為不須公示的法定擔(dān)保物權(quán)，由于其欠缺公示性，難免威逼其他債權(quán)人，甚至其他擔(dān)保物權(quán)人，因此各國(guó)民法對(duì)此項(xiàng)制度多采批判態(tài)度，這也正是導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)衰微的一個(gè)緣故。要想從全然上解決優(yōu)先權(quán)與物權(quán)公示制度的沖突，有必要對(duì)物權(quán)公示原則本身進(jìn)行重新摸索。所謂物權(quán)公示原則，是指在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，必須借助一定的公示方法來(lái)表現(xiàn)這種變動(dòng)，如此才能發(fā)生相應(yīng)的法律成效的原則。物權(quán)公示原則時(shí)物權(quán)法的差不多原則，對(duì)交易安全有著專門大的阻礙，是物權(quán)法的基石之一。物權(quán)之因此需要公示，是因?yàn)槲餀?quán)具有絕對(duì)性排他效力，它的變更必須有外部表征，讓交易以外的善意第三人能夠獲悉相應(yīng)的變動(dòng)，幸免遭受損害，愛(ài)護(hù)交易安全。由此可見(jiàn)，物權(quán)公示的作用有兩點(diǎn)：從消極意義上講是為了防止第三人遭受損害，愛(ài)護(hù)交易安全；從積極意義上講是為了確認(rèn)物權(quán)變動(dòng)之法律成效。而這兩點(diǎn)差不多上由物權(quán)變動(dòng)引起的，因此物權(quán)公示原則從本質(zhì)上講是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的法律操縱手段。而物權(quán)之變動(dòng)，能夠是由法律行為引起的，也能夠是由法律行為以外之事實(shí)或基于法律規(guī)定而發(fā)生的。關(guān)于由法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)一樣以占有或登記為公示方法，然而占有或登記并非所有物權(quán)變動(dòng)的公示方法，關(guān)于基于法律的直截了當(dāng)規(guī)定而產(chǎn)生、變更、消滅的法定物權(quán)，法律規(guī)定本身比登記、占有具有更強(qiáng)烈的公示效力。依法律規(guī)定而發(fā)生的物權(quán)，不經(jīng)占有或登記即直截了當(dāng)發(fā)生效力，因?yàn)槭谟铏?quán)益人該權(quán)益的是法律，而法律因此具有與登記等相同的公示效力。所謂公示無(wú)非是公布并讓他人知曉之意，基于法律規(guī)定而產(chǎn)生的物權(quán)，法律之規(guī)定本身就具有公布該物權(quán)并使他人知曉的作用，而且其作用明顯強(qiáng)于占有和登記。因此優(yōu)先權(quán)井非不需公示之物權(quán)，而是不以占有或登記為公示方法的物權(quán)，其公示方法為法律的直截了當(dāng)規(guī)定，法律規(guī)定工資、稅金等享有優(yōu)先權(quán)，該規(guī)定本身已足以使其他債權(quán)人知曉并明確其法律關(guān)系，而且在交易過(guò)程中其他債權(quán)人就應(yīng)將此規(guī)定考慮在內(nèi)，從而免受不測(cè)之害。故而法律規(guī)定關(guān)于法定物權(quán)來(lái)講，既確認(rèn)了物權(quán)變更的法律成效，又可防止第三人遭受損害，愛(ài)護(hù)了交易安全，委實(shí)為物權(quán)的一項(xiàng)公示方法。以法律規(guī)定作為優(yōu)先權(quán)的公示方法，又應(yīng)區(qū)不一樣優(yōu)先權(quán)和專門優(yōu)先權(quán)，二者盡管差不多上法定擔(dān)保物權(quán)，然而一樣優(yōu)先權(quán)由于其法定性較強(qiáng)，而且其所擔(dān)保的債權(quán)額一樣較小，因此以法律規(guī)定作為一樣優(yōu)先權(quán)的公示方法，既能夠起到確認(rèn)物權(quán)的成效，又能夠愛(ài)護(hù)交易安全，而關(guān)于專門優(yōu)先權(quán)，法律規(guī)定作為其公示方法，能夠起到確認(rèn)其物權(quán)變動(dòng)的成效，但關(guān)于第三人的愛(ài)護(hù)尚有不足。因此有必要在以法律規(guī)定作為其公示方法的前提下，對(duì)其效力進(jìn)行必要的限制。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，當(dāng)權(quán)益人占有標(biāo)的物時(shí)具有絕對(duì)效力，能夠?qū)谷魏蝹鶛?quán)人；而當(dāng)權(quán)益人不占有標(biāo)的物時(shí)，其效力只能對(duì)抗一般債權(quán)人，不能對(duì)抗對(duì)該標(biāo)的物享有物權(quán)的人。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)專門優(yōu)先權(quán)一樣應(yīng)進(jìn)行登記，沒(méi)有登記的不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)只能對(duì)抗一般債權(quán)，而不能對(duì)抗任何擔(dān)保物權(quán)。那個(gè)地點(diǎn)登記的目的在于宣示其權(quán)益之存在，非為設(shè)權(quán)之生效要件。[7]

綜上所述，優(yōu)先權(quán)制度是有其存在的必要性和必定性的，盡管它在邏輯上有一定的缺陷，然而卻不能否認(rèn)它存在的價(jià)值。它對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷能夠使我們的物權(quán)法充滿鮮亮的時(shí)代色彩，充滿人文關(guān)懷。

注釋：

[1]王利明

《物權(quán)法研究》第479頁(yè)

法律出版社2003版

[2]汪平義

《對(duì)我國(guó)建立優(yōu)先權(quán)制度的法律摸