論民主的目標(biāo)民主概念的再思考

論民主的目標(biāo)民主概念的再思考

一、程式民主主要表現(xiàn)為結(jié)果民主,而不是結(jié)果民主。我國簡(jiǎn)介,有的改“民主”一詞的起源反映了銘文1，即許多公民根據(jù)自己的意愿直接管理。它包含兩個(gè)有聯(lián)系又有區(qū)別的含義,一是通過全體公民的投票表決來顯示多數(shù)公民的偏好和意愿,二是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)多數(shù)公民的偏好和意愿。由于近代國家國土遼闊,人數(shù)眾多,直接民主制的運(yùn)行成本過于高昂,于是出現(xiàn)了代議制民主?！懊裰鳌北阊莼癁橛缮贁?shù)民選代表按照多數(shù)公民的偏好和意愿進(jìn)行統(tǒng)治(當(dāng)然這只是理想狀態(tài),實(shí)際情況遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單,要復(fù)雜得多)。(2)這同樣包含兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的過程,一是通過公民投票選出能反映多數(shù)人意愿的代表,二是由這些代表按照他們所認(rèn)為的多數(shù)公民的偏好和意愿進(jìn)行統(tǒng)治。這兩個(gè)過程構(gòu)成了“民主”一詞的兩個(gè)有聯(lián)系而又有區(qū)別的含義:一是公共物品提供方式意義上的民主,或政治決策程式意義上的民主,它具體表現(xiàn)為周期性的公民投票,多黨競(jìng)選,等一系列相應(yīng)的其它制度;二是政治決策結(jié)果意義上的民主它體現(xiàn)在立法行政和司法的實(shí)踐后果主要是提供普惠型公共物品,從而符合多數(shù)公民的偏好和意愿,按照多數(shù)公民的偏好和意愿進(jìn)行統(tǒng)治,即政治決策和實(shí)施的結(jié)果符合民意。前一種意義的民主可稱作程式民主,后一種意義的民主可稱作結(jié)果民主。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特在他1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主》一書中,第一次明確區(qū)分了兩種民主的概念,把這里所說的結(jié)果民主稱作是古典民主,把程式民主定義為“那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排,在這種安排中,某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得做出決定的權(quán)力”。(3)美國政治學(xué)家喬·薩托利更簡(jiǎn)潔地強(qiáng)調(diào)程式民主“就是非個(gè)人獨(dú)裁”。(4)區(qū)分“程式民主”與“結(jié)果民主”這兩個(gè)概念非常重要。(5)因?yàn)樗鼈冎g有著非常密切的聯(lián)系,以至于人們往往不了解或者忽略乃至忘記它們兩者之間的區(qū)別,從而引起許多無謂的爭(zhēng)議和誤會(huì),更要緊的是往往誤導(dǎo)群眾選擇錯(cuò)誤的政治制度演化方向和道路。因此,這里特別要強(qiáng)調(diào):首先,程式民主并不是結(jié)果民主的必要條件,不存在程式民主時(shí),結(jié)果民主也有可能實(shí)現(xiàn)。其次,程式民主也并不是結(jié)果民主的充分條件,存在程式民主時(shí),結(jié)果民主也有可能無法實(shí)現(xiàn)正如亨廷頓所指出的由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱,而且不能采納公益所要求的政策?！?6)在程式民主的基礎(chǔ)上,要實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,還需要另外兩條可以互相替代的充分但并非必要的條件:1.道德高尚不以權(quán)謀私的人被選舉為領(lǐng)導(dǎo)人,且這個(gè)人清楚了解社會(huì)對(duì)于公共物品的偏好排序。2.個(gè)人表達(dá)和結(jié)社自由、多黨公平競(jìng)爭(zhēng)得到充分保障、少數(shù)派的權(quán)益得到法律保障。只要具備其中之一,程式民主就可以實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主。如果這兩個(gè)條件都不具備,程式民主必不能保障結(jié)果民主。古希臘蘇格拉底被投票表決處死,不能看作是結(jié)果民主;希特勒成為德國元首是程式民主的結(jié)果,但第三帝國的統(tǒng)治不能算是按照德國多數(shù)人的偏好和意愿進(jìn)行的統(tǒng)治。第三,對(duì)于結(jié)果民主的追求,在排他的救世主義者那里,有可能導(dǎo)致對(duì)于程式民主的背棄,導(dǎo)致塔爾蒙(7)所說的極權(quán)主義的“民主”。法國大革命時(shí)期以羅伯斯庇爾和圣鞠斯特為代表的雅各賓黨人就是為了實(shí)現(xiàn)他們所認(rèn)為的結(jié)果民主而拋棄了程式民主,采取了專制主義的統(tǒng)治方式。而繼承雅各賓黨人傳統(tǒng)的以巴貝夫和邦納羅蒂為代表的平等派是力圖通過密謀暴動(dòng)和專制統(tǒng)治來實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主的早期政治派別。19世紀(jì)-20世紀(jì)的歷史說明,沿襲雅各賓黨人和平等派傳統(tǒng)的救世主義者們的理想確實(shí)是非常崇高的,希望一勞永逸地解除社會(huì)下層人民的貧困和不幸。然而,如果采取排他主義的態(tài)度,只以為自己的做法是唯一正確的,別人都是錯(cuò)誤的,從而運(yùn)用極權(quán)主義的方式來追求結(jié)果民主,其最終的結(jié)果往往是背離社會(huì)大多數(shù)人的意愿,出現(xiàn)南轅北轍的局面。因此,程式民主雖然不是結(jié)果民主的充要條件,但它是實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主的重要條件。程式民主使得結(jié)果民主有比專制政體更高的概率得以實(shí)現(xiàn)?！俺淌矫裰鳌焙汀敖Y(jié)果民主”的區(qū)分,在近代兩位著名的政治學(xué)家———孟德斯鳩、盧梭———那兒就已經(jīng)初見端倪。孟德斯鳩在《論法的精神》2一書中,實(shí)際上是在程式民主的意義上分析了各種政體之間的區(qū)別。而盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》3一書中,實(shí)際上是在結(jié)果民主的意義上討論問題。18世紀(jì)以來的近代社會(huì),自由主義者和很多社會(huì)主義者4在政治主張上的重要分水嶺,在很大程度上就是以程式民主作為必不可少的手段來追求結(jié)果民主,還是單純把結(jié)果民主作為追求的目標(biāo)而不考慮程式民主。自由主義者尊重個(gè)人選擇,推崇個(gè)人自由,其邏輯的結(jié)果便是以程式民主作為政治目標(biāo)。社會(huì)主義者倡導(dǎo)人人平等,重視收入分配,其邏輯的結(jié)果便是以結(jié)果民主作為政治目標(biāo)。一些馬克思列寧主義者(尤其是列寧主義者)更是以西方國家的程式民主無法實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主為理由而否定程式民主;同時(shí)以為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主為理由,推行形式上的程式民主和實(shí)質(zhì)上的一黨統(tǒng)治。二、多數(shù)公民的偏好和期望滿足程度那么一黨統(tǒng)治是否能實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主呢?它是否能做到按多數(shù)公民的偏好和意愿進(jìn)行統(tǒng)治呢?要回答這一問題,首先要對(duì)多數(shù)公民的偏好和意愿做一番分析。首先,單個(gè)公民的偏好和愿望的具體內(nèi)容在不同時(shí)空中不同條件下是不相同的,它具有易變性、短視性、多元性和難綜合性等等一般特征。其次,不同公民的偏好和愿望的具體內(nèi)容往往表現(xiàn)為有差異的特惠型公共物品,這種差異很可能引起對(duì)于稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)。易變性是指?jìng)€(gè)人的具體偏好具體愿望會(huì)由于學(xué)習(xí)和灌輸而發(fā)生變化,會(huì)由于別人的影響,輿論的煽動(dòng)而發(fā)生變化,尤其是溫飽基本解決之后,偏好和愿望的易變性特別強(qiáng),雖然個(gè)人的基本欲望往往是穩(wěn)定的,但基本欲望的具體形式是易變的。個(gè)人偏好和愿望的易變性,使得多數(shù)公民的偏好和愿望不會(huì)是一個(gè)常數(shù)。短視性是指在短期中(也僅僅在短期中),由于受到各方面的影響,個(gè)人的具體偏好和愿望可能與他的真實(shí)利益長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不一致。從而多數(shù)公民的具體偏好和愿望也具有短視性。難綜合性是指根據(jù)阿羅定理,難以運(yùn)用非獨(dú)裁的方式,從所有個(gè)人對(duì)各種狀態(tài)的多元排序推斷出多數(shù)公民的共同排序。11多元性是指?jìng)€(gè)人在一定時(shí)空中,其具體偏好和愿望往往是多方面的,尤其是溫飽基本解決之后,偏好和愿望的多元性會(huì)特別明顯,且它們相互競(jìng)爭(zhēng)稀缺資源偏好和愿望的滿足程度也不是簡(jiǎn)單的滿意和不滿意兩種狀況,而是一組具有梯度性質(zhì)的值:滿意、認(rèn)可、容忍、不能容忍。因此多數(shù)公民其偏好和愿望的滿足程度也有這四種情況。易變性、短視性和難綜合性意味著即便在直接民主制和代議制民主中,要準(zhǔn)確顯示多數(shù)公民的偏好和愿望,也并不是一樁易事,要準(zhǔn)確了解多數(shù)公民對(duì)政治統(tǒng)治的滿意程度,也并非易事;而在一黨統(tǒng)治中,由于缺乏實(shí)質(zhì)性的程式民主,就越加困難。但是,若多數(shù)公眾尚未解決溫飽問題,則多數(shù)公民的偏好和愿望便肯定是解決溫飽,即便不通過程式民主,統(tǒng)治的黨及其領(lǐng)袖也能清楚這一點(diǎn)。這也許是一黨統(tǒng)治多容易出現(xiàn)在窮國而不是富國,并且在窮國比在富國更容易取得成功的重要原因。多元性意味著多數(shù)公民在溫飽問題解決之后,在沒有程式民主的條件下,要確定多數(shù)公民最強(qiáng)烈的偏好和愿望是什么,并不容易,所以按照多數(shù)公民的偏好和愿望進(jìn)行統(tǒng)治,很可能僅僅是按照多數(shù)公民并不太重要的偏好和愿望在進(jìn)行統(tǒng)治,并且統(tǒng)治的結(jié)果有可能使多數(shù)公民滿足,也有可能使他們僅僅感到還可以,還有可能使他們不得不容忍(因反抗成本太高),但也有可能使他們無法忍受。前三種情況都可以算作是在按照多數(shù)公民的偏好和愿望進(jìn)行統(tǒng)治,但統(tǒng)治的質(zhì)量可以說是大有差異的。公允地說,由于一黨統(tǒng)治和代議制民主都不是直接民主,所以兩者都可能出現(xiàn)偏離理想統(tǒng)治的現(xiàn)象。這里定義理想統(tǒng)治為按照多數(shù)公民最強(qiáng)烈的偏好與愿望進(jìn)行統(tǒng)治同時(shí)兩種政體也都存在著一種反饋調(diào)節(jié)控制機(jī)制,使實(shí)際統(tǒng)治與理想統(tǒng)治的偏差趨于消失。但是兩種政體的反饋調(diào)控機(jī)制是不同的,用控制論的術(shù)語來講,一黨統(tǒng)治政體中通行的是臨界反饋調(diào)控,而代議制民主政體中通行的是基準(zhǔn)反饋調(diào)控。兩者之間的區(qū)別可見圖1:橫軸T代表時(shí)間,縱軸D為偏離程度,水平線m為理想統(tǒng)治狀態(tài),m的水平性意味著假定多數(shù)公民的最強(qiáng)烈偏好和愿望不隨時(shí)間而變化,這是一個(gè)不真實(shí)但能夠使分析簡(jiǎn)化的假定。虛線l1,l2分別代表兩條臨界線,表明一旦實(shí)際統(tǒng)治越出它們,多數(shù)公民將忍無可忍,將發(fā)生嚴(yán)重的政治危機(jī)。虛線r1為一黨統(tǒng)治政體中的實(shí)際統(tǒng)治線,虛線r2為代議制政體中的實(shí)際統(tǒng)治線。r1表明,一黨統(tǒng)治政體中,只有當(dāng)實(shí)際統(tǒng)治達(dá)到臨界水平時(shí),才會(huì)受到調(diào)節(jié),出現(xiàn)向理想統(tǒng)治回復(fù)的趨勢(shì)。r2表明,在代議制民主政體中,實(shí)際統(tǒng)治一旦偏離理想統(tǒng)治,便會(huì)受到抑止,出現(xiàn)回復(fù)到理想統(tǒng)治的趨勢(shì)。之所以有此區(qū)別,是因?yàn)樵谝稽h統(tǒng)治政體中,人們的不滿不能隨時(shí)通過傳媒和定期通過投票而及時(shí)充分地顯示,只要多數(shù)公民對(duì)現(xiàn)狀感到還能容忍,就不會(huì)表示出明確的反對(duì)意見,只有當(dāng)實(shí)際統(tǒng)治的結(jié)果使多數(shù)公民忍無可忍時(shí),才會(huì)以激烈方式表達(dá)自己的不滿,釀成政治危機(jī)。因此,即使一黨統(tǒng)治政體中的領(lǐng)袖的主觀愿望是實(shí)現(xiàn)理想統(tǒng)治,但實(shí)際統(tǒng)治也可能走向多數(shù)公民忍無可忍的地步。相反,在代議制民主政體中,人們的不滿能隨時(shí)通過傳媒、定期通過投票表達(dá)出來。于是,實(shí)際統(tǒng)治不會(huì)過多地偏離理想統(tǒng)治。阿瑪?shù)賮啞どP(guān)于民主國家不會(huì)出現(xiàn)饑荒的觀點(diǎn)是上述觀點(diǎn)的一個(gè)很好的佐證。12公民通常分為不同的社會(huì)集團(tuán),不同社會(huì)集團(tuán)的偏好和愿望不是完全一致的,而是有差異的,有各自的特惠型公共物品13。假設(shè)社會(huì)有三個(gè)集團(tuán),它們的偏好和愿望集合分別表示為圖2中的ABC三個(gè)圈,三者的交集abc為三個(gè)集團(tuán)共同的偏好和愿望,屬于普惠型公共物品。交集ab為AB交集減去abc后的余集,代表A集團(tuán)與B集團(tuán)(但不包括C集團(tuán))的共同偏好和愿望;ac、bc可類似地定義。它們都是特惠型公共物品。由于資源的稀缺性,同時(shí)假設(shè)每個(gè)集團(tuán)在滿足自己獨(dú)特的,非共同的偏好和愿望的行為對(duì)別的集團(tuán)具有負(fù)外部性,即特惠型公共物品具有負(fù)外部性。因此三個(gè)集團(tuán)的偏好和愿望的并集A∪B∪C是不可能全部滿足的。于是就必須確定A∪B∪C這一并集中哪部分可以滿足。設(shè)A集團(tuán)由政府官員組成,B集團(tuán)人數(shù)最多。在代議制民主政體中,B(包括abc、ab和bc)將得到優(yōu)先滿足(假定大集團(tuán)中不存在搭便車現(xiàn)象),其次是A。由此可以推論,在農(nóng)民占多數(shù)的中國,三農(nóng)(亦有人講是四農(nóng))問題遲遲得不到妥善解決的原因,從政治層面上講,不得不承認(rèn)與不存在代議制民主政體有關(guān)。如果存在代議制民主政體,那么任何一個(gè)政黨為了實(shí)現(xiàn)選票最大化的目標(biāo),都會(huì)競(jìng)相承諾解決三農(nóng)(或者四農(nóng))問題。在一黨統(tǒng)治政體中,對(duì)于執(zhí)政黨的行為可以有兩種假設(shè):一是假設(shè)執(zhí)政黨具有強(qiáng)烈親民傾向,優(yōu)先考慮滿足公眾的偏好和愿望,在此假設(shè)下,B∪C將得到優(yōu)先滿足,其次才是A。二是假設(shè)執(zhí)政黨優(yōu)先考慮官僚集團(tuán)的偏好和愿望,則A將得到優(yōu)先滿足,其次才是B∪C。在短期中,第一種假設(shè)并非沒有可能,但在長(zhǎng)期中,無論從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)還是從大量的史實(shí)來看,作為一種趨勢(shì)性的結(jié)果,第二種假設(shè)更有可能。但即便在第二種假設(shè)下,也不意味著公眾的偏好和愿望完全被忽視,只要B∪C與A有交集ab、abc、ac。只要三個(gè)集團(tuán)最強(qiáng)烈的偏好和愿望都處于abc中,則即使在第二種假設(shè)下,也可能實(shí)現(xiàn)理想統(tǒng)治。但若三個(gè)集團(tuán)最強(qiáng)烈的偏好和愿望都不處于abc∪ab∪ac∪bc這一并集中,則在第二種假設(shè)下會(huì)出現(xiàn)偏離理想統(tǒng)治的狀況。這時(shí),只有實(shí)際統(tǒng)治達(dá)到臨界狀態(tài)后,A集團(tuán)才可能為了鞏固自己的地位轉(zhuǎn)而較多地考慮B集團(tuán)和C集團(tuán)的偏好和愿望。綜合以上分析,可以得出結(jié)論:由于多數(shù)公民的偏好與愿望的易變性、短視性、難綜合性、多元性以及差異性,所以具有程式民主形式的一黨統(tǒng)治既可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,也可能不實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,也可能以較差的方式實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主。那種認(rèn)為一黨統(tǒng)治一定能實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主的觀念,以及以為一黨統(tǒng)治一定不能實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主的觀念,都失之偏頗。能否實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,能否實(shí)現(xiàn)理想統(tǒng)治不僅僅取決于政體,還取決于其它因素。公允地講,具有程式民主實(shí)質(zhì)的代議制民主政體,也是既可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,也可能實(shí)現(xiàn)較差的結(jié)果民主,還可能不實(shí)現(xiàn)結(jié)果民主,但偏離理想統(tǒng)治的時(shí)間會(huì)相對(duì)短一些,程度也相對(duì)低一些。三、芬品格命題:為個(gè)別團(tuán)體所做的事程式民主與結(jié)果民主之間關(guān)系的不確定性,意味著需要對(duì)程式民主進(jìn)行進(jìn)一步的分類,分為多元民主或自由民主14、擬態(tài)民主15、委任制民主16,并考察它們與結(jié)果民主之間的關(guān)系。多元民主或自由民主又可以稱作制憲民主17,其基本特征就是在成文憲法保障個(gè)人自由、多黨公平競(jìng)爭(zhēng)前提下的程式民主,就是在公民身份廣泛、公民權(quán)力不受強(qiáng)制、少數(shù)派的合法權(quán)力得到保障的基礎(chǔ)上,在表達(dá)自由、信息多元和結(jié)社自由的條件下,通過自由、公正、定期的選舉來產(chǎn)生民意代表和其權(quán)力受到制約的政府官員。擬態(tài)民主的基本特征是缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)條件下的程式民主,就是執(zhí)政黨利用各種手段在選舉中壓抑合法的反對(duì)黨,從而始終保持自己的執(zhí)政地位。委任制民主的基本特征是當(dāng)選者具有不受制約(主要是橫向制約,如立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)選的行政領(lǐng)導(dǎo)的制約)的權(quán)力。擬態(tài)民主和委任制民主是新興民主國家的常見現(xiàn)象,如東亞和拉美。多元民主或自由民主比擬態(tài)民主和委任民主更有助于提供普惠型公共物品嗎?在信息完善對(duì)稱的條件下,自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)誘導(dǎo)那些自私的生意人采取有助于社會(huì)公益的行為這就是亞當(dāng)斯密所提出的著名的“看不見的手”將導(dǎo)致的結(jié)果。多元民主由于存在各種政治力量的自由競(jìng)爭(zhēng),所以也有可能在競(jìng)選者追求私利的情況下,使得社會(huì)公眾的利益反而得到保障。這一思想由美國人威廉·芬德利于1786年(即亞當(dāng)·斯密《國富論》發(fā)表十年之后),在賓西法尼亞州議會(huì)的一次辯論中提出,18可以稱之為芬德利命題。其實(shí)古希臘社會(huì)在公元前508-507年能夠建立民主制度,也并不是由于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者———貴族克利斯提尼的善意公心,而是他為了鞏固自己的權(quán)力地位。19可以通過以下模型給予說明,芬德利命題在什么條件下將是正確的。1.如果某個(gè)團(tuán)體人數(shù)占總?cè)藬?shù)的50%以上,那么該團(tuán)體的候選人將當(dāng)選,另外團(tuán)體的特惠型公共物品將無法生產(chǎn)。由于人數(shù)超過50%的團(tuán)體的利益得到保障,芬德利命題自然得以成立。2.假設(shè)不存在信息不完善不對(duì)稱的問題。同時(shí)假設(shè)有非常多個(gè)(假定為n個(gè))利益各不完全相同的小團(tuán)體,每個(gè)團(tuán)體的人數(shù)都低于總?cè)藬?shù)的50%。(1)若每個(gè)團(tuán)體都沒有自己的特惠型公共物品,只存在整個(gè)社會(huì)的普惠型公共物品,那么無論哪一個(gè)候選人當(dāng)選,他為自己所代表的團(tuán)體牟利也就同時(shí)為所有人牟利。普惠型公共物品的存在意味著謀求私利的政治行為照樣可以推進(jìn)公益。遺憾的是普惠型公共物品并不多見,大量存在的是特惠型公共物品。(2)若每個(gè)團(tuán)體都只有一個(gè)特惠型公共物品,并且資源只允許生產(chǎn)其中一部分,即只能生產(chǎn)少于n個(gè)特惠型公共物品;或者任何一個(gè)團(tuán)體的特惠型公共物品對(duì)于另外某些而不是所有團(tuán)體具有負(fù)外部性。因此每個(gè)團(tuán)體都必須與其它某些特定的團(tuán)體(即各自的特惠型公共物品相互之間不具有負(fù)外部性的團(tuán)體)結(jié)盟才有可能使自己推選的候選人當(dāng)選。若某個(gè)團(tuán)體的特惠型公共物品對(duì)于另外某些團(tuán)體的負(fù)外部性能夠補(bǔ)償,那么它將通過補(bǔ)償以換取選票。在每個(gè)團(tuán)體都只有一個(gè)特惠型公共物品的條件下,這種結(jié)盟和補(bǔ)償?shù)膶?duì)象具有唯一性。這時(shí),政治家即便出于私利或者某個(gè)團(tuán)體的利益,也將考慮照顧不止一個(gè)團(tuán)體的利益,必須善于把若干個(gè)團(tuán)體組合起來把他們各自需要的特惠型公共物品捆綁在一起,一并推出作為自己的競(jìng)選綱領(lǐng)。他必須在資源允許的條件下:1.或者把若干個(gè)其特惠型公共物品相互之間沒有外部性的團(tuán)體組合起來,把他們各自需要的特惠型公共物品捆綁在一起,一并推出作為自己的競(jìng)選綱領(lǐng);2.或者在特惠型公共物品具有負(fù)外部性但是可以補(bǔ)償?shù)臈l件下,把若干個(gè)團(tuán)體的特惠型公共物品和補(bǔ)償措施組合起來,作為自己的競(jìng)選綱領(lǐng)。于是不同的政治家之間的競(jìng)選的結(jié)果就取決于誰能夠提供最好的特惠型公共物品組合。這里最好的含義是指這個(gè)特惠型公共物品組合所對(duì)應(yīng)的團(tuán)體組合的人數(shù)要在以下約束條件下最大化:1.這個(gè)特惠型公共物品組合不會(huì)突破資源條件的限制,即不會(huì)出現(xiàn)在生產(chǎn)可能性空間之外,否則提供這個(gè)組合的政治家就是在開空頭支票,而在信息完善和對(duì)稱的條件下,這樣的政治家不可能當(dāng)選;2.組合內(nèi)部的每種特惠型公共物品對(duì)于組合內(nèi)的其它團(tuán)體不具有負(fù)外部性,起碼是不會(huì)給組合內(nèi)的其它團(tuán)體產(chǎn)生不可在組合內(nèi)部補(bǔ)償?shù)呢?fù)外部性,否則提供這個(gè)組合的政治家就可能落到幾面不討好的地步,而在信息完善和對(duì)稱的條件下,這樣的政治家同樣不可能當(dāng)選;3.這個(gè)特惠型公共物品組合(也可能只有一件)如果對(duì)于組合外的團(tuán)體具有負(fù)外部性,那么其補(bǔ)償將盡可能多且廣,以最大限度減少反對(duì)者人數(shù)。4.這個(gè)特惠型公共物品組合的生產(chǎn)成本要盡可能低,這意味著公眾面臨的稅收將盡可能地低。這意味著在利益高度分化和信息完善且對(duì)稱的條件下,出于私心的政治家為了使自己能夠當(dāng)選,將盡可能考慮照顧盡可能多的人的利益,而在公平競(jìng)選條件下,最后能夠當(dāng)選的政治家也一定是能夠在上述約束條件下,考慮了最多人數(shù)利益的政治家。芬德利命題得以成立。嚴(yán)格地講,信息完善且對(duì)稱的條件可能使得政治家之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是政綱趨同,如果假設(shè)政治家的惟一目標(biāo)就是爭(zhēng)取選票數(shù)量最大化。這時(shí),決定哪個(gè)政治家能夠當(dāng)選的因素將不再是政治綱領(lǐng),而是個(gè)人吸引選民的魅力。(3)當(dāng)然,如果假設(shè)每個(gè)團(tuán)體都希望有一個(gè)自己的特惠型公共物品,并且資源不允許它們?nèi)勘簧a(chǎn),只能生產(chǎn)其中之一,或者任何一個(gè)團(tuán)體的特惠型公共物品對(duì)于另外的團(tuán)體都具有不可補(bǔ)償?shù)呢?fù)外部性(如不同的宗教團(tuán)體都看好同一個(gè)朝圣地點(diǎn)希望建筑各自的寺廟),那么政治家要找到一個(gè)內(nèi)部無矛盾的人數(shù)眾多的團(tuán)體組合是不可能的,競(jìng)選將沒有一個(gè)候選人獲絕對(duì)多數(shù)票,因?yàn)槊總€(gè)團(tuán)體人數(shù)都低于50%。這時(shí),民主政體將是失靈的,因?yàn)檫x票將高度分散,芬德利命題不再成立。幸好這樣的情況在現(xiàn)實(shí)生活中不太多見。否則民主政體不可能不斷擴(kuò)張。這表明中東耶路撒冷的歸屬問題是無法通過民主程序解決的,除非那里的不同教派學(xué)會(huì)了妥協(xié)和交易。這也表明當(dāng)社會(huì)分化為眾多小團(tuán)體時(shí),如果信息是完善并且對(duì)稱的,那么不同小團(tuán)體所需要的特惠型公共物品之間的一定程度的零負(fù)外部性和負(fù)外部性的可補(bǔ)償性,是民主政體下出于私心的政治家可以增進(jìn)公益的條件之一。(4.1)假設(shè)每個(gè)團(tuán)體都希望有不止一個(gè)特惠型公共物品,如果一個(gè)團(tuán)體的所有特惠型公共物品對(duì)于其它團(tuán)體的外部性是相同的,即或者對(duì)于所有團(tuán)體的外部性都為零,或者其所有特惠型公共物品對(duì)于某些團(tuán)體都具有相同的負(fù)外部性。這時(shí),分析的結(jié)果與上面只有一種特惠型公共物品時(shí)一樣。(4.2)如果一個(gè)團(tuán)體不同的特惠型公共物品對(duì)于本團(tuán)體是無差異的(即無法確定誰更重要)而對(duì)于其它團(tuán)體的外部性是不同的,即某些特惠型公共物品對(duì)于某些團(tuán)體具有負(fù)外部性,而另一些特惠型公共物品對(duì)于另外某些團(tuán)體具有負(fù)外部性;或者其不同的具有負(fù)外部性的特惠型公共物品需要補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是不同的;那么,這個(gè)團(tuán)體的結(jié)盟和補(bǔ)償對(duì)象就不再具有唯一性。這時(shí),這個(gè)團(tuán)體將有一個(gè)最優(yōu)的結(jié)盟策略或/和補(bǔ)償策略,這個(gè)最優(yōu)的結(jié)盟策略或/和補(bǔ)償策略將使得該團(tuán)體能夠爭(zhēng)取到盡可能多的人和它一起支持一組特惠型公共物品。(4.3)如果一個(gè)團(tuán)體不同的特惠型公共物品對(duì)于本團(tuán)體是有差異的,即可以確定一個(gè)重要性遞減的排序;同時(shí)這些不同的特惠型公共物品對(duì)于其它團(tuán)體的外部性是不同的;那么該團(tuán)體的選擇可能是痛苦的,因?yàn)樗钪匾奶鼗菪凸参锲房赡芫哂羞^多的負(fù)外部性,從而不可能通過它建立人數(shù)盡可能多的聯(lián)盟,而能夠建立人數(shù)盡可能多的聯(lián)盟的那個(gè)特惠型公共物品可能具有較低的重要性。于是該團(tuán)體必須在自認(rèn)為最重要的特惠型公共物品和能夠爭(zhēng)取盡可能多的支持者的特惠型公共物品之間進(jìn)行選擇,結(jié)果最優(yōu)(人數(shù)最多)的結(jié)盟策略或/和補(bǔ)償策略所對(duì)應(yīng)的特惠型公共物品很可能并非它認(rèn)為是最重要的公共物品。這種可能存在的情況意味著,即便在信息完善且對(duì)稱的條件下,芬德利命題即使成立,也不一定意味著每個(gè)團(tuán)體都能夠通過程式民主得到自己最想得到的特惠型公共物品。3.如果放棄信息完善且對(duì)稱的條件,同時(shí)假設(shè)有非常多個(gè)(假定為n個(gè))利益各不完全相同的小團(tuán)體,每個(gè)團(tuán)體的人數(shù)都低于總?cè)藬?shù)的50%。芬德利命題將難以實(shí)現(xiàn)。然而正是在這種信息不完善不對(duì)稱的條件下,政治家才有了發(fā)揮作用的余地。政治家的正面功能就是想方設(shè)法了解不同團(tuán)體的不同特惠型公共物品的排序和對(duì)于其它團(tuán)體的不同的負(fù)外部性,從而選擇能夠得到盡可能多的人支持的特惠型公共物品的組合。由于政治家的信息也不完善不對(duì)稱,所以競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不再可能使他們的政綱趨同,即便假設(shè)他們的惟一目標(biāo)是選票數(shù)量的最大化。而最終能夠當(dāng)選的政治家往往是能夠更清楚地了解不同團(tuán)體的不同特惠型公共物品的排序和對(duì)于其它團(tuán)體的不同的負(fù)外部性,從而選擇能夠得到盡可能多的人支持的特惠型公共物品的組合的政治家。但是信息不完善不對(duì)稱也同時(shí)使得政治家有可能發(fā)揮負(fù)面的功能,哈耶克非常敏銳地指出了由一群各有自己特惠型公共物品的小團(tuán)體所組合而成的所謂多數(shù),對(duì)于民主的扭曲和危害。20還有就是在某些財(cái)大氣粗的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的支持下,出于私心的政治家就可以通過競(jìng)選宣傳而欺騙公眾,把這些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)認(rèn)為最重要的但僅僅對(duì)于該團(tuán)體有利的、且具有很大負(fù)外部性的特惠型公共物品,吹噓成普惠型公共物品,推銷給公眾,從而當(dāng)選。這時(shí)芬德利命題不再成立。由此可知,克服信息不完善不對(duì)稱對(duì)于芬德利命題是至關(guān)重要的,而保障個(gè)人的表達(dá)自由和結(jié)社自由,及保障政治市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是