阿賴(lài)耶識(shí)的兩種趣議

阿賴(lài)耶識(shí)的兩種趣議

阿里斯知識(shí)的概念是意識(shí)理論的中心問(wèn)題，它的定位也是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。早期唯識(shí)學(xué)要解決的主要是有情流轉(zhuǎn)之業(yè)果安立問(wèn)題,而后來(lái)則擴(kuò)大為針對(duì)一切法之緣起安立問(wèn)題;這中間出現(xiàn)的新問(wèn)題是,當(dāng)我們把有情流轉(zhuǎn)之業(yè)果安立的生命論問(wèn)題擴(kuò)大為對(duì)一切法之緣起安立問(wèn)題的討論時(shí),二者會(huì)有什么不同?會(huì)產(chǎn)生那些新的問(wèn)題?本文以早期唯識(shí)學(xué)的核心經(jīng)典《解深密經(jīng)》和發(fā)展期的核心論典《攝大乘論》之阿賴(lài)耶識(shí)安立為中心來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。一、兩個(gè)興趣來(lái)自阿里斯科的建立1、部派佛教時(shí)期的阿賴(lài)機(jī)理觀阿賴(lài)耶識(shí)概念的建立,首先是著眼于有情之流轉(zhuǎn)論,是為了解決生命流轉(zhuǎn)、業(yè)果安立的所依之體問(wèn)題。這是阿賴(lài)耶識(shí)建立的意趣之一。建立阿賴(lài)耶識(shí)的意趣在部派佛教的論義中就已經(jīng)出現(xiàn)了,《阿含經(jīng)》中就出現(xiàn)了。早期佛教甚論“無(wú)我”,佛經(jīng)中說(shuō):“假使經(jīng)百劫,所作業(yè)不亡,因緣會(huì)遇時(shí),果報(bào)還自受?！?業(yè)的作用,并不是立刻受報(bào),有的業(yè)要在無(wú)量劫之后才受報(bào),那么這個(gè)業(yè)又是如何保存的呢?業(yè)是無(wú)常,才生即滅的,又怎能說(shuō)業(yè)經(jīng)百劫、千劫都不失呢?倘使業(yè)依舊存在,那又怎么可以說(shuō)諸行無(wú)常?就是存在,存在在那里?在過(guò)去?在現(xiàn)在?在內(nèi)?在外?2當(dāng)無(wú)我觀與三世相續(xù)、業(yè)力任持的流轉(zhuǎn)生命觀相遇時(shí),自然會(huì)覺(jué)到它的深?yuàn)W難知。又如記憶的問(wèn)題、認(rèn)識(shí)統(tǒng)覺(jué)的問(wèn)題、輪回與解脫之連系的問(wèn)題等,3這就是佛教中如何同時(shí)成立“無(wú)我”與“安立業(yè)果”這兩個(gè)看似矛盾對(duì)立觀點(diǎn)的問(wèn)題,也是后來(lái)小乘、大乘要解決的理論難點(diǎn)之一。但佛教發(fā)展的最初時(shí)期,更重視出離的解脫道,哲學(xué)思辨并不受鼓勵(lì),所以這樣的思考被看作是支衍。部派佛教時(shí)期,為了解決“無(wú)我”與“安立業(yè)果”的矛盾問(wèn)題,開(kāi)始出現(xiàn)作為一切有情業(yè)果含藏、生死流轉(zhuǎn)之根本所依的概念。在部派佛教中出現(xiàn)了如大眾部的“根本識(shí)”、化地部的“窮生死蘊(yùn)”、經(jīng)部的“細(xì)心說(shuō)”等,這些觀點(diǎn)也被《攝大乘論》“聲聞異門(mén)教”中部分引證以成立阿賴(lài)耶識(shí)?！稊z論》中引文有:(1)《增一阿含經(jīng)》云:“世間眾生愛(ài)阿賴(lài)耶,樂(lè)阿賴(lài)耶,欣阿賴(lài)耶,憙阿賴(lài)耶,為斷如是阿賴(lài)耶故,說(shuō)正法時(shí)恭敬攝耳,住求解心,法隨法行?！庇诼暵劤恕度鐏?lái)出現(xiàn)四德經(jīng)》中由此異門(mén)密意已顯阿賴(lài)耶識(shí)。(2)于大眾部阿笈摩中,亦以異門(mén)密意說(shuō)此名根本識(shí)。如樹(shù)依根。(3)化地部中亦以異門(mén)密意說(shuō)此名窮生死蘊(yùn)。有處有時(shí)見(jiàn)色心斷,非阿賴(lài)耶識(shí)中彼種有斷。4大眾部的根本識(shí),是六識(shí)生起的所依根本因?；夭康母F生死蘊(yùn),是指第六識(shí)別有功能,窮生死際恒轉(zhuǎn)不斷的微細(xì)意識(shí),是能生一切有漏色心的功能,直到金剛喻定,才滅盡無(wú)余。經(jīng)部根據(jù)十八界中的“意界”,緣起支中的“識(shí)”支;在間斷的六識(shí)以外,建立起一味恒在的細(xì)心,提出六識(shí)以外別有細(xì)心的主張。5無(wú)論是“根本識(shí)”、“窮生死蘊(yùn)”,還是“細(xì)心說(shuō)”等觀點(diǎn),試圖解決的理論問(wèn)題主要有兩點(diǎn):一是成立一個(gè)相續(xù)識(shí),作為有情生命流轉(zhuǎn)的所依;二是試圖建立有情業(yè)果相續(xù)的攝藏之處,故后來(lái)部派佛教中又出現(xiàn)了種子的概念。這些觀點(diǎn)被看作是阿賴(lài)耶識(shí)概念建立的思想前驅(qū)。而從唯識(shí)學(xué)的發(fā)展可知,作為有情流轉(zhuǎn)相續(xù)的所依之體和差別業(yè)果種子之含藏處,始終是阿賴(lài)耶識(shí)概念的兩個(gè)中心含義。因此,大乘唯識(shí)學(xué)興起之后,作為唯識(shí)學(xué)的根本宗經(jīng)《解深密經(jīng)》的阿陀那識(shí)概念,以及《楞伽經(jīng)》的一切根識(shí)等阿賴(lài)耶識(shí)概念,其含義正是上述兩方面內(nèi)容的明確化。2、阿賴(lài)童積極的本識(shí)是一切法的根本所依,大乘唯識(shí)學(xué)阿賴(lài)耶識(shí)概念的建立,由有情流轉(zhuǎn)的業(yè)果安立,擴(kuò)大到了一切法之緣起因果安立的所依之體問(wèn)題。這是阿賴(lài)耶識(shí)建立的意趣之二。早期佛教是從生命現(xiàn)象來(lái)講十二因緣,部派佛教的論說(shuō)范圍則擴(kuò)大了,不僅講生命現(xiàn)象,也涉及到客觀上宇宙現(xiàn)象的一切法。部派佛教佛教對(duì)一切法的分析是把一切法歸納為不同的類(lèi)別,各別地討論其性質(zhì),就一切法之整體性質(zhì)的討論還沒(méi)有出現(xiàn)。大乘般若中觀思想興起之后,轉(zhuǎn)向論一切法的整體性質(zhì)。與中觀派相同,唯識(shí)學(xué)也是基于一切法的整體性質(zhì)而論。部派佛教的根本識(shí),是在生命依持與現(xiàn)起六識(shí)的作用上形成的,著重從有情流轉(zhuǎn)之業(yè)果主體安立來(lái)深化生命問(wèn)題,涌出了深秘的本識(shí)思想,但本識(shí)的內(nèi)容還沒(méi)有擴(kuò)展到一切法。大乘佛學(xué)基于一切法整體性質(zhì)展開(kāi)論義的基本立場(chǎng),使得唯識(shí)學(xué)安立的阿賴(lài)耶識(shí)概念所包含的內(nèi)容也擴(kuò)大到了一切法,提出了“名言種子”概念,構(gòu)建了“分別自性緣起說(shuō)”,這與部派佛教的根本識(shí)、細(xì)心識(shí)有了實(shí)質(zhì)性不同。此時(shí),阿賴(lài)耶識(shí)是一切所知法的根本所依,各種法的不同自相,是因?yàn)榘①?lài)耶識(shí)含藏有自性各別的諸法名言種子,名言種子的自性不同,一切法因之就有區(qū)別。6由于對(duì)這兩種意趣的解釋有著不同的思路,也造成了唯識(shí)思想的種種差別,影響了唯識(shí)學(xué)思想前后期的不同解釋。早期的阿賴(lài)耶識(shí)概念還是偏重于第一種意趣的,以有情流轉(zhuǎn)之業(yè)果安立為主要內(nèi)容;而唯識(shí)學(xué)越是后期,越是基于一切法之緣起安立為中心而立論,基于一切法之緣起論述,包含了有情流轉(zhuǎn)緣起在其中。這中間,“名言種子”概念的建立是形成兩種不同意趣的關(guān)鍵原因。二、《解神密經(jīng)》培養(yǎng)了雅莉亞意識(shí)的興趣1、“執(zhí)受”與“攝藏識(shí)”《解深密經(jīng)》為唯識(shí)根本宗經(jīng),所論境行果皆備,對(duì)于大乘般若無(wú)相、心意識(shí)、三性、禪觀、菩薩行六度、十地、法身等義論述尤為精要,屬于早期唯識(shí)經(jīng)典,故所論唯識(shí)甚略,為后期唯識(shí)學(xué)留下了較大的不同解釋空間。《深密》的阿賴(lài)耶識(shí)概念,偏向于前述第一種意趣,還是圍繞著有情流轉(zhuǎn)的根本所依之體來(lái)論說(shuō)的?！渡蠲堋ば囊庾R(shí)品》云:吾當(dāng)為汝說(shuō)心意識(shí)秘密之義。廣慧當(dāng)知,于六趣生死,彼彼有情墮彼彼有情眾中,或在卵生,或在胎生,或在濕生,或在化生,身分生起。于中最初一切種子心識(shí)成熟,展轉(zhuǎn)和合增長(zhǎng)廣大,依二執(zhí)受:一者有色諸根及所依執(zhí)受,二者相名分別言說(shuō)戲論習(xí)氣執(zhí)受。有色界中具二執(zhí)受,無(wú)色界中不具二種。廣慧,此識(shí)亦名阿陀那識(shí),何以故,由此識(shí)于身隨逐執(zhí)持故。亦名阿賴(lài)耶識(shí),何以故,由此識(shí)于身攝受藏隱同安危義故。亦名為心,何以故,由此識(shí)色聲香味觸等積集滋長(zhǎng)故。廣慧,阿陀那識(shí)為依止為建立故,六識(shí)身轉(zhuǎn),謂眼識(shí)耳鼻舌身意識(shí)。7《深密》的阿賴(lài)耶識(shí)概念名為“阿陀那識(shí)”,亦名為阿賴(lài)耶識(shí)、心?！渡蠲堋方忉尅靶囊庾R(shí)”,首先是圍繞著有情流轉(zhuǎn)的“身分生起”來(lái)說(shuō)?！白畛跻磺蟹N子心識(shí)成熟,展轉(zhuǎn)和合增長(zhǎng)廣大”,圓測(cè)疏解釋為:“謂于此趣生受生位中,最初結(jié)生一切種子心識(shí)成熟。初結(jié)生時(shí),種識(shí)成熟,成羯羅監(jiān),名為結(jié)生?！?指有情受生之初,父母精血凝結(jié),此時(shí)為一切種子異熟所攝,執(zhí)受所依,和合依托,而成為羯羅監(jiān),名色漸漸增長(zhǎng),成為一個(gè)新的生命體。以一切種子心識(shí)為根本,現(xiàn)起了兩種執(zhí)受,一是“有色諸根及所依執(zhí)受”,二是“相、名、分別言說(shuō)戲論習(xí)氣執(zhí)受”,故名阿陀那識(shí)。梵文“阿陀那”,意為執(zhí)持,謂由此識(shí)隨逐于身,執(zhí)受色根,令不失壞,故說(shuō)此識(shí)名為執(zhí)持;《攝論》解釋阿陀那有二義:一執(zhí)受色根令不壞故,二執(zhí)受自體取彼生故。9兩種執(zhí)受中,“有色諸根及所依執(zhí)受”指有情六根感受的內(nèi)執(zhí)受;“相、名、分別言說(shuō)戲論習(xí)氣執(zhí)受”則指有情意識(shí)分別習(xí)氣對(duì)整個(gè)器世界的外執(zhí)受。盡管后期的唯識(shí)學(xué)可以把“相、名、分別執(zhí)受”解釋為是從一切法而言的種子義,但從《深密》最初含義來(lái)說(shuō),更是從有情對(duì)外在器世界的感受認(rèn)識(shí)之執(zhí)受來(lái)說(shuō)的。因此,阿陀那識(shí)概念始終是圍繞著有情流轉(zhuǎn)之執(zhí)受依止而論的。進(jìn)而,《深密》指出阿陀那識(shí)亦名阿賴(lài)耶識(shí),這是因?yàn)椤按俗R(shí)于身攝受藏隱同安危義故”。此句菩提流支三藏翻譯為“以彼身中住著故,一體相應(yīng)故?！?0“攝受”含義同于阿陀那識(shí)之“隨逐于身,執(zhí)受色根”;“藏隱”含義,圓測(cè)疏也按照《攝論》、《成唯識(shí)論》的阿賴(lài)耶識(shí)藏識(shí)義來(lái)解釋,應(yīng)該看作是對(duì)《深密》文句的引申解釋。根據(jù)菩提流支譯文對(duì)照來(lái)看,此句的重點(diǎn)似還不在于攝藏、含藏等義,而是著眼于六識(shí)身轉(zhuǎn)之所依體的含義;故下文云“阿陀那識(shí)為依止為建立故,六識(shí)身轉(zhuǎn)”,與此含義相合。故可以說(shuō)《深密》的阿賴(lài)耶識(shí)含義是顯說(shuō)“執(zhí)受根身”,隱說(shuō)“攝藏”;而在《瑜伽師地論》之《本地分》、《攝抉擇分》及《集論》中,從一開(kāi)始就是以一切種子“攝藏識(shí)”義論說(shuō),這是二者的顯著不同?！渡蠲堋费浴耙磺蟹N子心識(shí)”,所言甚簡(jiǎn)略,含義不很明顯?！缎囊庾R(shí)品》最后總結(jié)說(shuō):“阿陀那識(shí)甚深細(xì),我于凡愚不開(kāi)演。一切種子如瀑流,恐彼分別執(zhí)為我?！贝酥小耙磺蟹N子”含義,可看作是以“種子說(shuō)”解釋一切法緣起隨轉(zhuǎn)的一個(gè)隱密語(yǔ),為后來(lái)唯識(shí)的解釋留下了足夠空間,雖然也可以解釋為是一切法之名言種子,但總的意趣更偏重于從有情的“相、名、分別言說(shuō)戲論習(xí)氣”而論。也就是說(shuō),《深密》安立阿賴(lài)耶識(shí),從一切法種子識(shí)的角度安立的意味還未特別突出,主要還是從六識(shí)身轉(zhuǎn)的所依之體角度安立,與部派佛教根本識(shí)、細(xì)心識(shí)等理論構(gòu)建自然相承。然其第八識(shí)、第七識(shí)區(qū)分還不明顯,尤其是第七識(shí)的含義尚未明顯出現(xiàn)。要之,《深密》安立阿賴(lài)耶識(shí)(阿陀那識(shí))的旨趣在建立一個(gè)隨六識(shí)身轉(zhuǎn)的一切種子心識(shí),建立一個(gè)“于身隨逐執(zhí)持”的本識(shí)。須指出的是,這個(gè)“于身隨逐執(zhí)持”的一切種子心識(shí),其性質(zhì)如同原始佛教之五蘊(yùn)身一樣,是一個(gè)集合體的概念,本體論意義上的所依本體概念也隱密不見(jiàn)。所以,《深密》“心意識(shí)品”最后又說(shuō):“如實(shí)不見(jiàn)阿陀那,不見(jiàn)阿陀那識(shí);不見(jiàn)阿賴(lài)耶,不見(jiàn)阿賴(lài)耶識(shí);不見(jiàn)積集,不見(jiàn)心。不見(jiàn)眼色及眼識(shí),不見(jiàn)耳聲及耳識(shí),不見(jiàn)鼻香及鼻識(shí),不見(jiàn)舌味及舌識(shí),不見(jiàn)身觸及身識(shí),不見(jiàn)意法及意識(shí)?！R此名為于心意識(shí)一切秘密善巧菩薩。”這是承前面“勝義諦相品”的般若正見(jiàn)而說(shuō),在《深密》論阿賴(lài)耶識(shí)性質(zhì),還是基于般若無(wú)自性性論說(shuō)。2、《深密》a論中心點(diǎn)在對(duì)一切法之真實(shí)性的解釋上,《深密》首先還是依大乘初期的般若實(shí)相見(jiàn)地論說(shuō),次論心意識(shí),次論三性三無(wú)性。《深密》基于般若無(wú)自性思想說(shuō)唯識(shí),是把中觀與唯識(shí)二種思想合在一起論說(shuō)的,這與后期唯識(shí)基于“假必依實(shí)”的識(shí)變義論“唯識(shí)無(wú)境說(shuō)”有較大的不同。毋寧說(shuō),《深密》在這個(gè)問(wèn)題上與般若中觀的無(wú)相義更接近?！稊z論》從一開(kāi)始就安立阿賴(lài)耶識(shí)作為一切法的“種子識(shí)”,并以“種子識(shí)”討論一切法之緣起,《深密》與此不同,乃是從三性三無(wú)性的角度論一切法之性質(zhì),這是《深密》與《攝論》二者比較大的不同點(diǎn)。這說(shuō)明,《深密》的阿賴(lài)耶識(shí)種子說(shuō)還主要是解決六識(shí)隨轉(zhuǎn)之所依體問(wèn)題,對(duì)于一切法之緣起與種子的關(guān)系還沒(méi)有細(xì)致論說(shuō),有情流轉(zhuǎn)之依止與一切法之性質(zhì)是分為兩個(gè)問(wèn)題來(lái)討論的,還沒(méi)有把這兩個(gè)問(wèn)題統(tǒng)一在唯識(shí)義中。原因在于,《深密》中阿賴(lài)耶識(shí)概念的建立是簡(jiǎn)略的、攝義的,還沒(méi)有建立阿賴(lài)耶識(shí)與一切法種子之間的唯識(shí)說(shuō)。成立唯識(shí)義是阿賴(lài)耶識(shí)理論構(gòu)建中的一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容,尤其是把基于有情流轉(zhuǎn)的種子說(shuō)擴(kuò)展到一切法種子說(shuō)之后,需要建立針對(duì)一切法的唯識(shí)義,這在《深密》中基本上沒(méi)有論說(shuō)?！缎囊庾R(shí)品》中沒(méi)有論及,只是在論禪觀的《分別瑜伽品》中提到一句:“我說(shuō)識(shí)所緣,唯識(shí)所現(xiàn)故?！?1《攝論》也引用此句作為成立唯識(shí)義的經(jīng)典依據(jù)。然《深密》論一切法的性質(zhì),還不是唯識(shí)義,也沒(méi)有建立識(shí)轉(zhuǎn)變說(shuō),在《一切法相品》和《無(wú)自性相品》兩品中,所論三性三無(wú)性要義,是依據(jù)般若中觀的無(wú)自性性義來(lái)論說(shuō),這與后期唯識(shí)以種子緣起義解釋三性具有根本不同。中觀二諦說(shuō)主要成立勝義諦一邊,而唯識(shí)三性說(shuō)則不僅成立勝義諦一邊,也進(jìn)一步安立世俗諦緣起因果一邊?！渡蠲堋匪撊粤x為,所空者只是遍計(jì)所執(zhí)相,而依他起相、圓成實(shí)相不能說(shuō)是空,并把依他起相分為染依他起相與凈依他起相兩種,而把凈依他起相與圓成實(shí)相都抉擇為勝義無(wú)自性性。然《深密》通過(guò)分析一切相的緣起無(wú)自性性義論三性,其分析方法實(shí)質(zhì)上與中觀派一致,只是由中觀的“遮詮”表述轉(zhuǎn)為一定意義上的“表詮”抉擇;真正以唯識(shí)學(xué)的論證方法安立一切法的世俗諦緣起因果,還有待后來(lái)唯識(shí)學(xué)唯心義和識(shí)轉(zhuǎn)變義的建立。三、《攝影大乘理論》為建立雅瑪哈奇意識(shí)的興趣1、攝生所依之體—《攝論》中的阿賴(lài)耶識(shí)概念無(wú)著的《攝大乘論》是建立系統(tǒng)的唯識(shí)學(xué)理論體系的根本著作?！稊z論》的阿賴(lài)耶識(shí)概念,完全基于一切法緣起安立的所依之體來(lái)論說(shuō),側(cè)重于前述第二種意趣。與《深密》對(duì)阿賴(lài)耶識(shí)(阿陀那識(shí))的論述較為簡(jiǎn)略不同,《攝論》對(duì)阿賴(lài)耶識(shí)的討論頗為細(xì)致。12其內(nèi)容可概括為二:一是成立阿賴(lài)耶識(shí)為一切法的根本所依之體,既是有情流轉(zhuǎn)的所依之體,也是一切法緣起的所依之體,稱(chēng)之為“所知依”(“所知”即指一切雜染清凈法)、以之為“心體”(具有非善、非惡、無(wú)覆無(wú)記性),并予以了論證;二是成立阿賴(lài)耶識(shí)為攝藏積集諸法種子的一切種子識(shí),并說(shuō)明阿賴(lài)耶識(shí)與雜染法種子二者不一不異,通過(guò)種子六義進(jìn)行深入抉擇,進(jìn)而構(gòu)建了阿賴(lài)耶識(shí)與諸法相互為因的熏習(xí)理論,以之解釋一切法之緣起,使得唯識(shí)論與三性說(shuō)都統(tǒng)一在阿賴(lài)耶識(shí)的基礎(chǔ)上。這兩個(gè)內(nèi)容,在《攝大乘論本》“所知依分第二”所引《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》的兩個(gè)頌中,開(kāi)宗明義予以論說(shuō)。頌云:無(wú)始時(shí)來(lái)界,一切法等依。故名阿賴(lài)耶,勝者我開(kāi)示。13此中“界”,世親《攝大乘論釋》解釋為“因”,14成立諸法之因,一切法所依之體。而從“一切法”的角度,顯示出《攝論》阿賴(lài)耶識(shí)內(nèi)涵的特別之處。(1)由有情流轉(zhuǎn)的業(yè)果習(xí)氣執(zhí)受的所依之體,擴(kuò)展到攝藏一切法種子的所依之體,這是一個(gè)很大的變化。此時(shí)的阿賴(lài)耶識(shí)成為與一切法相關(guān)的抽象的本體論概念,說(shuō)抽象,是因?yàn)檫@不是一個(gè)在凡夫位可以完全認(rèn)識(shí)的概念,不單純是一個(gè)生命主體概念?！稊z論》又稱(chēng)之為“心體”,含攝一切諸法種子,意及諸識(shí)轉(zhuǎn)的生起必以阿賴(lài)耶識(shí)為因,阿賴(lài)耶識(shí)即是一切諸法之根本所依。因此《攝論》中的“執(zhí)受主體”需另以第七識(shí)來(lái)說(shuō)明,也就是說(shuō),此時(shí)第八識(shí)與第七識(shí)的區(qū)分十分必要;而《深密》中沒(méi)有明顯的第七識(shí)概念,與《深密》中沒(méi)有明顯的一切法所依之體概念是相對(duì)應(yīng)的?！稊z論》又以識(shí)境互為因果論述阿賴(lài)耶識(shí)與諸法的關(guān)系,建立阿賴(lài)耶識(shí)與諸法的緣起關(guān)系;而《深密》中只說(shuō)到阿陀那識(shí)是六識(shí)生起之“依止”、“建立”,還未論說(shuō)二者之相互為因關(guān)系,更未涉及阿賴(lài)耶識(shí)與諸法間的相互為因關(guān)系。(2)《攝論》的阿賴(lài)耶識(shí)概念,以攝持一切種子作為最基本含義,稱(chēng)之為“一切種子識(shí)”。由于以阿賴(lài)耶識(shí)為一切法的根本所依,并以種子義說(shuō)明一切法之緣起,故需要成立基于一切法的唯識(shí)論,這樣,一切法的緣生過(guò)程直接以阿賴(lài)耶識(shí)一切法種子義的唯識(shí)論來(lái)說(shuō)明,這是唯識(shí)學(xué)建立中的關(guān)鍵問(wèn)題,也是唯識(shí)學(xué)各種理論流變差別的根源之處。而在《深密》中,一切法的緣起性質(zhì)以三性來(lái)說(shuō)明,三性以緣起論來(lái)說(shuō)明,并不一定要成立一切法的唯識(shí)論。《深密》及《瑜伽師地論·攝抉擇分》中,依他起性的當(dāng)體是緣起性,依他起相即是緣生自性,是諸法因緣和合而生的性質(zhì),此是大乘之通義;而在《攝論》中,一切法的緣起皆以阿賴(lài)耶識(shí)種子識(shí)論說(shuō)(種子為因、余法為緣而生起),緣生義的解釋歸結(jié)為唯識(shí)性。2、三性之“他”與“識(shí)”在《深密》和《瑜伽師地論》中,阿賴(lài)耶識(shí)與三性說(shuō)二者之間聯(lián)系的還不是很緊密;但在《攝論》,由于一切法種子識(shí)理論的深化,阿賴(lài)耶識(shí)和三性說(shuō)在唯識(shí)論基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái),以阿賴(lài)耶識(shí)種子緣起成立識(shí)境關(guān)系,并以之論一切法及真實(shí)性。這里面的問(wèn)題比較復(fù)雜,有心緣起說(shuō)、心顯現(xiàn)說(shuō)、虛妄分別說(shuō)和唯了別說(shuō)等種種不同理論觀點(diǎn)?！稊z論》把三性解釋為諸法之體,直接與諸法對(duì)應(yīng)起來(lái),不同于《深密》更多地將之解釋為一切諸法皆具三性的?！稊z論》認(rèn)為,一切法唯是了別,了別是識(shí)相。依他起即了別,遍計(jì)所執(zhí)是了別所顯現(xiàn)義(義即外境),圓成實(shí)是義永無(wú)有性。三者中,以依他起性了別為樞紐。15三性中,核心是依他起性。依他起性之“他”,在《深密》還主要以諸法之緣起而