訊問犯罪嫌疑人的刑事訴訟適用

訊問犯罪嫌疑人的刑事訴訟適用

世界各國的刑法規(guī)則將嫌疑人（一些國家被稱為被告、嫌疑人、檢察官和調(diào)查人員）作為重要的調(diào)查行為（或調(diào)查措施），一些國家將其規(guī)定放在各種研究行為中。本文以我國同英國、美國、法國、德國、日本、俄羅斯等國家關(guān)于偵查階段訊問犯罪嫌疑人規(guī)則和程序作比較研究。一、偵查和偵查的主體訊問犯罪嫌疑人主體和數(shù)量的規(guī)定是保證訊問合法、順利進(jìn)行的組織措施。世界主要國家刑事訴訟法典一般規(guī)定訊問犯罪嫌疑人由警察機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。英國刑事訴訟法規(guī)定,訊問犯罪嫌疑人由負(fù)責(zé)偵查的警察進(jìn)行。美國聯(lián)邦和各州刑事訴訟法未對訊問主體作出系統(tǒng)詳盡的規(guī)定,但實(shí)踐中,美國大多數(shù)警察機(jī)構(gòu)的犯罪偵查活動都采用“二步式”的模式,即巡警負(fù)責(zé)案件的初步偵查,內(nèi)容包括接手案件后應(yīng)該立即詢問受害人或目擊人,并負(fù)責(zé)保護(hù)現(xiàn)場;專業(yè)偵查員負(fù)責(zé)案件的后續(xù)偵查,一般都采取偵查員個(gè)人負(fù)責(zé)制,而重大案件的后續(xù)偵查則多由專案組負(fù)責(zé),后續(xù)偵查內(nèi)容包括訊問犯罪嫌疑人。對受到拘押的犯罪嫌疑人,不論在指控前或指控后,訊問時(shí)都應(yīng)當(dāng)有律師在場方為合法。法國《刑事訴訟法典》第78條規(guī)定,偵查分為初步偵查和預(yù)審。初步偵查主要由檢察官和司法警察負(fù)責(zé)。在檢察官開始主持案件偵查工作之前,司法警察有權(quán)保護(hù)犯罪現(xiàn)場、搜查并臨時(shí)扣押與案件有關(guān)的文件和物品、詢問有關(guān)人員、臨時(shí)拘留犯罪嫌疑人并進(jìn)行訊問。第51條規(guī)定,檢察官在初步偵查階段除了親自或領(lǐng)導(dǎo)司法警察實(shí)施上述偵查活動外,還有權(quán)簽發(fā)拘票或拘留證,拘傳或拘留犯罪嫌疑人并進(jìn)行訊問。預(yù)審由預(yù)審法官負(fù)責(zé),他“只能在收到共和國檢察官的起訴書后,方能進(jìn)行偵查”。第116條規(guī)定,預(yù)審法官在被審查人律師在場的情況下可依法訊問被審查人,而訊問被審查人是預(yù)審法官的主要活動。德國《刑事訴訟法典》規(guī)定,偵查權(quán)屬于檢察官,而刑事警察只是檢察官在偵查工作中的助手。事實(shí)上,檢察官很少親自進(jìn)行偵查,他們僅負(fù)責(zé)作出決定,具體偵查工作,包括訊問犯罪嫌疑人都由警察實(shí)施。日本《刑事訴訟法》第198條第1款規(guī)定:“檢察官、檢察事務(wù)官或者司法警察職員,為實(shí)施犯罪偵查而有必要時(shí),可以要求被疑人到場對他進(jìn)行調(diào)查。但被疑人除被逮捕或者羈押的場合外,可以拒絕到場,或者在到場后隨時(shí)退出?！倍砹_斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》第127條規(guī)定:“偵查員在進(jìn)行偵查時(shí),除法律規(guī)定應(yīng)取得檢察長批準(zhǔn)的情形以外,關(guān)于偵查方向和進(jìn)行偵查行為都由自己獨(dú)立采取各種決定,并對偵查行為的合法和及時(shí)進(jìn)行,擔(dān)負(fù)完全責(zé)任……偵查員依照本法典第122條和第123條所規(guī)定的程序和根據(jù),有權(quán)拘留和訊問犯罪嫌疑人?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》(簡稱我國《刑事訴訟法》,下同)第91條規(guī)定:“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員(根據(jù)我國《刑事訴訟法》第4條、第225條的規(guī)定,國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄的偵查人員也享有訊問權(quán))負(fù)責(zé)進(jìn)行。訊問的時(shí)候,偵查人員不得少于2人?！庇纱丝闯?訊問犯罪嫌疑人的主體主要由警察(公安)機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行;但有的國家規(guī)定由預(yù)審法官負(fù)責(zé)進(jìn)行,如法國;有的國家還規(guī)定刑事警察訊問犯罪嫌疑人要經(jīng)過檢察官批準(zhǔn),如德國、俄羅斯。另外,有的國家還規(guī)定警察或預(yù)審法官訊問犯罪嫌疑人要有律師在場方為合法,如美國、法國。關(guān)于訊問犯罪嫌疑人的人數(shù),只有我國《刑事訴訟法》規(guī)定“偵查人員不得少于2人”。這是中國的獨(dú)創(chuàng),它的意義在于:一是2人訊問有問有記,可以互相配合,集思廣益,共商對策;二是有利于訊問安全,防止犯罪嫌疑人行兇、自殺、逃跑等情況發(fā)生;三是可以互相監(jiān)督,防止發(fā)生違法犯罪案件。二、關(guān)于被控告人的處置訊問提起有兩種方式:一是提訊被拘留、逮捕的在押犯罪嫌疑人;二是傳喚不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人。對于這兩種方式,各國都作出了相應(yīng)的規(guī)定。英國警察具有較廣泛的詢問(訊問)權(quán),即對任何人,只要警察認(rèn)為他能夠提供有價(jià)值的情況,不論該人是否為犯罪嫌疑人,警察都可以對該人進(jìn)行詢問(訊問)。警察還可以邀請任何人(包括犯罪嫌疑人)到警察局協(xié)助警察進(jìn)行偵查,但必須出于被邀請者的自愿,不能強(qiáng)迫。到警察局以后,被邀請者可以拒絕回答,也可以以任何方式提供協(xié)助,但不得作虛偽的回答或者有意提供引導(dǎo)警察犯錯誤的情報(bào)。美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定,持根據(jù)控告簽發(fā)的逮捕令執(zhí)行逮捕的官員,或者未持逮捕令執(zhí)行逮捕的其他人員,應(yīng)當(dāng)無不必要延誤地將被捕人解送至地方法官或聯(lián)邦治安法官面前接受初次訊問。盡管“無不必要延誤”的確切含義各州不太一致,但在聯(lián)邦和大多數(shù)州,如果超過6小時(shí)仍未將被捕人解送至法官面前接受訊問,是考慮被捕人認(rèn)罪交待是否自愿的一個(gè)重要因素。法國《刑事訴訟法典》第63條規(guī)定,司法警官因偵查所必需,可以拘留他認(rèn)為可能就事實(shí)或扣押的物品和文件提供情況的人1名或若干名,并且在最短時(shí)間內(nèi)報(bào)告共和國檢察官。拘留上述人員不得超過24小時(shí)。第70條規(guī)定:“對現(xiàn)行重罪案件,如果預(yù)審法官尚未受理,共和國檢察官可以對任何犯罪嫌疑人發(fā)出傳票。共和國檢察官應(yīng)當(dāng)立即訊問依此方式被傳喚的人。如果被傳喚者是由辯護(hù)人陪同自動前來,則只能在辯護(hù)人在場情況下對他進(jìn)行訊問?！钡?14條規(guī)定:“除非雙方當(dāng)事人的律師在場或者已經(jīng)合法傳喚,不得聽取當(dāng)事人的陳述,訊問當(dāng)事人或者讓其對質(zhì),除非當(dāng)事人公開放棄此項(xiàng)權(quán)利?！钡聡缎淌略V訟法典》第115條規(guī)定,法官應(yīng)當(dāng)在逮捕被指控人后,不遲延地、至遲是在第2天對被指控人就指控事項(xiàng)予以訊問。第133條至第135條規(guī)定,對被指控人要以書面?zhèn)鲉镜綀鼍陀崱鲉緯r(shí)可以作若經(jīng)傳喚不到則將拘傳的警告。構(gòu)成簽發(fā)逮捕令的理由時(shí),對被指控人可以立即拘傳。拘傳時(shí),應(yīng)當(dāng)將被指控人立即解送法官予以訊問,不允許依據(jù)拘傳令將被指控人扣留超過拘傳后的第2日結(jié)束。日本《刑事訴訟法》規(guī)定,對未被羈押的犯罪嫌疑人,偵查機(jī)關(guān)需要實(shí)施犯罪偵查時(shí),可以要求其任意到案實(shí)施訊問,但犯罪嫌疑人可以拒絕到案。檢察官可以要求在押犯罪嫌疑人到案訊問。俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》第123條第3款規(guī)定:“如果犯罪嫌疑人已被拘留,或者對他已經(jīng)選定羈押的強(qiáng)制措施,應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行訊問。但是,如果不可能立即實(shí)行訊問,犯罪嫌疑人必須從拘留時(shí)起在24小時(shí)以內(nèi)受到訊問?！钡?45條至第150條還規(guī)定,對于未被羈押的刑事被告人,偵查員應(yīng)當(dāng)用傳票傳喚。該項(xiàng)傳票應(yīng)當(dāng)交給刑事被告人,并取具記明交到時(shí)間的收據(jù)。傳喚通知也可以用電話或電報(bào)傳達(dá)。在刑事被告人臨時(shí)外出時(shí),傳票可以交給與他同住的某一成年的家庭成員、房屋管理處或他的工作地點(diǎn)的行政管理當(dāng)局、村鎮(zhèn)人民代表蘇維埃執(zhí)行委員會簽收轉(zhuǎn)交。對于在羈押中的刑事被告人,應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)所管理當(dāng)局予以傳喚。刑事被告人必須依照偵查員的傳喚,在指定的時(shí)日到場。但下列三種情形被認(rèn)為是刑事被告人不能依照偵查員的傳喚而到場的正當(dāng)理由:一是刑事被告人患有疾病不能到場;二是刑事被告人沒有及時(shí)收到傳票;三是使刑事被告人不能在指定時(shí)日到場的其他情況。刑事被告人沒有正當(dāng)理由而不到場時(shí),可以拘傳。偵查員提出控訴應(yīng)該從作出確定刑事被告人的決定時(shí)起在2日以內(nèi)實(shí)行。而在拘傳的場合,應(yīng)在拘傳之日實(shí)行。如果刑事被告人所在的地點(diǎn)不明,或者他沒有依照偵查員的傳喚到場,控訴也可以在滿2日之后提出。偵查員在查明被告人身份以后,應(yīng)立即向他宣布確定刑事被告人的決定,并說明所提出控訴的實(shí)質(zhì)性要點(diǎn)。這種行為的完成,應(yīng)當(dāng)由刑事被告人和偵查員在確定刑事被告人的決定上簽名認(rèn)證,并說明提起控訴的時(shí)間。在刑事被告人拒絕簽名時(shí),偵查員即在確定刑事被告人的決定中證明決定的文件已向刑事被告人宣示。偵查員應(yīng)當(dāng)在提出控訴以后立即訊問刑事被告人。除有緊急必要的情形外,訊問刑事被告人不得在夜間進(jìn)行。刑事被告人應(yīng)在進(jìn)行偵查的地方受訊問。偵查員認(rèn)為必要的時(shí)候,有權(quán)在刑事被告人所在地進(jìn)行訊問。對于就同一案件被傳喚的各刑事被告人,應(yīng)分別單獨(dú)地加以訊問,同時(shí)偵查員設(shè)法使他們不能互相接觸。我國《刑事訴訟法》第65條和第72條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)對于被拘留的人,人民法院、人民檢察院對于各自決定逮捕的人,公安機(jī)關(guān)對于經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的人,應(yīng)當(dāng)(或必須)在拘留或者逮捕后的24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留或者逮捕的時(shí)候,必須立即釋放,發(fā)給釋放證明。第92條規(guī)定:“對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問,但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長不得超過12小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。”由此看出,俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》對于已被拘留或已經(jīng)選定羈押的犯罪嫌疑人、未被羈押或羈押的刑事被告人傳喚后訊問的規(guī)定比英國、美國、法國、德國、日本、中國的刑事訴訟法典規(guī)定要詳盡得多,其目的在于便于偵查員在訊問中操作。對于拘留或逮捕的犯罪嫌疑人,法國、德國、俄羅斯以及我國均規(guī)定在拘留或逮捕后的24小時(shí)以內(nèi)或至遲是在第2天進(jìn)行訊問。之所以這樣規(guī)定,其意義在于:一是有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯案,立即釋放錯拘錯捕的犯罪嫌疑人,避免無罪的人長時(shí)間遭受囚禁;二是利用有罪的犯罪嫌疑人在拘捕后的24小時(shí)以內(nèi)或至遲是在第2天內(nèi)驚魂未定、心情紊亂,沒有時(shí)間和精力全面考慮有關(guān)案情方面的疏漏和如何對付訊問的時(shí)機(jī),及時(shí)進(jìn)行訊問,迅速突破案情;三是通過訊問,辦案人員可以直接了解、考察犯罪嫌疑人的個(gè)性特點(diǎn)、心理狀態(tài)、對待訊問的態(tài)度、反訊問的方法,以此修正訊問的計(jì)劃,為完善訊問對策提供依據(jù)。對于不需要拘留或逮捕的犯罪嫌疑人,法國、德國、日本、俄羅斯都規(guī)定要用傳票傳喚到案接受訊問,沒有正當(dāng)理由不到案可以拘傳。這一點(diǎn)同我國《刑事訴訟法》第92條的規(guī)定基本相同,但此條的規(guī)定卻是獨(dú)創(chuàng)。之所以這樣規(guī)定,一是有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,防止借傳喚異地抓人;二是為防止因傳喚、拘傳的時(shí)間過長而侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。三、關(guān)于被調(diào)查單位的告知訊問程序是訊問客觀規(guī)律的體現(xiàn),是保證訊問合法進(jìn)行的程式和次序。由于法律文化傳統(tǒng)、民族特性等不同,各國刑事訴訟法典對此問題的規(guī)定簡繁不一。英國1964年修訂的《法官規(guī)則》規(guī)定,警察對某人犯罪有合理懷疑而進(jìn)行訊問時(shí),必須告知犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答,并且告訴他,他的回答可能被制成筆錄充當(dāng)證據(jù),然后,再作進(jìn)一步的訊問。如果根據(jù)訊問的結(jié)果足以認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪,則應(yīng)告知他已被控告,并訊問他是否有其他陳述,而且再次告知其有權(quán)拒絕陳述。在此以后,除有某些特殊情況外,不得對其作進(jìn)一步的訊問。所謂特殊情況,或者是為了避免第三人受到損害,或者是為了澄清原來陳述不明之處。美國判例法規(guī)定,警察在訊問犯罪嫌疑人之前,必須告知他享有保持沉默、取得律師協(xié)助和不得被迫自證有罪等訴訟權(quán)利,如果犯罪嫌疑人出于自愿放棄上述某項(xiàng)權(quán)利,并知道該項(xiàng)權(quán)利的意義和棄權(quán)的后果,警察通常要求犯罪嫌疑人在書面文書上簽名,然后開始訊問。法國《刑事訴訟法典》第116條規(guī)定,在第一次訊問時(shí),預(yù)審法官應(yīng)查明被審查人的身份,公開告知他被控而受審查的每一行為,以及這些行為的法律評價(jià)。這些行為及其法律評價(jià)的告知應(yīng)載入筆錄。如果被審查人已經(jīng)要求1名律師的協(xié)助,而且這名律師已經(jīng)合法傳喚,預(yù)審法官即可進(jìn)入訊問。在其他情況下,預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人有權(quán)選定1名律師或者要求法院指定1名律師。律師選定或經(jīng)法院指定后,應(yīng)將此情況毫不遲延地通知律師公會會長。律師可以到法院查閱案卷,并且可以自由地與被審查人會面。預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人,未經(jīng)其本人同意,不得對他進(jìn)行訊問。此項(xiàng)同意只有當(dāng)他的律師在場時(shí)方可取得。任何時(shí)候,當(dāng)被審查人要求作陳述,預(yù)審法官應(yīng)立即聽取。德國《刑事訴訟法典》第136條規(guī)定,初次訊問開始時(shí),要告訴被指控人所被指控的行為和可能適用的處罰規(guī)定。接著應(yīng)當(dāng)告訴他依法有就指控進(jìn)行陳述或者對案件不予陳述的權(quán)利,并有權(quán)隨時(shí)地,包括在訊問之前,與由他自己選任的辯護(hù)人商議。此外,對他應(yīng)當(dāng)告知可以申請收集一些對自己有利的證據(jù)。在此適當(dāng)?shù)那闆r中還應(yīng)當(dāng)告訴被指控人可以用書面陳述。訊問時(shí)要給予被指控人機(jī)會,消除對他產(chǎn)生嫌疑的理由,提出對他有利的事實(shí)。初次訊問被指控人時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)注意偵查他個(gè)人方面的情況。日本《刑事訴訟法》規(guī)定,檢察官、檢察事務(wù)官或者司法警察職員在訊問犯罪嫌疑人之前,必須事先告知其沒有必要做違反自己意思的供述,告知其有拒絕供述權(quán)。犯罪嫌疑人的供述記入供述筆錄,這些供述筆錄不成為審判證據(jù)。俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》第123條規(guī)定,在訊問之前,必須向犯罪嫌疑人說明本法典第52條所規(guī)定的權(quán)利,必須向他宣告在實(shí)施何種犯罪行為上他受到嫌疑,并在訊問筆錄中加以記載。在訊問開始時(shí),偵查員應(yīng)當(dāng)問明犯罪嫌疑人,他是否承認(rèn)自己犯有被指控的罪行。然后再讓他按照控訴的內(nèi)容作出供述。偵查員應(yīng)先聽取犯罪嫌疑人的供述,然后在必要時(shí)再向犯罪嫌疑人提出問題。我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定:“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為,讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解,然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對與本案無關(guān)的問題,有拒絕回答的權(quán)利。”由此看出,關(guān)于訊問的程序,法國、德國、俄羅斯聯(lián)邦的刑事訴訟法典要比英國、美國、日本、中國的刑事訴訟法典規(guī)定得詳細(xì)、具體。英國、美國、日本刑事訴訟法典規(guī)定在訊問犯罪嫌疑人之前應(yīng)告知其享有沉默權(quán)。美國、法國、德國刑事訴訟法典還規(guī)定犯罪嫌疑人在訊問前可以取得律師(或辯護(hù)人)的協(xié)助。我國《刑事訴訟法》第96條規(guī)定,犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后可以請求律師提供法律幫助。我國《刑事訴訟法》沒有規(guī)定犯罪嫌疑人在接受訊問中享有沉默權(quán)(1998年10月5日,我國簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》以后,因該公約第14條規(guī)定被“刑事指控者……不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”,于是中國在刑事訴訟中是否需要建立沉默權(quán)制度便成了一些專家學(xué)者和實(shí)際部門執(zhí)法人員爭論的熱門話題,肯定論者和否定論者各抒己見),但規(guī)定他們對與本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利。所謂“與本案無關(guān)的問題”是指那些與案件既無內(nèi)在的必然聯(lián)系,又無外在影響的問題,一般是指與本案無關(guān)的個(gè)人隱私和國家秘密。但是,涉及犯罪嫌疑人的一切犯罪行為、犯罪聯(lián)系人以及他所知道的一切犯罪資料、犯罪線索,則應(yīng)追問清楚。如果犯罪嫌疑人借口“與本案無關(guān)”而拒絕回答,偵查人員則應(yīng)當(dāng)揭露、批駁。四、關(guān)于是否為犯罪嫌疑人的偵查,在偵查訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言文字的犯罪嫌疑人、未成年犯罪嫌疑人以及聾、啞犯罪嫌疑人,很多國家的刑事訴訟法典規(guī)定要聘請翻譯人員或通知法定代理人參加。英國法律規(guī)定,當(dāng)被訊問人未滿17歲時(shí),訊問時(shí)一般應(yīng)有其父母或監(jiān)護(hù)人在場。如果其父母或監(jiān)護(hù)人員不能到場,應(yīng)有與其性別相同的非警方人員的成年見證人在場。對精神不健全者的訊問也應(yīng)有其父母、護(hù)理人、監(jiān)管人或見證人在場。美國法律規(guī)定,偵查員除必須在訊問少年之前通知其家長外,還必須將其所犯罪行的情況,詳細(xì)告訴其家長。在訊問少年的過程中,要求父母雙方或一方出席訊問庭。日本《刑事訴訟法》第175條至第177條規(guī)定,在不通曉國語的人進(jìn)行陳述時(shí),應(yīng)當(dāng)讓口譯人進(jìn)行翻譯。在聾、啞人進(jìn)行陳述時(shí),可以讓口譯人進(jìn)行翻譯。非國語的文字或者符號,可以讓筆譯人將其翻譯成國語。俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》第134條規(guī)定,對于不通曉訴訟所用語言和聾、啞犯罪嫌疑人,“偵查員在訊問和進(jìn)行其他偵查行為時(shí),都應(yīng)當(dāng)邀請翻譯人員。在有翻譯人員參加的偵查行為開始以前,偵查員要向翻譯人員說明他應(yīng)負(fù)的義務(wù),并預(yù)告故意作出不正確的翻譯時(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這些應(yīng)在該項(xiàng)偵查行為的筆錄中作出記載,并由翻譯人員簽字認(rèn)證”。我國《刑事訴訟法》第9條、第14條、第94條規(guī)定,在訊問中,對于不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人,包括外國籍或無國籍犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為他們配備翻譯人員。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū),應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行訊問,用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖种谱饔嘘P(guān)法律文書。對于不滿18歲的未成年人犯罪的案件,在訊問時(shí)可以通知犯罪嫌疑人的法定代理人到場。訊問聾、啞的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢的人參加,并且將這種情況在筆錄中記明。由此看出,英國、美國、日本、俄羅斯、中國的刑事訴訟法典規(guī)定訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言文字的犯罪嫌疑人、未成年犯罪嫌疑人以及聾、啞犯罪嫌疑人要聘請翻譯人員或通知法定代理人參加的目的,在于切實(shí)保障犯罪嫌疑人用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利和依法享有的特殊權(quán)利。五、關(guān)于犯罪嫌疑人的認(rèn)定為了使犯罪嫌疑人不在外力的強(qiáng)制和誘騙下按照自己的意志如實(shí)地供述自己的罪行,尊重其人格,很多國家的刑事訴訟法典一般都明文規(guī)定禁止在訊問犯罪嫌疑人時(shí)使用暴力和其他使犯罪嫌疑人違背自己意志供述的方法。英國1964年修正的《法官規(guī)則》規(guī)定,訊問犯罪嫌疑人不能使用暴力相威脅,不能以利誘,不能搞指供或誘供。美國憲法第5條修正案規(guī)定,政府不能使用暴力、強(qiáng)制或其他非法手段取得犯罪嫌疑人的陳述、承認(rèn)或坦白。德國《刑事訴訟法典》第136條規(guī)定:“對被指控人決定和確認(rèn)自己意志的自由,不允許用虐待、疲勞戰(zhàn)術(shù)、傷害身體、服用藥物、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯。只允許在刑事訴訟法準(zhǔn)許的范圍內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制。禁止以刑事訴訟法的不準(zhǔn)許的措施相威脅,禁止以法律沒有規(guī)定的利益相許諾。有損被指控人記憶力、理解力的措施,禁止使用?！倍砹_斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》第20條第3款規(guī)定:“禁止用暴力、威嚇和其他非法手段逼取刑事被告人和案件其他參與人的口供?！蔽覈缎淌略V訟法》第43條規(guī)定:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”這里的收集證據(jù),包括訊問犯罪嫌疑人獲取供述。由此看出,英國、美國、德國、俄羅斯、中國的刑事訴訟法典之所以規(guī)定嚴(yán)禁用非法的方法獲取犯罪嫌疑人的供述,是因?yàn)橐孕逃嵄乒┖屯{、指供、引誘、欺騙以及其他非法的方法取得的供述是犯罪嫌疑人在迫于壓力或者被欺騙的情況下提供的,虛假的可能性極大,憑此作為定案證據(jù),極易造成冤假錯案。六、建立格式上的百分點(diǎn)世界上很多國家的刑事訴訟法典都將查證屬實(shí)的犯罪嫌疑人供述和辯解作為刑事訴訟的證據(jù),因而對制作訊問筆錄、錄音、錄相和犯罪嫌疑人書寫供詞都有具體規(guī)定。英國法律規(guī)定,被訊問人可以選擇書面或口頭的方式進(jìn)行陳述。書面陳述可以由被訊問人自己寫,也可以由警察代寫(當(dāng)被訊問人不能寫或不愿意自己寫時(shí)),但在正式陳述的文字之前都應(yīng)寫明這是自愿陳述而且必須有被訊問人的簽名或捺手印?？陬^陳述應(yīng)該由警察制作筆錄,筆錄中必須使用被訊問人自己的語言。警察代寫的書面陳述和警察制作的口供筆錄都要讓被訊問人過目并簽名或按手印。如果被訊問人要求刪改該書面陳述或口供筆錄的內(nèi)容,警察應(yīng)該允許并予注明。美國聯(lián)邦《刑事訴訟規(guī)則》第6條規(guī)定:“所有的訴訟過程,除大陪審團(tuán)的評議和表決外,均應(yīng)由速記員記錄或使用電子錄音設(shè)備記錄。”這里的“訴訟過程”,包括訊問犯罪嫌疑人。法國《刑事訴訟法典》第106條、第107條、第121條規(guī)定,訊問筆錄的每一頁均應(yīng)由預(yù)審法官、書記官和被審查人簽名。應(yīng)請被審查人再次閱讀其供詞,看是否記錄確如他的陳述,如果他確認(rèn)正確,然后讓其簽署。如果被審查人不會閱讀,應(yīng)由書記官向其宣讀。如果被審查人不愿或不能簽字,應(yīng)在筆錄中載明。如果譯員在場,他也應(yīng)當(dāng)在每一頁上簽名。筆錄的行文不能有任何空白。增刪和涂改應(yīng)經(jīng)預(yù)審法官、書記官和被審查人認(rèn)可,如果譯員在場,還應(yīng)該由譯員認(rèn)可。如未經(jīng)認(rèn)可,增刪和涂改視為無效。德國《刑事訴訟法典》第168條規(guī)定,訊問被指控人應(yīng)寫成筆錄。筆錄必須寫明訊問地點(diǎn)、日期以及參加人姓名等。筆錄內(nèi)容可以用通常的速寫文字、速寫打字機(jī)、錄音機(jī)或者易懂的縮寫字符暫時(shí)記錄。在此情況中,在訊問結(jié)束時(shí)應(yīng)當(dāng)不遲延地制作筆錄。對暫時(shí)的記錄要裝存案卷,或者如果不適合裝存案卷的,同案卷一并存放書記處保存。程序產(chǎn)生法律效力的終結(jié)或者以其他形式結(jié)束后,對錄音記錄可以銷毀。筆錄要交給被指控人閱讀或者向他宣讀核對。核實(shí)的,應(yīng)予注明。筆錄應(yīng)由被指控人簽名或者在筆錄中闡明不簽名的原因。筆錄內(nèi)容如果只是暫時(shí)記錄的時(shí)候,對所作記錄予以宣讀或者播放錄音即可。實(shí)施了這一點(diǎn),得到了核實(shí)或者提出了何異議,都應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明。作記錄后,被涉及到的參加人如果表示舍棄核實(shí)的,可以不予閱讀、宣讀或者播放錄音;在筆錄中對表示的舍棄應(yīng)當(dāng)注明。訊問人、筆錄員應(yīng)對筆錄簽名。筆錄內(nèi)容如果是在沒有委托筆錄員的情形下全部或部分地用錄音機(jī)暫時(shí)記錄的時(shí)候,由訊問人和后來制作筆錄的人員簽名。后者簽名時(shí)應(yīng)當(dāng)注明他證實(shí)從錄音帶上轉(zhuǎn)記的正確性。準(zhǔn)許證明轉(zhuǎn)記的非正確性。日本《刑事訴訟法》第198條第3款至第5款規(guī)定,犯罪嫌疑人的供述,可以制作筆錄。筆錄應(yīng)當(dāng)讓犯罪嫌疑人閱覽或者向他宣讀,問他是否有誤,在犯罪嫌疑人提出增加、刪除或者變更時(shí),應(yīng)當(dāng)將該供述記入筆錄。犯罪嫌疑人聲明筆錄沒有錯誤時(shí),可以要求他在筆錄上簽名、蓋章。但在拒絕簽名、蓋章時(shí),不在此限。俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴