歷史終結(jié)論資料

歷史終結(jié)論1989年日裔美籍學(xué)者福山在美國《國家利益》雜志上發(fā)表《歷史的終結(jié)？》一文，宣稱西方的民主自由戰(zhàn)勝了共產(chǎn)主義成為人類共同追求的普世價(jià)值，人類社會政治領(lǐng)域發(fā)生的一切問題都是因?yàn)闆]有充分實(shí)現(xiàn)民主自由原則而導(dǎo)致的，今后人類的一切努力就是要在政治上實(shí)現(xiàn)充分的民主自由？冷戰(zhàn)結(jié)束以后,如何評價(jià)資本主義制度和社會主義制度及其命運(yùn),成為東西方理論界普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。在這一背景下,福山拋出了所謂的“歷史終結(jié)論”。在他看來,人類社會的發(fā)展史,就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”,從此之后,構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度就不再進(jìn)步了。福山的這一學(xué)說,在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的,其理論的基礎(chǔ)是值得懷疑的。為了增強(qiáng)理論上的說服力,福山從歷史上為其“歷史終結(jié)論”尋找論據(jù),并把黑格爾和馬克思引為同道,認(rèn)為他們與他一樣,都是歷史終結(jié)論的倡導(dǎo)者。他在1989年發(fā)表的文章中指出,80年代以來世界上發(fā)生的一系列重大事件,并不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束,而是歷史本身的終結(jié),因而具有根本的性質(zhì)。因?yàn)樵谒磥?這些變化無可爭辯地表明西方和西方思想的勝利,具體說來是西方經(jīng)濟(jì)自由主義和政治自由主義的勝利,而這正是“人類思想演進(jìn)的終點(diǎn)和作為人類最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。這并不是說在這以后就再也沒有什么事件發(fā)生了,但在福山看來,以后發(fā)生的事件只能是西方自由主義的進(jìn)一步普遍化,因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào),目前自由主義還只是在思想或意識領(lǐng)域取得勝利,離在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界的勝利還很遠(yuǎn)。撇開福山這里露骨的政治傾向不談,需要著重分析的是福山自稱必須首先加以考察的與當(dāng)前歷史變化性質(zhì)有關(guān)的某些理論問題。正像福山自己強(qiáng)調(diào)的,“歷史”對他來說,不是指過去發(fā)生的一系列事件,而是能把重要事件從不重要事件中分離出來的一種“抽象”,而要做到這點(diǎn),就必須到歷史以外去找一種永恒的跨歷史的標(biāo)準(zhǔn)。福山實(shí)際上不僅把歷史看成是一個(gè)單一的、連貫的演進(jìn)過程,而且和黑格爾一樣把歷史看成是“精神”和意識”展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自我的過程?！熬瘛币坏┑玫酵耆恼宫F(xiàn),歷史也就終結(jié)。黑格爾的唯心主義歷史觀正是福山的主要理論根據(jù)。他特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn),一是黑格爾把歷史看成是普遍的、有方向的、連貫的、而且是有終結(jié)的。但進(jìn)入20世紀(jì)后,西方最有影響的思想家大都攻擊這種認(rèn)為歷史是連貫的、可以理解的思想。福山認(rèn)為,本世紀(jì)最后25年的變化促使人們重新思考人類歷史的普遍性問題。福山主要用經(jīng)濟(jì)和自然科學(xué)的發(fā)展來說明歷史的普遍性。他認(rèn)為,科學(xué)技術(shù)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展的可能性對不同國家來說都是相同的,因而它使具有不同歷史淵源和文化遺產(chǎn)的國家越來越均質(zhì)化了。所有國家由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化而彼此越來越相似:城市,在中央國家基礎(chǔ)上的民族統(tǒng)一,合理的經(jīng)濟(jì)組織取代傳統(tǒng)的社會組織形式(部落、宗派、家庭),向公民提供普及教育。這樣的社會又被全球市場和普遍的消費(fèi)文化聯(lián)系在一起。然而,福山著重指出,經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展雖然可以說明歷史變化的特點(diǎn)廂情愿,因?yàn)槭聦?shí)遠(yuǎn)非如他所言。再從自由主義社會的內(nèi)部考察,看看是否存在有不可克服的矛盾。福山認(rèn)為,存在有兩種可能,即宗教和民族主義。福山強(qiáng)調(diào),今天可以提出一種神權(quán)國家作為自由主義或共產(chǎn)主義政治上的另一種選擇的只可能是伊斯蘭教。但他認(rèn)為,伊斯蘭教教義對非穆斯林來說沒有多少吸引力,因而其運(yùn)動(dòng)很難會有普遍意義。至于民族主義(包括種族和人種意識的其他形式),福山承認(rèn)它是自耶拿戰(zhàn)役后世界上發(fā)生的許多沖突的根源,包括兩次世界大戰(zhàn)。但他接著強(qiáng)調(diào),民族主義有各種各樣的,從文化上的尋根懷舊到有精心制定的綱領(lǐng)和高度組織的國家社會主義(即納碎)。世界上極大多數(shù)的民族主義運(yùn)動(dòng)并沒有政治綱領(lǐng),也沒有提出深思熟慮的社會經(jīng)濟(jì)組織的草案,而只是要求獲得獨(dú)立。福山認(rèn)為,這樣的運(yùn)動(dòng)可能成為自由主義社會里發(fā)生的沖突的根源,但這種沖突并不是由自由主義本身引起的,反而往往是由于自由主義實(shí)現(xiàn)得不完全引起的?？傊?福山否認(rèn)民族主義可能成為自由主義社會內(nèi)部不可克服的矛盾。福山的主要觀點(diǎn)是,冷戰(zhàn)的結(jié)束,表明西方的政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體系等贏得徹底勝利,同時(shí)也標(biāo)志著與西方對立的其他意識形態(tài)體系的失敗。因此哲學(xué)意義上的長期意識形態(tài)的沖突及進(jìn)化告一段落,大國之間的你死我活的戰(zhàn)爭可能也將不復(fù)存在。后冷戰(zhàn)時(shí)期政治家要解決的是冷戰(zhàn)遺留下來的一些“技術(shù)問題’。長期以來的人類沖突因此宣告終結(jié)。追求自由成為人類的主要奮斗目標(biāo)。在此必須指出,福山所指的歷史終結(jié)局限于一定地區(qū),在部分區(qū)域,歷史還在重演。但福山堅(jiān)信,這種仍在重演的歷史之終結(jié)也只是時(shí)間的問題,因?yàn)樽非笞杂墒侨祟愑商煨?。遺憾的是,福山雖然探討“歷史終結(jié)”這一極具挑戰(zhàn)性問題,但他的論述并不是真正的歷史分析,而是哲學(xué)意義上的論證。其思辨框架缺乏歷史證據(jù),甚至出現(xiàn)史實(shí)錯(cuò)誤。更有甚者,他用來支持自己論點(diǎn)的所謂“歷史教訓(xùn)”,許多站不住腳?！皻v史終結(jié)”論是1989年西方朝野普遍存在的盲目樂觀心態(tài)的產(chǎn)物?？上н@種樂觀并不能持久。1990年后的國際關(guān)系發(fā)展證明,人類并沒有像福山宣稱的那樣“回到黑格爾時(shí)代”,黑格爾的理論也沒有完全戰(zhàn)勝尼采的哲學(xué)。冷戰(zhàn)的結(jié)束不但沒有帶來所謂太平盛世,反而使各國之間的政治、軍事、文化、外交、經(jīng)濟(jì)諸方面的爭奪更趨復(fù)雜、尖銳?！皻v史終結(jié)”論的說法如同思想史中的“回到柏拉圖時(shí)代”,“大同世界”等說法一樣,只不過是一廂情愿。福山理論上的虛弱是顯而易見的。我們著重指出以下幾點(diǎn)。首先,是露骨的唯心主義。福山自稱信奉黑格爾的唯心主義歷史觀,把歷史看成是精神或意識的自我展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的過程;歷史的動(dòng)力是精神或意識,或者是所謂為“認(rèn)識”的斗爭。這樣他就完全否認(rèn)了客觀歷史過程的存在。他所謂的歷史只是一種觀念,或者確切些說,一種歷史觀;他所說的“歷史的終結(jié)”,實(shí)際上只是一種歷史觀的終結(jié)。至于蘇聯(lián)的變化,也不像福山所相信的,是由于戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的勝利。歷史已經(jīng)證明,戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩迸c其說是起了積極的建設(shè)性作用,不如說是起了消極的破壞作用。福山本人就說戈?duì)柊蛦谭驈氖碌氖恰捌茐墓ぷ鳌?。無疑,戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人遮蘇聯(lián)解體過程中的作用是巨大的,不能否定的,但畢竟不是決定性的。因此,顯而易見,要弄清蘇聯(lián)的劇變和解體,固然需要研究戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人及其思想,但更重要的是要研究蘇聯(lián)復(fù)雜的實(shí)際情況及其歷史發(fā)展。第二,福山所說的歷史是觀念的展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)過程,這里的觀念是一種恒定不變的“絕對觀念。也就是說,不再有歷史了,有的只是自由主義觀念的進(jìn)一步普及。對自由主義觀念本身來說,已沒有任何變化。這樣的觀念,首先,與我們所說的人們在歷史認(rèn)識過程中離不開觀念這個(gè)命題中所說的“觀念”不是一回事。前者是第一性的,恒定不變的,超然物外的一種宇宙精神。后者是人的一種主觀認(rèn)識活動(dòng)及其成果,是歸根結(jié)底不能脫離客觀物質(zhì)世界的,第二性的。其次,這種恒定不變的自由主義觀念實(shí)際上是不存在的。這就與福山理論上的另一弱點(diǎn)聯(lián)系在一起。這點(diǎn)我們在下面接著作些分析。其次,福山理論上的虛弱還表現(xiàn)在明顯的形而上學(xué)上。福山極力推崇黑格爾,以正宗的黑格爾主義者自居,可是他卻恰恰丟棄了黑格爾哲學(xué)中的精華,即辯證法。在福山看來,自由主義是恒定不變的,人類歷史只是這種觀念的不斷實(shí)現(xiàn)過程,直至本世紀(jì)最后二十來年,隨著西方自由主義的勝利,歷史就宣告終結(jié)。可是了解西方國家歷史的人都不難發(fā)現(xiàn),這種恒定不變的自由主義在實(shí)際中并不存在。福山理論上的形而上學(xué)的弱點(diǎn)還表現(xiàn)在他企圖以一種單一的思想(這里是指自由主義思想)來說明整個(gè)世界的發(fā)展和囊括整個(gè)人類社會復(fù)雜的變化。世界的發(fā)展雖然在經(jīng)濟(jì)上日益走向一體化,但這只是說明世界各國的聯(lián)系越來越密切,經(jīng)濟(jì)上日益相互依存,并不說明世界的發(fā)展越來越趨向單一化;恰恰相反,從總體上說,世界的發(fā)展不論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、還是在文化上、思想上,都是越來越多樣化。與這種日益多樣化的趨勢相適應(yīng)的,至少在經(jīng)濟(jì)上,文化上,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)平等相處,互補(bǔ)互濟(jì),取長補(bǔ)短,共同繁榮。在政治上,思想觀念上,也應(yīng)該尊重不同國家、不同民族根據(jù)各自的情況所作的選擇。綜上所述,福山的“歷史終結(jié)論”在理論上的漏洞很多,其主要理論支柱是黑格爾的唯心主義以及西方中心論,兩者都是流行于上一世紀(jì)的學(xué)說,并無什么新鮮之處。值得注意的是,福山的這套理論與西方人文社會科學(xué)在本世紀(jì)的發(fā)展趨勢是格格不入的,可以說是背道而馳的。眾所周知,西方哲學(xué)和人文社會科學(xué),或者說西方的思潮,在本世紀(jì)的發(fā)展與上世紀(jì)很不相同。這點(diǎn)到本世紀(jì)末期更為明顯。這個(gè)問題比較復(fù)雜,這里不能多談。我們只能就與福山的理論直接有關(guān)的社會歷史觀問題簡單地說一說。福山背離本世紀(jì)西方這些有影響的思潮的發(fā)展軌跡,重新回到上世紀(jì),回到原版的黑格爾主義,并為眼前的事變所陶醉,散布樂觀主義情緒。福山的并無新意的理論在西方確實(shí)引起了較大的反映。最主要的一點(diǎn)是,福山敏銳地覺察到現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的巨大變化及其對人類發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。本世紀(jì)末發(fā)生的一系列重大變化,尤其是蘇聯(lián)東歐的劇變,不僅要求人們對其作出事實(shí)性的解釋,而且還引發(fā)了根本性的理論問題。它促使人們重新思考過去和未來的歷史追求到底是什么;歷史的動(dòng)力,歷史的發(fā)展和未來是什么;應(yīng)該如何去適應(yīng)新的變化,甚至還涉及人的本質(zhì)和價(jià)值以及人在歷史中的地位和作用這樣的更為抽象的問題。西方統(tǒng)治者們愿意把當(dāng)前世界的劇變看成是西方自由民主制的最后勝利,福山借用黑格爾主義企圖從理論的高度來論證這點(diǎn),自然會受到一部分人的歡迎和受到更多的人注意。福山的理論是最早在西方出現(xiàn)的對當(dāng)前世界劇變作出的一種理論解釋。此外,福山一反西方長期存在的悲觀主義情緒,大力宣揚(yáng)樂觀主義,這在一定程度上反映了西方人在世紀(jì)末,尤其在一千年之末容易出現(xiàn)的樂觀情緒或要求,所謂的“一千年至?！本?/p>