白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座課件

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座2023/12/5白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座內(nèi)容相關(guān)分析（P298-301）回歸分析（P301-304）犯罪率研究（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第二期）司法公正研究（《公正底線》北京大學(xué)出版社2008年版）白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3-1相關(guān)因果一定相關(guān)，而相關(guān)不一定因果相關(guān)分為正相關(guān)和負(fù)相關(guān)相關(guān)系數(shù)：取值在－１到＋１之間。相關(guān)系數(shù)為零只說明變量間不存在線性相關(guān)，而不能排除是否存在甚至是高度的曲線相關(guān)。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座兩種相關(guān)皮爾遜（pearson）相關(guān)：測(cè)量?jī)闪卸ň嘧兞恐g線性相關(guān)方向和程度的方法。斯皮爾曼（spearman）等級(jí)相關(guān)：測(cè)量?jī)闪卸ㄐ蜃兞恐g線性相關(guān)方向和程度的方法。例如：流動(dòng)人口與犯罪白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3-2回歸“回歸”一詞最早源于生物學(xué)。根據(jù)1078對(duì)父子身高的散布圖發(fā)現(xiàn)，雖然身材高的父母比身材矮的父母傾向于有高的孩子，但平均而言，身材高大的，其子要矮一些，而身材矮小的，其子要高些。這種遺傳上的身高趨于一般的現(xiàn)象稱作回歸。

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座回歸決定系數(shù)R2表示因變量的變化（Y）被自變量的變化（X）解釋的部分。R2越接近于1，表示犯罪率（Y）被流動(dòng)人口（X）解釋的部分越多。R2越接近于0，表明流動(dòng)人口對(duì)犯罪率的解釋力越低。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座例如：入學(xué)成績(jī)與畢業(yè)成績(jī)的關(guān)系？如果前者100%地決定后者：與教育無關(guān)如果0％：與能力無關(guān)——一元線性回歸問題白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座

隨機(jī)抽取15名大學(xué)生，以課外學(xué)習(xí)時(shí)間為自變量X，考試成績(jī)?yōu)橐蜃兞縔?；貧w分析的R2系數(shù)為0.569。意味著大約57％的學(xué)生成績(jī)的變化可以由課外學(xué)習(xí)時(shí)間這個(gè)自變量的影響加以解釋。課外學(xué)習(xí)時(shí)間越長(zhǎng)，越可能取得好成績(jī)。但課外學(xué)習(xí)時(shí)間尚不能完全解釋考試成績(jī)的變化，還另有其他因素對(duì)考試成績(jī)起作用。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座相關(guān)與回歸白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座都不是確定性函數(shù)關(guān)系，但：上面三個(gè)圖是回歸系數(shù)即回歸直線的陡度或者斜率相同而相關(guān)系數(shù)不同時(shí)的情形下面的的三個(gè)圖則是相關(guān)系數(shù)相同而回歸系數(shù)不同的情形相互不可替代，要交替使用白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座多元線性回歸分析multiplelinearregression用觀察數(shù)據(jù)擬合所關(guān)注的變量和影響它變化的變量之間的關(guān)系，檢驗(yàn)影響變量的顯著程度和比較它們的作用大小，用多個(gè)變量的變化解釋和預(yù)測(cè)另一個(gè)變量的變化。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座練習(xí)：因變量：血壓自變量1：年齡自變量2：吸煙史自變量3：體型100×（體重/身高2）——變量層次、量綱都不同白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3-3犯罪率研究（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010第二期）白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座從許霆案說起一般認(rèn)為，犯罪率持續(xù)上升，應(yīng)該導(dǎo)致刑罰資源投入的增加。20年來，中國(guó)犯罪率平均每年增長(zhǎng)10%以上，超過了不少時(shí)期全國(guó)GDP的增長(zhǎng)。與之相應(yīng)，也應(yīng)該引發(fā)或?qū)⒁l(fā)刑罰力度的提升。但許霆案的最終處理表明，未必如此。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座于是引發(fā)假設(shè)：如果犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)“罪出有因”，刑罰資源的投入不僅不會(huì)機(jī)械地相應(yīng)增長(zhǎng)，反而會(huì)受到嚴(yán)格控制?！缸锟倲?shù)上升不等于嚴(yán)重程度上升——與宏觀社會(huì)環(huán)境到底有無顯著相關(guān)——“罪出有因”并不是必須從輕發(fā)落——大跨度時(shí)空大樣本觀察，也許能證實(shí)，也許什么也證實(shí)不了。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座研究的意義如果真的證實(shí)了罪因與罪行的高度正相關(guān)，以及罪行與刑罰的高度負(fù)相關(guān)，就要進(jìn)一步回答，為什么會(huì)這樣？這種不均衡背后，應(yīng)該蘊(yùn)含著更加深刻的均衡。結(jié)論可能豐富甚至改變關(guān)于犯罪與刑法本身的某些常規(guī)理解——為科學(xué)宏觀決策提供事實(shí)依據(jù)。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座數(shù)據(jù)來源中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編、中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年版本。全國(guó)31省市的“某某省統(tǒng)計(jì)年鑒”以及“某某省年鑒”，如《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》或《北京年鑒》。中國(guó)法律年鑒社歷年的《中國(guó)法律年鑒》。人民大學(xué)朱景文主編：《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)體系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。最高法院示范性案例：（《中國(guó)案例指導(dǎo)》、《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院案例選》、《中國(guó)審判案例要覽》、《人民法院裁判文書選》、最高法院網(wǎng)站、《刑事審判參考》等。）白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座一、犯罪率：1988—2007毛犯罪率：以輕罪與重罪的總和為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率，反映犯罪現(xiàn)象的總規(guī)模重罪率：以重罪數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率，反映犯罪現(xiàn)象的質(zhì)量被害率：以每十萬潛在的被害人為基數(shù)計(jì)算的犯罪率加害率：以每十萬達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人口數(shù)為基數(shù)計(jì)算的犯罪率于是便有——毛被害率、毛加害率、重罪被害率、重罪加害率白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座其中的犯罪數(shù)：以公安機(jī)關(guān)立案數(shù)計(jì)算的犯罪率以公安機(jī)關(guān)破案數(shù)計(jì)算的犯罪率以檢察機(jī)關(guān)批捕數(shù)計(jì)算的犯罪率以檢察機(jī)關(guān)提起公訴數(shù)計(jì)算的犯罪率以法院一審收案數(shù)計(jì)算的犯罪率以法院終審定罪數(shù)計(jì)算的犯罪率——為消減犯罪暗數(shù)的影響，前者最佳。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座生成四個(gè)犯罪率指標(biāo)毛被害率：以總?cè)丝跒榛鶖?shù)以公安機(jī)關(guān)立案數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率。毛加害率：以15歲以上人口總數(shù)為基數(shù)以公安機(jī)關(guān)立案數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率。重罪被害率：以總?cè)丝跒榛鶖?shù)以法院判決5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的人數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率。重罪加害率：以15歲以上人口數(shù)為基數(shù)以法院判決5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的人數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座犯罪率的中國(guó)數(shù)據(jù)（十萬分比）年份毛被害率毛加害率重罪被害率重罪加害率198875.5105.810.414.51989177.3244.314.920.51990193.9271.218.826.3……………………………………………………2005355.5450.711.514.62006354.0434.011.714.32007363.9443.211.514.0白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座犯罪率的中國(guó)數(shù)據(jù)（十萬分比）白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座可見：全國(guó)犯罪率呈上升趨勢(shì)，20年翻了4.8倍。不應(yīng)一般地說犯罪問題趨于嚴(yán)重或者輕緩，僅根據(jù)毛犯罪率上升便加大刑罰力度，或者僅根據(jù)重罪率下降便放松犯罪控制，都可能誤導(dǎo)刑罰適用的寬嚴(yán)導(dǎo)向。還要進(jìn)一步回答：中國(guó)犯罪率為什么會(huì)上升？白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座二、犯罪的社會(huì)歸因同步論、代價(jià)論、反比論、無關(guān)論……人們到底因?yàn)楦F而犯罪，還是因?yàn)楦挥卸缸铮咳绻I賊生于貧困，則犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間就應(yīng)當(dāng)呈反比關(guān)系；反之，如果富可生貪，而貧卻不能移志，則犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間就應(yīng)當(dāng)呈正比關(guān)系。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座檢驗(yàn)策略時(shí)空數(shù)據(jù)相互驗(yàn)證：20年全國(guó)犯罪率與GDP等數(shù)據(jù)的相關(guān)與回歸，同時(shí)，三個(gè)試點(diǎn)全國(guó)31省市犯罪率與GDP的相關(guān)與回歸——只接受相互驗(yàn)證率較高的結(jié)論。多元分析：人均GDP，城鎮(zhèn)人口率，人口密度，職工平均工資，城鎮(zhèn)居民年人均收入，農(nóng)村居民年人均收入，恩格爾系數(shù)，人口自然增長(zhǎng)率，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比，人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)，離婚率，刑法修訂。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座與犯罪率相關(guān)的因素1988-2007年全國(guó)1998年各地區(qū)2003年各地區(qū)2007年各地區(qū)歸納人均GDP0.8250.8390.7080.764＋城鎮(zhèn)人口率0.436

0.7210.4480.713＋人口密度0.7940.6530.4760.626＋職工平均工資0.8530.7630.5400.551＋城鎮(zhèn)居民年人均收入0.8310.7260.7670.842＋農(nóng)村居民年人均收入0.7900.8040.7580.834＋農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)－0.928－0.554－0.441－0.363＋城鄉(xiāng)收入比0.807－0.352

－0.448－0.521？城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比0.501－0.346

－0.432－0.506？人口自然增長(zhǎng)率－0.823－0.630…………－城鎮(zhèn)家庭恩格爾系數(shù)－0.867………………－衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)0.596………………－離婚數(shù)0.772………………－白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座多元回歸結(jié)果因變量R2R2adj最終有效變量1988-2007年全國(guó)毛被害率0.8620.853農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=－0.928）1988-2007年全國(guó)毛加害率0.8200.809農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=－0.906）1998年各地區(qū)毛被害率0.7050.694人均GDP（Beta=0.839）2003年各地區(qū)毛被害率0.5660.535人均GDP（Beta=1.093）、城市人口率（Beta=－0.462）2007年各地區(qū)毛被害率0.5840.570人均GDP（Beta=0.764）白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座意味著：只有農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)的影響顯著，呈高度負(fù)相關(guān)——經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，則恩格爾系數(shù)越低，則犯罪率隨之越高；反之，則犯罪率越低。人均GDP越高的地區(qū)，犯罪率越高；人均GDP越低的地區(qū)，犯罪率相應(yīng)地越低。橫縱呼應(yīng)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平“橫豎”都是犯罪率的最強(qiáng)解釋。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座理論解釋因噎廢食？還是，替犯罪人分擔(dān)一定道德責(zé)任？社會(huì)解組社會(huì)異常相對(duì)剝奪日本、瑞士等低犯罪率研究張小虎基尼系數(shù)研究：兩極分化，社會(huì)責(zé)任。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座三、社會(huì)反應(yīng)的非均衡性既然犯罪在一定意義上也應(yīng)歸因于社會(huì)，那么，社會(huì)是如何對(duì)此“負(fù)責(zé)”的呢？重刑率：以一審審結(jié)刑事案件數(shù)為基數(shù)，以法院判決5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的人數(shù)為犯罪數(shù)計(jì)算的犯罪率。結(jié)果：20年來中國(guó)重刑率的年平均增長(zhǎng)率為－2.1%，毛被害率與重刑率之間的相關(guān)系數(shù)為－0.836（p=0.000）。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座刑罰資源投入控制白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座重刑率的拐點(diǎn)：1997一方面：97年前的十年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)年平均刑事案件立案數(shù)為1714722件，而后十年年均立案數(shù)為3988818件，后者是前者的2.3倍；另一方面：97年前的十年，平均每年被判重刑的人數(shù)為194881人，而后十年中平均每年被判重刑的人數(shù)為157973人，兩個(gè)均值的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果為p＜0.05白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座一部法律能導(dǎo)致犯罪率升降？芝加哥大學(xué)教授Levitt的一項(xiàng)研究表明真正導(dǎo)致美國(guó)20世紀(jì)90年代青少年犯罪率降低的主要原因是，1973年羅伊威德法案出臺(tái)后美國(guó)墮胎合法化對(duì)新生人口成長(zhǎng)環(huán)境和平均人口素質(zhì)的改善。作者用不同州、不同時(shí)期的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了新假說的多個(gè)意蘊(yùn)，該文產(chǎn)生了很大的影響。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座97拐點(diǎn)：法官群體不約而同地控制刑罰資源的過量投入。641個(gè)示范性案例測(cè)量結(jié)果：搶劫罪刑量均值：20年有期徒刑與無期徒刑之間的刑罰，略低于該罪法定刑（10年有期徒刑到死刑）中線。盜竊：114個(gè)月有期徒刑，明顯低于該罪加重構(gòu)成法定刑（3年有期徒刑到死刑）中線。126個(gè)月有期徒刑，明顯低于該罪加重構(gòu)成法定刑（3年有期徒刑到死刑）中線。貪污受賄：5-10萬檔，相當(dāng)于60個(gè)月有期徒刑，恰好位于5年有期徒刑到無期徒刑的法定刑底線；5千-5萬元檔，相當(dāng)于24個(gè)月有期徒刑，大大低于1年到10年有期徒刑的法定刑中線。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座假設(shè)被證實(shí)刑罰資源的投入不完全取決于犯罪數(shù)量的消長(zhǎng)，而與宏觀犯罪原因有關(guān)。如果犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)是社會(huì)因素的結(jié)果，刑罰資源的投入不僅不會(huì)機(jī)械地相應(yīng)增長(zhǎng)，反而會(huì)受到嚴(yán)格控制?！缸锫噬仙恕?jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來了相對(duì)剝奪——重刑率不升反降白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座四、回到理論“罪為因，刑為果”才是常理為何卻被證否，“非均衡”假設(shè)被證實(shí)？首先，犯罪是按照一定主觀圖式組織建構(gòu)起來的事實(shí)，而不是純客觀自在的對(duì)象。法理、制度、證據(jù)規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)民意、政策、傳統(tǒng)、法學(xué)教育、律師市場(chǎng)，通過能動(dòng)的篩選、分類、排序、賦予意義，組織建構(gòu)了犯罪。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座第二，犯罪的主觀圖式變了，犯罪率的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也隨之改變。原來，人們相信犯罪是意志自由的結(jié)果。主觀圖式的變化趨勢(shì)：神學(xué)預(yù)定論到自由意志論再到?jīng)Q定論（社會(huì)責(zé)任論）刑量之所以沒有水漲船高，是因?yàn)槿藗冏⒁獾椒缸锫噬仙澈蟮纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)原因。越是不可避免地受某種外部因素的影響，犯罪就越可能得到理解甚至同情。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座第三，罪升刑降，理性嗎？刑的收縮會(huì)不會(huì)使犯罪變本加厲？罪行、罪人、互動(dòng)——法的中立性。宏觀上積極能動(dòng)地平衡犯罪與社會(huì)之間沖突，是刑法中立性的必然要求。僅僅根據(jù)犯罪率上升便加大刑罰力度，反而會(huì)加劇犯罪與社會(huì)之間的緊張關(guān)系。這里的不均衡彰顯了法的中立性，意味著更深刻的均衡。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座總之案件總量不應(yīng)是刑事政策的全部依據(jù)，考慮犯罪規(guī)律，平衡犯罪與被害的關(guān)系，也是決策科學(xué)化的必然要求。并非自上而下，而來自于法官群體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的集體認(rèn)知和實(shí)踐理性。犯罪的主觀圖式的調(diào)整和控制——控制社會(huì)控制。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3-4司法公正研究《公正底線》北京大學(xué)出版社2008年版白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座何謂公正？客觀公正與主觀公正。程序公正與實(shí)體公正。形式公正與實(shí)質(zhì)公正。法律標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。——公正的外延白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座公正的內(nèi)涵？甲路遇乙被丙推下水公正與否發(fā)生在誰與誰之間？——公正就在于等利（害）交換，公正就在于平等——第一次轉(zhuǎn)換白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座如果公正即平等，那么：財(cái)富、權(quán)力的不平等即不公正？平等即權(quán)利平等：同種類的法定請(qǐng)求能力上不同公民享有同等法律保障富翁按市場(chǎng)價(jià)格向攤販購(gòu)買一盒香煙基本權(quán)利完全平等，非基本權(quán)利比例平等——不是平均主義白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座第二次轉(zhuǎn)換刑法權(quán)利的平等被害人平等被告人平等相對(duì)人平等白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座1、何謂被害人平等？對(duì)被害人而言：已然實(shí)害與未然危險(xiǎn)哪個(gè)更現(xiàn)實(shí)——前者所以，同等被害同等報(bào)應(yīng)——將被害平等轉(zhuǎn)換為報(bào)應(yīng)為主白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座怎樣測(cè)量報(bào)應(yīng)的主導(dǎo)性？檢驗(yàn)邏輯：如果報(bào)應(yīng)主導(dǎo)著刑罰適用，那么，直接造成被害損失的罪行就應(yīng)該是刑量變化的主要解釋；罪人的人身危險(xiǎn)性就應(yīng)該是刑量大小的次要解釋——反之，則證否。怎樣測(cè)量誰主誰輔？

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座工作假設(shè)：

如果實(shí)害行為是刑罰量的主要解釋，則刑量為因變量的多元線性回歸分析中，p值低于或等于0.05的多個(gè)犯罪情節(jié)中，實(shí)害情節(jié)應(yīng)該相對(duì)較多，且Beta值也應(yīng)該相對(duì)較大?！獔?bào)應(yīng)系數(shù)白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座2、何謂被告人平等？同案同判，同罪同罰。

彰顯法律的權(quán)威性體現(xiàn)司法的正當(dāng)性強(qiáng)化法律規(guī)則的確定性和可預(yù)測(cè)性

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座難點(diǎn)：何謂“同案”？天下沒有兩片一樣的樹葉同案即綜合的同案而非片面同案學(xué)生能力=數(shù)學(xué)成績(jī)+語文成績(jī)+英語成績(jī)……國(guó)民經(jīng)濟(jì)=農(nóng)業(yè)+工業(yè)+服務(wù)業(yè)………………白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座例如：搶劫案罪量=(基本搶劫行為*60+混合搶劫行為*36+死傷數(shù)組*168+搶劫次組*36+搶劫金組*48+其他加重有無*120+罪數(shù)*48-從犯*48-未遂犯*48-犯罪賠償*12)*0.7+(累犯*72+是否預(yù)謀*36-未成年犯*60-認(rèn)罪悔罪*36-自首*36-立功*24)*0.3白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座怎樣測(cè)量同案同判的程度？檢驗(yàn)邏輯：如果同案同判，那么，加權(quán)綜合處理后相同的案件，其刑罰的輕重也應(yīng)該大體相等。罪量與刑量的順序應(yīng)該相稱。怎樣測(cè)量罪與刑的相稱性？白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座工作假設(shè)：等罪等罰的程度越高，樣本中罪量與刑量之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)就應(yīng)該越高（等于或接近于1）——斯皮爾曼系數(shù)等罰系數(shù)。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座反過來看：等罪等罰性越好，刑罰不同的樣本間罪量的均值就應(yīng)該差異越顯著?；颍绻塘P不同的樣本間罪量均值未發(fā)現(xiàn)顯著差異，則說明相似罪案受到了不同處罰——同案異判。——等罰均值差

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3、何謂相對(duì)人平等？如果同等報(bào)應(yīng)即公正，能否對(duì)所有盜竊一分錢的人同等判處死刑？如果同案同判即公正，能否對(duì)所有殺人犯都同等判處一元錢罰金？40%罪名針對(duì)或誤用國(guó)家權(quán)力——國(guó)家也并非絕對(duì)的中立?！鄬?duì)人平等即法的中立性白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座法的中立性：沙灘效應(yīng)既獨(dú)立于被害人的立場(chǎng)又獨(dú)立于被告人的立場(chǎng)還獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力的立場(chǎng)法既是對(duì)加害一方的懲戒，又是對(duì)被害一方的評(píng)價(jià)。怎樣測(cè)量中立性？白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座工作假設(shè)：如果中立有被害過錯(cuò)的案件的平均刑量應(yīng)該低于無被害過錯(cuò)案件的平均刑量——對(duì)被害的隱性評(píng)價(jià)。犯罪被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的案件的賠償率應(yīng)達(dá)到100%——恢復(fù)損失。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座司法公正被害人權(quán)利平等被告人權(quán)利平等相對(duì)人權(quán)利平等報(bào)應(yīng)：伸張正義等罰：同案同判中立：裁判中立統(tǒng)計(jì)假設(shè)：報(bào)應(yīng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)假設(shè)：等罰系數(shù)、等罰均值差統(tǒng)計(jì)假設(shè)：中立均值差、賠償率、交互系數(shù)司法平等白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座檢驗(yàn)過程與結(jié)果故意殺人案件搶劫案件……白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座殺人案的公正性檢驗(yàn)示范性案例169個(gè)行為時(shí)間：88年8月—04年4月審理時(shí)間：97年11月—05年10月地域分布：東北地區(qū)占6.5%，華北地區(qū)占23.1%，華東地區(qū)占29%，華南地區(qū)占5.9%，華中地區(qū)占11.8%，西北地區(qū)占8.9%，西南地區(qū)占13.6%。

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座1、報(bào)應(yīng)性檢驗(yàn)按假設(shè)一，如果樣本中實(shí)現(xiàn)了被害人刑法權(quán)利的平等對(duì)待則，多元線性回歸分析p值顯著的犯罪情節(jié)中實(shí)害情節(jié)就應(yīng)該多于，且Beta值大于人身危險(xiǎn)情節(jié)及其Beta值。白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座具體步驟：運(yùn)行刑量模型，得到樣本刑量值自變量除總則情節(jié)外，還有：1、數(shù)罪；2、死亡數(shù)組；3、糾紛背景；4、其他損害；5、間接故意；6、不作為；7、判前賠償；8、判決賠償；白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座篩選自變量

強(qiáng)迫引入法（enter），因P值不合格而被排除的變量：認(rèn)罪悔罪、精神病犯、聾啞盲犯、預(yù)備犯、未遂犯、累犯、立功、重大立功、自首大功、重傷個(gè)數(shù)、輕傷個(gè)數(shù)、其他損害、判前賠償、判決賠償運(yùn)行逐步回歸法后的結(jié)果是：

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座變量名Beta值變量屬性從犯-0.312報(bào)應(yīng)性情節(jié)死亡數(shù)組0.272報(bào)應(yīng)性情節(jié)不作為-0.249報(bào)應(yīng)性情節(jié)糾紛背景-0.199報(bào)應(yīng)性情節(jié)未成年犯-0.185預(yù)防性情節(jié)數(shù)罪0.172報(bào)應(yīng)性情節(jié)中止有損-0.167報(bào)應(yīng)性情節(jié)間接故意-0.166預(yù)防性情節(jié)防衛(wèi)過當(dāng)-0.108報(bào)應(yīng)性情節(jié)R2=0.542白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座可見：只有兩個(gè)人身危險(xiǎn)情節(jié)Beta值排序Beta值正負(fù)號(hào)解釋了54.2%的刑量變化

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座2、等罰性檢驗(yàn)按照假設(shè)二的邏輯，等罪等罰的程度越高則，樣本中罪量與刑量之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)就應(yīng)該越高罪量與刑量之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)應(yīng)該等于至少是接近于1

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座檢驗(yàn)步驟：計(jì)算刑量，并罪量建模：殺人案罪量=（殺人行為×180+死亡數(shù)組×300+罪數(shù)×36+其他損害×48-從犯×96-糾紛背景×60-不作為×36-中止有損×60-防衛(wèi)過當(dāng)×60-判決賠償×12)×0.7+(累犯×180-未成年犯×60-間接故意×36-自首×36-認(rèn)罪悔罪×36)×0.3白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座運(yùn)行等級(jí)相關(guān)分析過程罪量與刑量的Spearman系數(shù)=0.675（P=0.000＜0.05）運(yùn)行transform→visualbander刑級(jí)減罪級(jí)，發(fā)現(xiàn)極端個(gè)案

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座例如：級(jí)差為-5個(gè)案：吳某參與了殺死5人的特大殺人案，親手殺死一人，僅判處15年有期徒刑。級(jí)差為+7個(gè)案：王某故意殺人未遂，但判處死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。級(jí)差為+8個(gè)案：崔某故意殺人未遂，但判處死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座3、中立性檢驗(yàn)根據(jù)假設(shè)四，如果裁判中立則，有被害過錯(cuò)的案件中的罪犯平均刑量就應(yīng)該顯著低于無被害過錯(cuò)案件運(yùn)行T檢驗(yàn)過程，比較有無被害過錯(cuò)案件的平均刑量白建軍教授法律實(shí)證研究方法第四講講座結(jié)果：被害過錯(cuò)21例，平均刑量242.13，約為20年有期徒刑到無期徒刑之間其余148例，平均刑量383.32，約為死緩并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)中立均值差141.19——符合理論預(yù)期同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)犯罪的懲戒和對(duì)被害過錯(cuò)的隱性評(píng)價(jià)