王應(yīng)麟文體學(xué)思想論略

王應(yīng)麟文體學(xué)思想論略

作為“文學(xué)領(lǐng)域”的“全球書目”（元代玉海序），王英林玉海的學(xué)術(shù)價值一直受到現(xiàn)代和現(xiàn)代學(xué)者的關(guān)注。然而，他們的文學(xué)思想和文學(xué)思想的發(fā)展做出了未知的貢獻，沒有人專門研究。王應(yīng)麟的文體學(xué)思想不但具有“綜羅文獻”之功,而且出之己論,具有自己獨特的文體學(xué)思想體系。他對宋朝文體學(xué)家諸如倪思、樓昉、朱熹、真德秀、呂祖謙等文體觀點的大量引述,成為我們集中了解宋代文體學(xué)的一個窗口。王氏豐富的文體學(xué)思想的構(gòu)建和形成,與其“綜羅文獻”的史學(xué)思想以及“博學(xué)宏詞科”出身等學(xué)術(shù)背景都有很大關(guān)系。一《辭學(xué)指南》與《文心雕塑龍》王應(yīng)麟的文體學(xué)思想主要表現(xiàn)在《玉海》和《辭學(xué)指南》的文體研究思路及其豐富的文體概念范疇術(shù)語和鮮明的辨體理念匯聚等方面?！掇o學(xué)指南》選論文體十二種,包括制、誥、詔、表、檄、露布、箴、銘、記、贊、頌、序?！队窈！に囄摹芳叭珪撐捏w計有:記、志、傳、錄、詩、賦、箴、銘、頌、檄、露布、論、序、贊、封禪、誓、詔策、令、奏疏、七、連珠、百一、冊、碑銘、鐵券、德音、笏記、玉牒、璽書、封事、封禪等三十余種?！队窈！贰掇o學(xué)指南》的文體思想體現(xiàn)在三方面:一是對各文體的評述都依《文心雕龍》“釋名以彰義、原始以表末、選文以定篇、敷理以舉統(tǒng)”的文體研究思路;二是豐富的文體理論范疇和術(shù)語匯聚,形成了繼《文心雕龍》以后最具文體理論特色的文論體系,并具有很高的文體文獻學(xué)價值;三是不但有“綜羅文獻”的薈萃之功,而且有“會集群言以己意發(fā)之”的創(chuàng)造價值。以下詳論之。首先,“原釋選敷”的文體研究思路。我們知道,劉勰《文心雕龍》文體論的研究思路和方法就是對“明詩”至“書記”二十篇文體用“原始以表末,釋名以彰義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”作為綱領(lǐng)和研究方法,這也成為后世文體研究的圭臬?！掇o學(xué)指南》和《玉?！に囄摹返奈捏w學(xué)思想正是依此體現(xiàn)出來的。我們以《辭學(xué)指南》中“箴”體為例,見其大概。(1)箴——釋名以彰義:箴者,諫誨之辭,若針之療疾,故名箴。原始以表末:《文心雕龍》曰:夏、商二箴,余句頗存。夏箴見于《周書》文傳篇,商箴見于《呂氏春秋》名類篇。周辛甲為太史,命百官官箴王闕,虞人掌獵為箴。漢揚雄擬其體為十二州、二十五官箴。后之作者咸依仿焉。隋杜正藏舉秀才擬《匠人箴》,擬題肇于此,唐進士亦或試箴。選文以定篇:錄周《虞人箴》一篇。敷理以舉統(tǒng):東萊先生曰:凡作箴須用“官箴王闕”之意,各以其官所掌而為箴辭?！魃较壬?箴銘贊頌雖均韻語,然體各不同:箴乃規(guī)諷之文,貴乎有警戒、切劘之意?！鹫?下規(guī)上之辭,須有古人風(fēng)諫之意。顯而易見,《辭學(xué)指南》與《文心雕龍》在文體的研究路子上極為相似。其不同之處有三:(1)在選文定篇上,《文心雕龍》只列篇名作者,并多與原始表末混而論之。而《指南》則選列典型代表的篇章全文錄出,雖然篇數(shù)不多,且多為宋人博學(xué)宏詞科的應(yīng)試程文,但此體例已接近或者說吸收了摯虞《文章流別志論》的作法,即“選”與“論”結(jié)合,所謂“《文章流別志論》與其《文章流別集》為花開并蒂”(P159)云者。并且受宋人評點風(fēng)氣的濡染,在許多選文中夾批有許多精到的點評作文之法。(2)不但選文定篇多以宋人中辭科之優(yōu)者為例,最有特色的是,在論述寫作規(guī)范以及文體理論上,不但綜羅前人文獻,還更多地引述宋人本土文體理論諸如朱熹、呂祖謙、真德秀等名儒碩學(xué)的言論成果,顯示出濃郁的宋人文體特征和某種體系來。(3)由于作為應(yīng)試指南,故于每體中對寫作技巧細節(jié)上尤為重視。如“表”體中不但于“選文”中夾批評點,用大篇幅講眼目、破題、開頭、結(jié)尾等關(guān)于作文謀篇布局等,已如清人作八股文之程式,而且以起聯(lián)、竊以用事、推原、鋪敘形容、用事形容、末聯(lián)等,分章節(jié)大量列舉諸如呂祖謙、真德秀、倪思、周必大、洪邁等詞科之優(yōu)秀者的優(yōu)秀例句來示范,最后又在每體末尾列“題”,即此文體的歷年題目名稱供人揣摩準備。如此等等,像其它應(yīng)試的兔園冊子一樣,把文體著作和總集選本指導(dǎo)寫作的功能發(fā)揮得淋漓盡致。《辭學(xué)指南》論文體僅十二種,如果說由于文體數(shù)量的局限還難成體系的話,那么《玉?！に囄摹匪摿腥喾N文體則可作為補充,而且《玉海·藝文》中有一些與《辭學(xué)指南》十二體的重合文體,可互相參照。《玉?！に囄摹分姓撌鑫捏w也基本按“釋原選敷”的文體研究路子來寫,但與《辭學(xué)指南》又略有不同。若說其“釋名以彰義”和“敷理以舉統(tǒng)”僅有“綜羅文獻”和匯聚文體史料的價值,那么“原始以表末和選文以定篇”的混合部分則大不相同。這部分不但是《玉海·藝文》中每一文體的主干內(nèi)容,而且每體以上古、漢、魏、晉、南北朝、唐、宋之時代順序為經(jīng),以典型的作家作品為緯,清晰地昭示了此種文體的發(fā)展源流脈絡(luò),無疑具有了分體文學(xué)史及著名作家作品論的性質(zhì)。其文獻史料學(xué)的價值尤為珍貴,值得深入研究。這與《文心雕龍》極為相似。如《文心雕龍》“自《明詩》以下二十篇文體論中的原始以表末、選文以定篇部分,系統(tǒng)介紹了各體文章的源流和作家作品,帶有分體文學(xué)史性質(zhì)”(P378)。其次,豐富的文體概念范疇術(shù)語和鮮明的辨體理念匯聚。文體概念術(shù)語群和辨體理念的豐富與否是判斷一部著作是否是文體理論著作或成熟的文體理論的基本準則。在這點上,《文心雕龍》和《辭學(xué)指南》可以說是中國古代文體學(xué)專著的雙璧,前后輝映。先看《文心雕龍》。作為“文體理論”的集大成者,其文體概念術(shù)語豐富多姿。據(jù)粗略統(tǒng)計,諸如文體、體制、體式、大體、得體、失體、訛體、謬體、正體、變體、體要、異體、結(jié)體、體慢、體乖、體約、立體、體性、篇體、體義、體蕪、體類、本體、體勢、體周、體贍、別體、摹體、體清、八體、昭體、體氣、常體、雜體、略體、繁體、位體、本體、和體、舊體、成體、包體、體植、興體、比體、賦體、體貌、六體、異體、互體、為體、圣體、體統(tǒng)、一體、實體、解體、體疏、成體等等概念術(shù)語合計約出現(xiàn)150余次,可謂琳瑯滿目,也成為確立劉勰《文心雕龍》文體論著集大成地位的標志。(1)后世唯一承其衣缽并可與之并肩而論的便要數(shù)《辭學(xué)指南》了。據(jù)統(tǒng)計,諸如文體、體制各出現(xiàn)12次,體式5次,體則2次,大體4次,得體5次,失體4次,加上其它諸如體格、體正、體歸、失其體制、害大體、昧于體制等等多達70余次。也就是說,僅從文體概念術(shù)語的繁多來看,也足以證明《辭學(xué)指南》鮮明的文體學(xué)著作特征了。再看辨體理念?！段男牡颀垺范黄捏w論可謂篇篇辨體?！侗骝}》、《明詩》自不必說,從名稱上已可看出。而其它如頌贊、銘箴等兩兩相近文體并列論述,便是典型的辨別相近文體之間的同異界限。如云“頌”“敷寫似賦,而不入華侈之區(qū);敬慎如銘,而異乎規(guī)戒之域”。(《頌贊》)“碑”“其序則傳,其文則銘”,“夫碑實銘器,銘實碑文,因器立名,事先于誄。是以勒石贊勛者,入銘之域;樹碑述己者,同誄之區(qū)焉”。(《誄碑》)諸如此類。此外,如“敷理以舉統(tǒng)”中的大體、大略、大較等文體規(guī)范也都屬于辨體內(nèi)容。這種辨體理念在《辭學(xué)指南》里也在在皆是。如“表”——“西山先生曰:表章工夫最宜用力,先要識體制。賀謝、進物,體各不同。”“且如進書表,實錄要見實錄,不可移于日歷;國史要見國史,不可移于玉牒,乃為工也?！薄斑M書一門,諸書體制不同。玉牒乃紀大事之書,國史乃已成紀傳之書,實錄乃編年之書,寶訓(xùn)則分門,日歷則系日,會要則會粹,各是一體。若出進玉牒表,須當純用玉牒事,不可以他事雜之?！薄坝洝薄拔魃较壬?記以善敘事為主。前輩謂《禹貢》《顧命》乃記之祖,以其敘事有法故也。后人作記,未免雜以論體?！彼纭绊灐薄敖饦亲釉?班固碩學(xué),尚云贊頌相似?！薄靶颉薄拔魃较壬?其體頗與記相類?！钡鹊?或于一體中因功用不同而辨析“同中之異”;或于不同文體間辨析其“異中之同”,辨體理論頗為豐富多變。二《辭學(xué)指南》與“表”的體字有異王應(yīng)麟的文體學(xué)思想在中國古代文體學(xué)史上具有承前啟后的地位和意義,這可從如下三個維度來分析:一是《玉?！贰掇o學(xué)指南》作為文體著作在體例上的承前啟后;二是《玉?！贰掇o學(xué)指南》對文體學(xué)家言論和觀點引述上的承前啟后;三是呂祖謙、真德秀及其《宋文鑒》和《文章正宗》經(jīng)王應(yīng)麟的尊崇而具備的承上啟下地位。首先,《玉?！贰掇o學(xué)指南》文體著述體例上的承上啟下作用。《玉海·藝文》《辭學(xué)指南》在體例上大同小異,是融蔡邕《獨斷》、摯虞《文章流別志論》和劉勰《文心雕龍》三家文體著述體例之長,并更側(cè)重模仿《流別》之體例。因為《辭學(xué)指南》是應(yīng)試辭科而設(shè),故更重文體的開頭、中間、結(jié)尾等嚴格的形式因素,于每一體首先標示其嚴格的程式,如“制”體下云“門下云云,具官某云云,于戲云云,可授某官,主者施行”。這便是“王言之體”所必須遵守的體制。此舉《獨斷》為其濫觴。如《獨斷》曰:“章者,需頭,稱稽首,上書謝恩陳事詣闕通者也?！薄氨碚卟恍桀^。上言臣某言,下言臣某誠惶誠恐,稽首頓首,死罪死罪。左方下附曰某官臣某甲上?！薄掇o學(xué)指南》分賀表、謝表。其謝表云:“臣某言,伏蒙圣恩云云者,臣某惶懼惶懼、頓首頓首,竊以云云,皇帝陛下云云,臣云云,臣無任感天荷圣,激切屏營之至,謹奉表稱謝以聞,臣某惶懼惶懼頓首頓首,謹言?！辈浑y看出,二者體例大體相似,僅王氏更為詳細,從中也體現(xiàn)出“表”體由漢到宋的演變。據(jù)筆者所見,古代文體著作中的這種體例,惟《獨斷》和《辭學(xué)指南》具備,其意義在文體史上可謂重大?！掇o學(xué)指南》大體上以摯虞的文體體例為藍本。羅根澤云:“《隋書·經(jīng)籍志》著《文章流別集》四十一卷,又著《文章流別志論》二卷。既然說‘類聚區(qū)分’,必然是區(qū)分文章的體類;既然說‘各為之論’,必然對文章的體類,各有評論?！?P157)也就是“選本”與“文體序論”相結(jié)合。其后《文選》僅以選文,具備《文章流別集》之體。而《文心雕龍》又只是文體論,雖然在“各為之論”時也“選文以定篇”,但僅著篇名而非選本。到了《辭學(xué)指南》則融《文選》和《文心雕龍》體例于一體,某種程度上繼承并還原了早已亡佚的摯虞的文體著述體例,即“選”“論”結(jié)合,選本而具文體著作的性質(zhì)?！队窈！贰掇o學(xué)指南》尤其《辭學(xué)指南》“啟后”的意義在于對明代吳訥《文章辨體》和徐師曾《文體明辨序說》兩書之體例的影響。羅根澤、于北山二位批評家認為這兩部“文體論的集大成者”之體例源于摯虞:《文體明辨》是根據(jù)《文章辨體》而加以修訂補充的,和摯虞的《文章流別集》相仿,兩書都是一方面分體選文,一方面依體序說。選錄的都是一般習(xí)見的文章,值得參考的倒是序說。因此,我們仿效摯虞的抽出《流別志論》別行,將兩書的序說點校付印。(P9)如果正如羅、于二先生所判斷的那樣,吳訥、徐師曾二書體例之“一方面分體選文,一方面依體序說”是直接繼承摯虞而來,或許未受王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》的影響還說得通的話,那么吳氏《文章辨體》中推尊真德秀《文章正宗》,并大量引述真德秀、朱熹、呂祖謙等宋人文體言論,與《辭學(xué)指南》中同樣大量引述呂祖謙、朱熹、真德秀三人的文體言論相吻合,則絕非偶然之事,從中可以看出吳、徐之文體理論和著述體例當更直接受王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》的啟示和濡染。吳訥于《文章辨體凡例》中對于每類文體之首的“序題”即“依體序說”是這樣做的:“仍宋先儒成說,足以鄙意,著為序題,錄于每類之首。庶幾可見制作之意云?！?P9)明確指出其“序題”是“仍宋先儒成說,足以鄙意”,這與王應(yīng)麟“會集群言而以己意發(fā)之”的治學(xué)方法不謀而合。對于“仍宋先儒成說”,我們初步統(tǒng)計如下:共引真德秀20次,朱熹8次,呂祖謙6次,其余宋儒如樓昉、王應(yīng)麟、洪邁、劉克莊、黃山谷等合計20余次。其它引述《文心雕龍》、《文章緣起》、《樂府詩集》等文體著作數(shù)量不等。我們知道,《辭學(xué)指南》的最大特點便是,“綜羅”前代諸如蔡邕、摯虞、劉勰、蕭統(tǒng)、任昉、李翰等人的文體文獻外,最主要的則是大量引述本朝大儒呂祖謙、朱熹、真德秀、樓昉等人文體言論來相印證。據(jù)初步統(tǒng)計如下:呂祖謙16次,朱熹11次,真德秀19次,其它宋儒諸如樓昉、倪思等共約20次。相較之下,王應(yīng)麟引真德秀最多,這與吳訥引真德秀最多相同。二書俱引“宋儒成說”,并以真德秀、呂祖謙、朱熹三大儒為最,而吳訥所引大都來自《辭學(xué)指南》。因為上述朱、真、呂之文體言論有許多是本人集中所無,而是賴以王應(yīng)麟的記載才得以保存的。吳訥對王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》的熟悉和繼承那么便無庸置疑了。此外,還有兩點可證明吳訥對王應(yīng)麟文體理論和體例的因襲。一是“作文法”的開宗明義。《辭學(xué)指南》首卷列“序言、編題、作文法、語忌、誦書、編文”等目。而《文章辨體》也于“凡例”之后先列“諸儒總論作文法”,徐師曾則稱為“文章綱領(lǐng)”,其中內(nèi)容多有與《辭學(xué)指南》相合沿襲之處。二是倪思現(xiàn)象。吳訥、徐師曾二人在“作文法”中都錄有倪思那段著名的文體論斷,而且徐師曾將其全部放在“文章綱領(lǐng)”總論的首席,吳訥也在“凡例”中以其“文辭以體制為先”開篇。前文已說過,現(xiàn)代文體論家(如王水照、吳承學(xué)等)對倪思之論都很重視,而且引文都出自吳訥或徐師曾著作中。其實最早記錄倪思之論的便是王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》,可見吳訥對《辭學(xué)指南》是何等熟悉并沿襲其文體義例和理論。綜上所述,王應(yīng)麟《玉?！贰掇o學(xué)指南》,尤其《辭學(xué)指南》上承漢晉六朝文體名家名著《獨斷》、《文章流別志論》、《文心雕龍》的編纂體例和理論成果,又創(chuàng)造性地融合了宋代本土文體大家諸如朱熹、呂祖謙、真德秀等的文體理論作補充和對照,不但使宋代大量的文體史料得以保存,并顯示出宋代文體學(xué)獨特的成就和地位。更重要的是,《指南》還以文體編纂體例和宋儒文體史料文獻,直接啟示了明代“集文體之大成”的吳訥《文章辨體》和徐師曾《文體明辨》的形成,其在中國文體史上承前啟后的地位和作用可謂舉足輕重。三立兔園冊子編纂的政治理想王應(yīng)麟文體學(xué)思想集中反映在《玉?！に囄摹泛汀掇o學(xué)指南》之中,可謂博大精深。二書雖為博學(xué)宏詞而設(shè),但絕不可簡單視為科舉應(yīng)試的兔園冊子,因其編纂融入了王氏強烈的“經(jīng)世致用”的政治理想。此外,其文體思想的學(xué)術(shù)淵源與其“綜羅文獻”的史學(xué)思想,“不名一師”的理學(xué)師承以及“博學(xué)宏詞”出身的仕宦經(jīng)歷都有很大關(guān)系,以下詳論之。1.《玉?！贰吨改稀吠跏仙敗八戊駥⑼觥敝畷r,面對“社稷傾?！?有著強烈的經(jīng)世致用思想。為國則不顧個人安危得失,大膽上疏極言邊事,“指陳成敗逆頓之說”,先后忤逆權(quán)相丁大全、賈似道、留夢炎等而屢遭貶逐。為民則“遵節(jié)用愛人之訓(xùn),例所不取者,悉以予民”(《王深寧先生年譜》)。即便其纂輯《指南》《玉?！芬踩缙鋺?yīng)詞科一樣,目的是為了實現(xiàn)“國家所望”,因此科確能為國家朝廷“得才、得士”。如《宋史本傳》所云:初,應(yīng)麟登第,言曰:“今之事舉子業(yè)者,沽名譽,得則一切委棄,制度典故漫不省,非國家所望于通儒?！庇谑情]門發(fā)憤,誓以博學(xué)宏辭科自見。假館閣書讀之,寶祐四年中是科。(1)可見,王應(yīng)麟之看重博學(xué)宏辭科并誓以中第,主要是因為此科“最號得人”,可為國家儲才。如《玉海附辭學(xué)指南》四庫提要云:“至紹興而定為博學(xué)宏詞之名,重立試格。于是南宋一代通儒碩學(xué)多由是出,最號得人,而應(yīng)麟尤為博洽。其作是書即為詞科應(yīng)用而設(shè)?！眳菓鸯髦赋?“國家安危治亂系之于宰執(zhí)的輔佐,這是王應(yīng)麟思考歷史盛衰的又一個重要觀點?！?P398)可以說,《玉海》《指南》的編纂,是王應(yīng)麟經(jīng)世致用思想的具體體現(xiàn)。《元刻玉海序》云:“可以裨謀議于朝廷,致治于國家,不特廣問學(xué)、給文辭而已?！边€可以使“立建政事者資焉”(同上)。也因此,此書編選的取舍標準便是“惟無益于用,不足以備討論者,不以登于簡策,豈非所謂博而得其要者歟?”這種“匡時救世”、“通達治體”的思想,正與袁桷譽王氏“推天下之用,求精粗得失”的觀點不謀而合。王應(yīng)麟“歷事三朝,典誥冊命皆出其手”(2),其“凡大詔令雷風(fēng)其行,凡大典冊日星其光,代主之言,為國之重”(《祭禮部尚書王伯厚文》)?？梢哉f身體力行實踐了自己的政治學(xué)術(shù)理想。作為撰制王言的“大手筆”,王氏的“杰然”之作,還起到了“文章至宋季風(fēng)頹波靡矣,而王言終不失體”的扭轉(zhuǎn)文風(fēng)之效果。因為,編纂《玉?！贰吨改稀芬彩菫榱俗尅皬墓俅蟪肌辈O典章制度,撰制王言時能嫻熟得體,這也是從官大臣能否勝任的基礎(chǔ)。如《辭學(xué)指南》卷一“編文”云:“如此則知士不素學(xué)而處從官大臣之列,備文儒道德之任,其能不餒且病乎?”又云:“倪正父曰:‘文章以體制為先,精工次之。失其體制,雖浮聲切響,抽黃對白,極其精工,不可謂之文矣?！参慕匀?而王言尤不可以不知體制?！?.王應(yīng)麟的文體學(xué)思想王應(yīng)麟《玉海》《指南》中文體思想的最大特點便是:不但對此前文體學(xué)家諸如蔡邕、任昉、摯虞、劉勰等人的觀點搜輯排列,以見源流本末,而且對本朝諸如朱熹、真德秀、呂祖謙、樓昉、倪思等文體大家的文體理論尤見側(cè)重羅列,從而與前人進行對照。這都是其學(xué)術(shù)上“綜羅文獻”思想方法上的反映。關(guān)于王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)方法,全祖望《同谷三先生書院記》云:“王尚書深寧獨得呂學(xué)之大宗”,“深寧論學(xué),蓋亦兼取諸家,然其綜羅文獻,實師法東萊”(P365)。王應(yīng)麟的文體學(xué)思想不但有“綜羅文獻”之功,而且能“會集群言而以己意發(fā)之”,具有極大的創(chuàng)造性。所謂“會集群言而以己意發(fā)之”,就是其于“綜羅文獻”之博外,“博而要者”,“博而能約”,于綜融處有創(chuàng)造,非述而不作者。正如《元刻玉海指揮》所云:“纂次詳備,博而有要,真足為名世之奇書?！?.王應(yīng)麟,其“兼諸家”,其文體學(xué)上為“不名采用”王應(yīng)麟在《玉?！贰吨改稀分兴鼍C羅的文體家觀點在宋代以朱熹、真德秀、呂祖謙、樓昉等人為主,這與其理學(xué)上兼綜上述諸家的學(xué)術(shù)淵源有直接關(guān)系。王應(yīng)麟的理學(xué)思想淵源是多方面的,但主要還是來自呂祖謙的“婺學(xué)”(又稱呂學(xué)或金華學(xué)派)。全祖望在《宋王尚書畫像記》中說:“先生之學(xué),私淑東萊,而兼綜建安、江右、永嘉之傳?！?3)這樣,其“獨得呂學(xué)之大宗”,正承自呂祖謙學(xué)術(shù)上之“不主一說”。因此,王應(yīng)麟兼取王撝、樓昉、朱熹、陸九淵、王埜、湯東澗等諸家之學(xué),真正達到“和齊斟酌,不名一師”(全祖望《宋元學(xué)案·深寧學(xué)案》)的境界。王應(yīng)麟的這種理學(xué)思想反映在其文體學(xué)思想上,便是遵守劉勰“原道、征圣、宗經(jīng)”的觀點。如《辭學(xué)指南序》云:“朱文公謂是科習(xí)諂諛夸大之辭,競駢麗刻雕之巧,當稍更文體,以深厚簡嚴為主。然則學(xué)者必涵詠六經(jīng)之文,以培其本云?！庇帧罢Z忌”條云:“王景文