湖南長(zhǎng)沙市走樓街三國(guó)孫吳年代簡(jiǎn)牘

湖南長(zhǎng)沙市走樓街三國(guó)孫吳年代簡(jiǎn)牘

1996年7月至12月，成立湖南長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)進(jìn)行考古發(fā)掘，在湖南市馬州街第三國(guó)孫吳年表的一份簡(jiǎn)單文件中獲得了中國(guó)三國(guó)的孫吳年表。目前,經(jīng)過(guò)走馬樓簡(jiǎn)牘整理組細(xì)致艱苦的工作,“嘉禾吏民田家莂”已整理成冊(cè),出版公布。正如整理者所言,這批出土簡(jiǎn)牘為研究孫吳經(jīng)濟(jì)特別是賦稅制度提供了寶貴資料。限于學(xué)識(shí),本文就其中幾個(gè)問(wèn)題提出一些不成熟意見(jiàn),供大家批評(píng)。一、里里、田戶曹史兩人之職“嘉禾吏民田家莂”收錄木簡(jiǎn)2141枚(含殘片),是嘉禾四年(公元235年)、五年(公元236年)同類(lèi)性質(zhì)簡(jiǎn)牘的匯總。簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容,依次為丘名·吏民身份·戶主姓名·佃田數(shù)額·納稅內(nèi)容·主吏檢校日期等。其中涉及的一些名物制度,《吏民田家莂解題》已作了扼要解釋;近日,高敏先生又撰文有所論述1。這里作一點(diǎn)補(bǔ)充工作,若前人已有說(shuō)法,則提出自己的意見(jiàn)?！扒稹?《說(shuō)文·丘部》:“土之高也,非人所為也”,是自然生成的土山;《尚書(shū)·禹貢》篇“桑土既蠶,是降丘宅土”,孔穎達(dá)釋“地高曰丘”,即是此意。“嘉禾吏民田家莂”共收入丘名完整者144個(gè),今天的長(zhǎng)沙境內(nèi)也多丘陵地帶,古今地理環(huán)境相差不大。年代相去不遠(yuǎn)的賦稅類(lèi)漢簡(jiǎn),書(shū)寫(xiě)形式與田家莂相仿,如《居延新簡(jiǎn)》E.P.T51:119:這位任是北地郡泥陽(yáng)縣長(zhǎng)寧里人。在《居延漢簡(jiǎn)》中,里上常有鄉(xiāng)名,此次出土吳簡(jiǎn)也有鄉(xiāng)丘連稱的:入廣成鄉(xiāng)夢(mèng)丘男子蔡入二年調(diào)布一匹(11—4661)2看來(lái)丘類(lèi)似于里,也是一種基層組織,蔡就是廣成鄉(xiāng)夢(mèng)丘人。古代,丘也有“邑里”的意思,如《廣雅·釋詁二》“丘,居也”,《左傳·僖公十五年》“不利行師,敗于宗丘”,杜預(yù)注“丘猶邑也”。據(jù)《續(xù)漢書(shū)·百官五》及注引《風(fēng)俗通》:一鄉(xiāng)十里,一里百家。簡(jiǎn)牘中鄉(xiāng)丘連稱,不以里劃分,當(dāng)與這些地區(qū)民戶居住分散,難以推行行政區(qū)劃有關(guān)。同出諸簡(jiǎn)中所見(jiàn)的里也頗多,如:“富貴里戶人公乘李平年□算一盲右目復(fù)”(9—3048)、“高平里戶人公乘魯開(kāi)年卅二算一刑左手復(fù)”(9—3017)等3。據(jù)王素先生統(tǒng)計(jì),里數(shù)大約有近五十個(gè)4,其自是設(shè)于人煙稠密、有城鎮(zhèn)存在的地區(qū)。檢校主吏作“主者史”、“田戶經(jīng)用曹史”,但通常稱“田戶曹史”。漢代郡縣有戶曹史,《續(xù)漢書(shū)·百官五》載:(郡)皆置諸曹掾史。本注曰:諸曹略如公府曹,無(wú)東西曹……(縣)各署諸曹掾史。本注曰:諸曹略如郡員?？?、縣諸曹掾史仿三公曹設(shè)置。而三公掾?qū)儆袘舨?、奏曹、辭曹、法曹、尉曹、賊曹、決曹、兵曹、金曹、倉(cāng)曹、黃閣主簿等,無(wú)田戶曹,亦無(wú)田曹一職。5《晉書(shū)》卷二四《職官志》載郡國(guó)之下:又置主簿、主記室、門(mén)下賊曹……五官掾、功曹史、功曹書(shū)佐、循行小史、五官掾等員。“五官掾”重出。嚴(yán)耕望先生指出,后一“五官掾”疑為“五曹掾”,凡指諸曹掾。6而在《晉彭祈碑陰》中,相繼出現(xiàn)“戶曹史”、“田曹史”之職,均為郡府僚佐7。此二職是否在縣級(jí)設(shè)置,晉志沒(méi)有反映;若按漢代制度“諸曹略如郡員”,恐會(huì)存在。值得注意的是,從“吏民田家莂”簡(jiǎn)文看,孫吳時(shí)的“田戶曹史”為一職,并非“田、戶曹史”合稱,如簡(jiǎn)5·500就署名“田戶曹史張?zhí)琛??！袄裘裉锛仪a”中涉及的田戶曹史有三人:陳通、張?zhí)?、趙野。陳通見(jiàn)于簡(jiǎn)5·44,稱“上和丘縣吏陳通”;張?zhí)栌忠?jiàn)于簡(jiǎn)4·21及5·800,一作“下伍丘縣吏”,一作“新唐丘縣吏”。若確定是一人或是其中的一人,表明此處田戶曹史為縣級(jí)掾?qū)佟Ｆ渲饕ぷ?是負(fù)責(zé)核查賦稅帳簿?！岸瓿Ｏ蕖碧?學(xué)者有不同解釋?！都魏涛迥昀裘裉锛仪a解題》(以下簡(jiǎn)稱《解題》)對(duì)照嘉禾四年與五年同丘同人名下的佃田數(shù)額,發(fā)現(xiàn)二者并不吻合,認(rèn)為“所謂‘常限田’非指固定的田畝數(shù),或僅為限額而已”。意為“二年常限”,并非指租佃期限,而是指佃田者所佃田畝數(shù)量的限額。高敏先生提出不同意見(jiàn),認(rèn)為:“二年常限”田,是指按畝固定收取稅米、布和錢(qián)的數(shù)量不變動(dòng)而言;“二年常限”,即固定按畝收取的稅額二年不變8。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),嘉禾四年、五年同丘同名者有三十家左右。其中的情況又很復(fù)雜:1.同丘同名身份不同者。如簡(jiǎn)4·485“劉里丘男子劉儀”,簡(jiǎn)5·907有“劉里丘軍吏劉儀”;又如簡(jiǎn)4·28“下伍丘州吏嚴(yán)追”,在簡(jiǎn)5·16作“下伍丘男子嚴(yán)追”,顯然兩者皆非一人。簡(jiǎn)5·470:“弦丘縣卒潘囊,佃田二町,凡六畝”,同年同丘簡(jiǎn)5·471“弦丘郡卒潘囊,佃田三町,凡卅畝”,進(jìn)一步證明同丘有重名現(xiàn)象。2.同丘同名同身份者,亦非一人。簡(jiǎn)4·284:“東丘男子陳倉(cāng),佃田二町,凡十二畝,皆二年常限。旱不收,畝收布六寸六分。凡為布七尺三寸,四年十二月一日付庫(kù)吏潘有。其旱田畝收錢(qián)卅七,凡為錢(qián)八百八十八錢(qián),四年十一月七日付庫(kù)吏潘有畢?！蓖鹜矸菡咴诤?jiǎn)4·285:“東丘男子陳倉(cāng),佃田二町,凡十七畝,皆二年常限。旱不收,畝收布六寸六分。凡為布一丈一尺二寸二分,四年十二月十日付庫(kù)吏□有。其旱田畝收錢(qián)卅七,凡為錢(qián)六百廿九錢(qián),四年十二月十日付庫(kù)吏潘有畢。”同是嘉禾四年,兩者佃田數(shù)量、交納稅額及期限均不吻合,顯系一丘有同名同身份的人。這些都是特殊例子。在沒(méi)有相反證據(jù)情況下,不妨承認(rèn)嘉禾四年、五年同丘同名者為一人。我同意高敏先生對(duì)《解題》的看法,公布的簡(jiǎn)牘中確實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)限田的跡象。高敏先生理解的“常限田”,是指常限田內(nèi)的定收田租率二年不變。就是說(shuō),他將常限田的屬性縮小到定收田來(lái)考慮。事實(shí)上,常限田與定收田并無(wú)必然聯(lián)系。簡(jiǎn)4·136:公田丘男子孫職,佃田四町,凡廿九畝。其十九畝旱田,畝收布六寸六分。定收十畝,畝收米一斛二斗,為米十二斛。(下略)孫職有定收田十畝,卻無(wú)常限田,而同丘簡(jiǎn)4·135:公田丘大女唐妾,佃田一町,凡十二畝,皆二年常限。悉旱,畝收布六寸六分。(下略)則是有常限田,無(wú)定收田。更多的情況是定收田列屬常限田,但同丘同名下的定收田額亦隨年代發(fā)生變化,簡(jiǎn)4·469:劉里劉里丘男子周匠,佃田五十九町,凡九十畝,皆二年常限。其七十四畝旱,畝收布六寸六分,定收六畝。(下略)同人在簡(jiǎn)5·878:劉里丘男子周匠,佃田七十八町,凡六十四畝,皆二年常限。其十畝旱不收布。定收五十四畝。(下略)嘉禾四年定收田6畝,五年已成54畝。實(shí)際上,常限田通常包括定收田與旱田,定收田只是熟田;嘉禾四年、五年熟田租率(米、錢(qián)、布)未發(fā)生變化,旱田租率卻有較大改變。仍以同丘同名簡(jiǎn)為例,簡(jiǎn)4·199:石下丘男子頡,田十町,凡十三畝,皆二年常限。其十一畝旱敗不收,畝收布六寸六分。定收二畝,畝收稅米一斛二斗,為米二斛四斗。畝收布二尺。其米二斛四斗,四年十二月一日付倉(cāng)吏鄭黑。凡為布一丈(一尺)二寸六分,準(zhǔn)入米五斗七升,四年十二月三日付倉(cāng)吏鄭黑。其旱田畝收錢(qián)卅七,其熟田畝收錢(qián)。(下略)簡(jiǎn)5·206:石下丘男子頡,佃田四町,凡十一畝十一步,皆二年常限。其一畝一十步旱敗不收布。定收十畝,為米十二斛,畝收布二尺。其米十二斛,五年月九日付倉(cāng)吏張曼、周棟。凡為布二丈,準(zhǔn)入米一斛二斗五升,五年十一月十日付倉(cāng)吏張曼、周棟。(下略)其旱田不收錢(qián)。熟田畝收錢(qián)八十。(下略)嘉禾四年,旱田征收布六寸六分,錢(qián)卅七文;五年錢(qián)布皆免,不再征稅。整體考慮,常限田租率已發(fā)生變化。即使在定收田內(nèi),田戶交納的實(shí)際租率也略有變動(dòng)。仍以上引簡(jiǎn)4·199、5·206為例。嘉禾四年,布一丈一尺二寸六分,準(zhǔn)入米五斗七升,折換標(biāo)準(zhǔn)大致為:一尺布=0.51斗米;嘉禾五年,布二丈,準(zhǔn)入米一斛二斗五升,一尺布=0.625斗米,實(shí)際租額已有變動(dòng)。看來(lái),需要對(duì)“二年常限”田作出新的解釋。二、“田”是7年制下的免稅簿關(guān)于“吏民田家莂”性質(zhì)問(wèn)題,有報(bào)導(dǎo)稱之為佃田租稅券書(shū),《嘉禾四年吏民田家莂解題》(以下簡(jiǎn)稱《解題》)稱:“這是嘉禾四年長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)(縣)田戶曹署官吏制作的一種券書(shū)”,“是將當(dāng)年繳納米、錢(qián)、布等租稅匯總后的總?cè)瘯?shū)”,亦主此說(shuō)。高敏先生研究簡(jiǎn)牘內(nèi)容后,進(jìn)一步指出:“吏民田家莂”制作和書(shū)寫(xiě)于收受輸納之時(shí),而非租佃土地之日;它具有土地租佃契約與收受輸納的憑證或收據(jù)的雙重性質(zhì),后一種則是其主導(dǎo)的方面和直接表現(xiàn)出來(lái)的外部形式。9在“吏民田家莂”中,田戶佃耕官家土地,按照規(guī)定要交納米、布、錢(qián)。通常情況下,這三種稅目由田戶分次輸納,任取一例說(shuō)明:小赤丘男子王喜,(下略)其米六十三斛六斗,四年十一月七日付倉(cāng)吏李金。凡為布二匹三丈九寸二分,四年十二月七日付庫(kù)吏潘有,(下略)凡為錢(qián)三千四百五十錢(qián),四年十一月六日付庫(kù)吏潘有畢。嘉禾五年三月三日,田戶曹史趙野、張?zhí)琛㈥愅ㄐ！?4·53)王喜輸納錢(qián)、米、布,日期分別是嘉禾四年的十一月七日、十二月七日及十一月六日,并非同一日納畢。如果將“田家莂”理解為收受憑證,其制作、書(shū)寫(xiě)時(shí)間只能是賦稅的最后輸納日。從“田家莂”中可以看出,孫吳時(shí)期賦稅征納制度與漢代不同,是由民戶徑自輸入倉(cāng)庫(kù)。諸戶納稅時(shí)間不一,輸納倉(cāng)庫(kù)各異,在最后的場(chǎng)所制作和書(shū)寫(xiě)憑證,操作性大有可疑?！疤锛仪a”末尾作“×年×月×日,田戶曹史××?！?。主吏檢校日期要遲于最后納稅的時(shí)間,如上引簡(jiǎn)4·53,田戶王喜輸納賦稅的最后日期是嘉禾四年十二月七日,檢校時(shí)間為五年三月三日,相隔八十余日。兩千余枚簡(jiǎn)牘中,多數(shù)情況兩者日期差距數(shù)十日,也有個(gè)別例子時(shí)間相近,甚至有間隔一天的現(xiàn)象;但無(wú)一例兩者日期相同。由此,難以得出“田家莂”制作、書(shū)寫(xiě)于租賦收受輸納之日的結(jié)論。據(jù)《解題》介紹,“結(jié)合已經(jīng)整理出的竹簡(jiǎn)看,當(dāng)時(shí)百姓繳納米、布、錢(qián)應(yīng)當(dāng)各有一份券書(shū)”,或許這種說(shuō)法更接近歷史事實(shí)。我們注意到,現(xiàn)在所見(jiàn)的木簡(jiǎn)顯系二次書(shū)寫(xiě)而成,據(jù)簡(jiǎn)4·1:南鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年吏民田家別頃畝旱孰(熟)收米錢(qián)布付授吏姓名年月都莂同類(lèi)性質(zhì)的簡(jiǎn)牘,又如4·4號(hào):“□□謹(jǐn)嘉禾吏民田頃畝收錢(qián)布萆如牒”等。《解題》據(jù)此認(rèn)為,這是嘉禾四年臨湘侯國(guó)(縣)田戶曹署官吏制作的莂券。從文意及語(yǔ)氣判斷,上簡(jiǎn)應(yīng)當(dāng)是南鄉(xiāng)鄉(xiāng)吏上呈縣級(jí)官府的公文。從簡(jiǎn)文中,我們可以明了以下兩點(diǎn):其一,目前“吏民田家莂”的主體部分,即“頃畝旱熟收米錢(qián)布付受吏姓名年月”諸項(xiàng),是在鄉(xiāng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成的。其二,鄉(xiāng)吏將田戶佃田、賦稅交納等情況匯總成冊(cè)(即“田家莂”)后,上呈田戶曹史檢校。至于檢核文書(shū)及主吏署名10,已為第二次書(shū)寫(xiě),是在縣署完成的。我們可以說(shuō),“吏民田家莂”體現(xiàn)了佃田租稅券書(shū)的特點(diǎn);亦可以說(shuō),它反映了賦稅繳納憑證的表征;但從本質(zhì)上看,它應(yīng)當(dāng)是一種“簿”,是經(jīng)田戶曹史檢校的鄉(xiāng)租稅簿?！袄裘裉锛仪a”與漢代上計(jì)制度有著密切關(guān)系。漢制,上計(jì)斷于九月。《周禮·秋官·小行人》鄭注:若今上計(jì)文書(shū)斷于九月。鄭玄,東漢著名的經(jīng)學(xué)家。按漢之“上計(jì)斷于九月”,實(shí)承秦制而來(lái)11。秦歲首十月,故以十月至來(lái)年九月為一財(cái)政年度,年底上計(jì),匯報(bào)本年度的財(cái)政收支狀況。由于農(nóng)作物的品種差異,此制并非完全適用各地。如北方水稻收獲較晚,《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》:“八月剝棗,十月獲稻”,租稅收入不能反映在當(dāng)年上計(jì)簿中。對(duì)此,秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》特作規(guī)定:“稻后禾熟,計(jì)稻后年”,將其租稅計(jì)于下年帳簿。南北作物成熟期略有差異,“江北地寒,田收差晚,江南土熱,水田早熟”12,下文將要提及的《魏書(shū)·滿寵傳》“(江南)八月田向收熟”,距實(shí)際收割期尚有一段時(shí)日,看來(lái),江南也會(huì)遵循這項(xiàng)規(guī)定。“吏民田家莂”中,田家入交田租在當(dāng)年九月中旬至下年三月之間;田戶曹史檢校日期不一,但都在三月結(jié)束。這表明孫吳無(wú)疑沿襲秦漢時(shí)期“計(jì)稻后年”的制度。三、糧食能力問(wèn)題漢初畝制大小不一,《鹽鐵論·未通》稱先帝“制田二百四十步而一畝”,先帝即漢武帝,自此官方通行大畝。但有學(xué)者從史籍種種記載分析,漢唐之際的某些地區(qū)仍有實(shí)行百步為畝的跡象。這就是史學(xué)界訴訟已久的大小畝之爭(zhēng)。從目前公布的吳簡(jiǎn)看,當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙一帶實(shí)行大畝,如簡(jiǎn)5·659作“一畝一百卅步”,又有“五畝百五十步”(簡(jiǎn)5·199)、“一畝二百廿步”(簡(jiǎn)5·799)諸多記錄。簡(jiǎn)5·809記載更為明確:廉丘男子黃在,佃田四町,凡五畝二百卅步(下略)另有簡(jiǎn)5·221“八畝二百卅步”、簡(jiǎn)5·812“廿七畝二百卅步”及簡(jiǎn)5·813“九畝二百卅步”、“廿一畝二百卅步”等。吳初長(zhǎng)沙實(shí)行大畝,自然是沿襲漢代的成例。研究糧食畝產(chǎn)量,需先辨明耕作制度問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為南方稻作農(nóng)業(yè)在魏晉南北朝時(shí)已以連種制為主。據(jù)黃宗智調(diào)查,1955年之前,即使在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的江蘇松江,雙季稻種植面積也是寥寥無(wú)幾13。至少在孫吳時(shí),史籍中反映的仍是單季稻?！度龂?guó)志》卷六一《吳書(shū)·陸凱傳》末,附有傳主所諫孫皓二十事,其第十五事云:先帝戰(zhàn)士,不給他役,使春惟知農(nóng),秋惟收稻,江渚有事,責(zé)其死效。今之戰(zhàn)士,供給眾役,廩賜不贍,是不遵先帝十五也。屯田兵春日耕作,秋季收獲,所種自是單季稻。同書(shū)卷二六《魏書(shū)·滿寵傳》載孫吳遣兵佃田,八月“田向收熟”,可為佐證14?！袄裘裉锛仪a”中,田家耕種官府熟田,每畝需納稅米1.2斛。“稻三斛折納糙米一斛四斗”15,出米率約為46.7%;依此比率,米1.2斛合稻2.57斛。秦漢以來(lái),佃田租率多為對(duì)半分成16;據(jù)此推算,吳熟田畝產(chǎn)稻谷5.14斛。此外,也應(yīng)考慮麻田問(wèn)題。田戶在交米時(shí),尚需納布,表明田畝中一定比例種植雄麻。麻田所占比例,不得詳知,若以5%的數(shù)字計(jì)17,水稻實(shí)際畝產(chǎn)量為:5.14÷(1-5%)=5.41(斛)。這個(gè)數(shù)字可為史籍證實(shí)?！度龂?guó)志》卷六○《吳書(shū)·鐘離牧傳》稱:(牧)少爰居永興,躬自墾田,種稻二十余畝。臨熟,縣民有識(shí)認(rèn)之,牧曰“本以田荒,故墾之耳”。遂以稻與縣人……民慚懼,率妻子舂所取稻得六十斛米,送還牧,牧閉門(mén)不受。鐘離牧種稻20余畝,得米60斛,畝收不足3斛,折稻約6斛。與上述畝產(chǎn)量相差不大。畝產(chǎn)5.4斛是個(gè)什么概念,不妨轉(zhuǎn)換成今制。東漢曹魏時(shí)期的1斛,專(zhuān)家實(shí)測(cè)的數(shù)據(jù)分別為19.6、19.9、20.5公升18,相差不大。今取整數(shù),以1斛為20公升計(jì),畝產(chǎn)5.41斛為108.2公升;又,每公升稻重1.5市斤,則108.2公升重162.3市斤。東漢時(shí),一畝相當(dāng)今制0.691市畝;曹魏的尺度有所加長(zhǎng),一畝約0.759市畝19。孫吳應(yīng)沿襲漢制,畝產(chǎn)量換算為今畝:162.3÷0.759=213.8(斤)。當(dāng)然,這只是熟田的產(chǎn)量,是在水熱條件較充分情況下取得的(在簡(jiǎn)文中,熟田是與旱田相對(duì)而言)。四、“鄉(xiāng)”、“傳”漢代,賦稅征收有一套嚴(yán)格的程序?！独m(xù)漢書(shū)·百官五》載明其事:鄉(xiāng)置有秩……本注曰:有秩,郡所署,秩百石,掌一鄉(xiāng)人;其鄉(xiāng)小者,縣置嗇夫一人。皆主知民善惡,為役先后,知民貧富,為賦多少,平其差品……又有鄉(xiāng)佐,屬鄉(xiāng),主民收賦稅。通常,鄉(xiāng)佐負(fù)責(zé)征收全鄉(xiāng)居民賦稅,集中后統(tǒng)一上交縣府。這種制度在江陵鳳凰山漢簡(jiǎn)中已得到證實(shí),如10號(hào)墓出土的5號(hào)簡(jiǎn)背面:市陽(yáng)四月百九算算九錢(qián)九百八十一正偃付西鄉(xiāng)偃佐賜……鄭里二月七十二算算卅五錢(qián)二千五百廿正偃付西鄉(xiāng)偃佐纏吏奉卩2010號(hào)墓中簡(jiǎn)牘,為西漢文帝末到景帝初年之物21。簡(jiǎn)文中的市陽(yáng)、鄭里均為里名,隸屬于西鄉(xiāng);“賜”、“纏”為此鄉(xiāng)鄉(xiāng)佐。里正按時(shí)征收“算”錢(qián),再上交鄉(xiāng)佐,入納縣庫(kù)自然由鄉(xiāng)佐負(fù)責(zé)。此簡(jiǎn)僅涉及“算”錢(qián)征收,其他賦稅項(xiàng)目如何,無(wú)從得知。在孫吳“田家莂”中,卻是佃田人直接交納田租入(倉(cāng))庫(kù)。事實(shí)上,這種情形并非限于入交官租,而是存在于各種場(chǎng)合。為說(shuō)明這一問(wèn)題,再征引幾件簡(jiǎn)牘:入廣成鄉(xiāng)嘉禾二年賈錢(qián)二千嘉禾二年四月十三日孫丘男子唐陸付庫(kù)吏殷連受(8—2811)入南鄉(xiāng)嘉禾二年財(cái)用錢(qián)嘉禾二年七月五日雷渚盧仵付庫(kù)吏殷連受(8—2805)入南鄉(xiāng)桐佃丘王□嘉禾二年口算錢(qián)一萬(wàn)三千嘉禾三年三月□□日(1—39)入吏吳偃三年鹽米五斛□斗五升黃龍三年正月廿一日關(guān)邸閣郭據(jù)付倉(cāng)吏臨賢受(9—3173)22以上諸簡(jiǎn)中或涉及“賈錢(qián)”、“財(cái)用錢(qián)”或涉及“口算錢(qián)”、“鹽米”,皆由納稅人直接入交倉(cāng)庫(kù),不見(jiàn)鄉(xiāng)級(jí)官吏經(jīng)手。目前公布的簡(jiǎn)牘中,尚未見(jiàn)到鄉(xiāng)吏的記載。簡(jiǎn)J22—2543“東鄉(xiāng)勸農(nóng)掾殷連被書(shū)條列州吏父兄人名年紀(jì)為薄(下略)”及“廣成鄉(xiāng)勸農(nóng)掾區(qū)光言:被書(shū)條列州吏父兄子弟伙處人名年紀(jì)為薄”23出現(xiàn)的“勸農(nóng)掾”一職,據(jù)《續(xù)漢書(shū)·百官五》:“(縣)五官為廷掾,監(jiān)鄉(xiāng)五部,春夏為勸農(nóng)掾,秋冬為制度掾”,是縣吏,而非鄉(xiāng)吏。聯(lián)系前引簡(jiǎn)4·1看,鄉(xiāng)吏應(yīng)當(dāng)是存在的。統(tǒng)治者采取民戶直接輸稅的方式,或許與當(dāng)?shù)孛駪艟幼》稚?鄉(xiāng)級(jí)官吏難以有效開(kāi)展工作有關(guān)。五、“國(guó)民田戶”等分工民子田戶紛至沓來(lái),將零星賦稅入交倉(cāng)庫(kù),不僅會(huì)加重工作人員負(fù)擔(dān),也容易造成管理混亂的局面。孫吳政府是否會(huì)采取一些措施,改變這種狀況呢?從目前公布的簡(jiǎn)牘看,其在租賦入倉(cāng)方面,恐在一定程度上推行了專(zhuān)人分區(qū)負(fù)責(zé)制24。以簡(jiǎn)5·500為例:南疆丘男子聶儀,佃田六町,凡卅八畝,其卅三畝二年常限。其廿二畝旱敗不收布。其五畝余力田,為米二斛。定收十一畝,為米十三斛二斗。凡為米十五斛二斗,畝收布二尺。其米十五斛二斗,六年正月十二日付倉(cāng)吏張曼、周棟。凡為布三丈二尺,準(zhǔn)入米二斛一斗,五年十一月四日付倉(cāng)吏張曼、周棟。其旱田不收錢(qián)。其熟田收錢(qián)畝八十,凡為錢(qián)一千二百八十,五年十一月七日付庫(kù)吏潘慎。嘉禾六年二月廿日,田戶曹史張?zhí)栊?。聶儀嘉禾六年正月十二日交納稅米,嘉禾五年十一月四日入折納米,經(jīng)辦人皆為倉(cāng)吏張曼、周棟。事實(shí)上,聶儀所入倉(cāng)為州中倉(cāng),倉(cāng)吏不只張、周二人。簡(jiǎn)J22—2499木牘:州中倉(cāng)吏郭勛馬欽張曼周棟起正月廿三日訖廿六日受雜米三百八斛五斗八升(下略)正月廿六日倉(cāng)吏潘慮白25簡(jiǎn)5—1636:右三百廿四斛五斗付州中倉(cāng)關(guān)邸閣李嵩吏黃諱潘慮受簡(jiǎn)9—3047:其廿斛民入付州中倉(cāng)關(guān)邸閣李嵩吏黃諱潘慮受26。由此,州中倉(cāng)吏員至少六人:郭勛、馬欽、張曼、周棟、黃諱和潘慮。這是民戶交納州中倉(cāng)的例子。簡(jiǎn)4·55:小赤丘男子小赤丘男子五尾,佃田□町,凡卅畝,皆二年常限。其廿畝旱,畝收布六寸六分。定收十畝,畝收米一斛二斗,為米十二斛。畝布二尺。其米十二斛,四年十月九日付倉(cāng)吏鄭黑……準(zhǔn)米一斛六斗六升,四年十一月二日付倉(cāng)吏鄭黑。其旱田畝收錢(qián)卅七,其熟田畝收錢(qián)七十。凡為錢(qián)二千四百,準(zhǔn)米一斛五斗二升五合,四年十一月廿日付倉(cāng)吏鄭黑