中醫(yī)與西醫(yī)的比較

中醫(yī)與西醫(yī)的比較

中醫(yī)和西醫(yī)屬于東方文化和各自的文化范疇，每個人都有自己的文化特色。二者產生的時代背景不同,理論體系不同,哲學基礎不同,醫(yī)學模式不同。自從有了人類就有了醫(yī)療活動,如果從中醫(yī)學的《黃帝內經》的作者,和西醫(yī)學的奠基人希波克拉底算起,中醫(yī)和西醫(yī)都有2500年的歷史了,都誕生在公元前四世紀左右,產生了黃河內陸文化背景下的中醫(yī)藥學,和產生在愛情海周圍海洋文化背景下的西醫(yī)藥學,經過兩千多年的發(fā)展和完善,其各自體系的完整程度,可以說是無瑕可擊的。中醫(yī)是宏觀醫(yī)學,從宏觀出發(fā),注重整體,把病人放在天地間去觀察去研究,重視個體化的辨證論治,強調內環(huán)境的平衡,重視人與自然的協(xié)調,強調人體精神狀態(tài),特別注重對于五臟六腑器官功能的調節(jié)。中醫(yī)與西醫(yī)有一個很大的區(qū)別,西醫(yī)著重治病,中醫(yī)著重治人,中醫(yī)學是把病人放在首位的,可以說,中醫(yī)學的模式應是天人相應觀的模式,即把人放在時間、地域、人群、個體中,去進行健康保健、預防和診斷治療的觀察研究。西醫(yī)是微觀醫(yī)學,從細胞到分子、基因……越來越細,它從微觀出發(fā),以實驗科學為基礎,診治疾病注重局部病變的定位定性,擅于注重微觀分析,一般針對性較強。西醫(yī)學的模式,是生物、心理、社會模式。醫(yī)學科學大概經歷了如下三個時代和五種模式。三個時代是;經驗醫(yī)學時代、實驗醫(yī)學時代和整體醫(yī)學時代;五種模式是:神靈主義醫(yī)學模式,自然哲學醫(yī)學模式,塵物、社會、生態(tài)模式,生物、心理、社會模式,生物、心理、社會、環(huán)境醫(yī)學模式,傳統(tǒng)的中醫(yī)和西醫(yī),基本上都是在上述五種模式的前四種中運轉過來的,它們的成果與貢獻,也主要集中在那里。總之,中醫(yī)與西醫(yī)有以下不同。1人體生理病理現(xiàn)象和規(guī)律中醫(yī)是世界上唯一有5000年連續(xù)歷史的,獨立于西方醫(yī)學的醫(yī)學,中醫(yī)根植于中國的道家文化,時時處處體現(xiàn)了道家的“天人相應”觀、整體觀,強調主觀意向及中庸,中醫(yī)認識人體和疾病是整體的、動態(tài)的、宏觀的和模糊的,例如“陰陽五行”和“表里虛實”等,中醫(yī)以“天人合一”思想為基礎,吸收了周易、道家、儒家等哲學思想,特別是“元氣論”“陰陽學說”“五行學說”,并把它們轉化為中醫(yī)學理論,來闡述和理解人體的生理病理現(xiàn)象和規(guī)律,中醫(yī)學以元氣論為根本,強調整體的分化性和由此決定的不可分解性,人的整體性具有原發(fā)的、先天的性質,并且用這種整體性來理解人的生理病理,并由此提出了臟象、經絡等理論。中醫(yī)的“整體觀念、辨證論治、同病異治、異病同治”很符合人體本身結構的復雜性、精密性和個體性的特點。西醫(yī)起源于西方國家,是當今世界醫(yī)學的主流。西醫(yī)根植于西方文化,傳入中國不過200年,西醫(yī)與中醫(yī)相反,具有張揚的個性,它對人體及疾病的認識,是孤立和靜止的,但又是具體而精確的,例如解剖、生理、生化、病理等,西醫(yī)強調客觀標準,并追求極至。眾所周知,近代科學是以“還原論”為基礎的,“還原論”認為,各種現(xiàn)象都可以還原成一組基本的要素,各基本要素彼此獨立,不因外在因素而改變其本質,這種方法又叫“分析科學”。分析、分析,越分越細,不斷向深入研究,從而忽略了事物的整體性,西醫(yī)學就是在“還原淪”的基礎上,發(fā)展了還原研究,形成了醫(yī)學還原論,并以元素論、原子論為基礎,來理解和闡明人的生理、病理現(xiàn)象和規(guī)律。認為整體性是組合的、可分的,把人理解為由元素或原子組合而成的,并按組合觀點來理解人的整體,認為人體是可分解的。因此,解剖、分解、還原,就成了西醫(yī)必然的研究途徑,這種方法,使西醫(yī)學走上了實驗研究的道路,例如“非典”病毒的發(fā)現(xiàn)等。2定性與相對值中醫(yī)辨證的指標是偏于主觀的,用陰陽五行、氣血津液、臟腑、八綱、衛(wèi)氣營血、脈象、經絡等抽象和無形的指標來辨證,注重定性和相對值。而西醫(yī)診斷疾病的指標是客觀的、具體的、有形的和可以用數字來表達的,注重的是定量和絕對值,例如B超、肝腎功能、心電圖和血常規(guī)等定性或定量的指標。一般情況下,西醫(yī)的診斷標準比較嚴格而有說服力,但在特殊情況下,中醫(yī)的辨證可能會更勝一籌。3西漢標準化治療的應用中醫(yī)治病從整體來考慮,它注重功能的恢復和新的平衡的建立,并注重社會心理因素的調節(jié),也就是調動患者親友參加治療,強調治療個體化的“同病異治、異病同治”,例如同為感冒病,中醫(yī)可根據四診辨證為不同的證型,采用不同的治療。而這種情況,西醫(yī)常常是使用一種藥治療。個體化利于病人的康復,缺點是不利于技術的推廣和科學的進步,中醫(yī)遣方用藥講究守中,中病即止,既防太過,又防不及,強調防、治、養(yǎng)并重,“未病先防、既病防變”,“三分治療、七分調養(yǎng)”;西醫(yī)治病同樣要求功能恢復,但它同時還注重形態(tài)、生理、生化、病理等等指標的恢復,治法上采用標準化治療,同一種病就用同一種方法治療,不太考慮個體化治療。標準化治療的優(yōu)點是,有利于技術的推廣,有利于科學研究;缺點是不利于病人的康復,治療只注重局部,不注重整體,頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,也不注重發(fā)揮別人的主觀能動性,一攬子全包,別人在治療中處于被動接受的角色,用藥主張單藥,不主張合用,也不主張多法并舉。4深化研究是科學發(fā)展的必然選擇。從整體上把握,我國科學從發(fā)展模式來看,中醫(yī)走的是一條均衡平穩(wěn),少變化的發(fā)展道路,中醫(yī)關注的是功能,幾千年來其理論體系、內核一直不變,不管其分科多細,臨診仍堅守其一貫的整體模式,缺點仍是模糊,優(yōu)點是誤診的機會也不多。而西醫(yī)走的是荊棘小路,西醫(yī)關注的是形態(tài)、生理、生化、病理等,西醫(yī)的發(fā)展模式是不斷突破和膨脹式的,現(xiàn)有的理論框架不斷被打破,分支學科越來越多,研究也越來越深入,知識的積累也越來越多,顯然這很符合科學發(fā)展的要求,科學就是要把研究引向深入。但是,因為西醫(yī)是孤立地和割裂地研究問題,分科過細可能會導致誤診增加,因為專業(yè)鉆得太深了,導致相關的知識面太窄了,因為疾病的癥狀是相互交叉和關聯(lián)的,而且是錯綜復雜的。5中醫(yī)現(xiàn)代化不是以科學的整體觀念為指導在思維方式上,西醫(yī)更具有分析性,傾向于事物的本身,更多的依賴邏輯推理,分門別類的研究事物。中醫(yī)則擅長于整體,全面地思考問題,更多的借助經驗,強調人與自然的和諧統(tǒng)一。從方法論而言,西醫(yī)的微觀分析方法,使人們的認識從器官組織、細胞直至分子基因水平,所以西醫(yī)的指導思想是還原方法,然而這種認識方法,過多的注重微觀局部而忽略了宏觀整體,忽略了人在生理、心理、病理上的統(tǒng)一性及獨立個體的特征性。而中醫(yī)理論則包含了系統(tǒng)方法,中醫(yī)的系統(tǒng)方法,從一開始就強調人體自身的完整性,人與自然的統(tǒng)一性,人與社會環(huán)境的融合性,提示了整體觀念是中醫(yī)理論體系的核心之一。隨著醫(yī)學的發(fā)展,單一的生物醫(yī)學模式,已經逐漸轉向生物、心理、社會、環(huán)境的醫(yī)學模式,這種人與自然的統(tǒng)一,形(軀體)與神(心理)的統(tǒng)一,與中醫(yī)學的整體觀有著內在的相同之處,而中醫(yī)的辨證論治和因時因人、因地制宜的中醫(yī)治療模式,也因此更顯示出其合理性與思辨性。由此可見,中醫(yī)和西醫(yī)的理論沖突還比較多,因此,中西醫(yī)結合并不是要中醫(yī)改造西醫(yī),也并不是要西醫(yī)改造或消滅中醫(yī),更不是把中醫(yī)嫁接在西醫(yī)這顆大樹上,交叉點和結合點究竟在哪里?需要中西醫(yī)界的仁人志士們去努力和探索。中醫(yī)現(xiàn)代化也絕對不是把中醫(yī)“西醫(yī)化”的同義詞,而是要在辯證唯物論的思想指導下,利用現(xiàn)代科學的知識和方法,根據中醫(yī)藥自身的規(guī)律,對中醫(yī)藥學的基本理論和實踐經驗加以客觀地、認真地、細致地研究,以揭不其科學實質,用現(xiàn)代語言表述之,使之賦予時代的特征而實現(xiàn)“中醫(yī)現(xiàn)代化”,中醫(yī)現(xiàn)代化絕對不是用西醫(yī)理論來取代中醫(yī)理論?？傊?中醫(yī)是宏觀醫(yī)學,西醫(yī)是微觀醫(yī)學,但宏觀微觀都是科學,而中醫(yī)學與其它科學不同,中醫(yī)藥學是我國的第五大發(fā)明。論中醫(yī)藥學,最高的水平當然是在中國,論接軌,當然是外國向中國接軌。但是,中醫(yī)和西醫(yī)沒有必要去比較誰比誰強,因為不論是中醫(yī)還是西醫(yī),都不可能包治百病,都有著各自的不足和缺陷,但中醫(yī)和西醫(yī)都有著共同的目標,那就是人的健康,二者研究的對