基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究

.-.基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究摘要：如何有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)是基層央行必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)而緊迫的問題。本文分析了基層央行面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的特征，結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例詳盡列舉了法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，并就基層央行如何有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：基層央行；法律風(fēng)險(xiǎn)；防范

一、基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)的概念和特征

風(fēng)險(xiǎn)是指可能發(fā)生的危險(xiǎn)?；鶎友胄械姆娠L(fēng)險(xiǎn)是指因執(zhí)法不當(dāng)、貫徹執(zhí)行政策有偏差、制定細(xì)則或辦法不正確、人員素質(zhì)差異、差錯(cuò)、舞弊、管理監(jiān)督不到位等原因。導(dǎo)致業(yè)務(wù)或事務(wù)違法的可能性。以上定義采用了列舉的方式?；鶎友胄械姆娠L(fēng)險(xiǎn)也可概括為：基層央行預(yù)期與未來實(shí)際結(jié)果發(fā)生差異而導(dǎo)致基層央行必須承擔(dān)的法律責(zé)任，并因此給基層央行造成損害的可能性?；鶎友胄蟹娠L(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)相比，既有區(qū)別，又有聯(lián)系，其主要特征是：

(一)基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生原因的法定性

基層央行無論是作為行政主體履行行政執(zhí)法職責(zé)，還是作為民事主體對(duì)外開展民事活動(dòng)，其法律風(fēng)險(xiǎn)均源于法律的明確規(guī)定。法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往基于行為一無論是行政行為還是民事行為一直接或間接違反了法律、法規(guī)、規(guī)章的明確規(guī)定。有些行為，表面上看僅違反了基層央行內(nèi)部制度，但由于制度本身是法律、法規(guī)、規(guī)章在本單位內(nèi)部管理的具體化。其行為可能間接違反了相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章。同時(shí)，其行為引致法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而承擔(dān)法律責(zé)任，最終源于法律的規(guī)定?；诖?，我們說法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因具有法定性。

(二)基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果具有強(qiáng)制性

基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的結(jié)果具有強(qiáng)制性。源于法律的強(qiáng)制性。法律是以國家強(qiáng)制力為后盾，通過法律程序保證實(shí)現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范。基層央行在履行法律賦予職責(zé)，實(shí)施行政管理活動(dòng)或作為民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)中，如果違反法律、法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，或者侵害行政相對(duì)人或民事主體的合法權(quán)益，勢必承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任等法律責(zé)任。而法律責(zé)任具有強(qiáng)制性。法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，基層央行必然處于被動(dòng)承受其結(jié)果的窘迫境地?；鶎友胄邪l(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果往往十分嚴(yán)重，對(duì)單位和個(gè)人造成重大損失?；鶎友胄邪l(fā)生的個(gè)案也證明了這一點(diǎn)。

(三)基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生領(lǐng)域的廣泛性

法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生領(lǐng)域的廣泛性是由法律的普遍性所決定的。作為社會(huì)主體之一的基層央行，同樣如此。法律風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于基層央行行政執(zhí)法、金融服務(wù)、民事活動(dòng)等各類主要業(yè)務(wù)活動(dòng)中。

(四)基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)具有關(guān)聯(lián)性

根據(jù)《中國人民銀行分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引》。分支機(jī)構(gòu)的基本相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)包括法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、效率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。在基層央行所面對(duì)的以上風(fēng)險(xiǎn)體系中，各種風(fēng)險(xiǎn)之間存在交叉、聯(lián)系、重疊，往往可能相互轉(zhuǎn)化。其中，法律風(fēng)險(xiǎn)與其它各種風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系最為密切，關(guān)聯(lián)度最高。正是基于此。任何風(fēng)險(xiǎn)均可以法律風(fēng)險(xiǎn)的形式爆發(fā)出來。如現(xiàn)實(shí)中發(fā)生個(gè)案，執(zhí)法人員無法定依據(jù)對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施行政處罰，相對(duì)人不服提起行政訴訟并勝訴。無法定依據(jù)而實(shí)施處罰本為執(zhí)法者的操作風(fēng)險(xiǎn)，但最終轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)，并致被訴主體聲譽(yù)受損。由于法律風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)法定原因產(chǎn)生的，而遵守法律是基層央行作為社會(huì)主體之一的最基本要求。因此，法律風(fēng)險(xiǎn)是基層央行首先應(yīng)予防范的最為基本的風(fēng)險(xiǎn)。

(五)基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果的可預(yù)見性

法律風(fēng)險(xiǎn)是由法律規(guī)定的原因產(chǎn)生的法定后果，因此事前是可以預(yù)見的。如《行政處罰法》第三條第二款規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的行政處罰無效?！睙o法定依據(jù)實(shí)施行政處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)即是“行政處罰無效”。這一結(jié)果正是源于法律的明確規(guī)定。是可以預(yù)見到的。正是基于法律風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見性，決定了法律風(fēng)險(xiǎn)是可防可控的。

二、基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于采取有效措施防范風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義。法律風(fēng)險(xiǎn)與主體的行為是緊密相關(guān)的?；鶎友胄械男袨榇篌w可分為行政行為和民事行為，本文擬以基層央行的行為為切入點(diǎn)，探析現(xiàn)實(shí)工作中基層央行所面臨的各種法律風(fēng)險(xiǎn)。

(一)基層央行行政行為中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

行政行為就是行政主體運(yùn)用行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所作的產(chǎn)生一定法律后果的行為?；鶎友胄幸婪男蟹ǘ氊?zé)，實(shí)施貨幣政策、維護(hù)金融穩(wěn)定、提供金融服務(wù)的行為均屬于行政行為。按照行政相對(duì)人是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，行政行為可分為抽象行政行為和具體行政行為。

1.抽象行政行為中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。抽象行政行為是指行政主體針對(duì)不特定行政相對(duì)人所作的行政行為。抽象行政行為包括行政立法行為(制定行政法規(guī)和規(guī)章)和制定其他規(guī)范性文件的行為。中國人民銀行根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定制定金融業(yè)務(wù)管理規(guī)章及其他規(guī)范性文件的行為，是針對(duì)不特定的組織或者個(gè)人制定、發(fā)布的，具有普遍遵循、適用的效力，即屬于抽象行政行為。對(duì)于基層央行而言，制定并對(duì)外發(fā)布規(guī)范性文件的行為屬于抽象行政行為。

抽象行政行為屬于構(gòu)建制度的范疇，事關(guān)相對(duì)人的權(quán)益，事關(guān)秩序的形成。抽象行政行為違法對(duì)社會(huì)造成的危害遠(yuǎn)大于一次具體行政行為違法的危害性。正是基于此?；鶎友胄袑?shí)施抽象行政行為必須嚴(yán)格遵循相關(guān)法律規(guī)范，如立法法、行政處罰法、行政許可法等相關(guān)法律的規(guī)定及依法行政的基本原則。抽象行政行為違法，必然存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

表現(xiàn)一：抽象行政行為違法委托的法律風(fēng)險(xiǎn)。行政處罰權(quán)是國家行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政法規(guī)定的當(dāng)事人所實(shí)施的制裁措施。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織實(shí)施行政處罰。

《票據(jù)管理實(shí)施辦法》(注：行政法規(guī))規(guī)定，簽發(fā)空頭支票或者簽發(fā)與其預(yù)留的簽章不符的支票，不以騙取財(cái)物為目的的，由中國人民銀行處以票面金額5％但不低于1000元的罰款。根據(jù)這一法規(guī)的規(guī)定。賦予人民銀行對(duì)于簽發(fā)空頭支票違法行為的行政處罰權(quán)。

《支付結(jié)算辦法》第二百三十九條規(guī)定：對(duì)本辦法規(guī)定的行政處罰，由人民銀行委托商業(yè)銀行具體執(zhí)行。

由于商業(yè)銀行是企業(yè)法人，而非管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。因此，這種由中國人民銀行委托商業(yè)銀行實(shí)施行政處罰的做法，顯然與現(xiàn)行法律規(guī)定相抵觸。不具有法律效力，而且容易導(dǎo)致法律糾紛，具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)務(wù)工作中，由于商業(yè)銀行就簽發(fā)空頭支票行為實(shí)施“行政處罰”引發(fā)若干訴訟，最高院曾就“關(guān)于訴商業(yè)銀行行政處罰案件的適格被告問題”進(jìn)行答復(fù)，明確商業(yè)銀行受中國人民銀行的委托行使行政處罰權(quán)。當(dāng)事人不服商業(yè)銀行行政處罰提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以委托商業(yè)銀行行使行政處罰權(quán)的中國人民銀行分支機(jī)構(gòu)為被告。

中國人民銀行已改正了這一行政委托行為。2005年，中國人民銀行印發(fā)《關(guān)于對(duì)簽發(fā)空頭支票

行為實(shí)施行政處罰有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2005]114號(hào))，明確“由中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)簽發(fā)空頭支票出票人的行政處罰。《支付結(jié)算辦法》第一百二十五條、二百三十九條規(guī)定停止執(zhí)行”，即取消了對(duì)商業(yè)銀行的行政處罰委托。

表現(xiàn)二：抽象行政行為違法設(shè)定義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。合法行政是依法行政的首要原則。即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。

某中心支行在其有關(guān)加強(qiáng)銀行業(yè)開業(yè)管理的規(guī)范性文件中規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)上級(jí)行負(fù)責(zé)人到當(dāng)?shù)?，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在事前以便函或其他恰當(dāng)?shù)姆绞街獣?huì)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行。

該中心支行通過制定規(guī)范性文件(抽象行政行為)為相對(duì)人(銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu))設(shè)定了相關(guān)報(bào)告義務(wù)，但這一規(guī)定并無法律、法規(guī)、規(guī)章的明確規(guī)定。因此，這一抽象行政行為是不符合合法行政的基本要求的。具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.具體行政行為中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為。行政檢查、行政處罰、行政許可是典型的具體行政行為。具體行政行為同樣要遵守法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行。這里的“規(guī)定”既包括實(shí)體性規(guī)定，也包括程序性規(guī)定。違反相關(guān)規(guī)定。必然具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

表現(xiàn)一：不具備執(zhí)法主體資格而執(zhí)法的法律風(fēng)險(xiǎn)。行為主體合法是行政行為合法的要件之一。行政主體合法指實(shí)施行政行為的主體應(yīng)當(dāng)具備行政主體資格，也即只有具備法定資格的行政主體所作的行政行為才是合法的行政行為。

根據(jù)《中國人民銀行法》及行政法原理，分支機(jī)構(gòu)是法律賦予的行政執(zhí)法主體，而其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)則不能作為行政執(zhí)法主體，換言之，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立的執(zhí)法主體資格。如2006年，某支行對(duì)某藥業(yè)有限公司“簽發(fā)與其預(yù)留的簽章不符的支票”行為作出行政處罰決定。該藥業(yè)公司不服某支行行政處罰決定，向人民銀行某中心支行提出行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)查，該藥業(yè)公司確實(shí)存在“簽發(fā)與其預(yù)留的簽章不符的支票”的行為。并且事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。但某支行并沒有以本行的名義對(duì)該藥業(yè)公司實(shí)施行政處罰，而是以其業(yè)務(wù)股的名義向某藥業(yè)公司發(fā)出“行政處罰意見告知書”。并作出行政處罰決定。由于該支行業(yè)務(wù)股室屬于其內(nèi)部職能部門，不具有對(duì)外行政處罰權(quán)，即不具備行政執(zhí)法的合法資格，該中心支行撤銷了某支行業(yè)務(wù)股對(duì)該藥業(yè)公司的行政處罰決定，

表現(xiàn)二：違法行為證據(jù)不足而實(shí)施行政處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有違法行為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。事實(shí)不清、證據(jù)不足而實(shí)施處罰的，則具體行政行為違法。行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)違法給予行政處罰而受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。

如2007年8月13日，某人民銀行營業(yè)管理部對(duì)某房地產(chǎn)公司簽發(fā)空頭支票的行為作出行政處罰決定，并于2007年8月15日將“行政處罰決定書”送達(dá)該房地產(chǎn)公司。該房地產(chǎn)公司不服行政處罰決定，向人民銀行總行提出行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)查，該營業(yè)管理部收到商業(yè)銀行的舉報(bào)后，未做“全面、客觀、公正”的調(diào)查，收集相對(duì)人違法的相關(guān)證據(jù)，最終導(dǎo)致行政處罰由于欠缺相關(guān)證據(jù)被總行撤銷。

表現(xiàn)三：未遵守法定程序?qū)嵤┬姓幜P的法律風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為。必須嚴(yán)格遵守法定程序，依法保障行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，違反法定程序。行政處罰無效。實(shí)踐中曾發(fā)生基層央行對(duì)相對(duì)人實(shí)施行政處罰。未向相對(duì)人直接送達(dá)行政處罰意見告知書，而是委托商業(yè)銀行送達(dá)。相對(duì)人認(rèn)為基層央行未履行告知義務(wù)，而要求撤銷行政處罰行為。

表現(xiàn)四：行政處罰自由裁量權(quán)行使不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。合理行政是依法行政的基本要求之一。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律的目的，排除不相關(guān)因素的干擾；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。實(shí)踐中，基層央行執(zhí)法中存在同一違法行為，對(duì)不同的主體處罰不同情況；受非法律因素影響，行政處罰畸輕畸重、隨意性較大的情況也不同程度存在。以上情況，均一定程度違反了“合理行政”的原則，存在行政處罰決定被變更乃至撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

表現(xiàn)五：行政不作為的法律風(fēng)險(xiǎn)。行政不作為是指行政主體因不履行法定義務(wù)而構(gòu)成行政違法。如根據(jù)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》的規(guī)定，商業(yè)銀行違反該規(guī)定，未準(zhǔn)確、完整、及時(shí)報(bào)送個(gè)人信用信息的，由中國人民銀行責(zé)令改正，并處一萬元以上三萬元以下罰款。如果人民銀行分支機(jī)構(gòu)有充足的證據(jù)(如法院已判定商業(yè)銀行提供的個(gè)人信用信息不真實(shí))而不對(duì)其實(shí)施行政處罰，則屬于典型的不作為違法行為。

表現(xiàn)六：超越職權(quán)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。行政主體實(shí)施行政行為必須符合其法定權(quán)限，超越職權(quán)實(shí)施行政行為，則行政行為無效。如1992年，某基層央行越權(quán)任命某信用社高管人員，后被信用社訴諸法院。法院最終以該行行政行為超越法定權(quán)限為由撤銷其行政行為。

(二)基層央行民事行為中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

民事行為是指基層央行作為獨(dú)立的民事主體，與平等民事主體之間實(shí)施的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的行為。近年來，隨著基層央行集中采購、基本建設(shè)、勞動(dòng)用工等事項(xiàng)的增多，基層央行在民事領(lǐng)域也面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，

表現(xiàn)一：合同領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)?；鶎友胄性谂c平等民事主體之間進(jìn)行的產(chǎn)品采購、基本建設(shè)等行為均要通過合同的形式予以體現(xiàn)。合同是雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的約定。合同依法成立之后。即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。否則，要承擔(dān)違約的法律責(zé)任。加強(qiáng)合同管理，尤其是合同簽訂前的法律審查，對(duì)于防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)本單位合法權(quán)益具有重要的意義。

如2006年，人民銀行某學(xué)院與某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由某公司承包其辦公樓內(nèi)外裝修工程及廣場綠化工程。由于工程招標(biāo)時(shí)未設(shè)定標(biāo)底。工程采用了“固定合同價(jià)加變更簽證”的方式，合同履行中雙方就工程價(jià)格發(fā)生爭議，訴諸法院。法院最終支持了工程公司的主張，一定程度上給建設(shè)單位造成了損失。

表現(xiàn)二：勞動(dòng)合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)。2008年1月1日起施行的勞動(dòng)合同法，是全面調(diào)整勞動(dòng)合同關(guān)系的法律規(guī)范?；鶎友胄性诰幹仆庥霉づc勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)適用勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。其中相關(guān)制度安排，值得作為用人單位的基層央行關(guān)注，否則將面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。如勞動(dòng)合同法第十條規(guī)定?！敖趧?dòng)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月

內(nèi)訂立書面合同?！被鶎友胄袑?shí)踐中大量存在著編外用工人員不簽訂書面勞動(dòng)合同的情況。如發(fā)生爭議，勞動(dòng)者可向用人單位主張權(quán)利，用人單位則面臨著“自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！眲趧?dòng)合同法中許多剛性條款，如勞動(dòng)合同法定條款、勞動(dòng)合同的訂立、解除、終止等條款對(duì)于勞動(dòng)用工雙方的權(quán)利義務(wù)具有重大影響，因此，基層央行在勞動(dòng)用工中一定要正視其中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、防范基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)的政策建議和措施

(一)構(gòu)建全方位的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在性及分布的廣泛性，決定了基層央行應(yīng)建立全方位的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制要涵蓋基層央行各領(lǐng)域、全過程，要將防范法律風(fēng)險(xiǎn)融于依法履職、日常管理、重大決策等各項(xiàng)活動(dòng)之中，構(gòu)建全員參與的、全方位防范、動(dòng)態(tài)化監(jiān)控的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

(二)建立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的組織體系

基層央行法律事務(wù)部門是具體實(shí)施法律事務(wù)管理的職能部門，在基層央行法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制中起著重要的作用?；鶎友胄蟹娠L(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的設(shè)計(jì)、監(jiān)督執(zhí)行以及法律風(fēng)險(xiǎn)的信息收集、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等均要由法律事務(wù)部門具體負(fù)責(zé)。因此，加強(qiáng)法律事務(wù)工作機(jī)構(gòu)的建設(shè)對(duì)于防范法律風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義。建議中心支行應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的法律事務(wù)工作部門，并配備法律專業(yè)人