漢代尊儒的歷史選擇董仲舒與罷黜百家

漢代尊儒的歷史選擇董仲舒與罷黜百家

一、董生的第二對西漢的董仲舒、郭氏家族的起源是“廢除所有儒家思想”，幾乎是常識。然而那八個(gè)字董生根本沒說過。漢代最接近那一說法的,是東漢班固《漢書·武帝紀(jì)》:“孝武初立,卓然罷黜百家,表章六經(jīng)”和《董仲舒?zhèn)鳌?“自武帝初立,魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對冊,推明孔氏,抑黜百家?！倍捵罱咏且徽f法的,是其《元光元年舉賢良對策》之第三對的結(jié)尾處:“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也。今師異道,人異論,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一統(tǒng),法制數(shù)變,下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息,然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明,民知所從矣?！睋?jù)該《傳》載,他在對答武帝策問時(shí)首先說的,可一言以蔽之曰:王者當(dāng)“承天意”“更化”“任德教”?！疤熳訑埰鋵Χ愌?乃復(fù)冊之”。于是董生有第二對,主要說的是:帝王務(wù)養(yǎng)士求賢,以使長吏明而宣主德。帝嘉許之余,猶嫌其“文采未極,豈惑當(dāng)世之務(wù)哉”,而發(fā)出第三問,要他盡情陳說。他這才有機(jī)會第三次發(fā)表意見,其主旨為:圣人宜法天,不與民爭利,而明法度、一統(tǒng)紀(jì)。可見,非孔子術(shù)“皆絕其道”云云所從屬的一統(tǒng)紀(jì)主張,確屬第三對的重要內(nèi)容之一,卻非其全體,更未必是全部三對的以至董氏思想總體中第一重要的內(nèi)容。(1)況且,“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道……”的主張,董氏自己的治學(xué)就不曾身體力行。當(dāng)然孔子“君君臣臣父父子子”之大義,他是絕對擁護(hù)并要論證的:“天道之大者在陰陽”,(2)“君臣父子夫婦之義,皆取諸陰陽之道”,陽為君、父、夫,陰為臣、子、婦,故“王道之三綱,可求于天”。春秋繁露·基義,797“故屈民而伸君,屈君而伸天,《春秋》之大義也”。春秋繁露·玉杯,770臣民絕對是要屈從君主的,可君主也不能肆無忌憚:“天之生民非為王也,而天立王以為民也”。春秋繁露·堯舜湯武,785若“愛施兆民”2509“為政而宜于民者,固當(dāng)受祿于天”;(3)倘“不能統(tǒng)理群生”,“則陰陽繆(4)而天降災(zāi)異以譴告之;仍不思改悔,甚至“逆天暴物”“殘賊百姓”,2609“天子不能奉天之命則廢”!春秋繁露·順命,802“王者承天意以從事,故任德教而不任刑”,因?yàn)椤瓣枮榈?陰為刑”,(5)“故刑者德之輔,陰者陽之助也”。春秋繁露·天辨在人,795不難看出,其推明論證孔子之術(shù),用的卻基本是陰陽五行之說。東周顯學(xué)為儒、墨,只有墨子講“天志”“明鬼”,明確持有神論;董生離開孔子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”,“不語怪力亂神”的立場,顯然對墨學(xué)有所靠攏。而承認(rèn)“刑者德之輔”,又給法家留下一席之地。這政治上尊君而有所屈,制民亦有所愛的董氏《春秋》公羊?qū)W,其以儒家為本,陰陽家為用,兼取墨老名法之學(xué),與其說是抑黜百家,不如說是融會諸子。二、“儒”“道”統(tǒng)一是秦漢時(shí)代的社會主題。書同文車同軌固然功德無量,思想學(xué)術(shù)的統(tǒng)一也勢在必然。先秦墨翟之倡議《尚同》:“天子唯能壹同天下之義是以天下治”;荀況之認(rèn)定“壹于道則正”(《解蔽》),期望大儒出來“調(diào)一天下”“統(tǒng)禮義一制度”而“以一持萬”(《儒效》);盡管立場各異,卻同聲呼喚思想統(tǒng)一。所謂“一則治,異則亂”(《呂氏春秋·不二》),“雜反之學(xué)不兩立而治”(《韓非子·顯學(xué)》),雜家與法家的認(rèn)識簡直如出一轍;雖然前者走的是假人長以補(bǔ)短、集眾腋成一裘的折衷拼湊之路,后者卻主張取締“雜學(xué)”,一律“以法為教”“以吏為師”(《五蠹》)。到漢代元狩元年(前122年),司馬談發(fā)表《論六家之要指》曰:《易大傳》:“天下一致而萬慮,同歸而殊途?！狈蜿庩?、儒、墨、名、法、道德,此務(wù)為治者也……陰陽之術(shù)大祥而眾忌諱,使人拘而多所畏,然其序四時(shí)之大順,不可失也。儒者博而寡要,勞而少功,是以其事難盡從,然其序君臣父子之禮,列夫婦長幼之別,不可易也。墨者儉而難遵……然其疆本節(jié)用不可廢也。法家嚴(yán)而少恩,然其正君臣上下之分,不可改矣。名家使人儉而善失真,然其正名實(shí)不可不察也。道家使人精神專一,動合無形,贍足萬物。其為術(shù)也,因陰陽之大順,采儒、墨之善,撮名、法之要,與時(shí)遷移,應(yīng)物變化,立俗施事,無所不宜……這是總結(jié)了雜家拼湊折衷和法家獨(dú)斷專擅兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),實(shí)質(zhì)上也是涵蓋了同輩董生治學(xué)之路的概括。當(dāng)時(shí)社會所最迫切需要的,已非越世高談自開戶牖的理論原創(chuàng),而是類多依采的理論集成。順應(yīng)這種社會需求的司馬談和董仲舒,同樣是要博采眾長以建立統(tǒng)一的思想體系,分歧只在是以儒家或是以道家為主來統(tǒng)一而已。可為什么“事難盡從”的儒者竟然有可能戰(zhàn)勝了“無所不宜”并貢獻(xiàn)出“文景之治”實(shí)績的道家呢?首先是建元政治斗爭選擇了隆儒路線。“儒”術(shù)是從巫、史、祝、卜分化出來,專為貴族執(zhí)掌養(yǎng)生送死儀節(jié)的未為顯要的職業(yè)?？鬃觿?chuàng)立了儒學(xué),卻干七十余君無所遇,而徒嘆“道窮”。他極尊敬齊相晏嬰,仲尼弟子列傳,2186晏嬰?yún)s鄙視儒者“今孔子盛容飾繁登降之禮趨詳之節(jié),累世不能殫其學(xué)”,而“不可軌法”,“不可以為俗”“不可以為國”。孔子世家,1911其后,“陵遲以至于始皇,天下并爭于戰(zhàn)國,儒術(shù)既絀焉”。儒林傳,3116劉邦更是“不好儒”,“諸客冠儒冠來者”“輒解其冠溲尿其中”。酈生傳,2692基本從未被統(tǒng)治者器重的儒學(xué),卻在西漢走紅,這有一定的偶然性。《史記·外戚世家》載:“竇太后好黃帝、老子言,帝(景帝)及太子、諸竇不得不讀黃帝、老子,尊其術(shù)?！备]太后作漢文帝皇后23年之后,又當(dāng)景帝皇太后16年,武帝太皇太后6年。也許正是迫于竇太后壓制而“不得不讀”不得不“尊”,造成了皇帝及其重臣對“好老子言不說儒術(shù)”儒林傳,3122的逆反心理。漢武帝一即位,就重用“俱好儒術(shù)”的竇嬰、田為丞相、太尉,拉上趙綰、王臧,“迎魯申公,欲設(shè)明堂,令列侯就國,除關(guān),以禮為服制,以興太平。舉適諸竇宗室毋節(jié)行者,除其屬籍。時(shí)諸外家為列侯,列侯多尚公主,皆不欲就國,以故毀日至竇太后。太后好黃老之言,而魏其、武安、趙綰、王臧等務(wù)隆推儒術(shù),貶道家言,是以竇太后滋不說魏其等。及建元二年,御史大夫趙綰請無奏事東宮,竇太后大怒,乃罷逐趙綰、王臧等,而免丞相、太尉。”魏其武安侯列傳,2843從呂后開始到王莽篡漢,“后黨”擅權(quán)一直是漢朝“帝黨”心腹之患。到漢武帝時(shí),尊道或隆儒恰成統(tǒng)治階級兩大集團(tuán)權(quán)力再分配之爭的晴雨表。雄才大略的劉徹當(dāng)然不會坐視道家長此得勢。何況“小國寡民”無為而治的黃老之言,還代表了與中央分權(quán)的列侯國地方利益,因而隆儒又反映了賈誼、晁錯等早就謀劃的削弱列侯國以強(qiáng)化中央集權(quán)的需要,更是國力由弱趨強(qiáng)時(shí)積極進(jìn)取的“人主病不廣大”公孫弘傳,2950的“大一統(tǒng)”君主集權(quán)的需要,這也是堵住向周代分封制倒退而鞏固封建集權(quán)的需要。故建元六年,及太后崩,田馬上被任為相,并迫不及待地“絀黃老刑名百家之言,延文學(xué)儒者數(shù)百人”。儒林傳,3118“仲舒對冊”之前,絀百家而尊儒,已成當(dāng)局既定方針。其次,漢初制度建設(shè)也選擇了儒學(xué)。劉邦初登帝位,“群臣飲酒爭功,醉或妄呼,拔劍擊柱,高帝患之”。叔孫通為“采古禮與秦儀雜就之”,作漢禮儀?！坝谑腔实圯偝龇?百官執(zhí)職傳警”,以尊卑次奉賀上壽觴,“自諸侯王以下莫不振恐肅敬”?！坝穲?zhí)法,舉不如儀者輒引去,竟朝置酒無敢歡嘩失禮者。于是高帝曰:`吾今日知為皇帝之貴也!’”《史記·叔孫通傳》攝下的這一幕,可謂儒家附驥乘龍歷史轉(zhuǎn)折的縮影。是儒家擅長的“繁登降之禮趨詳之節(jié)”,使劉邦擺足架子過了一把皇帝癮。宿儒叔孫通也由此才大得賞識漸受重用并終成“漢家儒宗”。高帝的重孫武帝,即位之初就籌劃封禪大典并寄厚望于儒者,只因竇太后干預(yù),諸所興為皆廢。太后崩,又用儒,而“群儒既已不能辨明封禪事,又牽拘于《詩》《書》古文而不能騁”,于是“盡罷諸儒不用”。封禪書,1397為封禪而盡罷諸儒,說明統(tǒng)治者對世儒牽拘的失望和不滿。“自制儀”卻仍要“采儒術(shù)以文焉”,兒寬傳,2631又說明漢家祭祀巡狩封禪等禮樂典章制度的建設(shè),除借重儒學(xué)外別無選擇。既罷儒者復(fù)采儒術(shù)的矛盾,不啻發(fā)出一個(gè)信號:儒術(shù)可能行時(shí),但必須改造!其三,漢初的思想建設(shè)選擇和規(guī)范了儒學(xué)。確立尊君思想是封建帝王的第一需要。叔孫通制漢儀的意義,就在于讓抽象的君權(quán)至尊思想得到具體措施的充分保證。雖然法家也依法仗勢憑陰謀權(quán)術(shù)以“正君臣上下之分”,但冠冕堂皇以至不辭繁文縟節(jié)鋪張揚(yáng)厲地“序君臣父子之禮”,令觀者“肅然動心”(《漢書·禮樂志》),卻是原近乎禮樂司儀的儒者看家本領(lǐng)。尊君就必須論證君權(quán)的合法合理。儒家轅固生與道家黃生曾在景帝前爭論湯武誅桀紂之是非。轅固生認(rèn)為:“桀紂虐亂,天下之心皆歸湯武,湯武與天下之心而誅桀紂”,“非受命為何?”黃生說:“桀紂雖失道,然君上也,湯武雖圣,臣下也”,臣下誅君上而代立,“非弒而何也?”轅固生反問:“必若所云,是高帝代秦即天子之位非邪?”嚇得景帝急忙禁止這場爭論。儒林傳,3122-3123因?yàn)橐獰o改父道和孝順太后,他就不敢公然斥黜道家者言,可順其言推下去,簡直就得承認(rèn)自家天下來自篡弒。這已非“與時(shí)遷移,應(yīng)物變化,立俗施事,無所不宜”者,還能繼續(xù)左袒么?論證劉氏易姓而王是合法“受命”,還可祭起君權(quán)神授的法寶。張羅“封禪”目的就在于此?！拔涞蹛凵裣伞笔浅雒?。但其“愛神仙”有時(shí)也超出坐穩(wěn)龍廷的政治算計(jì):“嗟乎!吾誠得如黃帝,吾視去妻子如脫屣耳!”封禪書,1394其實(shí)黃帝即使登仙也當(dāng)不上天帝,可武帝還是歆慕非至尊的仙班,而不滿足于凡間作人主。所以適合武帝御用的統(tǒng)治思想,又必須含有敬神鬼的內(nèi)容。但道家主自然天道,根本不認(rèn)為天有意志。墨者雖尊天明鬼,卻尚節(jié)儉反對勞民傷財(cái)。直接適用于事鬼神的學(xué)派,六家中莫過陰陽家。儒經(jīng)《周易》是講陰陽的,大儒孟軻是講五行的,《漢書·藝文志》亦以“助人君順陰陽明教化”概括儒家。儒家鼻祖雖遠(yuǎn)鬼神,畢竟敬鬼神,由此而走向說鬼神天命談天人感應(yīng),本非道阻且長。所以,陰陽五行化、方術(shù)化、神學(xué)化的儒學(xué),其出現(xiàn)絕非偶然,這種儒學(xué),而是既學(xué)術(shù)淵源有自的又合時(shí)政的并且是由漢帝開單定做的精神產(chǎn)品。即如董生之言災(zāi)異,也是時(shí)主一降旨他就不得不言,一懲處就不敢復(fù)言,完全要看人臉色來調(diào)整策略決定取舍。(1)“漢家自有制度,本以霸王道雜之”(《漢書·元帝紀(jì)》)的文化策略,也決定其選擇的不會是純粹的原始儒學(xué)。西漢前期的黃老之學(xué),就是既主“無為”也講“禮樂”刑法的,以道家為主而采撮儒法之學(xué)。與之相仿,后來所尊之儒,必須是而實(shí)際上也是禮法兼施教刑并用,仁義道德與陰謀權(quán)術(shù)一起上的儒學(xué)。這兼容黃老刑名陰陽的雜而不純,就是漢代儒學(xué)的一大特色。西漢儒學(xué)的又一特色是強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用。“卑之,毋甚高論,令今可施行也?！睆堘屩畟?2751漢文帝一語道破政治家對言論、理論以至思想意識形態(tài)所首先考慮的,從來不是學(xué)理思辨之高超精深,而是術(shù)伎之淺近便實(shí)用易操作?？逼七@玄機(jī)的儒生并沒有坐等“天擇”。《史記·叔孫通傳》說,叔孫通逢迎上意征魯諸生共起朝儀,而嘲笑不聽調(diào)度“不知時(shí)變”的“鄙儒”;終贏得弟子贊嘆:“叔孫生誠圣人也,知當(dāng)世之要務(wù)?！闭撬_創(chuàng)了“希世度務(wù),制禮進(jìn)退,與時(shí)變化”的學(xué)風(fēng),成了向原始儒學(xué)“博而寡要”“事難盡從”弊端開刀的第一人。傳其衣缽的,就是被漢帝列在官學(xué)的今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)家以《春秋》斷獄、《詩》代諫書之類通經(jīng)致用,的確牽強(qiáng)可笑,其實(shí)質(zhì)卻是脫胎換骨的強(qiáng)烈沖動,是竭力剔除“不可軌法”“為國”基因而不免幼稚的矯枉過正。以上分析說明:第一,尊儒大勢非董生或某一個(gè)人意志所能造就。社會的統(tǒng)治思想是統(tǒng)治階級的思想。是漢武帝時(shí)政治斗爭、制度和思想建設(shè)的需要,促使統(tǒng)治集團(tuán)向儒家傾斜,儒家也抓住機(jī)遇適應(yīng)環(huán)境改造自身;種種因素不無偶然地“巧合”成的歷史合力,造就了尊儒以統(tǒng)一思想的選擇。第二,“罷黜百家”應(yīng)當(dāng)活看。實(shí)用的“漢家自有制度”,所尊的是雜而不純即有所包容諸子之學(xué)的儒學(xué)體系。而且連未納入儒學(xué)卻與之并立的自成體系的諸子之學(xué)本身,例如神仙方術(shù)那一家,所謂“罷黜百家”的漢武帝,也不曾堅(jiān)決罷黜它,不曾凡非儒“皆絕其道”。三、董仲舒不忘“抑劾”,性質(zhì)上又有“可能”對于董仲舒,今人評價(jià)口徑略同,漢人卻頗有異詞。今人論及司馬遷思想并表彰其進(jìn)步性時(shí),常拿他直接師事者作反襯而強(qiáng)調(diào)師生思想的矛盾。但《太史公自序》是相當(dāng)尊敬地援引董生教導(dǎo),來激勵自己為漢寫“春秋”的。其《董仲舒?zhèn)鳌吠怀隽硕稀按呵铩睂W(xué)在西漢經(jīng)學(xué)中的崇高地位:“漢興至于五世之間,唯董仲舒名為明于《春秋》?！辈ζ溲浴按呵铩蓖茷?zāi)異“有刺譏”而獲罪漢武,終于不敢久留官場,只“以修學(xué)著書為事”的一生,評之曰:“為人廉直”。奇怪的是,《漢書·董仲舒?zhèn)鳌吩谕怀鲋偈鎸浴耙主戆偌摇钡耐瑫r(shí),卻將其學(xué)術(shù)地位壓得很低。但大約是要顯示“公允”吧,班固并不出面直言。他先引今文經(jīng)學(xué)大師劉向言:“董仲舒有王佐之材,雖伊、呂亡以加,管、晏之屬,伯者之佐,殆不及也!”那是側(cè)重從董氏才干及其學(xué)術(shù)所包含的政治能量所立論而作出的極高評價(jià)。緊接著就搬出劉歆對其父的批駁:“仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后……令后學(xué)者有所統(tǒng)壹,為群儒首。然考其師友淵源所漸,猶未及乎游、夏,而曰管、晏弗及,伊、呂不加,過矣?！弊詈罄瓉怼跋蛟鴮O龔,篤論君子也,以歆之言為然”作結(jié)論。誰還可能再拜孔子為師而友顏淵等七十二賢人呢?敘“三千弟子”以外任何一人,“考其師友淵源所漸,猶未及游、夏”,可謂“絕對真理”,但斯人成就才德必靠師友關(guān)系支撐么?揄揚(yáng)董生推明孔氏統(tǒng)一學(xué)術(shù)之功,是站在儒家學(xué)派的同一戰(zhàn)壕里說話,可倘若高估今文經(jīng)《春秋》公羊?qū)W,則古文經(jīng)學(xué)家劉歆、班固將何以自處?這應(yīng)當(dāng)就是《漢書》評董論學(xué)的微旨了。更奇怪的是,往往被說成幾乎事事針對董仲舒唯心論大加批判的唯物論者王充,其《論衡》甚至不怕“問孔”“刺孟”,可偏就不愿非薄董生,反而回護(hù)有加推崇備至:“董仲舒表《春秋》之義,稽合于律,無乖異者”(《程材篇》);其“覽見深鴻,立事不妄”(《亂龍篇》);所“作道術(shù)之書,頗言災(zāi)異政治所失”,是“觸忌之言”(《對作篇》);“董仲舒雖無鼎足之位,知在公卿之上”(《效力篇》);“孔子終論定于仲舒之言……仲舒之言道德政治,可嘉美也”(《案書篇》)……按說董仲舒早已蓋棺而該論定,可竟老是論定不下,無法簡單化地定得下來。對于具有多個(gè)側(cè)面的立體人物董仲舒,原可以站在不同的學(xué)術(shù)立場,著眼于或?qū)W或行的角度,作出或高或低的評價(jià),而人們討論的中心,則不免主要是他對發(fā)展儒學(xué)有何作用的問題。為漢朝尊儒出過大力的關(guān)鍵人物,除至尊武帝之外,一是高帝時(shí)任太子太傅的叔孫通;二是建元元年(前140)“奏所舉賢良或治申商韓非蘇秦張儀之言,亂國政,請皆罷”武帝紀(jì),156的丞相衛(wèi)綰;三是建元六年“絀黃老刑名百家之言”的丞相田;四是元朔年間“以《春秋》白衣為天子三公”儒林傳,3118的丞相公孫弘。叔孫通、公孫弘是以自己憑借儒學(xué)獵取功利位至公卿的經(jīng)歷為榜樣,激勵學(xué)者崇儒“靡然向風(fēng)”。丞相衛(wèi)綰、田作為當(dāng)權(quán)派,更率先實(shí)施“罷黜百家”舉措。而董生所謂“抑黜百家”的“建議”,實(shí)際只是順?biāo)浦郾響B(tài)擁護(hù)現(xiàn)行政策并積極論證其合理性。作為“建議”,它既沒有首創(chuàng)性,無鼎足之位的他也沒條件去落實(shí)。而叔孫、公孫、衛(wèi)、田四人直接且強(qiáng)大的影響力,實(shí)非董生所可望其項(xiàng)背。所以《史記·儒林傳序》盡管敬重董生,在回顧西漢隆儒之路時(shí),卻根本沒有提到他的作用,那是符合具體歷史事實(shí)的。但衛(wèi)綰、田非儒學(xué)專家,武帝重儒有反復(fù),公孫弘雖擅《春秋》卻不及董仲舒,而且曲學(xué)阿世,叔孫通雖允推“儒宗”,卻對儒學(xué)理論無多發(fā)明。只有董生,既學(xué)專一經(jīng),自成理論體系,又附諸實(shí)踐,“通于世務(wù),明習(xí)文法,以經(jīng)術(shù)潤飾吏事”,循吏傳,3623兩“事驕王,正身以率下,數(shù)上疏諫爭,教令國中,所居而治”(《漢書》本傳);既弄潮仕進(jìn),顯行政長才,又激流勇退,守書生本分;而且“弟子通者”至“百數(shù)”。儒林傳,3129這一集思想家、教育家和政治家于一身,又具廉直明哲人格的典型,無論是儒家學(xué)派“集體無意識”地篩選推出“名牌”,或是因影響深遠(yuǎn)而實(shí)至名歸,拉開一定時(shí)間距離之后,班固對董仲舒作出“推明孔氏,抑黜百家”的當(dāng)代闡釋,與王充對他相當(dāng)于“漢代孔夫子”的擁立,實(shí)亦所見略同,由宏觀言,又是相當(dāng)合理的。事實(shí)上,當(dāng)社會需要高度統(tǒng)一之時(shí),是董生張揚(yáng)“大一統(tǒng)”的《春秋》之學(xué),并且繼叔孫通之后,超出同輩儒生,更為注重“希世度務(wù)”,從《春秋》經(jīng)學(xué)中提煉出推災(zāi)異言政治甚至不惜登臺求雨,以裝神弄鬼“立竿見影”的舉措,去貫徹學(xué)“務(wù)為治”原則,定下了今文經(jīng)學(xué)趨時(shí)適用的基調(diào)。以發(fā)展實(shí)用儒學(xué)來統(tǒng)一思想學(xué)術(shù),這應(yīng)是董仲舒的一大成就。更重要的是他還用開放之學(xué)來統(tǒng)一學(xué)術(shù)。董仲舒在后世往往受到兩個(gè)方面的非議,一是說他主張儒術(shù)獨(dú)尊禁錮思想;二是說他攙雜搞亂儒學(xué),尊之適足以卑之。前者嫌其沒有思想兼容性,后者則可以說是嫌其太有兼容性。其實(shí)拒楊墨最力的孟軻,“非十二子”的荀況,都自覺不自覺地吸收過包括論敵在內(nèi)各家學(xué)派的思想養(yǎng)分,故孟、荀之學(xué)都與原始儒學(xué)正宗孔學(xué)不盡相同而自具面目自為佳好。姑不論仲舒之學(xué)在社會、歷史、政治、哲學(xué)等方面的思想內(nèi)容是否絕無足取,其向諸子學(xué)在一定程度上開放兼容的做法本身,就昭示了儒學(xué)發(fā)展的一條活路。就前者言則“抑黜”“罷黜”不同于禁絕?！傲T黜本義是罷免貶退,“抑黜”亦義同貶抑。以“抑黜”論董生所依據(jù)的原話“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道勿使并進(jìn)”,其要領(lǐng)是:絕百家與孔學(xué)并進(jìn)之道,即僅進(jìn)孔學(xué)儒術(shù),其他各家一概貶退之抑卑之,使居于從屬地位?！敖^”“并進(jìn)”不必等于絕并存。雖然他也要求“邪辟之說滅息”,但“邪辟之說”與“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者”究屬兩個(gè)概念。故即使細(xì)摳文字,其理論表述亦與實(shí)踐相表里。而其治學(xué)實(shí)踐體現(xiàn)的融會諸子傾向,則為后學(xué)認(rèn)同,是漢朝定制,成漢代儒學(xué)以至于漢代學(xué)術(shù)的發(fā)展方向。《漢書·藝文志》說:秦患“戰(zhàn)國從橫,真?zhèn)畏譅?諸子之言紛然亂”,“乃燔滅文章,以愚黔首”。面對相似的“百家殊方”“上亡以持一統(tǒng)”問題,漢興著意“改秦之?dāng)?大收篇籍,廣開獻(xiàn)書之路。迄孝武世……建藏書之策,置寫書之官,下及諸子傳說,皆充府”至成帝時(shí),又“求遺書于天下”,并詔劉向“校驗(yàn)經(jīng)傳諸子詩賦”。劉向遵命而作《戰(zhàn)國策》、《管》、《晏》、《列》《子華子》等《書錄》,指出它們“皆可觀”“合于六經(jīng)”雖然班固挑剔《史記》“是非頗繆于圣人,論大道則先黃老而后六經(jīng)”,自著書之《諸子略》卻照樣著錄尊《老子》為“經(jīng)”的徐氏等三家《老子經(jīng)傳》、《經(jīng)說》。原來只要擺正六經(jīng)與黃老的先后次序,就是絕其并進(jìn),也就不“繆于”“絀黃老”“罷黜百家”之旨了。吸收了劉向父子研究成果并體現(xiàn)官方意志的《藝文志》還指出:儒道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說等十家,“其可觀者九家而已”?！捌溲噪m殊,辟猶水火,相滅亦相生也”,“相反而皆相成也”;“各推所長”,“雖有蔽短,合其要?dú)w,亦《六經(jīng)》之支與流裔”。雖然“于道最為高”之儒與道、法、雜、農(nóng)等九家,各有辟、放、拘、刻、、蔽邪、蕩、鄙等流弊。由流弊言,它們都可能產(chǎn)生“違離道術(shù)”的邪辟之說。但九家本身并非邪辟之說而不該滅息。即使對末位“小說家”,也只是“君子弗為也然亦弗滅也”。“若能修六藝之術(shù),而觀此九家之言,舍短取長,則可以通萬方之略矣。”當(dāng)然朝中也有另一種聲音,漢成帝權(quán)臣王鳳曾建議:因五經(jīng)已“萬事靡不畢載”,而“諸子書或反經(jīng)術(shù)非圣人”,故應(yīng)封鎖而不可予諸侯。宣元六王·東平思王傳,3324-3325盡管如此,也沒妨礙民間研習(xí)早已被黜的黃老諸子,沒妨礙劉向著書《說老子》。更不妨礙高誘去注《呂氏春秋》,并認(rèn)為它雖“以無為為綱紀(jì)”,卻“與孟軻、孫卿、淮南、揚(yáng)雄相表里”;呂氏春秋序,625不妨礙他注“旨近老子”的《淮南子》并指出:“不論《淮南》則不知大道之深也,是以先賢通儒述作之士莫不援采以驗(yàn)經(jīng)傳”。淮南子·敘目,1204與先秦之或絕仁棄義或拒楊墨斥異端以旗幟鮮明者不同,種種諸子書一一合六經(jīng)之論紛紛發(fā)表,是漢文化新景觀。其間非儒學(xué)派可扯大旗依經(jīng)立義以爭取生存,而在思想實(shí)質(zhì)上也既“講論道德”亦“總統(tǒng)仁義”淮南子·敘目,1204地調(diào)整自我以適應(yīng)社會。其求同于彼存異于我,行到極致甚至足令異端反客為主。例如“陽尊儒圣而實(shí)陰崇道術(shù)”的玄學(xué),就是在漢末大氣候中發(fā)展起來的。儒家學(xué)派對諸子書,在視之為六經(jīng)支流以開門收容“招降納叛”自壯聲威的同時(shí);也日漸自覺地參驗(yàn)諸子以豐富經(jīng)義增強(qiáng)實(shí)力。這就與五經(jīng)“萬事靡不畢載”之固步自封背道而馳了。統(tǒng)一是必須的,當(dāng)依經(jīng)立義成為社會共同語言,讓勢同水火的思想在對立沖突中并存以至交流融會,凡有所長即為我用,其最大贏家是凌駕各學(xué)派之上的漢家朝廷。故即使主張封鎖的,也是壟斷而非滅絕諸子。從學(xué)者們的理論主張到朝廷的實(shí)際舉措都可以看到,司馬談采撮各家之善的聲音到底未成絕響。抑百家尊儒術(shù)的漢代學(xué)術(shù),原有其用心精氣魄大略通萬方的另一面。也許,由于當(dāng)年儒以外諸子之學(xué)最適合統(tǒng)治者利用的“精華”被董生網(wǎng)羅殆盡,舉此一家簡直可概其余而差足應(yīng)用,其《春秋》公羊?qū)W就可能在競爭中搶占地盤擠垮對手。漢朝就得以選擇和扶植董生為代表的今文經(jīng)學(xué),使學(xué)在王官;又“設(shè)科射策,勸以官祿”(《漢書·儒林傳》),非儒學(xué)及儒學(xué)不精者輒罷之,使無由進(jìn)身無利可圖,是利祿亦在王官。這就雖未采取“焚書坑儒”式極端手段,卻和緩而長效地統(tǒng)制了思想。董仲舒雖無實(shí)權(quán)實(shí)力“罷黜百家”,卻在學(xué)術(shù)斗爭中高明地以其實(shí)用之學(xué)開放之學(xué)幫助漢朝“抑黜”了百家。其自覺地“推明孔氏”與未必自覺地兼容百家的矛盾統(tǒng)一,可說是代