明清時(shí)期變、旬宮釋論

明清時(shí)期變、旬宮釋論

蔡元定的《延樂(lè)》一書(shū)只有四卷，這引起了學(xué)術(shù)界幾十年的討論。其中之一是對(duì)“變”和“閏”的解釋。數(shù)十年來(lái),已有多位前輩學(xué)者將蔡氏的理論與唐宋元時(shí)期的文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)做整體研究,取得一些頗有價(jià)值的成果,但對(duì)于明清時(shí)期關(guān)于這一問(wèn)題的討論談之較少。那么,明清時(shí)期究竟有哪些著作談到此問(wèn)題?對(duì)此有何見(jiàn)解?為此,筆者盡可能地逐一閱讀搜尋到的明清時(shí)期文獻(xiàn),最后找出相關(guān)五種文獻(xiàn),分別是:明代倪復(fù)的《鐘律通考》、清代胡彥升的《樂(lè)律表微》、凌廷堪的《燕樂(lè)考原》、江永的《律呂闡微》、陳澧的《聲律通考》;另外也將閱讀所及的四種民國(guó)著作一并寫(xiě)入文中。通過(guò)梳理明、清及民國(guó)時(shí)期關(guān)涉蔡氏這一理論的論述,使我們對(duì)“變”、“閏”這一學(xué)術(shù)問(wèn)題能夠從學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度獲得更為全面的認(rèn)識(shí)。一、四個(gè)變成宮殿，“變”變成“變”1.“變”宮“變”的含義倪復(fù)在“七聲高下”加按:“然宮、商、角、變四聲均屬陽(yáng),而統(tǒng)于宮,故四聲皆號(hào)為宮。徵、羽、閏三聲俱屬陰而統(tǒng)于角,故皆號(hào)為角。第四變聲當(dāng)謂之變徵,而但號(hào)曰變者,以其于十二律中當(dāng)陰陽(yáng)易位之際。如黃鐘之徵當(dāng)用蕤賓,及變而用林鐘上,蕤賓反為變徵。是以謂之變也?！薄叭蛔冡缏曇鄬儆趯m者,以其居宮聲之對(duì)。如黃鐘宮在子,而蕤賓變徵居午。太簇宮在寅而夷則變徵居申,南呂宮在酉,而夾鐘變徵居卯,應(yīng)鐘宮在亥,而仲呂變徵居巳。此四變徵聲居宮聲之對(duì),故變謂之宮。”36-37這里的四變?yōu)閷m的“變”,倪氏明確指出是“變徵”,它與宮、商、角三聲均處于陽(yáng)位,這四聲又總于“宮”,七聲中的徵羽閏三聲處于陰位,統(tǒng)于“角”。表1是按倪氏的解釋制成。按照黃大同博士的研究成果,傳統(tǒng)的律呂陰陽(yáng)結(jié)構(gòu)可分為三個(gè)層次:第一層次為六陽(yáng)六陰十二律,第二層次為二陽(yáng)二陰相間十二律,第三層次為一陽(yáng)一陰相間十二律。其關(guān)系見(jiàn)表2:居午位的蕤賓本應(yīng)屬于陰位,而在《鐘律通考》中卻居陽(yáng)位。對(duì)此倪氏有一段解釋:“竊詳律以紀(jì)陽(yáng),陽(yáng)氣初動(dòng),動(dòng)必有聲,故曰聲由陽(yáng)來(lái)。陽(yáng)始生于子,終于午,故黃鐘宮居子,太簇商居寅,南呂羽居辰,應(yīng)鐘角居午,午,陽(yáng)終也。角,即閏也。故止于四聲,自未以后皆陰?！?8陽(yáng)生于子(黃鐘),終于午(蕤賓),蕤賓處于“陰陽(yáng)易位之際”,未以后才是陰。按倪復(fù)的說(shuō)法,此“變”還可以變至林鐘位,即從陽(yáng)位轉(zhuǎn)至陰位。至于“變”何以謂之宮,是因?yàn)樽兙訉m聲之對(duì)。就如倪氏舉的黃鐘宮、太簇宮、南呂宮、應(yīng)鐘宮與變徵位相對(duì)。故宮商角徵又總于“宮”。2.“體為假,以顯本律之為黃鐘也”《律呂闡微》卷八部分對(duì)蔡元定《燕樂(lè)》四段話均進(jìn)行詳細(xì)注釋,闡明自己的觀點(diǎn)。關(guān)于“一宮二商三角四變?yōu)閷m”,江氏加注說(shuō):“今按一宮黃鐘也,實(shí)為林鐘;二商太簇也,實(shí)為南呂;三角姑洗也,實(shí)為應(yīng)鐘;四變當(dāng)為變徵,然真律非蕤賓,乃中呂也。中呂何以得為變徵,前‘樂(lè)用中聲圖’,第七行中呂當(dāng)?shù)诹凶冡缰?。故也。然中呂終不得名變徵,故但謂之曰變。而中呂之真律為黃鐘。故曰四變?yōu)閷m也?！睂?duì)于蔡氏所言:“惟變徵以于十二律中陰陽(yáng)易位,故謂之變?！彼幼⒄f(shuō):“按蔡氏似以變?yōu)檗ㄙe。謂午位,陽(yáng)之終,陰之始,故曰陰陽(yáng)易位。而不知其實(shí)則指中呂,因中呂以顯本律之為黃鐘也?！苯系淖⑨屩谐霈F(xiàn)一些新的說(shuō)法,比如“真律”,“黃鐘實(shí)為林鐘”,這與“用字紀(jì)聲”部分提出了“體與用,假借與真律”有關(guān)。他認(rèn)為:“體為假借,用為真律”,例如黃鐘生林鐘,那么黃鐘為體,林鐘為用;大呂生夷則,則大呂為體,夷則為用之類。所以,他說(shuō)黃鐘是林鐘,大呂是夷則,太簇是南呂。而這種見(jiàn)解江氏自認(rèn)為“從來(lái)言四清皆曰黃鐘大呂太簇夾鐘,不知其為林鐘夷則南呂無(wú)射”。從江氏的表述來(lái)看,“體用”的關(guān)系其實(shí)就是本均與上方純五度的關(guān)系。就聲位而言,江氏認(rèn)為“四變當(dāng)為變徵”,“變”即“變徵”。但是就律位而言,江氏的表述似乎有些含混不清。按照江氏“體用”理論及表述的前后關(guān)系“一宮黃鐘也,實(shí)為林鐘……”,那么,“四變”本應(yīng)該表述為“四變當(dāng)為變徵蕤賓,實(shí)為中呂”,但是,江氏卻說(shuō)“四變當(dāng)為變徵,然真律非蕤賓,乃中呂也”,變徵蕤賓本為假借,何談蕤賓?若真律為中呂,假借就當(dāng)是無(wú)射,那么四變變徵的律位就在無(wú)射,但看他提到的“樂(lè)用中聲圖”對(duì)應(yīng)第九行卻是黃鐘,圖一錄自《律呂闡微》1。實(shí)際上蔡氏言“四變?yōu)閷m”是有條件的,即“惟變徵以于十二律中陰陽(yáng)易位”,而江永也知道這一前提,否則他不會(huì)說(shuō)“按蔡氏似以變?yōu)檗ㄙe……故曰陰陽(yáng)易位”?！八淖?yōu)閷m”中的變要成為宮,必須陰陽(yáng)易位,聲位由變徵易位到清角,律位則由蕤賓易位到中呂方可。江永卻說(shuō)蔡氏“不知其實(shí)則指中呂,因中呂以顯本律之為黃鐘也”,很顯然,江氏就是想用他提出的“體(假借)用(真律)”理論來(lái)解釋“四變?yōu)閷m”,“四變?yōu)閷m”,變的律位只有在中呂上,其真律才能是黃鐘,如此“四變?yōu)閷m”方能成立。3.為調(diào),以表調(diào)在此書(shū)卷七“宋八十四調(diào)考”專門(mén)談及“變”、“閏”。陳氏引《景樂(lè)髓新經(jīng)》與張炎《詞源》對(duì)照,列出宮聲十二調(diào)、商聲十二調(diào)、角聲十二調(diào)、變徵十二調(diào)、徵聲十二調(diào)、羽聲十二調(diào)、變宮十二調(diào),共八十四調(diào)。“宮聲十二調(diào)”在《景樂(lè)髓新經(jīng)》與《詞源》中律呂調(diào)名全同。但自商調(diào)始,律呂調(diào)名似乎出現(xiàn)了不同的情形。如《景樂(lè)髓新經(jīng)》稱太簇商為大石調(diào),夾鐘商為高大石;《詞源》卻稱黃鐘商俗名大石調(diào),大呂商俗名高大石調(diào),二者似相差二律。陳氏對(duì)此的解釋頗有道理,因?yàn)椤对~源》用的是之調(diào),黃鐘商即黃鐘為宮的商調(diào);《景樂(lè)髓新經(jīng)》用的是為調(diào),太簇商即太簇為商,二者表述不同,其實(shí)一樣。這種表述方式在南宋文獻(xiàn)中也并無(wú)不同。在“變徵十二調(diào)”表后,陳氏說(shuō):“詞源所謂黃鐘變者,謂黃鐘為宮之變徵調(diào)也,即樂(lè)髓所謂蕤賓變徵也(黃鐘為宮,蕤賓為變徵),俗名正黃鐘宮。轉(zhuǎn)徵者謂正黃鐘宮之變徵聲,為此調(diào)之黃鐘也(正黃鐘宮以蕤賓為變徵,即此變徵十二調(diào)之第一聲)。所謂大呂變者謂大呂為宮之變徵調(diào)也,即樂(lè)髓所謂林鐘變徵也(大呂為宮,林鐘為變徵),俗名高宮變徵者,謂高宮之變徵聲,為此調(diào)之大呂也(高宮以林鐘為變徵,即此變徵十二調(diào)之第二聲)余十調(diào)仿此?！?由此可見(jiàn),陳氏理解的“變”即聲在變徵,律在蕤賓。二、7個(gè)角和一個(gè)角“角”對(duì)應(yīng)于“變宮”1.“南呂羽,西漢末”在“月”居“晚”倪氏在書(shū)中附有一張“六十調(diào)圖”,從此圖來(lái)看,倪氏的“黃鐘宮居子,太簇商居寅”比較易解,圖中顯示南呂羽對(duì)應(yīng)居酉位,應(yīng)鐘變宮對(duì)應(yīng)居亥位,但“南呂羽居辰,應(yīng)鐘角居午”當(dāng)做何解?好在,倪氏在前面已有交代,“徵羽閏三聲俱屬陰而統(tǒng)于角,故皆號(hào)為角。”從表1可知徵羽閏都居角位,此處的南呂羽實(shí)際上是指林鐘為宮之姑洗羽,亦即黃鐘為宮之南呂羽上方純五度的南呂羽,其位正好居辰位。同樣,應(yīng)鐘角當(dāng)為林鐘為宮之蕤賓角,亦即黃鐘為宮之應(yīng)鐘角上方純五度的應(yīng)鐘角(變宮,即閏),居午位。在羅列“角聲七調(diào)”后,倪氏說(shuō):“此七調(diào)皆生于應(yīng)鐘,應(yīng)鐘本為閏,俗名為角,故皆謂之角也。”“閏”在律當(dāng)居應(yīng)鐘位,在聲則為變宮?！敖恰狈钦?實(shí)為閏角,亦即本均上方純五度之角。2.“創(chuàng)造性”與“應(yīng)鐘變宮”江永為“五徵六羽七閏為角”作了這樣的注釋:“今按五徵林鐘也,實(shí)為太簇,六羽南呂也,實(shí)為姑洗,七閏當(dāng)為應(yīng)鐘變宮。而前既不以蕤賓為變徵,則此亦不可謂之變宮。故別謂之閏也。應(yīng)鐘之真律為蕤賓,本非角也。因前三角姑洗實(shí)為應(yīng)鐘。故假角言之。非真角也?！苯乐该鳌伴c”當(dāng)為“應(yīng)鐘變宮”。理由有三點(diǎn):其一,既然前面變徵稱為“變”,與之對(duì)應(yīng)不稱變宮而稱閏。其二,應(yīng)鐘的真律為蕤賓,而非居角位的姑洗,且姑洗之真律為應(yīng)鐘,姑洗與應(yīng)鐘是體用的關(guān)系,故而借“體”言“用”,但實(shí)際并非真“角”。其三,所謂閏余之意,因古人常將閏置于歲終,應(yīng)鐘正好處于此位,“為十二律之末”,故被稱為“閏”2。在注釋“俗樂(lè)以閏為正聲,以閏加變,故閏為角,而實(shí)非正角”時(shí),江永進(jìn)一步闡釋了閏為角的原因,“閏本指應(yīng)鐘,其所以為角者,因應(yīng)鐘與姑洗相通。觀前樂(lè)用中聲圖九行應(yīng)鐘當(dāng)七行之姑洗,當(dāng)六行之角。故得假借,非以閏加變之謂?！痹凇皹?lè)用中聲圖”中第七行為假借,第九行為真律,二者為體用關(guān)系;而閏與角的關(guān)系,恰恰也是此種關(guān)系。角為假借,閏(應(yīng)鐘)為真律,故此角“實(shí)非正角”。3.《樂(lè)髓》曰:“有了大呂為宮之角調(diào),則曰正黃鐘?！痹凇敖锹暿{(diào)”后,陳氏有一個(gè)很長(zhǎng)的注釋。陳氏特意將《景樂(lè)髓新經(jīng)》、《詞源》及沈括《補(bǔ)筆談》三者進(jìn)行了比較,他說(shuō):“又引蔡元定燕樂(lè)書(shū)云,閏為角,故《樂(lè)髓》所謂角者,變宮也?！对~源》所謂閏者,角也,亦變宮也?！稑?lè)髓》云應(yīng)鐘為角,為大石角;黃鐘角為高大石角?！对~源》則云黃鐘閏,俗名大石角;大呂閏,俗名高大石角。似差一律,然實(shí)無(wú)異也。《樂(lè)髓》《詞源》皆以每弦第一聲為黃鐘,《詞源》所謂黃鐘閏者,非以黃鐘為角之謂,謂黃鐘為宮之角調(diào)耳,即《樂(lè)髓》所謂應(yīng)鐘角也(黃鐘為宮,應(yīng)鐘為變宮)?！对~源》所謂大呂閏者,非以大呂為角之謂,謂大呂為宮之角調(diào)耳,即《樂(lè)髓》所謂黃鐘角也(大呂為宮,黃鐘為變宮)?！薄啊堆a(bǔ)筆談》七角(見(jiàn)二十八調(diào)考)又與《樂(lè)髓》不同:《樂(lè)髓》應(yīng)鐘角為大石角,《補(bǔ)筆談》則云姑洗角為大石角。大石角以應(yīng)鐘為變宮,姑洗為角,《樂(lè)髓》指變宮所用之律,《補(bǔ)筆談》則指角聲所用之律,其實(shí)則同也,余皆仿此?！?表3據(jù)“角聲十二調(diào)”制成。此表“角聲十二調(diào)”下左欄為《樂(lè)髓新經(jīng)》七聲,右邊為《詞源》七聲?！对~源》黃鐘閏即黃鐘為宮之閏,閏即變宮,閏為角,即變宮為角。它與《樂(lè)髓新經(jīng)》的“應(yīng)鐘角”即黃鐘為宮,應(yīng)鐘為變宮相同。與《補(bǔ)筆談》姑洗角,即姑洗為角,應(yīng)鐘為變宮等同。關(guān)于這張表格,有兩個(gè)問(wèn)題需要做出回答:其一《樂(lè)髓新經(jīng)》十二角本以小石角為首,何以此表卻配以《詞源》大石角為首?其二,《樂(lè)髓新經(jīng)》角聲十二調(diào)卻配以《詞源》“閏角”調(diào)而非正角調(diào)?《樂(lè)髓新經(jīng)》采用為調(diào)調(diào)名,姑洗角即黃鐘為宮,姑洗為角,處于十二角調(diào)之首位。但《樂(lè)髓新經(jīng)》十二變宮調(diào)與十二宮調(diào)同為宮調(diào),十二角調(diào)實(shí)為“閏角”調(diào),而非正角調(diào),“實(shí)則所謂角者變宮也”?！对~源》閏角調(diào)以“應(yīng)鐘角為大石角”,既然黃鐘宮為宮調(diào)之首,那么,就當(dāng)以應(yīng)鐘變宮為角調(diào)之首。所以此表采用《詞源》的順序排列?！对~源》閏角調(diào)實(shí)為本均上五度宮音系統(tǒng)的正角調(diào),正角調(diào)調(diào)名與《樂(lè)髓新經(jīng)》角聲十二調(diào)調(diào)名不合,而與閏角調(diào)調(diào)名全部吻合。與此相反,《詞源》的十二正角調(diào)與《樂(lè)髓新經(jīng)》的十二變宮調(diào)相合,原因是“角調(diào)以變宮為角,即是變宮調(diào),故詞源十二變宮調(diào)皆謂之角也”。如《詞源》第一調(diào)黃鐘角是黃鐘為宮之變宮調(diào)也,即樂(lè)髓所謂應(yīng)鐘變宮也(黃鐘為宮,應(yīng)鐘為變宮)俗名正黃鐘宮角者謂正黃鐘宮調(diào)之角(即變宮)。故而陳氏又說(shuō):“角調(diào)之以變宮為角,實(shí)則變宮調(diào)也?！?所以,陳澧的認(rèn)識(shí)是:閏為角,閏即變宮也。三、這兩種文學(xué)是不完全一致1.“變”為“變宮”《燕樂(lè)考原》對(duì)蔡元定《燕樂(lè)》一書(shū)的“七聲高下”作了簡(jiǎn)單的注釋(括號(hào)內(nèi)為其注釋):“一宮(上字配仲呂)、二商(尺字配林鐘)、三角(工字配南呂)、四變?yōu)閷m(凡字配應(yīng)鐘)、五徵(合字配黃鐘)、六羽(四字配太簇)、七閏為角(一字配姑洗)?！薄八淖?yōu)閷m,本變徵聲,因以凡字配應(yīng)鐘,故名為變宮,非真陰陽(yáng)易位也?！薄捌唛c為角,本變宮聲。因以一字配姑洗,故云七閏為角。三為角,七又為角,故曰閏也?！北?據(jù)凌氏所論制成。對(duì)于“變”的解釋,凌氏認(rèn)為應(yīng)作“變宮”解,理由是變處于凡字配應(yīng)鐘之位。但凌氏忽視了這種解釋的一個(gè)前提,即宮聲處于仲呂位,而仲呂恰恰是蕤賓陰陽(yáng)易位至仲呂位,為宮,然后才有“變”為“變宮”位,并不是凌氏所說(shuō)“非真陰陽(yáng)易位也”。這種解釋固然不對(duì),但其實(shí)質(zhì)仍是:變(變徵)陰陽(yáng)易位至清角位后,清角方能為宮。至于“閏”,“本變宮聲”。因?yàn)殚c處于角位,從上表來(lái)看,處“姑洗”律位,既有“三為角”,即“工字配南呂”的角位;又有“七為角”,即“一字配姑洗”的角位,此角似為增加之意,故而稱為“閏”。2.蔡元定的俗樂(lè)“立宮”,為“變宮”《樂(lè)律表微》有一段文字闡明胡彥升對(duì)蔡元定《燕樂(lè)》的認(rèn)識(shí):“俗樂(lè)以變徵為宮,固謂之宮,不謂之變;以變宮為角,彼固謂之角,不謂之閏。西山‘論俗樂(lè)’云:一宮、二商、三角、四變?yōu)閷m、五徵、六羽、七閏為角,仍依雅樂(lè)七聲之次言之。則似俗樂(lè)宮在角后,角在羽后,且似有二宮二角也?！焙蠈⒆冡绶Q作“變”,變宮稱作“閏”。他認(rèn)為蔡元定所稱七聲順序?qū)嶋H上仍然依雅樂(lè)七聲排列,見(jiàn)表5。蔡氏所說(shuō)俗樂(lè)有兩種宮與角,且宮在角后,角在羽后。宮在角后,即仲呂為宮,亦即四變陰陽(yáng)易位后為宮。角在羽后,即七閏為角、變宮為角,林鐘徵為宮,見(jiàn)表5。對(duì)于蔡元定的“夾鐘收四聲”、“四聲二十八調(diào)”,胡氏多持否定態(tài)度,“是俗樂(lè)以雅樂(lè)之變徵為正宮,非以?shī)A鐘為黃鐘也。其曰以?shī)A鐘收四聲,以?shī)A鐘為律本,皆非。其實(shí)俗樂(lè)之調(diào)名既多不正,而西山舉其大略,又不甚辨析,以其實(shí)言之,不過(guò)以簫色七調(diào)各加宮商角羽四聲為始終。而被以中管之律名,令人目眩耳?！边z憾的是,胡氏并未對(duì)自己的否定提出更多的理由,那么這種批評(píng)就顯得比較草率了。四、已全面解釋者為“變”,反未之疑王光祈在《中國(guó)音樂(lè)史》“自序”部分談及他在撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)十之七八是他個(gè)人的心得,但其中十分之一取自國(guó)內(nèi)時(shí)賢著作。他列了兩本書(shū),一本是童斐的《中樂(lè)尋源》,一本是鄭覲文的《中國(guó)音樂(lè)史》。而對(duì)于鄭著盡管“材料亦甚宏富,可惜多未注明出處,是以不敢盡量采用”。所以,本文也列舉四種民國(guó)文獻(xiàn)對(duì)于“變”、“閏”的認(rèn)識(shí)。童斐的《中樂(lè)尋源》,王光祈自稱尤以童著“使余得益不少”。頗有意思的是,兩人對(duì)待“變”、“閏”截然相反的態(tài)度。童著用了一章的篇幅來(lái)談宮調(diào),他批駁了《九宮大成》“總論”部分提出的宮調(diào)“其意多不可考”,“宮調(diào)名義既不可泥”,“宮調(diào)聲字亦未可據(jù)”等觀點(diǎn)。童氏說(shuō)“因變徵為宮,變宮為閏。按《詞源》八十四調(diào)表,并未以變徵為宮,其變宮書(shū)閏者,因變徵簡(jiǎn)書(shū)變,故于變宮簡(jiǎn)書(shū)閏,以別之。是比不必疑者也。乃其于可疑者,反未之疑?？梢烧吆?燕樂(lè)不以變宮聲為角調(diào)是也?！倍∏∈峭险J(rèn)為不必疑的問(wèn)題卻令王光祈“嘗費(fèi)去無(wú)限腦力也”。對(duì)于童氏所提之證據(jù)《詞源》八十四調(diào)表,王氏并未接受,反卻草率認(rèn)為《詞源》此表有誤,并對(duì)其進(jìn)行了錯(cuò)誤的?？?“而在八十四調(diào)表(原書(shū)第七頁(yè)至第十一頁(yè)——原注,下同),則僅稱蕤賓(當(dāng)為仲呂)為‘變’,應(yīng)鐘(當(dāng)為無(wú)射)為‘閏’;似亦不無(wú)分別。”79王氏盡管據(jù)其自己的理論對(duì)《詞源》原著進(jìn)行了修改,但他知道這多少有些勉強(qiáng),否則他也不會(huì)發(fā)出“于是錯(cuò)綜紊亂情形,從此愈難理解矣”的感慨!鄭覲文《中國(guó)音樂(lè)史》在“唐宋燕樂(lè)時(shí)期”亦談到“閏”,他是這樣解釋的:“燕樂(lè)之音域亦跨十六律,惟其聲高以合字立宮位,在頌律夾鐘以角(工)起調(diào),位在頌律黃鐘,而其七音中之閏音一位,在蕤林之間,即今笛上之乙字。此字效用至大。”鄭氏書(shū)內(nèi)制有下表(有刪節(jié)):又:“按閏音為七音以外別一音,古法十二律第五律有音(角)第四律無(wú)音,閏音即在四五之中間(小工調(diào)乙字),有此一音即可翻成七調(diào)(古法七音只可翻在三調(diào)),更可組織犯調(diào),如歷之有閏,故曰閏音?！?2“閏音表”如下:在前表中,鄭氏將“變徵”簡(jiǎn)稱作“變”。這是可以肯定的,但對(duì)“閏”音的解釋卻有些矛盾。鄭氏說(shuō)“閏”音所處律位在蕤賓與林鐘之間,同時(shí)強(qiáng)調(diào)“閏”音所處位置相當(dāng)于當(dāng)時(shí)笛上小工調(diào)的乙字。民國(guó)時(shí)期通用的小工笛,一般以“一上”及“凡六”為半音關(guān)系,據(jù)此似乎可以推斷“閏”音所處位置應(yīng)相當(dāng)于“變宮”位。但是鄭氏又說(shuō)“閏音為七音以外別一音”,也就是說(shuō)閏音是獨(dú)立于七音之外的音,從前表來(lái)看,似乎是↑bB音。