魏晉玄學(xué)的歷史地位

魏晉玄學(xué)的歷史地位

歷史學(xué)家們在300年前的3世紀(jì)初到7世紀(jì)初的400年之間被稱為“魏晉南北朝”。當(dāng)時，社會思維的主導(dǎo)趨勢是“易學(xué)”。這是中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展史上的一個重要環(huán)節(jié),但是至20世紀(jì)初,玄學(xué)還未引起人們的足夠重視1,以致于梁啟超誤認(rèn)為魏晉時期“實中國數(shù)千年學(xué)術(shù)思想最衰落之時”2,當(dāng)時學(xué)者對魏晉玄學(xué)的茫然無知便可窺見一斑了。章太炎《學(xué)變》、《五朝學(xué)》是較早研究魏晉玄學(xué)的論著,具有開風(fēng)氣之功效,其友劉師培受他的影響,在《國學(xué)發(fā)微》、《中國中古文學(xué)史講義》等論著中對魏晉玄學(xué)有較為全面的論述,對近代魏晉玄學(xué)研究具有篳路藍(lán)縷之功。而后魯迅整理《嵇康集》、湯用彤著《魏晉玄學(xué)論稿》、劉大杰著《魏晉思想論》,及唐長孺的《魏晉南北朝史論叢》,陳寅恪的“魏晉南北朝史講演錄”3,都對魏晉玄學(xué)大有裨益。魏晉玄學(xué)研究能夠在近代蔚為大觀,不無受章太炎、劉師培的影響。尤其劉師培因政治污點而被人們淡化了學(xué)術(shù)成就,對于他在魏晉玄學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)很少被提及,似不應(yīng)該。一劉師培對魏晉經(jīng)學(xué)增強(qiáng)認(rèn)識的深刻意義漢武帝“獨尊儒術(shù),罷黜百家”,使儒學(xué)定于一尊,而后成為進(jìn)身之具,日滋弊端。漢代經(jīng)學(xué)的章句訓(xùn)詁之學(xué)愈趨煩瑣,僅通一藝非白首不能言,而且還夾雜讖緯方術(shù)迷信思想。東漢末年爆發(fā)了黃巾起義,隨后軍閥割據(jù)一方,連年征戰(zhàn),民不聊生。這些都促使儒學(xué)“名教”的動搖,它無法再成為維系社會價值秩序的權(quán)威力量,改造儒學(xué)、挽救“名教“危機(jī)已經(jīng)是時代的迫切要求,于是魏晉玄學(xué)便在這樣的學(xué)術(shù)及社會背景之下應(yīng)運而生了。劉師培首先闡述了魏晉玄學(xué)產(chǎn)生的原因:(一)漢代儒學(xué)的腐朽和東漢末年急劇社會動蕩,促使東漢末年諸子學(xué)術(shù)的復(fù)興。管輅治陰陽家,華佗治醫(yī)家,曹操、諸葛亮、王昶治兵家,而以法家最盛,“自王符、崔、阮武、姚信之徒,以法家輔儒學(xué);而魏武治邦喜覽申、韓法術(shù),以陳群、鐘繇為輔弼;諸葛亮治蜀亦尚刑名”。漢末魏初綱紀(jì)廢弛,“儒家為迂闊,不周世用”4,欲克服弊端不得不尚刑名。法家思想的盛行至少有兩方面對玄學(xué)的出現(xiàn)產(chǎn)生了直接影響,一方面,“王弼、何晏之文,所以變成道家,即由法家循名責(zé)實之觀念進(jìn)而為探索高深哲理耳……建安以后,名、法盛行,故法家之文亦極發(fā)達(dá)。如王弼《易略例》、《易注》之作法皆出于《解老》、《喻老》。至嵇叔康將文體益加恢宏,其面貌雖與韓非全殊,而其神髓仍與法家無異”5。由“循名責(zé)實”的“名實”之辯而導(dǎo)向道家的“有無”之辯,正反映了學(xué)術(shù)演變的內(nèi)在理路;另一方面,“晉傳元上疏謂‘魏武好法術(shù),而天下尚刑名;魏文慕通達(dá),而天下賤守節(jié)’……夫士慕通達(dá),豈僅由魏文一人之倡導(dǎo)哉!居尚法之朝,處貪污之俗,非置身禮法之外,非嬰禍即辱身耳。故正始以還,何、王倡清談之風(fēng),而名士風(fēng)流,盛于洛下”6。因“尚刑名”而“慕通達(dá)”,儒家的綱常名教不再是維系人心的基礎(chǔ),使魏晉玄學(xué)的興起有了外在環(huán)境的條件。(二)魏晉玄學(xué)不僅是道家思想演變發(fā)展的產(chǎn)物,也是政治斗爭的產(chǎn)物。漢代除儒學(xué)成為官方意識形態(tài)之外,道家思想在漢代具有特殊的地位。西漢初年黃老之學(xué)一度贏得了統(tǒng)治地位,成為官方支持的學(xué)術(shù),東漢桓帝亦尊崇黃老之學(xué),東漢末年張角起義也利用過黃老之術(shù),可以說道家思想在兩漢具有悠遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。至漢末魏初,統(tǒng)治集團(tuán)依然利用道家思想作為維系社會穩(wěn)定的工具,“三國之時柄國鈞者大抵苛察繳繞,王嫉其苛,非崇尚無為清凈不足以安民,杜預(yù)、荀旭之徒皆以無為輔治術(shù),與王、何之論暗符”7。可見,魏晉玄學(xué)產(chǎn)生最初與統(tǒng)治集團(tuán)的需要有著密切的聯(lián)系。劉師培雖然沒有直接道出魏晉玄學(xué)的出現(xiàn)與統(tǒng)治集團(tuán)之間的斗爭有關(guān)系,但是他至少認(rèn)識到了魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生是有其政治意圖的,這一點也反映了劉師培的學(xué)術(shù)見識。到了陳寅恪才從統(tǒng)治集團(tuán)之間斗爭的角度分析魏晉玄學(xué)的演化,對玄學(xué)有了更為深刻的認(rèn)識8。(三)魏晉玄學(xué)之所以出現(xiàn),并且迅速風(fēng)靡天下,從者如流,與當(dāng)時社會心理狀態(tài)是分不開的,“魏晉之際,戰(zhàn)爭頻繁,民罹屠毒,無樂生之心,故或托任達(dá)以全生,或托隱淪以避世”9。要而論之,劉師培不僅認(rèn)識到了魏晉玄學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)思想上的淵源,更為可貴的是他還意識到玄學(xué)產(chǎn)生的政治動機(jī)。在20世紀(jì)初人們對魏晉玄學(xué)知之甚少,更談不上研究的情況下,劉師培對魏晉玄學(xué)產(chǎn)生的原因有如此深刻的認(rèn)識實屬不易?！端螘け炯o(jì)》記載宋文帝之時定學(xué)制析玄學(xué)與儒學(xué)為二科,說明玄學(xué)具有不同于儒學(xué)的內(nèi)在本質(zhì),“蓋倫理典制該于儒學(xué)之中,而玄學(xué)所該則哲學(xué)、宗教、心理是也”10,已經(jīng)具備成為一門獨立學(xué)問的條件了。魏晉玄學(xué)是糅合儒、道、名、法、佛等各家思想的綜合體,“玄學(xué)者,所以宅心空虛,靜觀物化,融合佛老之說而成一高尚之哲理者也”10,可見玄學(xué)是以佛老之說作為形而上學(xué)的依據(jù),探討形而上的一門學(xué)問。劉師培認(rèn)為魏晉玄學(xué)源基于“正始之音”,“王弼、何晏祖述老莊,晏言圣人無喜怒哀樂,弼言天地萬物以無為本,而王弼復(fù)注釋《周易》,間以莊老之說釋經(jīng),并作《老子注》諸書”7;隨后阮籍、嵇康、劉伶、向秀、阮咸、王戎、山濤并稱“竹林七賢”,亦喜讀莊老之書,開晉人放曠之風(fēng);“自是以后,裴遐善言玄理,衛(wèi)■雅善玄言,王衍為當(dāng)世談宗,樂廣亦宅心事外,而阮瞻、王琰、潘京之流末不崇尚清談”。劉師培對魏晉玄學(xué)的階段劃分基本襲引《世說新語·文學(xué)篇》的說法,把魏晉玄學(xué)的代表人物分為“正始名士”、“竹林名士”、“中朝名士”。他對魏晉玄學(xué)內(nèi)部源流的梳理沒有什么創(chuàng)見,他既沒有認(rèn)識到玄學(xué)討論的主題:“意言之辯”,“自然名教之辯”,“神形之辨”等學(xué)術(shù)命題,也沒有認(rèn)識到玄學(xué)不同階段對這些命題闡釋的不同,更沒有認(rèn)識到對命題詮釋的不同與當(dāng)時社會、政治、經(jīng)濟(jì)諸方面的聯(lián)系。但是劉師培在梳理魏晉玄學(xué)源流的過程中,對一些具體問題的闡述不乏創(chuàng)意。茲論如下:首先,他從文學(xué)角度解釋玄學(xué)的階段性特征。劉師培認(rèn)為“正始名士”與“竹林名士”就文學(xué)形式而言,實分兩派,“一為王弼、何晏之文,清峻簡約,文質(zhì)兼?zhèn)?雖闡發(fā)道家之緒,實與名、法家言為近者也……一為嵇康、阮籍之文,文章壯麗,采聘辭,雖闡發(fā)道家之緒,實與縱橫家言為近者也”11。其次,劉師培認(rèn)識到魏晉玄學(xué)雖然與佛學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系,但是玄學(xué)初期的發(fā)展與佛學(xué)無關(guān),它是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)在演變的必然結(jié)果,“然當(dāng)此之時玄學(xué)之名僅該莊老,東晉以降佛教日昌,學(xué)士大夫兼崇老佛而玄學(xué)范圍愈擴(kuò),遂與儒學(xué)并衡”10。所以魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生與佛學(xué)無關(guān),但是玄學(xué)的日愈精微與盛行,又有佛學(xué)的推波助瀾作用;同時佛學(xué)之所以能夠迅速在中國傳播,與當(dāng)時社會崇尚玄學(xué)之風(fēng)又有著密切關(guān)系。玄學(xué)與佛學(xué)均探討形而上的哲學(xué)問題,兩者存在天然的親合力,玄學(xué)廣為盛行為佛學(xué)在中國土壤上的茁壯成長提供了社會思想的背景。湯用彤先生在《魏晉思想的發(fā)展》一文中解決了兩個問題:一是玄學(xué)的產(chǎn)生是否受佛學(xué)的影響?二是魏晉思想在理論上與佛學(xué)的關(guān)系如何?他研究的結(jié)論是:“玄學(xué)的產(chǎn)生與佛學(xué)無關(guān)……玄學(xué)是從中華固有學(xué)術(shù)自然的演進(jìn),從過去思想中隨時演出的‘新義’,漸成系統(tǒng),玄學(xué)與印度佛教在理論沒有必然的關(guān)系,易言之,佛教非玄學(xué)生長之正因。反之,佛教倒是先受玄學(xué)的洗禮,這種外來的思想才能為中國人士所接受?！?2其實劉師培在20世紀(jì)初就對這兩問題作了初步的回答了,因此應(yīng)該充分肯定劉師培的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。當(dāng)然這并非在于貶低湯用彤先生在魏晉玄學(xué)研究領(lǐng)域的重大學(xué)術(shù)成就,劉師培也許對魏晉玄學(xué)在一些具體問題上提出了與湯用彤先生相似的學(xué)術(shù)觀點,但是在總體上劉師培在魏晉玄學(xué)研究領(lǐng)域與湯用彤先生不可同日而語,兩者也沒有史料表明存在學(xué)術(shù)采鑒關(guān)系。再次,劉師培還指出了玄學(xué)與清談的不同?！吧w清談之風(fēng)成于王衍諸人,而溯其遠(yuǎn)源,則均王、何之余緒,迄于裴危頁、樂廣、衛(wèi)而成其大風(fēng)。即王敦所謂‘不悟永嘉之中,復(fù)開正始之音’者也。故范寧之徒,即以王、何為罪人?！蓖蹂?、何晏諸玄學(xué)大家雖然喜莊、老之談,與開清談之風(fēng)有一定的關(guān)系,但是他們與玄學(xué)末流不可等量齊觀,“然王、何雖工談?wù)?及著為文章,亦為后世所取法。迄于西晉,則王衍、樂廣之流,文藻鮮傳于世”11。后世學(xué)者往往把玄學(xué)與清談混合為一,以為清談?wù)`國事,而兼批判及玄學(xué),這是不察學(xué)術(shù)之源流的緣故。西晉清談之風(fēng)極盛,直到滅亡,刺激了人們對清談?wù)`國的認(rèn)識,并對學(xué)風(fēng)的扭轉(zhuǎn)起了關(guān)鍵性作用,“東晉以降,革浮誕之習(xí),標(biāo)清遠(yuǎn)之言,由是儒玄之爭僅辨析學(xué)理一端而已”13。由于倡導(dǎo)一種純粹的形而上的哲理討論,學(xué)者在爭鳴過程提出了一些新的概念、范疇,新的學(xué)術(shù)思想,開宋明理學(xué)之先河。所以玄學(xué)與清談有本質(zhì)的區(qū)別,“因?qū)W術(shù)辨爭之故,而論理之學(xué)日昌,守佛典因明之律,開中邦辯學(xué)之端,故《南史》之記玄學(xué)者也,或稱義學(xué),或稱名理,豈專務(wù)清談?wù)咚芗霸?”14魏晉玄學(xué)是中國學(xué)術(shù)發(fā)展史上富有生氣的一頁,至隋、唐而日益泯沒不彰。由隋入唐數(shù)十年是中國學(xué)術(shù)的統(tǒng)一時代,以北學(xué)統(tǒng)一南學(xué),北朝崇尚實際,無精微深遠(yuǎn)之思想,所以抵排玄學(xué)。劉師培認(rèn)為玄學(xué)一蹶不振有兩個原因:一是儒學(xué)統(tǒng)一學(xué)術(shù)。在上者倡導(dǎo)儒學(xué),利祿之誘使學(xué)者競趨儒學(xué)而對玄學(xué)無人問津;二是科舉制度的影響。隋代以科舉取士,“故士習(xí)空疏而窮理之功致為詩、賦、詞章所奪,此儒學(xué)而外所由不立學(xué)派也”15。二體現(xiàn)了馬克思主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的不斷發(fā)展魏晉玄學(xué)是“融合佛老之說而成一高尚之哲理”,佛學(xué)思想雖然與玄學(xué)的產(chǎn)生無直接關(guān)系,但是它對玄學(xué)向形而上的本體論方向發(fā)展起了極大的推動作用,因此佛學(xué)成為玄學(xué)的重要組成部分。那么探究佛學(xué)在中國的傳播及演變,對深入認(rèn)識玄學(xué)內(nèi)在本質(zhì)的變化顯然具有重要的學(xué)術(shù)意義。劉師培深知佛學(xué)對玄學(xué)之意義,玄學(xué)之所以能夠成為一門與儒學(xué)并稱的學(xué)問,與佛學(xué)的介入有著密切的關(guān)系。劉師培首先粗略地說明了佛學(xué)在中國傳播的大概。進(jìn)而劉師培認(rèn)為佛教能夠得到漢末以來人們的信仰,尤其在兩晉廣為盛行,主要有兩個原因:一是北朝之人尚禱祈。北朝之人熱衷于祈禱求福,本對佛學(xué)沒有什么興趣,由于佛教也有祈禱之禮,所以北朝之人因尚祈禱而崇信佛教;二是南朝之人尚玄理?！拔簳x崇尚玄言,故清談之流咸由老、莊參佛學(xué),”16有詩曰:“南朝四百八十寺,多少樓臺煙雨中”,可見當(dāng)時佛教發(fā)展之盛況了。劉師培雖然認(rèn)識到當(dāng)時社會習(xí)俗及學(xué)術(shù)背景對佛教傳播的影響,但是他沒有意識到社會現(xiàn)實對佛教滋生的巨大作用。晉朝是靠門閥士族的支持建立起來的,隨后“八王之亂”,使社會處于混亂之中,并在這一片混亂中結(jié)束了統(tǒng)治?，F(xiàn)實社會的黑暗為宗教的滋長提供了重要條件。佛教初入中國,存在一個對佛學(xué)的解讀過程。劉師培指出,最初人們往往老、釋并稱,以老莊之說解釋佛學(xué),或緣飾佛學(xué)入道家,如東漢末年張角言“劫運”,即是緣飾佛學(xué)的“浩劫”之說;張魯命令教徒納米五斗,也是緣飾佛典“布施”之說;道家言長生不死,佛教亦言不滅,所以“蓋漢魏之時佛教入中國者,多屬淺顯之書,故道教者得佛教之粗者也”17。兩晉佛教的盛行必然促使人們對佛學(xué)理解的深入,佛學(xué)逐漸與當(dāng)時學(xué)術(shù)主流的玄學(xué)合流,這為玄學(xué)的發(fā)展注入了新的活力,“西晉所云名理,不越莊、老,至于東晉,則支遁、法深、道安、惠遠(yuǎn)之流,并精佛理。故殷浩、郄超諸人,并承其風(fēng),旁迄孫綽、謝尚、阮裕、韓伯、孫盛、張憑、王胡之,亦均以佛理為主,息以儒、玄;嗣則殷仲文、桓玄、羊孚,亦精玄論。大抵析理之美,超越西晉,而才藻新奇,言有深致”11?？梢?魏晉玄學(xué)的內(nèi)涵與外延不是一成不變的,最初玄學(xué)以《老》、《莊》、《易》“三玄”為核心內(nèi)容,而后東晉佛學(xué)大盛,玄學(xué)始滲入佛學(xué),吸取佛學(xué)中的方法論上的“因名”學(xué)及其他教義,玄學(xué)的佛學(xué)化使玄學(xué)更加精微,發(fā)展到了高峰。隨后被隋唐佛學(xué)所取代,魏晉玄學(xué)完成了中國古代學(xué)術(shù)史上新陳代謝的重要一環(huán)。三“知遠(yuǎn)害而不得趨利”與“儒法結(jié)構(gòu)”歷來各家對魏晉玄學(xué)的評價極不相同,見仁見知,取舍不同。裴危頁著《崇有論》,以尊儒學(xué)及尊禮法的立場攻擊玄學(xué);而后“范寧諸人目王、何為桀紂,而近人顧亭林又以王、何、嵇、阮為罪人,致一時之輿論,均以兩晉六朝之學(xué)風(fēng)為非”6;而近代學(xué)者章太炎、劉師培的見解卻與之截然相反。章太炎以錢大昕為何晏辯誣,為千載難遇之知己,他在《五朝學(xué)》一文中,比較漢魏晉唐之得失,極貶前人數(shù)責(zé)魏晉學(xué)風(fēng)之過當(dāng),說:“夫經(jīng)莫穹乎《禮》、《樂》,政莫要乎律令,技莫微乎算術(shù),形莫急乎藥石,五朝諸名士皆綜之。其言循虛,其藝控實,故可貴也”,只是“其矜流品,成于貴賤有等,乃其短也”18?？梢娬绿讓ξ簳x玄學(xué)的評價要比前人較為客觀全面。章太炎是劉師培前期的知交,劉師培從事魏晉學(xué)術(shù)思想研究應(yīng)該受到章太炎的影響,他同樣對魏晉玄學(xué)給予了很高的評價,他說:“兩晉六朝之學(xué),不滯于拘墟,宅心高遠(yuǎn),崇尚自然,獨標(biāo)遠(yuǎn)致,學(xué)貴自得……故一時學(xué)士大夫,其自視既高,超然有出塵之想,不為浮榮所束,不為塵網(wǎng)所攖;由放曠而為高尚,由厭世而為樂天。朝士既倡其風(fēng),民間浸成俗尚。雖曰無益于治國,然學(xué)風(fēng)之善,猶有數(shù)端。何則?以高隱為貴,則躁進(jìn)之風(fēng)帥;以相忘為高,則猜忌之心泯;以清言相尚,則塵俗之念不生;以游覽歌詠相矜,則貪賤之風(fēng)自革。故托身雖鄙,立志則高。被以一言,則魏晉六朝之學(xué),不域于卑近者也,魏晉六朝之臣,不染于污時者也。故當(dāng)時之士風(fēng),知遠(yuǎn)害而不知趨利”6。這是劉師培對魏晉之學(xué)的總體評價,他從學(xué)術(shù)獨立、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)個性的角度評判魏晉思想,有一定的合理性,但是誠如侯外廬先生所批評的,“劉氏此論近于獨斷”19,有矯枉過正之嫌。但是劉師培對魏晉玄學(xué)具體問題上的利弊得失評價基本上合乎歷史實際,值得肯定。茲論如下幾點:首先,魏晉時期,“較周末諸子之自成一家言者豈有殊哉!”14學(xué)術(shù)爭鳴程度僅次于東周末。魏晉學(xué)術(shù)界異?；钴S,爭辯“無”與“有”,王弼、何晏主張世界的本體乃“無”,而反對派裴危頁著《崇有論》,揭“有”為標(biāo)的;討論“自然”與“名教”的關(guān)系,“正始以降治玄學(xué)者,矜誕而賤名檢,以與儒學(xué)相抵排……有反對此派者則又標(biāo)禮教以為宗,此江《崇檢論》、劉實《崇讓論》所由著也”;有爭論靈魂是否消亡的,梁朝范慎著《神滅論》,批評“不生不滅”之說;同時儒、釋、道三家在相互爭辯過程中吸取對方的長處,“當(dāng)此之時,學(xué)崇心得,偶持一義,則他人或別持一義以難之,兩說相歧,則他人或創(chuàng)一說以融之”13。更值得注意的是鮑敬生,以老莊之學(xué)闡發(fā)出破除君權(quán)神授的無政府主義思想,劉師培對他也給予了表彰,“中國政由君出,既言無君,即系廢滅人治,與無政府之說同;至于廢道德而棄法制,非軍備而賤財貨,尤屬清源之論。蓋彼意欲使眾民平等共享完全之自由,故其立說較老莊為尤顯”20。這種與傳統(tǒng)君主專制相抵牾的學(xué)說能夠出現(xiàn)就表明當(dāng)時學(xué)術(shù)自由達(dá)到何種程度了,同時也說明了近代學(xué)者已經(jīng)不囿于學(xué)術(shù)思想“正統(tǒng)”的觀念,對所謂“異端”思想也從民主、自由的角度給以了肯定,這也是學(xué)術(shù)近代化的一個重要特征。其次,魏晉乃“哲學(xué)大昌之時代”。漢代儒者墨守陳言,少講哲理,魏晉玄學(xué)“擷佛老之精英,棄儒家之糟粕”14,使中古哲學(xué)大放光彩。玄學(xué)融合儒、老、道、佛、名等各家思想之長,已經(jīng)脫離了形而下的“器用”的探索,而熱情于形而上的“道體”的思辨,開宋明理學(xué)之先河。劉師培指出,“太極無極之論,非始于濂溪,實基于梁武;克欲斷私之意,非始于朱子,實基于蕭子良;本來面目之說,非始于陽明,實基于傅翕”14。再次,緣學(xué)術(shù)爭鳴之故,承佛學(xué)因明之律,論理學(xué)因之日昌,遂開后世講學(xué)之風(fēng)?！白詴x代人士均擅清言,用是言語、文章雖分二途,而出口成章,悉饒詞藻。晉、宋之際,宗炳之倫,承其流風(fēng),兼以施于講學(xué)……齊承宋緒,華辯益昌……迄于梁代,世主尤崇講學(xué),國學(xué)諸生,惟以辯論