管理人在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整中的地位

管理人在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整中的地位

2007年實施的《新破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重組和破產(chǎn)和解三個項目。同時，在借鑒國外破產(chǎn)管理人制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了統(tǒng)一的破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重組和破產(chǎn)和解管理人制度。其中,破產(chǎn)和解,是指法院受理破產(chǎn)案件后作出破產(chǎn)清算宣告前,由債務(wù)人提交和解協(xié)議并經(jīng)債權(quán)人會議表決生效后,通過執(zhí)行和解協(xié)議以預(yù)防和避免債務(wù)人被宣告破產(chǎn)清算的制度。破產(chǎn)管理人,是指法院受理破產(chǎn)案件后,由人民法院指定的,負(fù)責(zé)接管債務(wù)人,負(fù)責(zé)債務(wù)人內(nèi)部管理,對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配的自然人或法人。一、破產(chǎn)和解過程中的管理人的存從破產(chǎn)和解的定義和功能來看,破產(chǎn)和解制度是債務(wù)人為了避免破產(chǎn)宣告,在法院的監(jiān)督下,同債權(quán)人會議達(dá)成協(xié)議,中止破產(chǎn)程序,防止破產(chǎn)清算的一項制度。破產(chǎn)和解的重點和中心是債務(wù)人與債權(quán)人會議達(dá)成和解協(xié)議,仿佛與破產(chǎn)管理人并沒有多大的關(guān)系;然而,管理人作為破產(chǎn)程序中最重要的機構(gòu),統(tǒng)一貫穿于破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解三個程序,破產(chǎn)和解過程中當(dāng)然也有管理人的存在?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七條規(guī)定,債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形,可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。第九十五條規(guī)定,債務(wù)人可以依照本法規(guī)定,直接向人民法院申請和解;也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前,向人民法院申請和解。第十三條規(guī)定,人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的,應(yīng)當(dāng)同時指定管理人?？芍?無論是債務(wù)人直接申請和解,或者是在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前申請和解,和解程序中都有管理人存在。同時,破產(chǎn)法第九十八條規(guī)定,債權(quán)人會議通過和解協(xié)議的,由人民法院裁定認(rèn)可,終止和解程序,并予以公告。管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù),并向人民法院提交執(zhí)行職務(wù)報告。此時,管理人的工作才宣告結(jié)束。二、破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整的實踐意義要明確管理人在和解程序中的定位,首先得明確和解程序在整個破產(chǎn)程序中的定位和價值。嚴(yán)格說來,破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整都屬于破產(chǎn)預(yù)防程序,其目的是防止企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序;其中,破產(chǎn)重整是積極的破產(chǎn)拯救程序,而破產(chǎn)和解則是相對于重整來說消極一些的企業(yè)拯救程序。在破產(chǎn)重整中,債務(wù)人可以直接經(jīng)營也可以由管理人對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營;而如果債務(wù)人要繼續(xù)經(jīng)營的,必須提出申請經(jīng)法院批準(zhǔn)后方可,同時還必須受管理人監(jiān)督。在破產(chǎn)和解程序中,則企業(yè)完全由債務(wù)人經(jīng)營。對債務(wù)人,特別是對那些企業(yè)結(jié)構(gòu)簡單的中小企業(yè)債務(wù)人而言,破產(chǎn)和解程序能提供其更大的自主權(quán)與更高效的經(jīng)營優(yōu)勢。破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整的設(shè)立旨在預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)解體,兩者的程序構(gòu)建互有優(yōu)劣,法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)債務(wù)人的不同要求,設(shè)計多元化的債務(wù)清償程序,允許企業(yè)根據(jù)自身的情況選擇適用。依照破產(chǎn)法的規(guī)定,債務(wù)人一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序,其企業(yè)的經(jīng)營、管理事務(wù),破產(chǎn)財產(chǎn)的收集、保管、處理、分配事務(wù)交給管理人負(fù)責(zé),管理人以此實現(xiàn)破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人財產(chǎn)的保全效力。完善的管理人制度,能夠最大程度在保證破產(chǎn)財產(chǎn)的保全效力和公平分配,使債權(quán)人得到公平受償。因此,大多數(shù)國家都規(guī)定了破產(chǎn)程序管理人中心主義。所謂管理人中心主義是指是管理人在破產(chǎn)程序中處于中心地位,破產(chǎn)程序的事務(wù)性工作通過管理人來進(jìn)行,管理人在破產(chǎn)程序開始后依法對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行接管、清理、保管、運營以及必要的處分,以更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。管理人在破產(chǎn)清算程序中是整個程序的核心;在重整程序中,由于破產(chǎn)程序的目標(biāo)有別于清算程序,管理人是否還應(yīng)當(dāng)處于中心地位,破產(chǎn)法理論界存在截然不同的觀點;而在和解程序中,其目標(biāo)是給企業(yè)以喘息之機并最終達(dá)到清償?shù)慕Y(jié)果,并通過債務(wù)人和債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議的手段來達(dá)到這個目標(biāo),顯而易見,管理人在其中不處于中心地位。破產(chǎn)法第二十五條規(guī)定了管理人在整個破產(chǎn)程序中的職責(zé),在法院受理破產(chǎn)申請后裁定認(rèn)可和解協(xié)議前,管理人在和解程序中履行上述職責(zé);由此可見,管理人在破產(chǎn)和解中更多的是處于破產(chǎn)財產(chǎn)保管人或財產(chǎn)管理人的地位。三、破產(chǎn)企業(yè)管理的內(nèi)部控制《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》并未對和解程序中管理人的權(quán)利和義務(wù)作出特殊的規(guī)定,根據(jù)破產(chǎn)法第二十五條及相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋,以及和解程序的目標(biāo)、模式,和管理人在和解程序中的價值、定位,我認(rèn)為,管理人在和解程序中所享有的權(quán)利和履行的職責(zé)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其在破產(chǎn)清算和重整中的權(quán)利和職責(zé)?？偟恼f來,主要包括以下幾個方面:(1)接管破產(chǎn)企業(yè),這是最基本的權(quán)利;(2)妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料;(3)清點財產(chǎn)并登記造冊,查明企業(yè)實有財產(chǎn),為債權(quán)人對債務(wù)人履行和解協(xié)議的能力提供判斷依據(jù);(4)回收破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn);(5)接受債權(quán)申報、調(diào)查職工債權(quán)和編制債權(quán)表;(6)決定債務(wù)人的日常開支和日常經(jīng)營;(7)對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行審計,編制財產(chǎn)明細(xì)表和資產(chǎn)負(fù)債表;(8)召開債權(quán)人會議;(9)向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù),并向人民法院提交執(zhí)行職務(wù)報告。管理人在和解程序中也應(yīng)遵守在整個破產(chǎn)程序中要遵守的義務(wù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二十七條規(guī)定了,管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé),忠實執(zhí)行職務(wù)。第二十九條規(guī)定了,管理人沒有正當(dāng)理由不得辭去職務(wù),管理人辭去職務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。同時,在其他條文中規(guī)定了管理人需要向人民法院報告或經(jīng)法院許可的事項。總的來說,也即一下四項:勤勉義務(wù)、忠實義務(wù)、保密義務(wù)和向人民法院報告工作的義務(wù)。四、法院和監(jiān)督人在和解的過程中,如果沒有中立機關(guān)對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù),債權(quán)人會對以帶有不確定性的破產(chǎn)和解取代清算作為處理債務(wù)清償?shù)耐緩疆a(chǎn)生猶疑,畢竟和解協(xié)議的達(dá)成與履行是頗具風(fēng)險的。在破產(chǎn)法制發(fā)達(dá)的國家,這些問題是通過破產(chǎn)和解程序中的法院和監(jiān)督人履行職能完成的。但是,我國的破產(chǎn)和解程序,尤其是國有企業(yè)法人和解程序中對法院職權(quán)幾乎沒有實質(zhì)性的規(guī)定。整個破產(chǎn)法律及相關(guān)的司法解釋,對法院在破產(chǎn)和解程序中的職權(quán)和履行職權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確、可操作性的規(guī)定。也就是說,我國破產(chǎn)法的規(guī)定中缺乏和解協(xié)議的監(jiān)督人。管理人在整個破產(chǎn)程序中處于中心地位,同時,也是重整程序中重整計劃的監(jiān)督者。從整個破產(chǎn)制度和