跨年齡段的未成年人刑事責任認定

跨年齡段的未成年人刑事責任認定摘要：未成年人犯罪，是當今一個世界性的嚴重社會問題，它包含諸多方面內(nèi)容，有些內(nèi)容已基本達成共識，但有些仍存在著爭議與分歧。本文從跨年齡段的未成年人犯罪的刑事責任認定方面進行分析和論證，分別論述了未成年人犯罪的行為跨年齡的問題及結果跨年齡的問題。關鍵詞：未成年人刑事責任行為跨年齡結果跨年齡未成年人犯罪作為一種世界性的社會問題，與毒品犯罪、環(huán)境污染問題并成為世界三大公害。關于未成年人犯罪概念的界定，各國有不同的表述，但可以肯定的是各國一致認為，從預防的角度來界定未成年人犯罪，擬采廣義說，即不僅包括未成年人所實施的觸犯刑事法律的犯罪行為，而且還包括觸犯社會治安管理法規(guī)的違法行為，以及違反道德規(guī)范的不良行為，可見包含身份犯。但從懲罰的角度來界定的話，均采狹義之說，正如我國，未成年人犯罪之概念，即應界定為已滿十四周歲不滿十八周歲的人實施的嚴重危害社會、違反刑法、依法應當受到刑罰處罰的行為。未成年人犯罪刑事責任的根本問題，也就是未成年人實施刑法所禁止的危害行為能否構成犯罪的問題?，F(xiàn)代諸多國家立法關于未成年人刑事責任的規(guī)定，一般是根據(jù)未成年人的年齡大小分為兩種情況：接近成年年齡，可以構成刑法中的一切犯罪，即他們對其所實施的任何危害社會并應由刑法加以處罰的行為均應負刑事責任；接近最低年齡，只能根據(jù)法律明文規(guī)定的幾種特殊犯罪依法追究刑事責任，即他們對實施的危害社會的、并為刑法所禁止的行為并不是一概負刑事責任，而是在符合刑法特殊規(guī)定下才負刑事責任。我國現(xiàn)行刑法對未成年人犯罪的刑事責任規(guī)定為：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”我國的規(guī)定相對比較合理，較好的考慮了各年齡段人的生理發(fā)育、心智狀況、犯罪的常發(fā)性與包容性以及刑事責任年齡制度設立的目的。當未成年人的犯罪行為發(fā)生在某個年齡段內(nèi)，依據(jù)刑法條文規(guī)定，可以較明確的認定刑事責任存在與否，問題在于，現(xiàn)實生活中犯罪行為的復雜性、連續(xù)性可能會導致跨越年齡段的犯罪行為的出現(xiàn)，那么如何認定跨年齡段的未成年人犯罪的刑事責任問題就成為了一個值得關注的問題?？缒挲g段的未成年人刑事責任認定，可以從行為跨年齡段方面、結果跨年齡段方面進行分析與討論。一、行為跨年齡的問題刑法上的行為是指，基于行為人的意識實施的嚴重危害社會的身體動靜。在行為跨年齡段這個方面主要涉及到四點問題：（1）行為人在已滿十四周歲未滿十六周歲期間，實施了刑法第17條第2款規(guī)定的特定犯罪，并在未滿十四周歲前也實施過相同的行為，對此不能一并追究刑事責任，只能處罰已滿十四周歲后實施的特定犯罪行為。對其在未滿十四周歲之前實施的危害行為可以作為量刑情節(jié)加以考慮。但是對此，有些學者認為，十四周歲前實施的危害行為既不能作為定罪依據(jù)，也不能作為量刑情節(jié)，因為未滿十四周歲的人還處于幼年時期，身心發(fā)育不成熟，一般來說他們對于自己行為的內(nèi)容、社會影響與后果，都缺乏明確的認識，又很難控制自己的行為，所以其危害行為也不應作為量刑考慮。但是，我認為，是否作為量刑情節(jié)考慮，必須結合十四周歲前后實施的危害行為是否存在一定的聯(lián)系，如果二者具有密切的關聯(lián)，此時則可以作為量刑情節(jié)加以考量；但如果二者沒有密切聯(lián)系，則之前的危害行為則不宜作為之后的犯罪行為的量刑依據(jù)。（2）行為人已滿十六周歲后實施了某種犯罪行為，并且在已滿十四周歲未滿十六周歲之間的時間段內(nèi)也實施了危害行為。此時應當分為三種情況處理，具體分析。如果行為人實施的危害行為均是刑法17條第二款規(guī)定的特定的犯罪行為，應當一并追究刑事責任；如果十六周歲前實施了刑法17條第二款的特定犯罪，十六周歲后實施了其他犯罪行為的，此時也應當一并追究刑事責任；如果行為人十六周歲前實施的不是刑法17條二款規(guī)定的特定的犯罪，那么只能處罰已滿十六周歲后實施的危害社會的行為。并且，如果已滿十四周歲未滿十六周歲的行為人實施的危害行為與已滿十六周歲后實施的危害行為具有密切關聯(lián)時，能夠說明行為人具有較嚴重的社會危險性格，因而可以作為量刑情節(jié)予以考慮。（3）行為人的行為跨越十八周歲前后兩個不同的刑事責任年齡段?？梢钥隙ǖ氖谴藭r對定罪沒有影響，只是影響量刑。一是對行為人十八周歲前后的犯罪，應否以及如何適用未成年犯罪從寬處理原則。此時應當區(qū)分為以下幾種情形：其一，滿十八周歲前后實施的是同種犯罪的，如果主要犯罪發(fā)生在滿十八周歲前的，則對全案應當考慮適用從寬處罰的原則，處罰時應當引用刑法17條三款的規(guī)定；如果主要犯罪行為是發(fā)生在滿十八周歲后的，則對主要的犯罪不能適用對未成年人犯罪的從寬處罰的原則，但對于在十八周歲前實施的次要犯罪可以分清的情況下，可以對次要犯罪行為適用未成年人從寬處理的原則，即引用刑法17條三款的規(guī)定；如果，十八周歲前后實施的犯罪行為難分主次的，可以對全案考慮較完全是由成年人實施的同樣犯罪情況適用從輕的處罰，應當引用刑法17條三款的規(guī)定。其二是，滿十八周歲前后實施的犯罪是不同的性質(zhì)時，對滿十八周歲前實施的犯罪行為量刑時，適用未成年人犯罪從寬的原則，引用刑法17條三款的規(guī)定。二是，死刑的適用問題。如果行為人在滿十八周歲前后實施了依法應該判處死刑的行為，可以根據(jù)滿十八周歲后實施的死罪行為依法判處死刑，但絕不能以十八周歲前實施的犯罪判處死刑。還需要明確的一個問題是，行為人滿十八周歲前后都犯有罪刑，可否將前后罪一起算，并主要根據(jù)滿十八周歲以前所犯的嚴重罪行，對行為人判處死刑？答案是否定的。根據(jù)現(xiàn)行刑法，對未成年人不適用死刑的規(guī)定是硬性的規(guī)定，也就是指只要犯罪人是未成年人的，不管其所犯的罪行多么惡劣，社會危害性多么嚴重，依法都不能對其判處死刑。因此，如果行為人在年滿十八周歲后實施的犯罪行為依法應當判處死刑的，自然可以判處死刑；但如果行為人在不滿十八周歲前實施的是最高刑為死刑之罪，在滿十八周歲后實施的是未規(guī)定為死刑的，或雖然有死刑規(guī)定但所犯罪行較輕不應判處死刑的，那就不能僅以或主要根據(jù)未滿十八周歲前所實施的犯罪行為判處死刑，（4）行為人在不同的刑事責任年齡階段實施的是某一危害社會的行為，而且該行為處于繼續(xù)（持續(xù)）狀態(tài)時，應當參照刑法第89條關于追溯時效的規(guī)定，以行為終了之日行為人的年齡作為是否承擔刑事責任的年齡。刑法理論上，持續(xù)犯的主要特征之一是犯罪行為與由犯罪行為所導致的不法狀態(tài)兩者都處于不法狀態(tài)。既然危害行為與不法狀態(tài)同時繼續(xù)，那么就可以認定為同一危害行為存在于各個年齡階段，如果行為人在某一年齡段內(nèi)的行為被認為是犯罪行為，那么行為人的行為持續(xù)到了下一階段，就理所應當?shù)谋徽J定為是