論法定離婚理由

論法定離婚理由

（2）根據(jù)法律理由，即判決離婚的法律理由和基準(zhǔn)。經(jīng)第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《婚姻法修正案》的離婚法一章,在法定離婚標(biāo)準(zhǔn)上,采用了以破裂主義為主,兼采過錯主義和目的主義的立法主張;在立法方式上,以1980年《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)為基礎(chǔ)進行了創(chuàng)新,采用概括規(guī)定和列舉規(guī)定相結(jié)合的例示主義立法方式。以列舉規(guī)定作為概括規(guī)定的例示說明,概括規(guī)定又對列舉法規(guī)定予以補充和擴展,二者相互配合,使法律規(guī)定細密而不呆板,寬泛而有法度,原則性和實際性有機統(tǒng)一。這是我國離婚標(biāo)準(zhǔn)立法的一大發(fā)展和進步。(1)經(jīng)過此次修訂,我國法定離婚理由更科學(xué),也更具有可操作性。但施行近十年來,法定離婚理由制度存在一些欠缺,使其未能更好地發(fā)揮對婚姻家庭維穩(wěn)之功效,造成當(dāng)事人之間利益失衡。因此,有必要進一步完善現(xiàn)行立法,增設(shè)若干新制度,實現(xiàn)對當(dāng)事人更為公平的保護。一、《婚姻法修正案》第4條第32條有關(guān)的有關(guān)內(nèi)容我國1980年《婚姻法》采“無責(zé)離婚主義”的破裂原則,將“感情確已破裂”作為判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。同時在“宜粗不宜細”的立法指導(dǎo)思想下,整部《婚姻法》的規(guī)定比較原則和抽象,反映在裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)上即為單一的概括主義立法模式。2001年修訂時,判決離婚法定理由集中規(guī)定在《婚姻法修正案》第4章第32條。其中第1款概括規(guī)定了裁判離婚的適用對象和訴訟前調(diào)解程序:男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。第2款規(guī)定訴訟離婚中的調(diào)解程序和實體標(biāo)準(zhǔn):人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解,如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。第3款在對離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵進行概括性規(guī)定的基礎(chǔ)上,對離婚法定條件的外延進行了列舉,包括認(rèn)定夫妻感情破裂的四種具體情形,即“(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”。此五項中前三種為過錯離婚原因,后兩種為破裂主義離婚原因。第32條第4款新設(shè)了一個屬于目的主義的離婚理由:一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。二、法律離婚的理由不足(一)“感情破裂”是否能夠作為法條用語“感情破裂”是我國《婚姻法》對離婚標(biāo)準(zhǔn)的概括規(guī)定,是判決準(zhǔn)予離婚的法定條件。學(xué)界對此一直存有較大爭議。持肯定觀點者認(rèn)為:我國始終提倡婚姻以愛情為基礎(chǔ),婚姻的死亡就是對無感情的婚姻的解除;以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)并不超前,現(xiàn)有的婚姻大部分都是以感情為基礎(chǔ)的,法律不能去遷就那些落后的意識和行為;從1980年以來法院處理離婚案件均是以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn),可操作性不強的說法是沒有依據(jù)的。反對者則認(rèn)為應(yīng)摒棄“感情破裂”用語,使用“婚姻破裂”的概念。因為,僅將“感情破裂”作為標(biāo)準(zhǔn),沒有將我國現(xiàn)階段的現(xiàn)實婚姻生活的復(fù)雜性和多樣性考慮進來,使得法官評價婚姻狀況的出發(fā)點顯得過于狹隘;“感情”一詞為心理學(xué)范疇,是婚姻關(guān)系當(dāng)事人的內(nèi)心主觀感受,具有不確定性和易變性,不能夠成為法律直接規(guī)范和調(diào)整的對象。法律規(guī)范所調(diào)整的對象應(yīng)是作為社會關(guān)系和法律關(guān)系的實體性婚姻關(guān)系;感情破裂是一個外延不清的詞語,作為法條用語,顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。筆者贊同采世界立法通例使用“婚姻破裂”用語。解讀破裂主義立法原則可以看出,“破裂主義”是以夫妻之間的婚姻是否破裂到無可挽回的地步作為判決離婚與否的標(biāo)準(zhǔn),以破裂主義為原則的離婚制度的目的是對業(yè)已死亡的婚姻予以記錄或者宣告,離婚理由是對這種記錄或宣告提供法律上的理由和依據(jù)。(2)此原則下法律所關(guān)注的不是訴請離婚的原因,而是后果,是婚姻已經(jīng)死亡的事實和狀況。因此,使用“感情破裂”一詞不能科學(xué)準(zhǔn)確地揭示破裂主義的內(nèi)涵,而應(yīng)采多數(shù)人意見,將“婚姻關(guān)系破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。(二)婚內(nèi)非婚姻和強制離婚的主要原因當(dāng)事人要想從一樁備感痛苦的婚姻中解放,其訴請離婚的理由必須為法定條件之一或符合法官裁判離婚的標(biāo)準(zhǔn),因此法律應(yīng)盡可能全面地列舉相應(yīng)事由,以解救在痛苦婚姻中備受煎熬的一方?！痘橐龇ㄐ拚浮返?2條在肯定1980年《婚姻法》第25條規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合最高院1989年《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》列舉了4類具有常見性、多發(fā)性的具體離婚理由作為第3款例示規(guī)定。但在列舉的離婚條件中,筆者認(rèn)為,忽視了幾項重要理由:第一,將重婚或有配偶者與他人同居作為離婚的法定理由,卻沒有將通奸作為準(zhǔn)予離婚的法定條件。我國離婚法定標(biāo)準(zhǔn)是在破裂主義中導(dǎo)入過錯主義并兼采目的主義的離婚理由。通奸對于當(dāng)事人的傷害應(yīng)該說絲毫不亞于重婚和與婚外他人同居。而且在現(xiàn)實生活中,通奸較之重婚和同居,發(fā)生率更高,更普遍。如果法律不將通奸作為法定離婚理由,受害方配偶權(quán)、人格權(quán)遭受損害,卻不能據(jù)此提出離婚及損害賠償,法律在一定程度上反使過錯配偶獲得利益,將有違法律公正,助長社會不良風(fēng)氣。而且將通奸作為傳統(tǒng)的離婚理由之一,是采過錯主義的離婚標(biāo)準(zhǔn)的國家和地區(qū)的立法通例。英國的蘇格蘭、北愛爾蘭、美國的加利福尼亞、愛達華、蒙大拿等28個州,葡萄牙、我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)等均采此通例。根據(jù)蔣月教授對我國福建省廈門市2000年至2002年兩個基層人民法院和一個婚姻登記機關(guān)離婚案件所做的調(diào)查顯示,因配偶的性過錯導(dǎo)致離婚的比例不容忽視,通奸是導(dǎo)致離婚的第四位原因。(3)第二,未將重大不治之精神病列為法定離婚理由,不合理性顯而易見。精神生活是婚姻生活的三大要素之一,長期無法治愈的精神病不僅使夫妻之間的精神生活不復(fù)存在,而且將給配偶另一方帶來無法承受的痛苦和負擔(dān),使婚姻關(guān)系難以為繼。這在古今中外都是法定的離婚理由之一。葡萄牙《民法典》第1781條規(guī)定:配偶精神健康發(fā)生改變致使共同生活不可挽回已至少3年,配偶一方單方可以向法庭起訴離婚。我國澳門地區(qū)規(guī)定的個別離婚理由有:配偶一方精神狀況發(fā)生變化且持續(xù)6年以上,其嚴(yán)重程度已使共同生活受到損害。(4)第三,未將配偶一方犯有嚴(yán)重刑事犯罪或不名譽行為列為法定離婚理由。如果配偶一方在婚前(隱瞞配偶另一方)或婚后犯有嚴(yán)重刑事犯罪,或有重大不名譽行為,會給對方配偶帶來經(jīng)濟上、精神上甚至名譽上的重大損害,產(chǎn)生降低其社會評價的后果,應(yīng)作為法定離婚理由準(zhǔn)予當(dāng)事人據(jù)此解除婚姻關(guān)系。意大利的《離婚法》規(guī)定:如果配偶一方已經(jīng)被裁定犯有嚴(yán)重刑事犯罪,另一方配偶有權(quán)要求離婚,但是,離婚申請人被裁定協(xié)助犯罪成立或者配偶已經(jīng)重新開始同居的除外。其嚴(yán)重刑事犯罪包括如被判15年以上有期徒刑或終身監(jiān)禁;賣淫罪;殺害配偶或子女;對一個無完全行為能力者或者配偶實施性攻擊被判有罪等。我國臺灣地區(qū)《民法》親屬編第1052條也規(guī)定了“被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者”,他方得向法院請求離婚。(三)法院對抗辯成立的認(rèn)定離婚抗辯是與法定離婚理由相對應(yīng)的一種離婚法律制度,也稱阻卻離婚的法定事由,是指配偶一方即使有法定理由離婚,但由于被告提出抗辯,阻止下達離婚判決,法院因認(rèn)定抗辯成立而不得準(zhǔn)予原告離婚請求。葡萄牙、美國、英國等均有對離婚抗辯事由的規(guī)定。例如美國,法庭將縱容、引誘、通謀和宥恕作為抗辯理由。只要被告能夠證明其行為是原告積極創(chuàng)造機會促使的、或由于原告的引誘導(dǎo)致的、或是雙方故意實施的蒙蔽法庭的行為,或其行為已獲得原告諒解的,經(jīng)法庭認(rèn)定抗辯成立,就可以阻止原告離婚。增加對離婚抗辯事由的規(guī)定,可使得法定離婚理由制度更加客觀、公正、合理。(四)增設(shè)阻卻離婚事由婚姻家庭是社會最基礎(chǔ)的單位,在目前社會階段其還普遍承擔(dān)著養(yǎng)老育幼的功能,國內(nèi)外研究都證明它是兒童成長的最佳環(huán)境,因此維護婚姻家庭的穩(wěn)定和完整應(yīng)該是婚姻法的立法導(dǎo)向。為維護婚姻關(guān)系中的弱勢一方及雙方撫育的未成年子女,應(yīng)增設(shè)阻卻離婚事由,由法律明文賦予法院在當(dāng)事人即使具備了法定離婚條件時,也可在必要時拒絕準(zhǔn)許離婚的權(quán)力,以維護無過錯方的權(quán)益和兒童利益,維護社會善良。如《德國民法典》第1568條設(shè)立離婚之苛刻條款“為婚生未成年子女的利益,如果且只要由于特殊原因而例外地有必要維持婚姻,或者如果且只要離婚由于非正常的情況而對拒絕離婚的被申請人會意味著較為嚴(yán)峻的苛刻,以至在考慮到申請人的利益的情形下,也明顯地例外地有必要維持婚姻的,即使婚姻已經(jīng)破裂,也不應(yīng)該離婚?！?5)三、完善法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的建議針對上文述及的現(xiàn)行法定離婚標(biāo)準(zhǔn)存在的立法缺陷,為了更好地適應(yīng)現(xiàn)實社會婚姻關(guān)系的社會性、多元性,筆者建議對現(xiàn)行法定離婚標(biāo)準(zhǔn)從以下幾方面加以完善:(一)婚姻破裂的涵義考察世界各國婚姻立法,《德國民法典》將婚姻破裂作為唯一的離婚理由,其第1565條至1566條規(guī)定:“婚姻已經(jīng)破裂的,可以離婚。配偶雙方的共同生活已經(jīng)不復(fù)存在,并且不能期待雙方恢復(fù)共同生活的,即為婚姻破裂”。(6)《日本民法典》第770條規(guī)定“有其他難以繼續(xù)婚姻的事由”;《美國統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第302條規(guī)定“婚姻無可挽回的破裂”;我國臺灣《民法典》第1052條第2項規(guī)定“難以維持婚姻者”;澳大利亞的離婚申請規(guī)定“應(yīng)以婚姻關(guān)系已無可挽回的破裂為理由”。同時,從現(xiàn)實角度考慮,將婚姻破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)更具有立法上的科學(xué)性和實踐上的適應(yīng)性,它既包容了感情破裂標(biāo)準(zhǔn),又可涵蓋感情以外的其他情形,不僅能從理論上解決夫妻感情的消失與婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維持二者之間的辯證關(guān)系,而且能從實踐上涵蓋各種不同的離婚實際,顯然更具有合理性。(二)損害人口學(xué)損害從我國婚姻家庭關(guān)系的發(fā)展來看,可否將法定離婚理由做如下修改,如符合,視為婚姻關(guān)系確已破裂,一方要求離婚,經(jīng)調(diào)解無效,得依法判決準(zhǔn)予離婚:(一)配偶一方重婚、通奸或與他人同居的;(二)患有惡疾經(jīng)治不愈,婚姻目的不能實現(xiàn)的;(三)患有嚴(yán)重精神病或精神健康狀況發(fā)生重大改變且持續(xù)三年以上,其嚴(yán)重程度致使共同生活無法維持的;(三)因感情不和分居已滿二年的;(四)遺棄、拒絕扶養(yǎng)配偶一方超過二年的;(五)實施家庭暴力或虐待家庭成員的;(六)有賭博、酗酒、吸毒等惡習(xí),屢教不改的;(七)對另一方及其家庭成員有企圖殺害、傷害等犯意表示或預(yù)備行為,使另一方配偶及其家庭成員產(chǎn)生極大恐懼的;(八)被處五年以上有期徒刑,或因不名譽行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的;(九)出于其他重大原因致使婚姻關(guān)系確已破裂的?，F(xiàn)行《婚姻法》應(yīng)更加突出鼓勵夫妻和解,維護婚姻家庭穩(wěn)定之立法導(dǎo)向。作為與法定離婚理由相對應(yīng)的離婚抗辯制度,我國可借鑒其他國家立法例,將宥恕、同意或縱容、通謀作為抗辯理由。一旦被告方提出的抗辯理由成立,則可阻止原告的離婚請求。(四)培養(yǎng)婚姻當(dāng)事人的可訴性婚姻的穩(wěn)定是社會的要求,離婚不僅僅是個人的私事,還涉及到婚姻的社會責(zé)任,因此有必要建立離婚的平衡機制。對于被告一方有正當(dāng)理由拒絕離婚,或婚姻關(guān)系解除后將會給被告造成嚴(yán)重經(jīng)濟困難或其他困難的,或雙方正撫育有未成年子女的,對夫妻的離婚自由應(yīng)予以一定限制。參考國外立法經(jīng)驗,我國可在離婚訴訟中增設(shè)阻卻離婚事由,設(shè)立離婚緩和期或考驗期。如瑞典,要求離婚的當(dāng)事人如果監(jiān)護著或者與16歲以下孩子共同生活,不論該兒童是否為婚姻雙方的子女,配偶必